TVA 2024/32

Datum

2024-03-25

Diarienummer

TVA 2024/32

Remissyttrande

Försvarsdepartementet 103 33 STOCKHOLM

Yttrande över promemorian Avtal om försvars- samarbete med Amerikas förenta stater (Ds 2024:2) FÖ2024/00152

Tingsrätten har, utifrån de frågeställningar som faller inom de områ- den som en allmän domstol kan uttala sig om (i detta fall främst straff- och processrätt), följande synpunkter.

Förslag till lag (2024:000) med särskilda bestämmelser för straffrättsliga förfaranden inom försvarssamarbete med Amerikas förenta stater

2 § - samtliga frihetsberövanden ska anmälas

Paragrafen omfattar till sin lydelse samtliga frihetsberövanden. Någon angi- ven begränsning eller definition av vad som enligt lagen ska anses innebära frihetsberövande finns inte. Detta torde innebära att bestämmelsen innefat- tar – utöver de självklara gripen, anhållen och häktad – även t.ex. hämtning till förhör (23:9 rättegångsbalken), kvarhållande för visitering och medtag- ning för kroppsbesiktning (28:13 a) samt, eventuellt, hämtning till domstol.

Flera av de ovan givna exemplen på frihetsberövanden tar sikte på mycket kortvariga frihetsberövanden och i dessa fall måste en underrättelse ske oer- hört skyndsamt. Den kan dessutom vara svårt för den enskilda tjänsteman- nen att veta och avgöra om en frihetsberövad person ingår i personkretsen och hur underrättelsen ska ske.

För att undvika tillämpningsproblem är det lämpligt att det definieras vilka frihetsberövande paragrafen tar sikte på eller att det anges vilka som inte omfattas.

Box 121, 432 23 Varberg • Besöksadress: Xxxxx Xxxxxxxxx 0 • Telefon: 0000-00 00 00 • xxxxxxxx.xxxxxxxxx@xxx.xx xxx.xxxxxxx.xx/xxxxxxxx-xxxxxxxxx

Öppettider: Måndag- fredag 08.00-16.00

När det gäller hämtning till förhör har amerikanska försvarsmyndigheterna rätt att närvara vid förhöret (artikel 13.1 in fine). Även av det skälet måste ju underrättelse ske mycket skyndsamt eftersom tidsfristen för förhöret endast är tre – sex timmar (23 kap. 9 § rättegångsbalken).

4 § - avgörande av mål i den tilltalades utevaro

När det gäller denna bestämmelse reser sig frågan hur tingsrätten ska få in- formation om huruvida det är en person som tillhör en amerikansk styrka och huruvida denna person olovligen avvikit eller inte. Hur ska varje enskild domare få underlag för att fatta beslut som inte strider mot denna bestäm- melse? Denna frågeställning gör sig särskilt starkt gällande eftersom dom- stolen redan vid prövningen av om 46 kap. 15 a § rättegångsbalken är till-

lämplig har begränsat med information om den tilltalade.

Även om det inte framgår av promemorian får det antas att det under förun- dersökningen kommer att utredas om personen ingår i den aktuella person- kretsen?

DCA-avtalet

Artikel 13.3 – avräkning av alla frihetsberövanden som skett av svenska/amerikanska myndigheter

Denna artikel reser ett antal frågor när det gäller den faktiska tillämpningen.

1. Förväntas det att domstolen anger frihetsberövanden i avräknings- underlag?

2. Xxx säkerställs att domstolen får uppgifter om frihetsberövanden?

3. Räknas alla frihetsberövanden, inklusive hämtning, medtagning, osv?

Ska alla frihetsberövanden omfattas torde det krävas en ändring av 2 § lag (2018:1250) om tillgodoräknande av tid för frihetsberövande eftersom den lagen ställer ett krav på frihetsberövande över 24 timmar. I promemorian anges (s. 163) att befintliga regler inte behöver ändras. Detta ställningsta-

gande rimmar illa med tidigare angivet ställningstagande. Dessutom kan det ifrågasättas om det inte krävs en ändring av 16 § förordning (1996:271) om mål och ärenden i allmän domstol.

Detta yttrande har beslutats av lagmannen Xxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxx och tingsfiskalen Xxxxxxxx Xxxxxxx.

Xxxx Xxxxxxx