కె. రామస్ వామి మ86 జి. బి. ప� es యక్ , esయ్య�6త్w .]

బ్ యాంక్ ఆఫ్ బరోడా వ6స్� .

రాజే ందర్ పాల్ సోనీ ఫి బ్రవరి 19, 1996

[xx. xxxxx xxxx మ86 xx. బి. ప� es యక్ , esయ్య�6త్w .]

సర్ వీ సు చట్టం:

అవసరమైన నోటీ సు కు బదు లు గా మూడు నెలల వే తనాన్ని చె ల్లించడం ద్ వారా సర్ వీ సు ను రద్దు చేయడం - అదే రోజు ఉద్ యోగి రాజీనామా చేయడం మరి యు అతని కి జారీ చేసి న చెక్ కును తి రి గి ఇwచ్� - బ్ యాంకు వి లీనం - ఉద్ యోగి సే వల బది లీ - బది లీదారు బ్ యాంకు రాజీనామాను ఆమోది ంచడం - వే తన బకాయిల కోసం బది లీ �æత బ్ యాంకుపై ఉద్ యోగి దావా వే యడం - 9రవ్æంచడం - 9రణ్aంw6 : నోటిఫి కే షన్ లోని పే రాw 3 మరి యు 10 లో వి లీన పథకంలోని ని ర్ ది ష్ ట 9బంధనh దృ�ట్� ఉంGS9 , �తం బeaలh బ8��6-�య్ంS �వ్� 8�దల S��స్న �ధయ్త మ86

బ8��æత �య్ంS8 e6 - అం6వలల్ �æw సప్షట్ంes 9రవ్æంచబడ� -

�య్ం9ంS కం��ల 9యం�ణ చటట్ం , 1949 - �కష్£ 45.

xxxx xxx , కెనరా బ్ యాంక్ , బె ంగళూరు v. ఎం . ఎస్ . జస్రా అండ్ అద�స్ , ఎఐఆర్ (1992) ఎస్ � 1100 మరి యు యు . పి . ఎలక్ట్రి సి టీ బోర్ డ్ , లక్ నో � ఇ� Yరమ్£ అం� అనద� v. xxxx xxxxx xxx x, స�ప్ . 2 ఎ� � � 356, ప్ రస్ తావి ంచబడి ంది .

సి వి ల్ అప్పీల్ అ8eర పరి ధి : సి వి ల్ అప్పీల్ నంబరు 4390/1996.

్సి. ఆర్ . పి నం. 595/1994 లో ఢల

మ86 ఉత్తర్ వుల ను ంచి .

లీ హైకోర్ టు ఇచ్ చిన 21.3.95 నాటి తీ ర్ పు

ఎ. కె. చి తలే , xx. సి. శర్ మమ86 అత్తార్ సి ంగ్ అ�ప్w�6ల తరఫున .

బి. భట్టా��జ్ మ86 xx. భట్టాచార్ యప్రతి వాదు ల తరఫున .

కోర్ టు ఈ క్ రి ంది ఉత్తర్ వులను వె లు వరి ంచి ంది :

అhమ� మం జూరు చే శారు .

ఇ6 వైపులా �రవ esయ్యæ6ల æదనల h వి న్నా6.

అప్పీలు దారు -బ్ యాంకులోవి లీ నం చే యబడి న ట్ రే డర్ స్ బ్ యాంక్ దు ష్ ప్ రవర్ తనకు

ప్ రతి వాది పైజరి పి న పూర్ వవి చారణకు ము ందు మాట 3�ప్�స్న అవసరం లే దు .

అవసర�న ���S బ6wes �� 3లల 6తes9న్ అం8ంS ఉతత్6వ్ e� Sయడం

�వ్� 1986 e£ 25న a�æ8 �వh ర6ద్ S�ల9 �8న�ల్ ��క్నడం స8��ం8. బ6wes , a�æ8 తన ��es�h (ఎAజ్�� �-5) �డбస్ �య్ంSS సమ8ప్ంw� ; అ�ప్w�6 дకక్ బ8��6 �య్ంS 1986 e� 2 న ��es�h ఆ�8ం�ం8. తత్ ఫలితంగా , ప్ రతి వాది నోటీ సు కు బదు లు గాతనకు ఇచ్ చి న వే తన చె క్ కును

అ6 తే దీ న తి రి గి ఇచ్ చాడు . బ్ యాంకి ంగ్ కంపె నీ ల ని యం త్ రణ చట్ టం , 1949 (సంక్ షి ప్ తంగా , 'చట్టం') లోని సె క్ షన్ 45 కి ంద , 1987 నవంబరు 20 ను ండి బది లీ దారు బ్ యాంకును

అప్పీw�6 బ్ యాంకులోవి లీ నం చే సే పథకం ప్ రారంభి ంచబడి ంద

ి(ఎ

జగబి ట్ పి -8).

చట్టంలోని సె క్ షన్ 45 లోని సబ్ సె క్ షన్ (7) కి ంద ని ర్ ణీ త తే దీ అంటే 1988 మే 13 ను ంచి వి లీ నాని కి కే ంద్ రప్ రభు త్ వంఅంగీ కరి ంచి ంది . అందు కు సంబంధి ంచి న పథకాని కి కే ంద్ ర

ప్ రభు త్ వంఆమోదం తె లి పి ంది . పథకంలోని క్ లాజ్ 10 ఈ క్ రి ంది వి ధంగాఅంది స్ తుంది :

“బ8��6 �య్ంS ఉ�య్£లంద �వ� కొనసాగుతారు మ86 బ8��æత �య్ంS �వ్� 1987 నవంబб 20న æయ్�రం ము గి యడాని కి ము ందు అ�వం� ఉ�య్£లS వ8త్ంS అ6 వే తనం మరి యు �æ 9బంధనw మ86 షర�ల� 9య�ంచబwడ్ర9 e8�త్6.”

�కష్£ 45 (1) 9ంద e� S�న 1988 � 12 es� ���Cష£ дకక్ �� 2 r/w చటట్ం дకక్ �కష్£ 45 дకక్ స5-�కష్£ ( 2), ఇతర 8ష�ల��� ,

�ం�ం�ల్ ఉనన్ �æలS సంబం8ం� �ధయ్తలh Sపటట్డం , అ�ప్� �� ��ం�న

�� es�9 బ8��6 �య్ంS �వ్� �� వయ్�6కంes త@�త్ ఏ సవ్eవం дకక్ ఇతర చటట్పర�న eరయ్క��w అ�ప్w�6-�య్ం5 � �న�గw99 అhమ�ంచబwడ్a

– ఇ�:

"9�ణ్త ��న బ8��6 �య్ంS �వ్� �� వయ్�6కంes ఏ 8ధ�న �æ , అ�ప్� �� ఇతర చటట్పర�న చరయ్w �ం�ం�ల్ ఉంd , అ8 తAగ్ంచబడ� �� 9��6యబడ� �� ఏ 8ధంes?es a��లంes ae8తం e� , e� ఈ పథకం дకక్ ఇతర 9బంధనలS �బ� , బ8��æత �య్ంS �వ్� �� వయ్�6కంes ప్ రాసి క్ యూట్ Sయబ��ం8 మ86 అమw Sయబ��ం8".

1989 e£ 3 న ప్ రతి వాది సివి ల్ సూట్ నం. 123 ఆ� 1989 ను దాఖలు

చేశాడు , దీ ని ని ఇప్పుడు సూట్ నం. 61 ఆ� 1993 గాతి రి గి నంబర్ చే యబడి ంది తన వే తన బకాయి లు గారూ .69 ,680 మొత్ తాన్ ని వసూలు చే యడాని కి మరి యు సి వి ల్ సూట్

నం.122 ఆ� 1989 ను కూడాదాఖలు చే శాడు , దీ ని ని ఇప్పుడు సూట్ నం.63 ఆ�

1993 గాతి రి గి నంబర్ చే యబడి ంది ట్రేడర్స్ బ్ యాంక్ అనగా బ8��æత బ్ యాంక్ రాజీ నామాను ఆమోది ంచడం చట్ టవి రుద్ ధమని ప్ రకటి ంచడాని కి . నోటిఫి కే షన్ పై ఆధారపడిన అ�ప్w�6 దావాని ర్ వహణకు లి ఖి తపూర్ వక వాంగ్ మూలం దాఖలు చే సి న

తర్ వాత ప్ రాథమి క అభ్ యంతరం వ్ యక్ తంచే యగాట్ రయల్ కోర్ టుతి రస్ కరి ంచి ంది . రి వి జన్ నం. 595/941 � 1 995 మార్ చి 21 న జారీ చే సి న ఉతత్6వ్ �వ్� ఢి ల్ లీ హైకోర్ టు రి వి జన్ h సంకిష్పత్6es కొటటివే సి ంది .

ఈ అప్పీలు లో �w ఒC aశన్ ఏ�టంd: a�æ8 �వలh ���వw99 అ�ప్w�6 �ధయ్త వæ�త్� ? ఆ 9�ధ్రణ a�æ89 అh�లంes న�6 Sయబ�� , తపప్9స8es a�æ8 дకక్ �æ కొనసాగి ంచదగి నది గా ఉం�ం8. చట్టంలోని సె క్ షన్ 45 ప్ రకారం బ్ యాంకి ంగ్ కంపె నీ కార్ యకలాపాలను ని లి పి వే యడాని కి

కే ంద్ రప్ రభు త్ వాని కి దరఖాస్ తుచే సు కోవడాని కి మరి యు పునర్ ని ర్ మాణం లే దావి లీ నం కోసం

ఒక పథకాన్ ని రూపొంది ంచడాని కి రి జర్ వ్ బ్ యాంక్ కు అధి కారం ఉంది . సె క్ షన్ 45 లోని సబ్ సె క్ షన్ (1) r/w సబ్ సె క్ షన్ (2) కి ంద ఉన్ నఅధి కారాన్ ని ఉపయోగి ంచి ట్ రే డర్ స్

బ్ యాంకును అప్పీ w�6 -బ్ యాంకులోవి లీ నం చే శారు . సబ్ సె క్ షన్ (7) కి ంద ఈ పథకాని కి

కే ంద్ రప్ రభు త్ వంఅను మతి ఇచ్ చి ంది . ఈ పథకంలోని క్ లాజ్ (10) ప్రకారం 1987 నవంబర్ 20 నాటికి బ8��6 బ్ యాంకులో , అంటే అలాస్ వాధీ నం చే సు �బ�న ట్రేడర్స్ బ్ యాంక్ లోఉన్ నఉద్ యోగులు అప్ పీ లు దారు -బ్ యాంకు дకక్ ఉద్ యోగులు అ��6 . అం5క8ం�న�ల్ , ప్రతి æ8 ఆ తే దీ నాటి కి సే వలోలే డు . అప్ పటి వరకు ట్ రే డర్ స్ బ్ యాంక్ పై

ఎలాంటి దావా �� ప్ రొసీ డి ంగ్ స్ పె ండి ంగ్ లోలే వు . ఈ పరి స్ థి తు ల్ లో ఉత్ పన్ నమ 6య్ ప్రశ్ న దావాను కొనసాగి ంచవచ్ చా ? xxxx xxx , కెనరా బ్ యాంక్ , బె ంగళూరు v. ఎం . ఎస్ . జస్రా అండ్ అదбస్ , ఎఐఆర్ (1992) ఎస్ � 1100 � ఈ కోర్ టు పే రా 9 లో చట్టంలోని సె క్ షన్

45 లోని సబ్ సె క్ షన్ లు (4) మరి యు (5) మరి యు దాని కి ంద రూపొంది ంచి న పథకం యొక్ కప్ రభావాన్ ని ఈ క్ రి ంది వి ధంగాపరి గణి ంచి ంది :

“9. సబ్ సె క్ షన్ (5) అటు వంటి పథకంలోచే యవలసి న ని బంధనలను

సూచి స్ తుంది . క్ లాజ్ (1) మరి యు సబ్ సె క్ షన్ (5) క్ రి ంద ఉన్న �న�aం@ ని బంధన � మనS సంబం8ం�న8 . సబ్ సె క్ షన్ (5) లోప్ రారంభ పదాలు : 'పైన పే ర్ కొన్ నపథకం క్ రి ంది అ�న్ లే దా ఏ� నా వి షయాల S సంబంధి ంచి న ని బంధనల h క�A ఉండవచ్ చు .... ' సబ్ సె క్ షన్ (4) కి ంద రూపొంది ంచి న ఈ పథకంలోసబ్ సె క్ షన్ (5) లోపే ర్ కొన్ నఅన్ ని లే దా ఏ�నాఅంశాలకు సంబంధి ంచి న ని బంధనలు ఉండవచ్ చు , తద్ వారాసబ్ సె క్ షన్ (4) కి ంద తయారు చేసి న పథకంలో ��క్నన్ అన్ ని లే దాఏదైనాని ర్ ది ష్ టవి షయాలను అంది ంచడాని కి

వీ లు కల్ పి స్ తుంది మరి యు సబ్ సె క్ షన్ (5) లోని అనే క కారణాలలోపే ర్ కొన్ న వి షయాలు అటు వంటి పథకం a�య్కంes అ�ం� ఏ�es 8ష�9న్ క�A

ఉంd తపప్ సవ్యంwలకంes అ�వం� పథకం� Sరచ్బడ�. అంటే సబ్ సె క్ షన్ (5) లోని క్ లాజ్ (i) లోపే ర్ కొన్ నవి షయాన్ ని ప్ రత్ యే కంగారూపొంది ంచి న

పథకంలోచే ర్ చకపోతే బ్ యాంకి ంగ్ కంపె నీ వి లీ నం కోసం సబ్ సె క్ షన్ (4) కి ంద రూపొంది ంచి న పథకంలోచదవాల్ సి న షర� కాదు . అందు వలన , అటు వంటి పథకం క్ లాజ్ (i)లోపే ర్ కొన్ నవి ధంగాబది లీ �æత బ్ యాంకులోబ్ యాంకి ంగ్ కంపె నీ యొక్ కఉద్ యోగులందరి సే వలను కొనసాగి ంచడాని కి ని బంధనలను కలి గి

ఉండవచ్ చు లే దాఉండకపోవచ్ చు . ఏదే మైనా, ఈ వి షయాన్ ని ఈ పథకం

కల్ పి ంచి నట్ లయి తే , క్ లాజ్ (i) లోపే ర్ కొన్ న వి ధంగాబది లీ గ�æత బ్ యాంకులో బ్ యాంకి ంగ్ కంపె నీ ఉద్ యోగుల సే వలను కొనసాగి ంచడం దాని క్ రి ంద ఉన్ న

�న�aం@ ని బంధన యొక్ కఅవసరాలకు లోబడి ఉంటు ంది . మరోమాటలో చె ప్ పాలంటే , సబ్ సె క్ షన్ (4) కి ంద రూపొంది ంచబడి న ప్ రతి వి లీ న పథకం

బది లీ �æత బ్ యాంకులోబ్ యాంకి ంగ్ కంపె నీ ఉద్ యోగులందరి సే వలను కొనసాగి ంచాల్ సి న అవసరం లే దు , కానీ అటు వంటి ని బంధన చే సి నప్ పుడు , xx xxxx

(i) లోని �న�aం@ ని బంధనల ప్ రకారం అవసరమైన ని బంధనను కలి గి

ఉండాలి . సబ్ సె క్ షన్ (5) యొక్ కప్ రారంభ పదాలలో 'ఉండవGచ్h ' అనే పదాన్ ని మరి యు �న�aం@ ని బంధనలో 'ఉం�ం8 ' అనే పదాన్ ని ఉపయోగి ంచడం ద్ వారాఇది స్ పష్ టమవుతు ంది . ఫ�తంes , బది లీ �æత బ్ యాంకులోబ్ యాంకి ంగ్ కంపె నీ ఉద్ యోగులందరి సే వలను అ6 వే తనంతోమరి యు వారు పొందు తు న్ నఅదే సే వాని బంధనలు మరి యు షరతు లపై

కొనసాగి ంచడాని కి ఈ పథకం ఏ�ప్� S�నటల్a� , �� ��క్�క 9�ధం ఉతత్6వ్ ��9 6ం6 æ6 ��ంచబ��నన్టల్a� , Cం� a�తవ్ం ఈ పథe9న్ మంe6 S�న �� hం� మూడు సంవత్ సరాల కాలపరి మి తి కesన్ తరువాత eSంw బ8��æత �య్ంS సద6 ఉ�య్£లS అ6 6తనం

మ86 అరహ్తw మ86 అhభæ99 �బ� బ8��æత �య్ంS дకక్ సంబం8త �య్ం5 �� ���9 ఇతర ఉ�య్£లS వ8త్ంS అ6 �æ 9బంధనw మ86 షర�ల� 3�ల్ంw� �� మంe6 S�లS

9బంధనh ఈ పథకం క�A ఉంw�. ఈ ఉ�య్£w బ8��æత �య్ంS дకక్ ఇతర ఉ�య్£ల� స�నంes �� స�నంes ఉం�6."

యు . పి . ఎలక్ట్రి సి టీ బోర్ డ్ , లక్ నో � ఇ� Yరమ్£ అం� అనదб v. xxxx xxxxx xxx x, స�ప్ . 2 ఎ� � � 356, � వి ద్ యుత్ చట్టం కి ంద ఇలాంటి a6న్ తలె త్ తి ంది . ఆ చట్ టంప్ రకారం ఒప్ పందం కుదు ర్ చుకునే హక్ కు బోర్ డుకు మ86 వి లీన కంపె నీ కి ఉందని 9రణ్aంw6 . ఆ �� es�9 ఉనన్ మ86 ఆ ��న Pమ�కష్æ చరయ్w �ం�ం�ల్ ఉనన్ ఉ�య్£లh 46డ్ ఉ�య్£xxx ప8గ�ంచ�6. అలాంటి ఒప్ పందం ఏదీ లే నప్ పుడు , వి ద్ యుత్ చట్టంలోని సె క్ షన్ 6 (1) (ii) అమలు చే యడం ద్ వారా , అటు వంటి ఉద్ యోగి ని

సర్ వీ సు లోకి తీ సు కోవాల్ సి న బాధ్ యత బోర్ డుకు లే దని 9రణ్aంw6 .

రాష్ ట్ రీ య మి ల్ మజ్ దూర్ సంఘ్ v. నే షనల్ టె క్ స్ టైల్ స్ కార్ పొరే షన్ , సౌత్ మహారాష్ ట్ ర లి మిటె డ్ అం� అదбస్ , [1996] 1 ఎస్ సిసి 313 � ఇలాంటి ప్ర 6న్ పరి శీ లనకు వచ్ చి ంది . టె క్ స్ టైల్ కంపె నీ ని స్ వాధీ నం చే సు కోవడాని కి ము ందు ఒక మాజీ ఉద్ యోగి కి

చె ల్ లి ంచాల్ సి న గ్ రాట్ యుటీ ని చె ల్ లి ంచాల్ సి న బాధ్ యత టె క్ స్ టైల్ కంపె నీ దే తప్ పకస్ టోడి యన్ కు కాదని ఈ కోర్ టు 9రణ్aం�ం8 .

ఈ పథకం కి ంద ఆస్ తులు , అప్ పులను అప్పీలు దారు -బ్ యాంకు స్ వాధీ నం

చే సు కోవాల్ సి ఉంటు ందని , అందు వల్ల, ప్రతి వాది ఉపాధి అనేది వీ టిలో ఒకటి అని ప్రతి వాది తరఫు గౌరవ న్యాయవాది వాది ంచారు . న్ యాయ సమీ క్ షఅనే ది రాజ్ యాంగం యొక్ క

ప్ రాథమి క లక్ షణాలలోఒకటి , అప్పీలు దారు -బ్ యాంకుకు వ్ యతి రే కంగాన్ యాయ సమీ క్ షను పొందడాన్ ని అత 9న్ ని రోధి ంచలే 6. ఈ వాదనలోమాకు బలం కని పి ంచడం లే దు . సర్ వీ స్ షర�లS సంబం8ం�నంతవరS నోటి ఫి కే షన్ లోని పే రా 3 మ86 10 లో పొందు పరి చి న ని ర్ ది ష్ టని బంధన దృ ష్ ట్ యావే తన బకాయి లు బది లీ దారు -బ్ యాంకు ద్ వారా

ని ర్ వర్ తి ంచాల్ సి ఉంటు ంది తప్ పఅప్పీలు దారు -బ్ యాంకు �వ్� కాదు . ఈ పరి స్ థి తు లలో సూట్ లు సప్షట్ంes 9రవ్æంచబడ� .

తదను గుణంగా అప్పీల్ అను మతి ంచబడు తు ంది , దావా కొటటివే యబడు తు ంది .

ఖర్ చులు లే వు .

అప్పీల్ అను మతి ంచబడి ంది .