Contract
(2010/1/1改正) 様式4
○
低入札調査基準価格案件
○
検査員プレゼンテーション
○
地元住民との合意形成
○
関連事業者間の調整
○
当初計画の変更
○
提案力・改善力
評価対象の選択
円
至(最終)
円
契約金額
至(当初)
委託概要
完了日
自
契約期間
検 査 員
xx技術者
現場代理人
総括監督職員
xx監督職員
受注者名
一般監督職員
履行場所
氏 名
委託名称
完了検査日
委託種別
区 分
工事関連業務委託成績評価表
契約番号
業務名称を入力しないと評価表は作動しません!!
評 価 項 目 | 評 価 区 分 | |||||||||||||||||
一般・xx監督職員評価 | 総括監督職員評価 | 検査員評価 | ||||||||||||||||
a | b | c | d | e | a | b | c | d | e | a | b | c | d | e | ||||
プロセス評価 | 専門技術力 | 提案力・改善力 | 1.業務着手段階における業 務特性等の考慮 | 2.0 | 1.6 | 1.2 | ||||||||||||
2.業務遂行段階における提 案 | 4.0 | 3.1 | 2.3 | |||||||||||||||
3.業務遂行上必要となる課 題の提案 | 2.0 | 1.6 | 1.2 | |||||||||||||||
4.業務内容等改善の提案 | 2.0 | 1.6 | 1.2 | |||||||||||||||
業務執行技術力 | 5.目的と内容の理解 | 0.5 | 0.4 | 0.3 | 0.2 | 0.1 | 10.0 | 8.2 | 4.2 | 2.0 | ||||||||
6.必要情報の把握 | 0.5 | 0.4 | 0.3 | 0.2 | 0.1 | |||||||||||||
7.検討項目、検討手法 | 0.5 | 0.4 | 0.3 | 0.2 | 0.1 | 6.5 | 3.0 | 2.5 | 2.0 | 1.3 | 0.6 | |||||||
8.打ち合わせ資料の内容 | 0.5 | 0.2 | 0.1 | |||||||||||||||
9.十分な技術力 | 0.5 | 0.4 | 0.3 | 0.2 | 0.1 | 3.0 | 2.4 | 1.9 | 1.2 | 0.6 | ||||||||
管理技術力 | 工程管理能力 | 10.実施手順、工程計画 | 2.0 | 1.2 | 0.5 | |||||||||||||
11.実施体制 | 1.0 | 0.6 | 0.3 | |||||||||||||||
12.打合せ内容の理解、記 録 | 1.0 | 0.6 | 0.3 | |||||||||||||||
13.内部関係者への情報伝 達 | 1.0 | 0.6 | 0.3 | |||||||||||||||
14,工程管理 | 1.0 | 0.6 | 0.3 | |||||||||||||||
品質管理能力 | 15.ミス防止の実施 | 9.5 | 7.3 | 5.2 | ||||||||||||||
迅速性弾力性 調整能力 | 16.当初計画の変更 | 2.0 | 1.6 | 1.2 | ||||||||||||||
17.関連事業者間の調整 | 1.5 | 1.2 | 0.9 | |||||||||||||||
18.地元住民との合意形成 | 1.5 | 1.2 | 0.9 | |||||||||||||||
コシミ ンニ力ケ | 説明力 協調性 プレゼンテーション力 | 19.理解しやすい説明・プレ ゼンテーション | 1.0 | 0.8 | 0.6 | 0.4 | 0.2 | 4.0 | 3.3 | 2.6 | 1.7 | 0.8 | ||||||
20.説明を補う努力 | 0.5 | 0.4 | 0.3 | 0.2 | 0.1 | |||||||||||||
21.円滑な業務遂行への努 力 | 0.5 | 0.4 | 0.3 | |||||||||||||||
取勢組姿 | 責任感積極性倫理観 | 22.責任感、積極性 | 1.0 | 0.8 | 0.6 | 0.4 | 0.2 | |||||||||||
23.責任感、積極性、倫理 観 | 10.0 | 8.2 | 6.5 | 4.2 | 2.0 | |||||||||||||
結果評価 | 成果品の品質 | 24.目的の達成度 | 1.5 | 1.2 | 0.9 | 0.6 | 0.3 | 12.0 | 9.9 | 7.8 | 5.1 | 2.4 | ||||||
25.的確なとりまとめ | 1.5 | 1.2 | 0.9 | 0.6 | 0.3 | 9.0 | 7.4 | 5.9 | 3.8 | 1.8 | ||||||||
26.ミスの有無 | 1.0 | 0.8 | 0.6 | 0.4 | 0.2 | 9.0 | 7.4 | 5.8 | 3.8 | 1.8 | ||||||||
評 価 点 計 | 26 | 13 | 26 | |||||||||||||||
技術者配置等(減点評価項目) | 点 | |||||||||||||||||
低入札調査基準価格案件による適正履行の有無 (減点評価項目) | 点 | |||||||||||||||||
評 価 点 合 計 | 65 点 | |||||||||||||||||
所 見 | 1 |
1
業業業業務務務務名名名名称称称称をををを入入入入力力力力ししししxxなないいいいとととと評評評評価価価価表表表表 はははは作作作作動動動動ししししまままませせせせんんんん!!!!!!!!
ュ
ョ
ー
項 目 別 評 価 点
委 託 名 称 | |
履 行 場 所 | |
受 注 者 名 | |
x 約 期 間 | ~ |
契 約 金 額 | 円 |
評 価 項 目 | 評価点 | ||||||
プロセス評価 | 提案力・改善力 | 5.9 | / 10.0 | ||||
専門技術力 | |||||||
業務執行技術力 | 12.1 | / 18.5 | |||||
工程管理能力 | 6.0 | / 6.0 | |||||
管理技術力 | 品質管理能力 | 5.2 | / 9.5 | ||||
迅速性・弾力性・調整能力 | 3.0 | / 5.0 | |||||
コミュニケーション力 | 説明力・協調性・プレゼンテーション力 | 3.8 | / 6.0 | ||||
取組姿勢 | 責任感・積極性・倫理観 | 7.1 | / 11.0 | ||||
評結価果 | 成 果 品 の 品 質 | 21.9 | / 34.0 | ||||
技術者配置等(減点評価項目) | |||||||
その他(減点評価項目) | |||||||
評 | 価 | 点 | 合 | 計 | 65 | / 100 |
評価項目 | 細 目 | 一般・xx | 評 価 対 象 項 目 | |||
プロセス評価 | 専門技術力 | 提案力 ・改善力 | 1..業務着手段階における業務特性等の考慮 〔加点評価〕 | 1 当該作業(業務)の仕様や発注者からの指示等を満たす提案がなされた。 2 当該作業(業務)の特性を考慮しつつ、新たな、あるいは高度な調査・解析・設計等 の手法・技術に関する提案がなされた。 | ||
評価項目数 | 0 | 評価細目チェック数2・・・・・・・・・・・・・・・ a 評価細目チェック数1・・・・・・・・・・・・・・・ b 評価細目チェック数0・・・・・・・・・・・・・・・ c | ||||
評 定 | c | |||||
評 点 | 1.2 | |||||
2.業務遂行段階における提案 〔加点評価〕 | 1 作業(業務)遂行段階で新たな視点からの提案がなされた。 2 関連する多面的な視点から検討された、あるいは高度な技術レベルに基づく提案が なされた。 | |||||
評価項目数 | 0 | 評価細目チェック数2・・・・・・・・・・・・・・・ a 評価細目チェック数1・・・・・・・・・・・・・・・ b 評価細目チェック数0・・・・・・・・・・・・・・・ c | ||||
評 定 | c | |||||
評 点 | 2.3 | |||||
3.業務遂行上必要となる課題の提案 〔加点評価〕 | 1 当該作業(業務)で不足する課題が抽出された。 2 検討課題と共に今後実施すべき検討事項・方針等が提案された。 | |||||
評価項目数 | 0 | 評価細目チェック数2・・・・・・・・・・・・・・・ a 評価細目チェック数1・・・・・・・・・・・・・・・ b 評価細目チェック数0・・・・・・・・・・・・・・・ c | ||||
評 定 | c | |||||
評 点 | 1.2 | |||||
4.業務内容等改善の提案 〔加点評価〕 | 1 作業(業務)の作業効率を向上させる提案が、自主的になされた。 2 作業(業務)の内容・精度を向上させる提案が、自主的になされた。 | |||||
評価項目数 | 0 | 評価細目チェック数2・・・・・・・・・・・・・・・ a 評価細目チェック数1・・・・・・・・・・・・・・・ b 評価細目チェック数0・・・・・・・・・・・・・・・ c | ||||
評 定 | c | |||||
評 点 | 1.2 | |||||
業務執行技術力 | 5.目的と内容の理解 〔加点評価〕 | 1 業務(調査)計画書に必要事項が記載されていた。 2 当該作業(業務)の目的、内容が理解されていた。 3 業務(調査)計画書の実施方法等に、業務内容を具体化する記述があった。 4 特記仕様書等に示された当該作業(業務)と関連する他の作業(業務)、事業 が理解されていた。 | ||||
評価項目数 | 0 | 評価細目チェック数4・・・・・・・・・・・・・・・ a 評価細目チェック数1・・・・・・・・・・・・・・・ d 評価細目チェック数3・・・・・・・・・・・・・・・ b 評価細目チェック数0・・・・・・・・・・・・・・・ e 評価細目チェック数2・・・・・・・・・・・・・・・ c | ||||
評 定 | e | |||||
評 点 | 0.1 | |||||
6.必要情報の把握 〔加点評価〕 | 1 作業(業務)着手時点において、適切に資料等が整備された。 2 作業(業務)実施の各段階で、入手した資料が理解・活用されていた。 3 作業(業務)遂行段階で、新たに必要とされた情報収集の努力がなされていた。 4 作業(業務)遂行段階で、当該作業(業務)に有意な情報が自主的に提供され た。 | |||||
評価項目数 | 0 | 評価細目チェック数4・・・・・・・・・・・・・・・ a 評価細目チェック数1・・・・・・・・・・・・・・・ d 評価細目チェック数3・・・・・・・・・・・・・・・ b 評価細目チェック数0・・・・・・・・・・・・・・・ e 評価細目チェック数2・・・・・・・・・・・・・・・ c | ||||
評 定 | e | |||||
評 点 | 0.1 | |||||
7.検討項目・検討手法 〔加点評価〕 | 1 検討項目は、特記仕様書等の設計図書の項目を満足していた。 2 採用された検討手法の技術的内容は、作業(業務)の目的に適合していた。 3 作業(業務)目的に照らし必要な検討項目が不足無く設定され、検討項目間の整合も図られていた。 4 提案された作業(業務)手法は、従来技術を応用・統合化あるいは先進技術を活 用するなど、難易度の高いものであった。 | |||||
評価項目数 | 0 | 評価細目チェック数4・・・・・・・・・・・・・・・ a 評価細目チェック数1・・・・・・・・・・・・・・・ d 評価細目チェック数3・・・・・・・・・・・・・・・ b 評価細目チェック数0・・・・・・・・・・・・・・・ e 評価細目チェック数2・・・・・・・・・・・・・・・ c | ||||
評 定 | e | |||||
評 点 | 0.1 | |||||
8.打ち合わせ資料の内容 〔減点評価〕 | 1 打ち合わせ資料に、作業(業務)の各段階で必要とされる内容が盛り込まれていなかった。 2 打ち合わせ資料に大きなミスがあった。 | |||||
評価項目数 | 0 | 評価細目チェック数0・・・・・・・・・・・・・・・ c 評価細目チェック数1・・・・・・・・・・・・・・・ d 評価細目チェック数2・・・・・・・・・・・・・・・ e | ||||
評 定 | c | |||||
評 点 | 0.5 | |||||
9.十分な技術力 〔加点評価〕 | 1 作業(業務)に必要な技術基準、マニュアル、共通仕様書等が十分に理解されていた。 2 特記仕様書等に示された当該作業(業務)固有の条件に対応可能な十分な技術力を有していた。(測量においては、作業に応じた機器等が配置されていたことも併せ 3 作業(業務)遂行段階において発注者から新たに指示された事項について十分満足できる解決が図られていた。 4 新たな、あるいは高度な調査・解析・設計等の手法・技術に十分対応できる能力を有 していた。 | |||||
評価項目数 | 0 | 評価細目チェック数4・・・・・・・・・・・・・・・ a 評価細目チェック数1・・・・・・・・・・・・・・・ d 評価細目チェック数3・・・・・・・・・・・・・・・ b 評価細目チェック数0・・・・・・・・・・・・・・・ e 評価細目チェック数2・・・・・・・・・・・・・・・ c | ||||
評 定 | e | |||||
評 点 | 0.1 |
プロセス評価 | 管理技術力 | 工程管理能力 | 10.実施手順・工程計画 〔減点評価〕 | 1 契約締結後14日以内に作業(業務)工程表が提出されないなど、速やかに作業(業務)着手がなされなかった。 2 作業(業務)実施方針及び作業(業務)工程表には、設計図書に示された事項が適 切に反映されていなかった。 | ||
評価項目数 | 0 | 評価細目チェック数0・・・・・・・・・・・・・・・ c 評価細目チェック数1・・・・・・・・・・・・・・・ d 評価細目チェック数2・・・・・・・・・・・・・・・ e | ||||
評 定 | c | |||||
評 点 | 2.0 | |||||
11.実施体制 〔減点評価〕 | 1 契約図書に基づき、管理技術者届け及び調査(業務)計画書が提出されなかった。 2 調査(業務)計画書に示された業務組織計画に基づく実施体制により、業務が履行 されなかった。 | |||||
評価項目数 | 0 | 評価細目チェック数0・・・・・・・・・・・・・・・ c 評価細目チェック数1・・・・・・・・・・・・・・・ d 評価細目チェック数2・・・・・・・・・・・・・・・ e | ||||
評 定 | c | |||||
評 点 | 1.0 | |||||
12.打合せ内容の理解、記録 〔減点評価〕 | 1 打合せ記録簿が提出されなかった。 2 打合せ記録簿の記載内容が打ち合わせ結果を適切に反映してなかった。 | |||||
評価項目数 | 0 | 評価細目チェック数0・・・・・・・・・・・・・・・ c 評価細目チェック数1・・・・・・・・・・・・・・・ d 評価細目チェック数2・・・・・・・・・・・・・・・ e | ||||
評 定 | c | |||||
評 点 | 1.0 | |||||
13.内部関係者への情報伝達 〔減点評価〕 | 1 受注者内の意志疎通が不十分であり、指示や打ち合わせ事項が資料等に反映されなかった。 2 受注者内の意志疎通が不十分であり、同様な指示を何度も実施した。 | |||||
評価項目数 | 0 | 評価細目チェック数0・・・・・・・・・・・・・・・ c 評価細目チェック数1・・・・・・・・・・・・・・・ d 評価細目チェック数2・・・・・・・・・・・・・・・ e | ||||
評 定 | c | |||||
評 点 | 1.0 | |||||
14.工程管理 〔減点評価〕 | 1 工程に遅れが目立ち、履行期限内に納品されない恐れがあり、繰り返し指示を行った。(発注者側に遅延要因がある場合を除く) 2 工程に遅れが目立ち、関連する他の業務・事業等に影響を及ぼした。(発注者側に 遅延要因がある場合を除く) | |||||
評価項目数 | 0 | 評価細目チェック数0・・・・・・・・・・・・・・・ c 評価細目チェック数1・・・・・・・・・・・・・・・ d 評価細目チェック数2・・・・・・・・・・・・・・・ e | ||||
評 定 | c | |||||
評 点 | 1.0 | |||||
品質管理能力 | 15.ミス防止の実施 〔加点評価〕 | 1 第3者(現場代理人、xx技術者以外)のチェック等自主的な品質管理の努力がなされていた。 2 品質管理のためのシステム(ex.ISO9001)が構築されている部署で作業(業務)を 行った。 | ||||
評価項目数 | 0 | 評価細目チェック数2・・・・・・・・・・・・・・・ a 評価細目チェック数1・・・・・・・・・・・・・・・ b 評価細目チェック数0・・・・・・・・・・・・・・・ c | ||||
評 定 | c | |||||
評 点 | 5.2 | |||||
迅速性 ・弾力性 ・調整能力 | 16.当初計画の変更 〔加点評価〕 | 1 作業(業務)遂行中に生じた、当初工程計画からの変更要請に迅速に対応した。 2 その結果生じた検討(作業)内容が特に優れていた。 | ||||
評価対象項目 | 0 | 評価細目チェック数2・・・・・・・・・・・・・・・ a 評価細目チェック数1・・・・・・・・・・・・・・・ b 評価細目チェック数0・・・・・・・・・・・・・・・ c | ||||
評 定 | c | |||||
評 点 | 1.2 | |||||
17.関連事業者間の調整 〔加点評価〕 | 1 発注者からの指示に基づき、関連事業者間の調整のための資料が円滑に作成された。 2 作成された資料の内容が特に良くとりまとめられていた。 | |||||
評価項目数 | 0 | 評価細目チェック数2・・・・・・・・・・・・・・・ a 評価細目チェック数1・・・・・・・・・・・・・・・ b 評価細目チェック数0・・・・・・・・・・・・・・・ c | ||||
評 定 | c | |||||
評 点 | 0.9 | |||||
18.地元住民との合意形成〔加点評価〕 | 1 発注者からの指示に基づき、地元住民との合意形成のための資料が円滑に作成された。 2 作成された資料の内容が特に良くとりまとめられていた。 | |||||
評価対象項目 | 0 | 評価細目チェック数2・・・・・・・・・・・・・・・ a 評価細目チェック数1・・・・・・・・・・・・・・・ b 評価細目チェック数0・・・・・・・・・・・・・・・ c | ||||
評 定 | c | |||||
評 点 | 0.9 | |||||
プロセス評 | コミ ニケ シ ン力 | 説明力 ・協調性 ・プレゼンテ シ | 19.理解しやすい説明 プレゼンテーション 〔加点評価〕 | 1 打合せ開始時に、打合せの趣旨・目的が説明された。 2 質問に対し的確な回答がなされた、又は即答できない場合には回答期限が提示された。 3 一般論と当該作業(業務)固有の議論が明確に区別されていた。 4 曖昧な表現がない、的確かつ論理的な説明により、内容が容易に理解できた。 | ||
評価項目数 | 0 | 評価細目チェック数4・・・・・・・・・・・・・・・ a 評価細目チェック数1・・・・・・・・・・・・・・・ d 評価細目チェック数3・・・・・・・・・・・・・・・ b 評価細目チェック数0・・・・・・・・・・・・・・・ e 評価細目チェック数2・・・・・・・・・・・・・・・ c | ||||
評 定 | e | |||||
評 点 | 0.2 | |||||
20.説明を補う努力 〔加点評価〕 | 1 説明の際に、相手の理解度を把握するよう努力されていた。 2 説明が不十分若しくは説明当事者の説明が不十分の場合、他のメンバーにより補足説明がなされた。 3 相手の理解度に応じ、説明のポイント・速さ等が工夫されていた。 4 説明を補足するための的確な資料が、周到に用意されていた。 | |||||
評価対象項目 | 0 | 評価細目チェック数4・・・・・・・・・・・・・・・ a 評価細目チェック数1・・・・・・・・・・・・・・・ d 評価細目チェック数3・・・・・・・・・・・・・・・ b 評価細目チェック数0・・・・・・・・・・・・・・・ e 評価細目チェック数2・・・・・・・・・・・・・・・ c | ||||
評 定 | e | |||||
評 点 | 0.1 |
ー ョ
ュ
ー ョ
価 | ン 力 | 21.円滑な業務遂行への | 1 | 密に作業(業務)の進捗状況等が発注者に報告されていた。 | ||||||
努力 | ||||||||||
〔加点評価〕 | 2 | 作業(業務)遂行上、課題や問題点が発生した場合に迅速に報告がなされた。 | ||||||||
評価項目数 | 0 | 評価細目チェック数2・・・・・・・・・・・・・・・ a | ||||||||
評 | 定 | c | 評価細目チェック数1・・・・・・・・・・・・・・・ b | |||||||
評 | 点 | 0.3 | 評価細目チェック数0・・・・・・・・・・・・・・・ c | |||||||
取組姿勢 | 責任感 ・観積 極 性 ・倫理 | 1 | 現場代理人、xx技術者として、責任逃れの言動は無かった。 | |||||||
22.責任感・積極性 | 2 | 打合せにおいて確認・解決すべき事項について見逃しがなかった。 | ||||||||
〔加点評価〕 | 3 | 作業(業務)遂行に誤りが無いよう、必要に応じ協議事項・決定事項等が再確認されていた。 | ||||||||
4 | 作業(業務)遂行段階において不明な点が生じた場合、問い合わせや確認が迅速になされた。 | |||||||||
評価項目数 | 0 | 評価細目チェック数4・・・・・・・・・・・・・・・ a | 評価細目チェック数1・・・・・・・・・・・・・・・ | d e | ||||||
評 | 定 | e | 評価細目チェック数3・・・・・・・・・・・・・・・ b | 評価細目チェック数0・・・・・・・・・・・・・・・ | ||||||
評 | 点 | 0.2 | 評価細目チェック数2・・・・・・・・・・・・・・・ c | |||||||
結果評価 | 成果品の品質 | 1 | 設計図書に提示された項目が、漏れなく実施された。 | |||||||
24.目的の達成度 〔加点評価〕 | 2 3 4 | 作業(業務)遂行段階での指示事項が、漏れなく実施された。 作業(業務)成果は、作業(業務)目的に照らし満足できる内容のものであった。 高度な技術レベル、多岐にわたる検討項目など、難易度の高い作業(業務)に対し必要な作業(業務)成果が得られた。 | ||||||||
評価項目数 | 0 | 評価細目チェック数4・・・・・・・・・・・・・・・ a | 評価細目チェック数1・・・・・・・・・・・・・・・ | d e | ||||||
評 | 定 | e | 評価細目チェック数3・・・・・・・・・・・・・・・ b | 評価細目チェック数0・・・・・・・・・・・・・・・ | ||||||
評 | 点 | 0.3 | 評価細目チェック数2・・・・・・・・・・・・・・・ c | |||||||
1 | 設計図書にある検討項目、作業(業務)遂行段階での指示事項を、漏れなく取 りまとめている。 | |||||||||
25.的確なとりまとめ 〔加点評価〕 | 2 3 4 | 理解しづらい文章表現等は、ほとんど認められない。 簡潔で理解しやすい表現になっており、記載方法に創意工夫がみられ読みやすい。 設計図書にある事項、作業(業務)遂行段階での指示事項を関連づけ、重要な点が理解しやすく取りまとめられている。 | ||||||||
評価項目数 | 0 | 評価細目チェック数4・・・・・・・・・・・・・・・ a | 評価細目チェック数1・・・・・・・・・・・・・・・ | d e | ||||||
評 | 定 | e | 評価細目チェック数3・・・・・・・・・・・・・・・ b | 評価細目チェック数0・・・・・・・・・・・・・・・ | ||||||
評 | 点 | 0.3 | 評価細目チェック数2・・・・・・・・・・・・・・・ c | |||||||
1 | 成果品の品質に大きな影響を及ぼすような、重大なミスは無かった。 | |||||||||
26.ミスの有無 〔加点評価〕 | 2 3 | 誤字・脱字、表記・計算ミスがわずかに認められたが、簡易に修正できる軽微なものであった。 修正が必要なミスは無かった。 | ||||||||
4 | ミスは無く、必要書類等も完備されていた。 | |||||||||
評価項目数 | 0 | 評価細目チェック数4・・・・・・・・・・・・・・・ a | 評価細目チェック数1・・・・・・・・・・・・・・・ | d e | ||||||
評 | 定 | e | 評価細目チェック数3・・・・・・・・・・・・・・・ b | 評価細目チェック数0・・・・・・・・・・・・・・・ | ||||||
評 | 点 | 0.2 | 評価細目チェック数2・・・・・・・・・・・・・・・ c | |||||||
評価項目 | 監督職員 | 技術者配置等の該当項目一覧表 | ||||||||
技術者配 置等 | 技術者配置等 〔減点評価〕 | 措 置 x x | 点数 | |||||||
1 | 現場代理人が適正配置されていない。 | -5 | 点 | |||||||
2 | xx技術者が適正配置されていない。 | -5 | 点 | |||||||
評 | 点 | 0 | ||||||||
評価項目 | 細 | 目 | 総括 | 評 価 対 象 項 目 | |||||||
プロセス評価 | 専門技術力 | 業務執行技術力 | 1 | 当該作業(業務)の目的と内容の理解について、評価できるものであった。 | |||||||
2 | 当該作業(業務)に必要な情報の把握について、評価できるものであった。 | ||||||||||
5.業務執行技術力 〔加点評価〕 | 3 4 | 当該作業(業務)に対する検討項目及び検討手法について、評価できるものであった。 当該作業(業務)の打合せ資料の内容について、評価できるものであった。 | |||||||||
5 | 当該作業(業務)に必要とされる技術力を十分に発揮し、評価できるものであった。 | ||||||||||
6 | その他(理由: ) | ||||||||||
評価項目数 | 0 | 評価細目チェック数4以上・・・・・・・・・・・・・ | a | 評価細目チェック数1・・・・・・・・・・・・・・・ | d | ||||||
評 | 定 | e | 評価細目チェック数3・・・・・・・・・・・・・・・ | b | 評価細目チェック数0・・・・・・・・・・・・・・・ | e | |||||
評 | 点 | 2.0 | 評価細目チェック数2・・・・・・・・・・・・・・・ | c | |||||||
取組姿勢 | 責任感 ・積極性 ・倫理観 | 1 | 企業として積極的に技術の研鑽に取り組んでいる。 | ||||||||
2 | 当該作業(業務)遂行にあたって、取り組みへの積極性・責任感に対して評価できるものであった。 | ||||||||||
23.責任感・積極性・x x観〔加点評価〕 | 3 | 地域への貢献等に関して、特に評価できるものであった。(理由: ) | |||||||||
4 | 作業(業務)遂行中、新たに発生した課題等に対して、社内全体として体制の拡充を図る等により、作業(業務)を完成させた。 | ||||||||||
5 | その他(理由: ) | ||||||||||
評価項目数 | 0 | 評価細目チェック数4以上・・・・・・・・・・・・・ 評価細目チェック数3・・・・・・・・・・・・・・・評価細目チェック数2・・・・・・・・・・・・・・・ | a b c | 評価細目チェック数1・・・・・・・・・・・・・・・評価細目チェック数0・・・・・・・・・・・・・・・ | d e | ||||||
評 | 定 | e | |||||||||
評 | 点 | 2.0 | |||||||||
評価項目 | 総 括 | 低入札調査基準価格案件による適正履行の有無(減点評価項目)の該当項目一覧表 | |||||||||
その他 | 低入札調査基準価格案件による適正履行の有無 (減点評価項目) | 措 置 x x | 点数 | ||||||||
1 | 適正に履行ができていない。 | -20 点 | |||||||||
評 | 点 | 0 | |||||||||
評価項目 | 細 | 目 | 検査員 | 評 価 対 象 項 目 | |||||||
プロセス評価 | 専門技術力 | 業務執行技術力 | 1 | 検討項目は、特記仕様書等の設計図書の項目を満足していた。 | |||||||
7.検討項目・検討手法 | 2 | 採用された検討手法の技術的内容は、作業(業務)の目的に適合していた。 | |||||||||
〔加点評価〕 | 3 | 作業(業務)目的に照らし必要な検討項目が不足無く設定され、検討項目間の整合も図られていた。 | |||||||||
4 | 提案された作業(業務)手法は、従来技術を応用・統合化あるいは先進技術を活用するなど、難易度の高いものであった。 | ||||||||||
評価項目数 | 0 | 評価細目チェック数4・・・・・・・・・・・・・・・ | a | 評価細目チェック数1・・・・・・・・・・・・・・・ | d | ||||||
評 | 定 | e | 評価細目チェック数3・・・・・・・・・・・・・・・ | b | 評価細目チェック数0・・・・・・・・・・・・・・・ | e | |||||
評 | 点 | 0.6 | 評価細目チェック数2・・・・・・・・・・・・・・・ | c | |||||||
作業(業務)に必要な技術基準、マニュアル、共通仕様書等が十分に理解されてい | |||||||||||
た。 | |||||||||||
特記仕様書等に示された当該作業(業務)固有の条件に対応可能な十分な技術力を | |||||||||||
9.十分な技術力 〔加点評価〕 | 2 | 有していた。(測量においては、作業に応じた機器等が配置されていたことも併せて評価する) 作業(業務)遂行段階において発注者から新たに指示された事項について十分満足 | |||||||||
できる解決が図られていた。 | |||||||||||
新たな、あるいは高度な調査・解析・設計等の手法・技術に十分対応できる能力を有 | |||||||||||
していた。 | |||||||||||
評価項目数 | 0 | 評価細目チェック数4・・・・・・・・・・・・・・・ | a | 評価細目チェック数1・・・・・・・・・・・・・・・ | d | ||||||
評 | 定 | e | 評価細目チェック数3・・・・・・・・・・・・・・・ | b | 評価細目チェック数0・・・・・・・・・・・・・・・ | e | |||||
評 | 点 | 0.6 | 評価細目チェック数2・・・・・・・・・・・・・・・ | c | |||||||
コミ ニケ シ ン力 | 説 明 ン力テ ・協 シ調性 ン ・力プレ ゼ | 1 | 質問に対し的確な回答がなされ、一般論と当該作業(業務)固有の議論が明確に区別されていた。 | ||||||||
19.説明力・協調性・プ | 2 | 曖昧な表現がない、的確かつ論理的な説明により、内容が容易に理解できた。 | |||||||||
レゼンテーション力 | 3 | 説明の際に、相手の理解度を把握するよう努力され、相手の理解度に応じ、説明のポイント・速さ等が工夫されていた。 | |||||||||
〔加点評価〕 | |||||||||||
4 | 説明が不十分若しくは説明当事者の説明が不十分の場合、他のメンバーにより補足説明がなされた。 | ||||||||||
評価項目数 | 0 | 評価細目チェック数4・・・・・・・・・・・・・・・ | a | 評価細目チェック数1・・・・・・・・・・・・・・・ | d | ||||||
評 | 定 | e | 評価細目チェック数3・・・・・・・・・・・・・・・ | b | 評価細目チェック数0・・・・・・・・・・・・・・・ | e | |||||
評 | 点 | 0.8 | 評価細目チェック数2・・・・・・・・・・・・・・・ | c | |||||||
結果評価 | 成果品の品質 | 1 | 設計図書に提示された項目が、漏れなく実施された。 | ||||||||
24.目的の達成度 〔加点評価〕 | 2 3 | 作業(業務)遂行段階での指示事項が、漏れなく実施された。 作業(業務)成果は、作業(業務)目的に照らし満足できる内容のものであった。 | |||||||||
4 | 高度な技術レベル、多岐にわたる検討項目など、難易度の高い作業(業務)に対し必要な作業(業務)成果が得られた。 | ||||||||||
評価項目数 | 0 | 評価細目チェック数4・・・・・・・・・・・・・・・ | a | 評価細目チェック数1・・・・・・・・・・・・・・・ | d | ||||||
評 | 定 | e | 評価細目チェック数3・・・・・・・・・・・・・・・ | b | 評価細目チェック数0・・・・・・・・・・・・・・・ | e | |||||
評 | 点 | 2.4 | 評価細目チェック数2・・・・・・・・・・・・・・・ | c | |||||||
1 | 設計図書にある検討項目、作業(業務)遂行段階での指示事項を、漏れなく取りまとめている。 | ||||||||||
25.的確なとりまとめ 〔加点評価〕 | 2 3 | 理解しづらい文章表現等は、ほとんど認められない。 簡潔で理解しやすい表現になっており、記載方法に創意工夫がみられ読みやすい。 | |||||||||
4 | 設計図書にある事項、作業(業務)遂行段階での指示事項を関連づけ、重要な点が理解しやすく取りまとめられている。 | ||||||||||
評価項目数 | 0 | 評価細目チェック数4・・・・・・・・・・・・・・・ | a | 評価細目チェック数1・・・・・・・・・・・・・・・ | d | ||||||
評 | 定 | e | 評価細目チェック数3・・・・・・・・・・・・・・・ | b | 評価細目チェック数0・・・・・・・・・・・・・・・ | e | |||||
評 | 点 | 1.8 | 評価細目チェック数2・・・・・・・・・・・・・・・ | c | |||||||
1 | 成果品の品質に大きな影響を及ぼすような、重大なミスは無かった。 | ||||||||||
26.ミスの有無 〔加点評価〕 | 2 3 | 誤字・脱字、表記・計算ミスがわずかに認められたが、簡易に修正できる軽微なものであった若しくはミスがなかった。 修正が必要なミスは無かった。 | |||||||||
4 | ミスは無く、必要書類等も完備されていた。 | ||||||||||
評価項目数 | 0 | 評価細目チェック数4・・・・・・・・・・・・・・・ | a | 評価細目チェック数1・・・・・・・・・・・・・・・ | d | ||||||
評 | 定 | e | 評価細目チェック数3・・・・・・・・・・・・・・・ | b | 評価細目チェック数0・・・・・・・・・・・・・・・ | e | |||||
評 | 点 | 1.8 | 評価細目チェック数2・・・・・・・・・・・・・・・ | c |
評価項目 | 検査員 | 技術者配置等の該当項目一覧表 | ||||
技術者配置 等 | 技術者配置等 〔減点評価〕 | 措 置 x x | 点数 | |||
1 | 現場代理人が適正配置されていない。 | -5 点 | ||||
2 | xx技術者が適正配置されていない。 | -5 点 | ||||
評 点 | 0 | |||||
評価項目 | 検査員 | 低入札調査基準価格案件による適正履行の有無(減点評価項目)の該当項目一覧表 | ||||
その他 | 低入札調査基準価格案件による適正履行の有無 (減点評価項目) | 措 置 x x | 点数 | |||
1 適正に履行ができていない。 | -20 点 | |||||
評 点 | 0 | |||||
ー ョ
ュ
ー ョ