社会契约论 The Social Contract
（中英对照）
陕西人民出版社
（ 陕） 新登字 001 号
社会契约论 The Social Contract
原 著： ［ 法］ Xxxx Xxxxxxx Ｒｏｕｓｓｅａｕ xx
主 编： 方华文
编 译： 方华文
出版发行： 陕西人民出版社 （西安北大街 １４７ 号 邮编： ７１０００３）
印 刷：
开 本： ７８７ｍｍ ×１０ ９４ｍｍ １８ 开 １１ 印张 ２ 插页
字 数： １３６ 千字
版 次： ２００６ 年 ５ 月第 １ 版 ２００６ 年 ５ 月第 １ 次印刷
印 数： １—５０００
书 号： ＩＳＢＮ ７ －２２４ －
定 价： 元
有几岁年纪的人对出版物匮乏的时期当记忆犹新。 其时， 拿本不容易轮到手的书日以继夜地捧读者有之； 把册学术著作从头至尾抄下来者有之； 抱着套抢购来的文集泪雨滂沱者有之……哪能想到出版物堆得满坑满谷、 睹之让人目眩、 择之让人无所措手足的今天！
彼时至今， 发生了一个我们能读什么书和我们该读什么书的转换。
政治的经济的社会的文化的理论的实践的……浩如烟海地铺排在我们面前， 我们该怎么办？ 轻取直入的、 蜻蜓点水的甚至短平快的精神快餐， 倒也不妨去读， 一是我们总得先顾住眼前的柴米油盐， 二是日趋加快的生活节奏， 我们还不得疏散疏散？ 只是要切实有效地拓宽自己的视野， x积自己的学养， 提高自己的生存竞争力，那就不是一个随意拿起、 轻轻放下、 等闲视之的问题了。 切入的角度甚多， 但要说潜下心来， 读一点儿被时代潮水筛选出来的经典名著， 是一个上上策， 想来是不会听到什么异议的。
正是出于这个考虑， 我们编辑了一套英汉对照的影响世界历史进程的书。 第一辑计有五个品种： ⑤ 枟国富论枠 ③ 枟论法的精神枠 ④ 枟精神分析引论枠 ① 枟君主论枠 ② 枟社会契约论枠。
影响世界历史进程的书！ 什么样的突破， 什么样的影响力， 才能使它们获此殊荣？
１
枟君主论枠 的作者xxxxx， 乍看起来， 活脱脱一个离经叛道者！ 他一反 “ 以德治国” “ 以德服人” 的社会基调， 主张 “ 目的总是为手段服务” ， 统治者必须同时是一个伟大的骗子和伪君子。 这样另类的观点， 甫出世便引起一片大哗， 数代人激烈的论争中， 人们终于看出了xxxx里的前瞻性： “ 许多人曾经幻想那从未有人见过更没有人知道曾经在哪里存在过的共和国和君主国。 可是从人们实际上怎样生活到人们应当怎样生活， 其距离是如此之大， 以致一个人要是为了应当怎样而忘记了实际怎样， 那么他不但无法生存， 而且会自取灭亡。” 原来， 他的论点不是凭空而起， 而是对历代现实分析综合的升华！ 想通了其实不难理解， 即如所有的君主都希望落一个仁慈的美名， 但比起坐视混乱从而危害整个社会的过分仁慈来说， 能够创造秩序和统一的残酷实际上要仁慈多了。
天才的xx是自然之子。 写作 枟社会契约论枠 的初衷， 正是有感于本真的人在不合理社会中的异化。 一如他在 枟社会契约论枠 中所叹息的， 这些异化了的人 “ 就像格老古斯的雕像一样， 天气、 大海和风暴已经大大地损毁了它的容貌， 以至于它更像一头凶猛的野兽而不是一尊神” 。 什么样的原则能够引导近代民族摆脱堕落， 走向澄明幸福的境界呢？ 他在书中这样回答： 以一种新的契约形式来恢复和保障人的自由和平等， 主权在于人民， 政府当是主权体的公仆。 这些指向封建专制制度和特权的尖锐的锋芒， 为资产阶级法律制度的确立提供了理论基础， 美国的 枟独立宣言枠与法国的 枟人权宣言枠， 都把这些观点写了进去。
xxxx把他辽阔的视野、 xx的学识、 精辟的创见带进了 枟论法的精神枠。 什么精神呢？ 和同为启蒙思想家的xx有相似点， 那就是从皇权向人权转化的历史时期中， 人的价值、 人的尊严与人的自由的精神！ 只是侧重点不同， 一个偏于权， 一个偏于法。 行政、 立法和司法三权分立、 相互制衡， 以充分保障公民权利的理论，
２
是xxx鸠对民主社会机制的绝大贡献。 枟人权宣言枠 就直截了当地指出， 没有三权分立就没有宪法。 他著名的 “ 地理说”， 认为地理环境尤其是气候、 土壤等因素与人的性格发生直接的关系， 为法律所不可忽视， 又展现着怎样的人性的光辉！
好释梦的xxx德， “ 是有史以来第一位正视人类心灵问题的人”。 他打破了理性主义的传统， 肯定了非理性因素在行为中的作用， 换句话说， 他把潜意识的概念引进到向被意识心理学所盘踞的领域。 就其深广意义而言， 他 枟精神分析引论枠 的影响遍及各个方面———心理学、 医学、 人类学、 哲学以及文学艺术。
枟国富论枠 何以维持它经久不衰的辉煌呢？ 作为政治经济学古典学派的创立者，xx· x密总结了近代初期各国资本主义发展的经验， 对整个国民经济的运动过程做了系统的明白的描述， 提出了自由放任的主张： 自由经营， 自由贸易， 充分利用完全竞争的市场机制。 书甫出版， 就被有识之士把它和同年问世的 枟美国独立宣言枠并列， 称之为 “ 产业自由宣言书”。 迄今为止， 斯密的经济自由主义和xxx的国家干预主义， 仍然是影响西方经济思潮与经济政策的两大思潮。
这些经典著作之能永不过时， 常读常新， 不仅因为它得出的结论， 也在于它被
推导出的过程。 写作者既有强大的分析能力， 能对他所触及的材料进行筛选； 又有强大的综合能力， 能按照新的和引人注目的方式将其重新组合。 这种新的组合和升华， 我们就谓之为创新！
还有英文呢， 我们采用的是英汉对照的方式， 篇幅短的 枟君主论枠 枟社会契约
论枠 全文对照， 另外三本， 为了保持其原貌， 我们采取节译， 重要的推导和结论，可说是一字不少。 一边是英文， 一边是中文对照； 一边是文章精华， 一边是双语培训， 这样， 你在阅读中的收效之大， 就不言而喻了！
３
Contents
Ｆｏｒｅｗｏｒｄ
……………………………………………………………………………
Book Ⅰ
（ ８ ）
Ｃｈａｐｔｅｒ １ Ｔｈｅ Ｓｕｂｊｅｃｔ ｏｆ Ｂｏｏｋ Ⅰ …………………………………………………
Ｃｈａｐｔｅｒ ２ Ｔｈｅ Ｆｉｒｓｔ Ｓｏｃｉｅｔｉｅｓ ………………………………………………………
Ｃｈａｐｔｅｒ ３ Ｔｈｅ Ｒｉｇｈｔ ｏｆ ｔｈｅ Ｓｔｒｏｎｇｅｓｔ ………………………………………………
（ １０ ）
（ １２ ）
（ １４ ）
Ｃｈａｐｔｅｒ ４ Ｓｌａｖｅｒｙ …………………………………………………………………
（ １６ ）
Ｃｈａｐｔｅｒ ５ Ｔｈａｔ Ｗｅ Ｍｕｓｔ Ａｌｗａｙｓ Ｇｏ Ｂａｃｋ ｔｏ ａｎ Ｏｒｉｇｉｎａｌ Ｃｏｖｅｎａｎｔ ………………
（ ２２ ）
Ｃｈａｐｔｅｒ ６ Ｔｈｅ Ｓｏｃｉａｌ Ｐａｃｔ Ｃｈａｐｔｅｒ ７ Ｔｈｅ Ｓｏｖｅｒｅｉｇｎ
…………………………………………………………
…………………………………………………………
（ ２４ ）
（ ２８ ）
Ｃｈａｐｔｅｒ ８ Ｃｉｖｉｌ Ｓｏｃｉｅｔｙ ……………………………………………………………
（ ３０ ）
Ｃｈａｐｔｅｒ ９ Ｏｆ Ｅｓｔａｔｅ ………………………………………………………………
Book Ⅱ
（ ３２ ）
Ｃｈａｐｔｅｒ １ Ｔｈａｔ Ｓｏｖｅｒｅｉｇｎｔｙ Ｉｓ Ｉｎａｌｉｅｎａｂｌｅ …………………………………………
（ ３８ ）
Ｃｈａｐｔｅｒ ２ Ｔｈａｔ Ｓｏｖｅｒｅｉｇｎｔｙ Ｉｓ Ｉｎｄｉｖｉｓｉｂｌｅ …………………………………………
（ ４０ ）
Ｃｈａｐｔｅｒ ３ Ｗｈｅｔｈｅｒ ｔｈｅ Ｇｅｎｅｒａｌ Ｗｉｌｌ Ｃａｎ Ｅｒｒ ……………………………………
（ ４２ ）
Ｃｈａｐｔｅｒ ４ Ｔｈｅ Ｌｉｍｉｔｓ ｏｆ Ｓｏｖｅｒｅｉｇｎ Ｐｏｗｅｒ …………………………………………
（ ４４ ）
Ｃｈａｐｔｅｒ ５ Ｔｈｅ Ｒｉｇｈｔ ｏｆ Ｌｉｆｅ ａｎｄ Ｄｅａｔｈ ……………………………………………
（ ５０ ）
Ｃｈａｐｔｅｒ ６ Ｏｎ Ｌａｗ …………………………………………………………………
（ ５２ ）
Ｃｈａｐｔｅｒ ７ Ｔｈｅ Ｌａｗｇｉｖｅｒ ……………………………………………………………
Ｃｈａｐｔｅｒ ８ Ｔｈｅ Ｐｅｏｐｌｅ ………………………………………………………………
Ｃｈａｐｔｅｒ ９ Ｔｈｅ Ｐｅｏｐｌｅ： Ｃｏｎｔｉｎｕｅｄ …………………………………………………
（ ５８ ）
（ ６２ ）
（ ６６ ）
Ｃｈａｐｔｅｒ １０ Ｔｈｅ Ｐｅｏｐｌｅ： Ｃｏｎｔｉｎｕｅｄ Ｃｈａｐｔｅｒ １１ Ｖａｒｉｏｕｓ Ｓｙｓｔｅｍｓ ｏｆ Ｌａｗ
………………………………………………
………………………………………………
（ ７０ ）
（ ７４ ）
Ｃｈａｐｔｅｒ １２ Ｃｌａｓｓｉｆｉｃａｔｉｏｎ ｏｆ Ｌａｗｓ
…………………………………………………
Book Ⅲ
（ ７６ ）
Ｃｈａｐｔｅｒ １ Ｏｆ Ｇｏｖｅｒｎｍｅｎｔ ｉｎ Ｇｅｎｅｒａｌ
４
……………………………………………
（ ８０ ）
作者前言 | ………………………………………………………………………… | （ ９ ） | |
第一卷 | |||
第一章 | 开卷之主题 | ……………………………………………………………… | （ １１ ） |
第二章 | 早期的社会 | ……………………………………………………………… | （ １３ ） |
第三章 | x者的权利 | ……………………………………………………………… | （ １５ ） |
第四章 | 论奴役 …………………………………………………………………… | （ １７ ） | |
第五章 | 必须时时回顾原始的契约 ……………………………………………… | （ ２３ ） | |
第六章 | 论社会契约 ……………………………………………………………… | （ ２５ ） | |
第七章 | 主权体 …………………………………………………………………… | （ ２９ ） | |
第八章 | xx社会 ………………………………………………………………… | （ ３１ ） | |
第九章 | 论财产权 ………………………………………………………………… | （ ３３ ） | |
第二卷 | |||
第一章 | 主权不容放弃 …………………………………………………………… | （ ３９ ） | |
第二章 | 主权体不容分割 ………………………………………………………… | （ ４１ ） | |
第三章 | 公众的意志是否会出错 ………………………………………………… | （ ４３ ） | |
第四章 | 主权的局限性 …………………………………………………………… | （ ４５ ） | |
第五章 | 决定生与死的权力 ……………………………………………………… | （ ５１ ） | |
第六章 | 论法律 …………………………………………………………………… | （ ５３ ） | |
第七章 | 论立法者 ………………………………………………………………… | （ ５９ ） | |
第八章 | 论人民 …………………………………………………………………… | （ ６３ ） | |
第九章 | 论人民（ 续） ……………………………………………………………… | （ ６７ ） | |
第十章 | 论人民（ 续） ……………………………………………………………… | （ ７１ ） | |
第十一章 形形色色的立法体系 ………………………………………………… | （ ７５ ） | ||
第十二章 法律的分类 …………………………………………………………… | （ ７７ ） | ||
第一章 概论政府
第三卷
…………………………………………………………………
（ ８１ ）
５
Ｃｈａｐｔｅｒ ２ Ｔｈｅ Ｃｏｎｓｔｉｔｕｔｉｖｅ Ｐｒｉｎｃｉｐｌｅ ｏｆ ｔｈｅ Ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ Ｆｏｒｍｓ ｏｆ Ｇｏｖｅｒｎｍｅｎｔ …… （ ８８ ）
Ｃｈａｐｔｅｒ ３ Ｃｌａｓｓｉｆｉｃａｔｉｏｎ ｏｆ Ｇｏｖｅｒｎｍｅｎｔｓ …………………………………………
（ ９２ ）
Ｃｈａｐｔｅｒ ４ Ｄｅｍｏｃｒａｃｙ ………………………………………………………………
Ｃｈａｐｔｅｒ ５ Ａｒｉｓｔｏｃｒａｃｙ ………………………………………………………………
（ ９４ ）
（ ９８ ）
Ｃｈａｐｔｅｒ ６ Ｍｏｎａｒｃｈｙ ………………………………………………………………
（１００）
Ｃｈａｐｔｅｒ ７ Ｍｉｘｅｄ Ｆｏｒｍｓ ｏｆ Ｇｏｖｅｒｎｍｅｎｔ ……………………………………………
（１０８）
Ｃｈａｐｔｅｒ ８ Ｔｈａｔ Ａｌｌ Ｆｏｒｍｓ ｏｆ Ｇｏｖｅｒｎｍｅｎｔ Ｄｏ Ｎｏｔ Ｓｕｉｔ Ａｌｌ Ｃｏｕｎｔｒｉｅｓ ……………
（１１０）
Ｃｈａｐｔｅｒ ９ Ｔｈｅ Ｓｉｇｎｓ ｏｆ ａ Ｇｏｏｄ Ｇｏｖｅｒｎｍｅｎｔ ………………………………………
（１１８）
Ｃｈａｐｔｅｒ １０ Ｔｈｅ Ａｂｕｓｅ ｏｆ Ｇｏｖｅｒｎｍｅｎｔ ａｎｄ Ｉｔｓ Ｔｅｎｄｅｎｃｙ ｔｏ Ｄｅｇｅｎｅｒａｔｅ …………
（１２０）
Ｃｈａｐｔｅｒ １１ Ｔｈｅ Ｄｅａｔｈ ｏｆ ｔｈｅ Ｂｏｄｙ Ｐｏｌｉｔｉｃ …………………………………………
Ｃｈａｐｔｅｒ １２ Ｈｏｗ ｔｈｅ Ｓｏｖｅｒｅｉｇｎ Ａｕｔｈｏｒｉｔｙ Ｍａｉｎｔａｉｎｓ Ｉｔｓｅｌｆ …………………………
Ｃｈａｐｔｅｒ １３ Ｔｈｅ Ｓａｍｅ －Ｃｏｎｔｉｎｕｅｄ …………………………………………………
Ｃｈａｐｔｅｒ １４ Ｔｈｅ Ｓａｍｅ －Ｃｏｎｔｉｎｕｅｄ …………………………………………………
（１２２）
（１２４）
（１２６）
（１２８）
Ｃｈａｐｔｅｒ １５ Ｄｅｐｕｔｉｅｓ ｏｒ Ｒｅｐｒｅｓｅｎｔａｔｉｖｅｓ …………………………………………
（１３０）
Ｃｈａｐｔｅｒ １６ Ｔｈａｔ ｔｈｅ Ｉｎｓｔｉｔｕｔｉｏｎ ｏｆ ｔｈｅ Ｇｏｖｅｒｎｍｅｎｔ Ｉｓ Ｎｏｔ ａ Ｃｏｎｔｒａｃｔ ……………
（１３４）
Ｃｈａｐｔｅｒ １７ Ｔｈｅ Ｉｎｓｔｉｔｕｔｉｏｎ ｏｆ ｔｈｅ Ｇｏｖｅｒｎｍｅｎｔ ……………………………………
（１３６）
Ｃｈａｐｔｅｒ １８ Ｍｅａｎｓ ｏｆ Ｐｒｅｖｅｎｔｉｎｇ ｔｈｅ Ｕｓｕｒｐａｔｉｏｎ ｏｆ Ｇｏｖｅｒｎｍｅｎｔ …………………
Book Ⅳ
（１３８）
Ｃｈａｐｔｅｒ １ Ｔｈａｔ ｔｈｅ Ｇｅｎｅｒａｌ Ｗｉｌｌ Ｉｓ Ｉｎｄｅｓｔｒｕｃｔｉｂｌｅ ………………………………
（１４４）
Ｃｈａｐｔｅｒ ２ Ｔｈｅ Ｓｕｆｆｒａｇｅ ……………………………………………………………
（１４８）
Ｃｈａｐｔｅｒ ３ Ｅｌｅｃｔｉｏｎｓ ………………………………………………………………
（１５２）
Ｃｈａｐｔｅｒ ４ Ｔｈｅ Ｒｏｍａｎ Ｃｏｍｉｔｉａ ……………………………………………………
（１５４）
Ｃｈａｐｔｅｒ ５ Ｔｈｅ Ｔｒｉｂｕｎａｔｅ Ｃｈａｐｔｅｒ ６ Ｄｉｃｔａｔｏｒｓｈｉｐ
…………………………………………………………
……………………………………………………………
（１７０）
（１７４）
Ｃｈａｐｔｅｒ ７ Ｔｈｅ Ｃｅｎｓｏｒｉａｌ Ｔｒｉｂｕｎａｌ …………………………………………………
（１８０）
Ｃｈａｐｔｅｒ ８ Ｔｈｅ Ｃｉｖｉｌ Ｒｅｌｉｇｉｏｎ ………………………………………………………
（１８２）
６
第二章 各种政府的组织原则
……………………………………………………
（ ８９ ）
第三章 政府的分类
………………………………………………………………
（ ９３ ）
第四章 民主制第五章 贵族制第六章 君主制
……………………………………………………………………
……………………………………………………………………
……………………………………………………………………
（ ９５ ）
（１００）
（１０１）
第七章 混合政府
…………………………………………………………………
（１０９）
第八章 任何政府的形式都并非适合于所有国家
………………………………
（１１１）
第九章 好政府的标志
……………………………………………………………
（１１９）
第十章 政府滥用权力及其堕落的倾向
…………………………………………
（１２１）
第十一章 政治实体的死亡
………………………………………………………
（１２３）
第十二章 主权体如何维护自身的权力
…………………………………………
（１２５）
第十三章 续第十四章 续
………………………………………………………………………
………………………………………………………………………
（１２７）
（１２９）
第十五章 代理人或代表
…………………………………………………………
（１３１）
第十六章 政府的制度并非契约
…………………………………………………
（１３５）
第十七章 政府的体制
……………………………………………………………
（１３８）
第十八章 防止政府篡权的措施
…………………………………………………
第四卷
（１３９）
第一章 普遍意志不可摧毁
………………………………………………………
（１４５）
第二章 投票第三章 选举
………………………………………………………………………
………………………………………………………………………
（１５０）
（１５３）
第四章 xx的公众议事集会
……………………………………………………
（１５５）
第五章 护民官署
…………………………………………………………………
（１７１）
第六章 独裁
………………………………………………………………………
（１７５）
第七章 监察法庭
…………………………………………………………………
（１８１）
第八章 民间的宗教
………………………………………………………………
（１８３）
７
Foreword
Ｔｈｉｓ ｌｉｔｔｌｅ ｔｒｅａｔｉｓｅ ｉｓ ｐａｒｔ ｏｆ ａ ｌａｒｇｅｒ ｗｏｒｋ ｗｈｉｃｈ Ｉ ｕｎｄｅｒｔｏｏｋ ｍａｎｙ ｙｅａｒｓ ａｇｏ ｗｉｔｈｏｕｔ ｔｈｉｎｋｉｎｇ ｏｆ ｔｈｅ ｌｉｍｉｔａｔｉｏｎｓ ｏｆ ｍｙ ｐｏｗｅｒｓ，ａｎｄ ｈａｖｅ ｌｏｎｇ ｓｉｎｃｅ ａｂａｎｄｏｎｅｄ．Ｏｆ ｔｈｅ ｖａｒｉｏｕｓ ｆｒａｇ唱 ｍｅｎｔｓ ｔｈａｔ ｍｉｇｈｔ ｈａｖｅ ｂｅｅｎ ｔａｋｅｎ ｆｒｏｍ ｗｈａｔ Ｉ ｗｒｏｔｅ，ｔｈｉｓ ｉｓ ｔｈｅ ｍｏｓｔ ｃｏｎｓｉｄｅｒａｂｌｅ，ａｎｄ ｔｈｅ ｏｎｅ Ｉ ｔｈｉｎｋ ｔｈｅ ｌｅａｓｔ ｕｎｗｏｒｔｈｙ ｏｆ ｂｅｉｎｇ ｏｆｆｅｒｅｄ ｔｏ ｔｈｅ ｐｕｂｌｉｃ．Ｔｈｅ ｒｅｓｔ ｎｏ ｌｏｎｇｅｒ ｅｘｉｓｔｓ．
８
Ｆｏｒｅｗｏｒｄ
作者前言
可笑我自不量力， 竟不知能力有限， 多年之前率尔操觚写大部头的著作， 该书早已中途而止， 所剩墨迹只是些残章断简， 其余已荡然无存。 取其中精华部分汇集为这部小册子， 我认为会对世人有借鉴的价值。
９
BOOK Ⅰ
Ｍｙ ｐｕｒｐｏｓｅ ｉｓ ｔｏ ｃｏｎｓｉｄｅｒ ｉｆ， ｉｎ ｐｏｌｉｔｉｃａｌ ｓｏｃｉｅｔｙ， ｔｈｅｒｅ ｃａｎ ｂｅ ａｎｙ ｌｅｇｉｔｉｍａｔｅ ａｎｄ ｓｕｒｅ ｐｒｉｎｃｉｐｌｅ ｏｆ ｇｏｖｅｒｎｍｅｎｔ， ｔａｋｉｎｇ ｍｅｎ ａｓ ｔｈｅｙ ａｒｅ ａｎｄ ｌａｗｓ ａｓ ｔｈｅｙ ｍｉｇｈｔ ｂｅ．Ｉｎ ｔｈｉｓ ｉｎｑｕｉｒｙ Ｉ ｓｈａｌｌ ｔｒｙ ａｌｗａｙｓ ｔｏ ｂｒｉｎｇ ｔｏｇｅｔｈｅｒ ｗｈａｔ ｒｉｇｈｔ ｐｅｒｍｉｔｓ ｗｉｔｈ ｗｈａｔ ｉｎｔｅｒｅｓｔ ｐｒｅｓｃｒｉｂｅｓ ｓｏ ｔｈａｔ ｊｕｓ唱 ｔｉｃｅ ａｎｄ ｕｔｉｌｉｔｙ ａｒｅ ｉｎ ｎｏ ｗａｙ ｄｉｖｉｄｅｄ．
Ｉ ｓｔａｒｔ ｗｉｔｈｏｕｔ ｓｅｅｋｉｎｇ ｔｏ ｐｒｏｖｅ ｔｈｅ ｉｍｐｏｒｔａｎｃｅ ｏｆ ｍｙ ｓｕｂｊｅｃｔ．Ｉ ｍａｙ ｂｅ ａｓｋｅｄ ｗｈｅｔｈｅｒ Ｉ ａｍ ａ xxxxxx ｏｒ ａ ｌｅｇｉｓｌａｔｏｒ ｔｈａｔ Ｉ ｓｈｏｕｌｄ ｂｅ ｗｒｉｔｉｎｇ ａｂｏｕｔ ｐｏｌｉｔｉｃｓ．Ｉ ａｎｓｗｅｒ ｎｏ： ａｎｄ ｉｎｄｅｅｄ ｔｈａｔ ｔｈａｔ ｉｓ ｍｙ ｒｅａｓｏｎ ｆｏｒ ｄｏｉｎｇ ｓｏ．Ｉｆ Ｉ ｗｅｒｅ ａ xxxxxx ｏｒ ａ ｌｅｇｉｓｌａｔｏｒ Ｉ ｓｈｏｕｌｄ ｎｏｔ ｗａｓｔｅ ｍｙ ｔｉｍｅ ｓａｙｉｎｇ ｗｈａｔ ｏｕｇｈｔ ｔｏ ｂｅ ｄｏｎｅ； Ｉ ｓｈｏｕｌｄ ｄｏ ｉｔ ｏｒ ｋｅｅｐ ｓｉｌｅｎｔ．
Ｂｏｒｎ ａｓ Ｉ ｗａｓ ｔｈｅ ｃｉｔｉｚｅｎ ｏｆ ａ ｆｒｅｅ ｓｔａｔｅ ａｎｄ ａ ｍｅｍｂｅｒ ｏｆ ｉｔｓ ｓｏｖｅｒｅｉｇｎ ｂｏｄｙ， ｔｈｅ ｖｅｒｙ ｒｉｇｈｔ ｔｏ ｖｏｔｅ ｉｍｐｏｓｅｓ ｏｎ ｍｅ ｔｈｅ ｄｕｔｙ ｔｏ ｉｎｓｔｒｕｃｔ ｍｙｓｅｌｆ ｉｎ ｐｕｂｌｉｃ ａｆｆａｉｒｓ， ｈｏｗｅｖｅｒ ｌｉｔｔｌｅ ｉｎｆｌｕ唱 ｅｎｃｅ ｍｙ ｖｏｉｃｅ ｍａｙ ｈａｖｅ ｉｎ ｔｈｅｍ．Ａｎｄ ｗｈｅｎｅｖｅｒ Ｉ ｒｅｆｌｅｃｔ ｕｐｏｎ ｇｏｖｅｒｎｍｅｎｔｓ， Ｉ ａｍ ｈａｐｐｙ ｔｏ ｆｉｎｄ ｔｈａｔ ｍｙ ｓｔｕｄｉｅｓ ａｌｗａｙｓ ｇｉｖｅ ｍｅ ｆｒｅｓｈ ｒｅａｓｏｎｓ ｆｏｒ ａｄｍｉｒｉｎｇ ｔｈａｔ ｏｆ ｍｙ ｏｗｎ ｃｏｕｎｔｒｙ．
Chapter 1 The subject of Book I
Ｍａｎ ｗａｓ ｂｏｒｎ ｆｒｅｅ， ａｎｄ ｈｅ ｉｓ ｅｖｅｒｙｗｈｅｒｅ ｉｎ ｃｈａｉｎｓ．Ｔｈｏｓｅ ｗｈｏ ｔｈｉｎｋ ｔｈｅｍｓｅｌｖｅｓ ｔｈｅ ｍａｓｔｅｒｓ ｏｆ ｏｔｈｅｒｓ， ａｒｅ ｉｎｄｅｅｄ ｇｒｅａｔｅｒ ｓｌａｖｅｓ ｔｈａｎ ｔｈｅｙ．Ｈｏｗ ｄｉｄ ｔｈｉｓ ｔｒａｎｓｆｏｒｍａｔｉｏｎ ｃｏｍｅ ａｂｏｕｔ？ Ｉ ｄｏ ｎｏｔ ｋｎｏｗ．Ｈｏｗ ｃａｎ ｉｔ ｂｅ ｍａｄｅ ｌｅｇｉｔｉｍａｔｅ？ Ｔｈａｔ ｑｕｅｓｔｉｏｎ Ｉ ｂｅｌｉｅｖｅ Ｉ ｃａｎ ａｎｓｗｅｒ．
Ｉｆ Ｉ ｗｅｒｅ ｔｏ ｃｏｎｓｉｄｅｒ ｏｎｌｙ ｆｏｒｃｅ ａｎｄ ｔｈｅ ｅｆｆｅｃｔｓ ｏｆ ｆｏｒｃｅ， Ｉ ｓｈｏｕｌｄ ｓａｙ： “ Ｓｏ ｌｏｎｇ ａｓ ａ ｐｅｏｐｌｅ ｉｓ ｃｏｎｓｔｒａｉｎｅｄ ｔｏ ｏｂｅｙ， ａｎｄ ｏｂｅｙｓ， ｉｔ ｄｏｅｓ ｗｅｌｌ； ｂｕｔ ａｓ ｓｏｏｎ ａｓ ｉｔ ｃａｎ ｓｈａｋｅ ｏｆｆ ｔｈｅ ｙｏｋｅ， ａｎｄ ｓｈａｋｅｓ ｉｔ ｏｆｆ， ｉｔ ｄｏｅｓ ｂｅｔｔｅｒ； ｆｏｒ ｓｉｎｃｅ ｉｔ ｒｅｇａｉｎｓ ｉｔｓ ｆｒｅｅｄｏｍ ｂｙ ｔｈｅ ｓａｍｅ ｒｉｇｈｔ ａｓ ｔｈａｔ ｗｈｉｃｈ ｒｅｍｏｖｅｄ ｉｔ， ａ ｐｅｏｐｌｅ ｉｓ ｅｉｔｈｅｒ ｊｕｓｔｉｆｉｅｄ ｉｎ ｔａｋｉｎｇ ｂａｃｋ ｉｔｓ ｆｒｅｅｄｏｍ， ｏｒ ｔｈｅｒｅ ｉｓ ｎｏ ｊｕｓｔｉｆｙｉｎｇ ｔｈｏｓｅ ｗｈｏ ｔｏｏｋ ｉｔ ａｗａｙ．” Ｂｕｔ ｔｈｅ ｓｏｃｉａｌ ｏｒｄｅｒ ｉｓ ａ ｓａｃｒｅｄ ｒｉｇｈｔ ｗｈｉｃｈ ｓｅｒｖｅｓ ａｓ ａ ｂａｓｉｓ ｆｏｒ ａｌｌ ｏｔｈｅｒ ｒｉｇｈｔｓ．Ａｎｄ ａｓ ｉｔ ｉｓ ｎｏｔ ａ ｎａｔｕｒａｌ ｒｉｇｈｔ， ｉｔ ｍｕｓｔ ｂｅ ｏｎｅ ｆｏｕｎｄｅｄ ｏｎ ｃｏｖｅ唱 ｎａｎｔｓ．Ｔｈｅ ｐｒｏｂｌｅｍ ｉｓ ｔｏ ｄｅｔｅｒｍｉｎｅ ｗｈａｔ ｔｈｏｓｅ ｃｏｖｅｎａｎｔｓ ａｒｅ．Ｂｕｔ ｂｅｆｏｒｅ ｗｅ ｐａｓｓ ｏｎ ｔｏ ｔｈａｔ ｑｕｅｓｔｉｏｎ， Ｉ ｍｕｓｔ ｓｕｂｓｔａｎｔｉａｔｅ ｗｈａｔ Ｉ ｈａｖｅ ｓｏ ｆａｒ ｓａｉｄ．
１０
我的意图是研究政治风云变幻的社会， 看有哪种政体以及稳固的施政纲领既考虑到人的本性， 又顾及到法律的实质。 在这一探索的过程中， 我将一如既往地综合论述权力的范围以及利益的表现形式。 如此分析， “ 义” 和 “ 利” 便浑然不可分矣。
落笔开篇， 我并无意先把该书的重要性加以论证。 也许有人会问我： 你是君主还是立法者， 为何要撰文评论政治？ 我的回答是否定的， 其实这也正是我评论政治的原因。 假如我是君主或立法者， 我就没必要浪费时间发表议论了； 我会身体力行的， 或者索性缄口不语。
我生为一个自由国度的公民， 而且也是一个主权国家的成员， 虽然人微言轻，但享有投票选举的权利， 这就要求我负有关心公众事务的义务。 每当我虑及政府的问题， 通过研究我总能找到新的理由热爱我自己国家的政府， 这给我以幸福感。
第一章 开卷之主题
人， 生来自由之身， 却无处不披枷戴锁。 那些自以为是主子的人， 实际上却奴性更强。 这种变化是怎么发生的呢？ 对此我无从得知。 这一点如何能够合法化呢？这个问题我自以为可以回答。
倘若只考虑强权以及强权所施加的影响， 我会说： “ 一个民族被迫屈从他人， 只要它认命了， 那就很好； 但它一旦有能力挣脱枷锁， 而且这样做了， 那就更好了。因为别人有权剥夺一个民族的自由， 而这个民族也同样有权重获自由。 这说明它重新夺回自由是合情合理的， 或者说别人没有理由剥夺它的自由。” 社会制度是一种神圣的权利， 是所有其他权利的基础。 这并非自然的权利， 必须建立在契约的基础上。问题是怎样才能确定其中究竟是什么样的契约呢？ 在回答这个问题之前， 我们很有必要梳理清楚以上xx的各点。
１１
Chapter 2 The First Societies
Ｔｈｅ ｏｌｄｅｓｔ ｏｆ ａｌｌ ｓｏｃｉｅｔｉｅｓ， ａｎｄ ｔｈｅ ｏｎｌｙ ｎａｔｕｒａｌ ｏｎｅ， ｉｓ ｔｈａｔ ｏｆ ｔｈｅ ｆａｍｉｌｙ； ｙｅｔ ｃｈｉｌｄｒｅｎ ｒｅｍａｉｎ ｔｉｅｄ ｔｏ ｔｈｅｉｒ ｆａｔｈｅｒ ｂｙ ｎａｔｕｒｅ ｏｎｌｙ ｓｏ ｌｏｎｇ ａｓ ｔｈｅｙ ｎｅｅｄ ｈｉｍ ｆｏｒ ｔｈｅｉｒ ｐｒｅｓｅｒｖａｔｉｏｎ．Ａｓ ｓｏｏｎ ａｓ ｔｈｉｓ ｎｅｅｄ ｅｎｄｓ， ｔｈｅ ｎａｔｕｒａｌ ｂｏｎｄ ｉｓ ｄｉｓｓｏｌｖｅｄ．Ｏｎｃｅ ｔｈｅ ｃｈｉｌｄｒｅｎ ａｒｅ ｆｒｅｅｄ ｆｒｏｍ ｔｈｅ ｏｂｅｄｉｅｎｃｅ ｔｈｅｙ ｏｗｅ ｔｈｅｉｒ ｆａｔｈｅｒ， ａｎｄ ｔｈｅ ｆａｔｈｅｒ ｉｓ ｆｒｅｅｄ ｆｒｏｍ ｈｉｓ ｒｅｓｐｏｎｓｉｂｉｌｉｔｉｅｓ ｔｏｗａｒｄｓ ｔｈｅｍ，ｂｏｔｈ ｐａｒｔｉｅｓ ｅｑｕａｌｌｙ ｒｅｇａｉｎ ｔｈｅｉｒ ｉｎｄｅｐｅｎｄｅｎｃｅ．Ｉｆ ｔｈｅｙ ｃｏｎｔｉｎｕｅ ｔｏ ｒｅｍａｉｎ ｕｎｉｔｅｄ， ｉｔ ｉｓ ｎｏ ｌｏｎｇｅｒ ｎａｔｕｒｅ， ｂｕｔ ｔｈｅｉｒ ｏｗｎ ｃｈｏｉｃｅ， ｗｈｉｃｈ ｕｎｉｔｅｓ ｔｈｅｍ； ａｎｄ ｔｈｅ ｆａｍｉｌｙ ａｓ ｓｕｃｈ ｉｓ ｋｅｐｔ ｉｎ ｂｅｉｎｇ ｏｎｌｙ ｂｙ ａｇｒｅｅｍｅｎｔ．
Ｔｈｉｓ ｃｏｍｍｏｎ ｌｉｂｅｒｔｙ ｉｓ ａ ｃｏｎｓｅｑｕｅｎｃｅ ｏｆ ｍａｎ摧ｓ ｎａｔｕｒｅ．Ｍａｎ摧ｓ ｆｉｒｓｔ ｌａｗ ｉｓ ｔｏ ｗａｔｃｈ ｏｖｅｒ ｈｉｓ ｏｗｎ ｐｒｅｓｅｒｖａｔｉｏｎ； ｈｉｓ ｆｉｒｓｔ ｃａｒｅ ｈｅ ｏｗｅｓ ｔｏ ｈｉｍｓｅｌｆ； ａｎｄ ａｓ ｓｏｏｎ ａｓ ｈｅ ｒｅａｃｈｅｓ ｔｈｅ ａｇｅ ｏｆ ｒｅａｓｏｎ， ｈｅ ｂｅｃｏｍｅｓ ｔｈｅ ｏｎｌｙ ｊｕｄｇｅ ｏｆ ｔｈｅ ｂｅｓｔ ｍｅａｎｓ ｔｏ ｐｒｅｓｅｒｖｅ ｈｉｍｓｅｌｆ； ｈｅ ｂｅｃｏｍｅｓ ｈｉｓ ｏｗｎ ｍａｓｔｅｒ．
Ｔｈｅ ｆａｍｉｌｙ ｍａｙ ｔｈｅｒｅｆｏｒｅ ｐｅｒｈａｐｓ ｂｅ ｓｅｅｎ ａｓ ｔｈｅ ｆｉｒｓｔ ｍｏｄｅｌ ｏｆ ｐｏｌｉｔｉｃａｌ ｓｏｃｉｅｔｉｅｓ： ｔｈｅ ｈｅａｄ ｏｆ ｔｈｅ ｓｔａｔｅ ｂｅａｒｓ ｔｈｅ ｉｍａｇｅ ｏｆ ｔｈｅ ｆａｔｈｅｒ， ｔｈｅ ｐｅｏｐｌｅ ｔｈｅ ｉｍａｇｅ ｏｆ ｈｉｓ ｃｈｉｌｄｒｅｎ， ａｎｄ ａｌｌ， ｂｅｉｎｇ ｂｏｒｎ ｆｒｅｅ ａｎｄ ｅｑｕａｌ， ｓｕｒｒｅｎｄｅｒ ｔｈｅｉｒ ｆｒｅｅｄｏｍ ｏｎｌｙ ｗｈｅｎ ｔｈｅｙ ｓｅｅ ａｄｖａｎｔａｇｅ ｉｎ ｄｏ唱 ｉｎｇ ｓｏ．Ｔｈｅ ｏｎｌｙ ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅ ｉｓ ｔｈａｔ ｉｎ ｔｈｅ ｆａｍｉｌｙ， ａ ｆａｔｈｅｒ摧ｓ ｌｏｖｅ ｆｏｒ ｈｉｓ ｃｈｉｌｄｒｅｎ ｒｅｐａｙｓ ｈｉｍ ｆｏｒ ｔｈｅ ｃａｒｅ ｈｅ ｂｅｓｔｏｗｓ ｏｎ ｔｈｅｍ， ｗｈｉｌｅ ｉｎ ｔｈｅ ｓｔａｔｅ， ｗｈｅｒｅ ｔｈｅ ｒｕｌｅｒ ｃａｎ ｈａｖｅ ｎｏ ｓｕｃｈ ｆｅｅｌｉｎｇ ｆｏｒ ｈｉｓ ｐｅｏｐｌｅ， ｔｈｅ ｐｌｅａｓｕｒｅ ｏｆ ｃｏｍｍａｎｄｉｎｇ ｍｕｓｔ ｔａｋｅ ｔｈｅ ｐｌａｃｅ ｏｆ ｌｏｖｅ．
Ｇｒｏｔｉｕｓ① ｄｅｎｉｅｓ ｔｈａｔ ａｌｌ ｈｕｍａｎ ｇｏｖｅｒｎｍｅｎｔ ｉｓ ｅｓｔａｂｌｉｓｈｅｄ ｆｏｒ ｔｈｅ ｂｅｎｅｆｉｔ ｏｆ ｔｈｅ ｇｏｖ唱 ｅｒｎｅｄ， ａｎｄ ｈｅ ｃｉｔｅｓ ｔｈｅ ｅｘａｍｐｌｅ ｏｆ ｓｌａｖｅｒｙ．Ｈｉｓ ｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃ ｍｅｔｈｏｄ ｏｆ ｒｅａｓｏｎｉｎｇ ｉｓ ａｌｗａｙｓ ｔｏ ｏｆｆｅｒ ｆａｃｔ ａｓ ａ ｐｒｏｏｆ ｏｆ ｒｉｇｈｔ．Ｉｔ ｉｓ ｐｏｓｓｉｂｌｅ ｔｏ ｉｍａｇｉｎｅ ａ ｍｏｒｅ ｌｏｇｉｃａｌ ｍｅｔｈｏｄ， ｂｕｔ ｎｏｔ ｏｎｅ ｍｏｒｅ ｆａｖｏｕｒａｂｌｅ ｔｏ ｔｙｒａｎｔｓ．
Ａｃｃｏｒｄｉｎｇ ｔｏ Ｇｒｏｔｉｕｓ， ｔｈｅｒｅｆｏｒｅ， ｉｔ ｉｓ ｄｏｕｂｔｆｕｌ ｗｈｅｔｈｅｒ ｈｕｍａｎｉｔｙ ｂｅｌｏｎｇｓ ｔｏ ａ ｈｕｎｄｒｅｄ ｍｅｎ， ｏｒ ｗｈｅｔｈｅｒ ｔｈｅｓｅ ｈｕｎｄｒｅｄ ｍｅｎ ｂｅｌｏｎｇ ｔｏ ｈｕｍａｎｉｔｙ， ｔｈｏｕｇｈ ｈｅ ｓｅｅｍｓ ｔｈｒｏｕｇｈｏｕｔ ｈｉｓ ｂｏｏｋ ｔｏ ｌｅａｎ ｔｏ ｔｈｅ ｆｉｒｓｔ ｏｆ ｔｈｅｓｅ ｖｉｅｗｓ， ｗｈｉｃｈ ｉｓ ａｌｓｏ ｔｈａｔ ｏｆ ＨｏｂｂｅｓⒸ．Ｔｈｅｓｅ ａｕｔｈｏｒｓ ｓｈｏｗ ｕｓ ｔｈｅ ｈｕｍａｎ ｒａｃｅ ｄｉｖｉｄｅｄ ｉｎｔｏ ｈｅｒｄｓ ｏｆ ｃａｔｔｌｅ， ｅａｃｈ ｗｉｔｈ ａ ｍａｓｔｅｒ ｗｈｏ ｐｒｅｓｅｒｖｅｓ ｉｔ ｏｎｌｙ ｉｎ ｏｒｄｅｒ ｔｏ ｄｅｖｏｕｒ ｉｔｓ ｍｅｍｂｅｒｓ．
Ｊｕｓｔ ａｓ ａ ｓｈｅｐｈｅｒｄ ｐｏｓｓｅｓｓｅｓ ａ ｎａｔｕｒｅ ｓｕｐｅｒｉｏｒ ｔｏ ｔｈａｔ ｏｆ ｈｉｓ ｆｌｏｃｋ， ｓｏ ｄｏ ｔｈｏｓｅ ｓｈｅｐ唱 ｈｅｒｄｓ ｏｆ ｍｅｎ， ｔｈｅｉｒ ｒｕｌｅｒｓ， ｈａｖｅ ａ ｎａｔｕｒｅ ｓｕｐｅｒｉｏｒ ｔｏ ｔｈａｔ ｏｆ ｔｈｅｉｒ ｐｅｏｐｌｅ．Ｏｒ ｓｏ， ｗｅ ａｒｅ ｔｏｌｄ
① 格洛蒂斯：（１５８３—１６４５）荷兰著名的xxx、法学家和人文主义者。
Ⓒ 霍布斯：（１５８８—１６７９） 英国哲学家和政治思想家。
１２
在所有的社会形态中， 最为古老的社会， 即唯一自然的社会就是家庭。 子女在天性上依附于父亲， 这只是因为他们的生存需要依赖他。 一旦这种需要不复存在，他们的自然契约便自动解除了。 子女获得了自由， 不再服从于父亲， 而他们的父亲也不再对他们负有责任， 双方都平等地获得了独立。 如果他们仍然相互依存， 那就不再是自然形态的了， 而是他们自己的选择， 使他们联合在一起。 家庭处于这种状态， 完全是靠双方的契约维持的。
这种共同的自由是人性所产生的结果。 人类的第一法则就是关心自身的生存，最需要照料的就是人类自己。 一个人到了懂事的年龄， 就能够判断怎样才是保护自己的最佳方式， 于是他就成了自身的主人。
因此， 我们可以将家庭视为政治社会的原始模型。 国家首脑具有父亲的形象，而人民则是子女的形象。 所有的人生来都是自由和平等的， 只有看到有利可图时，才把他们的自由主动交出去。 唯一的区别是： 在家庭中， 父亲爱他的子女， 对他们关怀备至， 而国家的统治者对人民却缺乏这种感情， 发号施令的乐趣取代了爱。
格洛蒂斯否认人世间所有的政府都是为了被统治者的利益而建立的。 他举出了奴隶制的例子。 他在推理时方法独特， 总是推出事实以正视听。 我们也许可以想出更为合乎逻辑的方法， 但唯有他的观点恐怕对暴君最为有利了。
根据格洛蒂斯的看法， 究竟是全人类属于一百个领头人， 还是这一百个领头人属于全人类， 是让人怀疑的。 不过， 他在他的书中似乎更倾向于第一种观点， 这也是霍布斯的观点。 这些大作家们认为： 人类就是牛群， 而每一群牛都有一个主人；主人照管牛群， 只是为了把牛一只只吃掉。
正如牛倌在本质上优越于牛群一样， 人类的统治者在本质上也比人民高一筹。费罗指出，xxxxx帝也曾有过这种类比， 并做出了合理的结论： 要么君主是天
１３
ｂｙ Ｐｈｉｌｏ①， ｔｈｅ Ｅｍｐｅｒｏｒ ＣａｌｉｇｕｌⒸ ａｒｇｕｅｄ， ｃｏｎｃｌｕｄｉｎｇ， ｒｅａｓｏｎａｂｌｙ ｅｎｏｕｇｈ ｏｎ ｔｈｉｓ ｓａｍｅ ａ唱 ｎａｌｏｇｙ， ｔｈａｔ ｋｉｎｇｓ ｗｅｒｅ ｇｏｄｓ ｏｒ ａｌｔｅｒｎａｔｉｖｅｌｙ ｔｈａｔ ｔｈｅ ｐｅｏｐｌｅ ｗｅｒｅ ａｎｉｍａｌｓ．
Ｔｈｅ ｒｅａｓｏｎｉｎｇ ｏｆ Ｃａｌｉｇｕｌａ ｃｏｉｎｃｉｄｅｓ ｗｉｔｈ ｔｈａｔ ｏｆ Ｈｏｂｂｅｓ ａｎｄ Ｇｒｏｔｉｕｓ．Ｉｎｄｅｅｄ Ａｒｉｓｔｏｔｌｅ， ｂｅｆｏｒｅ ａｎｙ ｏｆ ｔｈｅｍ， ｓａｉｄ ｔｈａｔ ｍｅｎ ｗｅｒｅ ｎｏｔ ａｔ ａｌｌ ｅｑｕａｌ ｂｙ ｎａｔｕｒｅ， ｓｉｎｃｅ ｓｏｍｅ ｗｅｒｅ ｂｏｒｎ ｆｏｒ ｓｌａｖｅｒｙ ａｎｄ ｏｔｈｅｒｓ ｂｏｒｎ ｔｏ ｂｅ ｍａｓｔｅｒｓ．
Ａｒｉｓｔｏｔｌｅ ｗａｓ ｒｉｇｈｔ； ｂｕｔ ｈｅ ｍｉｓｔｏｏｋ ｔｈｅ ｅｆｆｅｃｔ ｆｏｒ ｔｈｅ ｃａｕｓｅ．Ａｎｙｏｎｅ ｂｏｒｎ ｉｎ ｓｌａｖｅｒｙ ｉｓ ｂｏｒｎ ｆｏｒ ｓｌａｖｅｒｙ －ｎｏｔｈｉｎｇ ｉｓ ｍｏｒｅ ｃｅｒｔａｉｎ．Ｓｌａｖｅｓ， ｉｎ ｔｈｅｉｒ ｂｏｎｄａｇｅ， ｌｏｓｅ ｅｖｅｒｙｔｈｉｎｇ， ｅｖｅｎ ｔｈｅ ｄｅｓｉｒｅ ｔｏ ｂｅ ｆｒｅｅ．Ｔｈｅｙ ｌｏｖｅ ｔｈｅｉｒ ｓｅｒｖｉｔｕｄｅ ｅｖｅｎ ａｓ ｔｈｅ ｃｏｍｐａｎｉｏｎｓ ｏｆ ＵｌｙｓｓｅｓⒸ ｌｏｖｅｄ ｔｈｅｉｒ ｌｉｆｅ ａｓ ｂｒｕｔｅｓ．Ｂｕｔ ｉｆ ｔｈｅｒｅ ａｒｅ ｓｌａｖｅｓ ｂｙ ｎａｔｕｒｅ， ｉｔ ｉｓ ｏｎｌｙ ｂｅｃａｕｓｅ ｔｈｅｒｅ ｈａｓ ｂｅｅｎ ｓｌａｖ唱 ｅｒｙ ａｇａｉｎｓｔ ｎａｔｕｒｅ． Ｆｏｒｃｅ ｍａｄｅ ｔｈｅ ｆｉｒｓｔ ｓｌａｖｅｓ； ａｎｄ ｔｈｅｉｒ ｃｏｗａｒｄｉｃｅ ｐｅｒｐｅｔｕａｔｅｓ ｔｈｅｉｒ ｓｌａｖｅｒｙ．
Ｉ ｈａｖｅ ｓａｉｄ ｎｏｔｈｉｎｇ ｏｆ ｔｈｅ Xxxx Xxxx ｏｒ ｏｆ ｔｈｅ Ｅｍｐｅｒｏｒ Ｎｏａｈ，Ⓐ ｆａｔｈｅｒ ｏｆ ｔｈｅ ｔｈｒｅｅ ｇｒｅａｔ ｍｏｎａｒｃｈｓ ｗｈｏ ｓｈａｒｅｄ ｏｕｔ ｔｈｅ ｕｎｉｖｅｒｓｅ ａｍｏｎｇ ｔｈｅｍ， ｌｉｋｅ ｔｈｅ ｃｈｉｌｄｒｅｎ ｏｆ Ｓａｔｕｒｎ， ｗｉｔｈ ｗｈｏｍ ｓｏｍｅ ａｕｔｈｏｒｓ ｈａｖｅ ｉｄｅｎｔｉｆｉｅｄ ｔｈｅｍ．Ｉ ｈｏｐｅ ｍｙ ｒｅａｄｅｒｓ ｗｉｌｌ ｂｅ ｇｒａｔｅｆｕｌ ｆｏｒ ｔｈｉｓ ｍｏｄｅｒａ唱 ｔｉｏｎ， ｆｏｒ ｓｉｎｃｅ Ｉ ａｍ ｄｉｒｅｃｔｌｙ ｄｅｓｃｅｎｄｅｄ ｆｒｏｍ ｏｎｅ ｏｆ ｔｈｏｓｅ ｐｒｉｎｃｅｓ， ａｎｄ ｐｅｒｈａｐｓ ｉｎ ｔｈｅ ｅｌｄｅｓｔ ｌｉｎｅ， ｈｏｗ ｄｏ Ｉ ｋｎｏｗ ｔｈａｔ ｉｆ ｔｈｅ ｄｅｅｄｓ ｗｅｒｅ ｃｈｅｃｋｅｄ， Ｉ ｍｉｇｈｔ ｎｏｔ ｆｉｎｄ ｍｙｓｅｌｆ ｔｈｅ ｌｅｇｉｔｉｍａｔｅ xxxx ｏｆ ｔｈｅ ｈｕｍａｎ ｒａｃｅ？ Ｈｏｗｅｖｅｒ ｔｈａｔ ｍａｙ ｂｅ， ｔｈｅｒｅ ｉｓ ｎｏ ｇａｉｎｓａｙｉｎｇ ｔｈａｔ Xxxx ｗａｓ ｔｈｅ xxxx ｏｆ ｔｈｅ ｗｏｒｌｄ， ａｓ ｗａｓ Ｒｏｂｉｎｓｏｎ Ｃｒｕｓｏｅ ｏｆ ｈｉｓ ｉｓｌａｎｄ，ｐｒｅｃｉｓｅｌｙ ｂｅｃａｕｓｅ ｈｅ ｗａｓ ｔｈｅ ｓｏｌｅ ｉｎｈａｂｉｔａｎｔ； ａｎｄ ｔｈｅ ｇｒｅａｔ ａｄｖａｎｔａｇｅ ｏｆ ｓｕｃｈ ａｎ ｅｍｐｉｒｅ ｗａｓ ｔｈａｔ ｔｈｅ ｍｏｎａｒｃｈ， ｓｅｃｕｒｅ ｕｐｏｎ ｈｉｓ ｔｈｒｏｎｅ， ｈａｄ ｎｏ ｏｃｃａｓｉｏｎ ｔｏ ｆｅａｒ ｒｅｂｅｌｌｉｏｎｓ， ｗａｒｓ ｏｒ ｃｏｎｓｐｉｒａｔｏｒｓ．
Chapter 3 The Right of the Strongest
Ｔｈｅ ｓｔｒｏｎｇｅｓｔ ｍａｎ ｉｓ ｎｅｖｅｒ ｓｔｒｏｎｇ ｅｎｏｕｇｈ ｔｏ ｂｅ ｍａｓｔｅｒ ａｌｌ ｔｈｅ ｔｉｍｅ， ｕｎｌｅｓｓ ｈｅ ｔｒａｎｓ唱 ｆｏｒｍｓ ｆｏｒｃｅ ｉｎｔｏ ｒｉｇｈｔ ａｎｄ ｏｂｅｄｉｅｎｃｅ ｉｎｔｏ ｄｕｔｙ．Ｈｅｎｃｅ “ ｔｈｅ ｒｉｇｈｔ ｏｆ ｔｈｅ ｓｔｒｏｎｇｅｓｔ” －ａ “ ｒｉｇｈｔ” ｔｈａｔ ｓｏｕｎｄｓ ｌｉｋｅ ｓｏｍｅｔｈｉｎｇ ｉｎｔｅｎｄｅｄ ｉｒｏｎｉｃａｌｌｙ， ｂｕｔ ｉｓ ａｃｔｕａｌｌｙ ｌａｉｄ ｄｏｗｎ ａｓ ａ ｐｒｉｎｃｉ唱 ｐｌｅ．Ｂｕｔ ｓｈａｌｌ ｗｅ ｎｅｖｅｒ ｈａｖｅ ｔｈｉｓ ｐｈｒａｓｅ ｅｘｐｌａｉｎｅｄ？ Ｆｏｒｃｅ ｉｓ ａ ｐｈｙｓｉｃａｌ ｐｏｗｅｒ； Ｉ ｄｏ ｎｏｔ ｓｅｅ ｈｏｗ ｉｔｓ ｅｆｆｅｃｔｓ ｃｏｕｌｄ ｐｒｏｄｕｃｅ ｍｏｒａｌｉｔｙ．Ｔｏ ｙｉｅｌｄ ｔｏ ｆｏｒｃｅ ｉｓ ａｎ ａｃｔ ｏｆ ｎｅｃｅｓｓｉｔｙ， ｎｏｔ ｏｆ ｗｉｌｌ； ｉｔ ｉｓ ａｔ ｂｅｓｔ ａｎ ａｃｔ ｏｆ ｐｒｕｄｅｎｃｅ．Ｉｎ ｗｈａｔ ｓｅｎｓｅ ｃａｎ ｉｔ ｂｅ ａ ｍｏｒａｌ ｄｕｔｙ？
① 费罗：（ 公元前２０—公元２５ 年） 犹太人出身的希腊哲学家。
Ⓒ xx古拉：（１２—４１）xx皇帝，以残暴出名。
Ⓒ xxxx：荷马史诗枟奥德赛枠中的主人公。 他和同伴们途经女巫的妖岛，被变成了猪。
Ⓐ 亚当即枟圣经枠中人类的始祖。 挪亚在枟圣经枠中是洪水的幸存者。 挪亚的三个儿子即闪、
含和雅弗，洪水之后，他们都繁衍了后代，各随各的方言，宗族立国。
１４
神， 要么人民就是牲畜。
xxxxx理论与霍布斯及格洛蒂斯的观点不谋而合。 其实， 早在他们之前，亚里士多德就曾说过： 人在天性上根本就是不平等的， 有的生就当奴隶的命， 而有的天生就是主宰他人的。
亚里士多德的话是对的， 但他错将结果当成了原因。 凡是在奴役下出生的人，呱呱堕地就是奴隶， 这是再明白不过的道理。 奴隶们披枷戴锁， 丧失掉了一切， 甚至也丧失了对自由的渴望。 他们甚至就像xxxx的同伴们喜欢当牲畜一样， 喜欢被别人奴役。 不过， 如果说有人按天性就是奴隶， 那只是因为奴隶制是违背人的天性的。 最初的奴隶是强权的产物， 而他们的懦弱又使他们永远为奴。
至此， 我还只字未提xx国王， 也未提挪亚皇帝的情况。 挪亚皇帝是瓜分世界的三大君主的父亲。 一些舞文弄墨的人把这三大君主比作xx神话中农神的儿子。我写文章是有节制性的， 希望读者对此存有感激之心。 因为我就是那三大君主之一的直系后裔， 或许还是他们中长子的后裔呢。 如果细加考证， 说不定我还是人类合法的君主哩。 谁知道呢？ 不管情况怎样， 反正没人会否认xxxx是这个世界的君主， 就像鲁滨逊曾是荒岛上的国王一样。 确切的原因即： 他曾是唯一的居民。 统治那样一个王国， 有一个很大的优势是： 他稳坐王位， 根本不用害怕叛乱、 战争或阴谋诡计。
第三章 x者的权利
x者也不会永远都是强者， 自始至终地主宰别人， 除非他把武力变为权利， 将别人的服从转为义务。 “ 强者的权力” 就是由此而诞生的。 “ 权利” 一词听上去颇具讽刺意味， 但实际已作为规则确定了下来。 可是， 这个词难道永远都解释不清吗？武力是一种实力， 我看不出它怎么会对道德观产生影响。 向武力屈服是条件所迫，并非出自于个人意愿， 充其量也只是权宜之计。 这在哪一方面能跟道德义务相提并论呢？
１５
Ｌｅｔ ｕｓ ｇｒａｎｔ， ｆｏｒ ａ ｍｏｍｅｎｔ， ｔｈａｔ ｔｈｉｓ ｓｏ唱ｃａｌｌｅｄ ｒｉｇｈｔ ｅｘｉｓｔｓ．Ｉ ｓｕｇｇｅｓｔ ｉｔ ｃａｎ ｏｎｌｙ ｐｒｏｄｕｃｅ ａ ｔｉｓｓｕｅ ｏｆ ｂｅｗｉｌｄｅｒｉｎｇ ｎｏｎｓｅｎｓｅ；ｆｏｒ ｏｎｃｅ ｍｉｇｈｔ ｉｓ ｍａｄｅ ｔｏ ｂｅ ｒｉｇｈｔ， ｃａｕｓｅ ａｎｄ ｅｆｆｅｃｔ ａｒｅ ｒｅ唱 ｖｅｒｓｅｄ， ａｎｄ ｅｖｅｒｙ ｆｏｒｃｅ ｗｈｉｃｈ ｏｖｅｒｃｏｍｅｓ ａｎｏｔｈｅｒ ｆｏｒｃｅ ｉｎｈｅｒｉｔｓ ｔｈｅ ｒｉｇｈｔ ｗｈｉｃｈ ｂｅｌｏｎｇｅｄ ｔｏ ｔｈｅ ｖａｎｑｕｉｓｈｅｄ．Ａｓ ｓｏｏｎ ａｓ ｍａｎ ｃａｎ ｄｉｓｏｂｅｙ ｗｉｔｈ ｉｍｐｕｎｉｔｙ， ｈｉｓ ｄｉｓｏｂｅｄｉｅｎｃｅ ｂｅｃｏｍｅｓ ｌｅｇｉｔ唱 ｉｍａｔｅ； ａｎｄ ａｓ ｔｈｅ ｓｔｒｏｎｇｅｓｔ ｉｓ ａｌｗａｙｓ ｒｉｇｈｔ， ｔｈｅ ｏｎｌｙ ｐｒｏｂｌｅｍ ｉｓ ｈｏｗ ｔｏ ｂｅｃｏｍｅ ｔｈｅ ｓｔｒｏｎｇｅｓｔ． Ｂｕｔ ｗｈａｔ ｃａｎ ｂｅ ｔｈｅ ｖａｌｉｄｉｔｙ ｏｆ ａ ｒｉｇｈｔ ｗｈｉｃｈ ｐｅｒｉｓｈｅｓ ｗｉｔｈ ｔｈｅ ｆｏｒｃｅ ｏｎ ｗｈｉｃｈ ｉｔ ｒｅｓｔｓ？ Ｉｆ ｆｏｒｃｅ ｃｏｍｐｅｌｓ ｏｂｅｄｉｅｎｃｅ， ｔｈｅｒｅ ｉｓ ｎｏ ｎｅｅｄ ｔｏ ｉｎｖｏｋｅ ａ ｄｕｔｙ ｔｏ ｏｂｅｙ， ａｎｄ ｉｆ ｆｏｒｃｅ ｃｅａｓｅｓ ｔｏ ｃｏｍｐｅｌ ｏｂｅｄｉｅｎｃｅ， ｔｈｅｒｅ ｉｓ ｎｏ ｌｏｎｇｅｒ ａｎｙ ｏｂｌｉｇａｔｉｏｎ．Ｔｈｕｓ ，ｔｈｅ ｗｏｒｄ “ ｒｉｇｈｔ” ａｄｄｓ ｎｏｔｈｉｎｇ ｔｏ ｗｈａｔ ｉｓ ｓａｉｄ ｂｙ “ ｆｏｒｃｅ”；ｉｔ ｉｓ ｍｅａｎｉｎｇｌｅｓｓ．
“ Ｏｂｅｙ ｔｈｏｓｅ ｉｎ ｐｏｗｅｒ．” Ｉｆ ｔｈｉｓ ｍｅａｎｓ “ ｙｉｅｌｄ ｔｏ ｆｏｒｃｅ” ｔｈｅ ｐｒｅｃｅｐｔ ｉｓ ｓｏｕｎｄ， ｂｕｔ ｓｕｐｅｒ唱 ｆｌｕｏｕｓ； ｉｔ ｈａｓ ｎｅｖｅｒ， Ｉ ｓｕｇｇｅｓｔ， ｂｅｅｎ ｖｉｏｌａｔｅｄ．Ａｌｌ ｐｏｗｅｒ ｃｏｍｅｓ ｆｒｏｍ Ｇｏｄ， Ｉ ａｇｒｅｅ； ｂｕｔ ｓｏ ｄｏｅｓ ｅｖｅｒｙ ｄｉｓｅａｓｅ， ａｎｄ ｎｏ ｏｎｅ ｆｏｒｂｉｄｓ ｕｓ ｔｏ ｓｕｍｍｏｎ ａ ｐｈｙｓｉｃｉａｎ．Ｉｆ Ｉ ａｍ ｈｅｌｄ ｕｐ ｂｙ ａ ｒｏｂ唱 ｂｅｒ ａｔ ｔｈｅ ｅｄｇｅ ｏｆ ａ ｗｏｏｄ， ｆｏｒｃｅ ｃｏｍｐｅｌｓ ｍｅ ｔｏ ｈａｎｄ ｏｖｅｒ ｍｙ ｐｕｒｓｅ．Ｂｕｔ ｉｆ Ｉ ｃｏｕｌｄ ｓｏｍｅｈｏｗ ｃｏｎｔｒｉｖｅ ｔｏ ｋｅｅｐ ｔｈｅ ｐｕｒｓｅ ｆｒｏｍ ｈｉｍ， ｗｏｕｌｄ Ｉ ｓｔｉｌｌ ｂｅ ｏｂｌｉｇｅｄ ｉｎ ｃｏｎｓｃｉｅｎｃｅ ｔｏ ｓｕｒｒｅｎｄｅｒ ｉｔ？ Ａｆｔｅｒ ａｌｌ， ｔｈｅ ｐｉｓｔｏｌ ｉｎ ｔｈｅ ｒｏｂｂｅｒ摧ｓ ｈａｎｄ ｉｓ ｕｎｄｏｕｂｔｅｄｌｙ ａ ｐｏｗｅｒ．
Ｓｕｒｅｌｙ ｉｔ ｍｕｓｔ ｂｅ ａｄｍｉｔｔｅｄ， ｔｈｅｎ， ｔｈａｔ ｍｉｇｈｔ ｄｏｅｓ ｎｏｔ ｍａｋｅ ｒｉｇｈｔ， ａｎｄ ｔｈａｔ ｔｈｅ ｄｕｔｙ ｏｆ ｏｂｅｄｉｅｎｃｅ ｉｓ ｏｗｅｄ ｏｎｌｙ ｔｏ ｌｅｇｉｔｉｍａｔｅ ｐｏｗｅｒｓ．Ｔｈｕｓ ｗｅ ａｒｅ ｃｏｎｓｔａｎｔｌｙ ｌｅｄ ｂａｃｋ ｔｏ ｍｙ ｏｒｉｇｉｎａｌ ｑｕｅｓｔｉｏｎ．
Chapter 4 Slavery
Ｓｉｎｃｅ ｎｏ ｍａｎ ｈａｓ ａｎｙ ｎａｔｕｒａｌ ａｕｔｈｏｒｉｔｙ ｏｖｅｒ ｈｉｓ ｆｅｌｌｏｗｓ， ａｎｄ ｓｉｎｃｅ ｆｏｒｃｅ ａｌｏｎｅ ｂｅｓｔｏｗｓ ｎｏ ｒｉｇｈｔ， ａｌｌ ｌｅｇｉｔｉｍａｔｅ ａｕｔｈｏｒｉｔｙ ａｍｏｎｇ ｍｅｎ ｍｕｓｔ ｂｅ ｂａｓｅｄ ｏｎ ｃｏｖｅｎａｎｔｓ．
Ｇｒｏｔｉｕｓ ｓａｙｓ： “ ｉｆ ａｎ ｉｎｄｉｖｉｄｕａｌ ｃａｎ ａｌｉｅｎａｔｅ ｈｉｓ ｆｒｅｅｄｏｍ ａｎｄ ｂｅｃｏｍｅ ｔｈｅ ｓｌａｖｅ ｏｆ ａ ｍａｓ唱 ｔｅｒ， ｗｈｙ ｍａｙ ｎｏｔ ａ ｗｈｏｌｅ ｐｅｏｐｌｅ ａｌｉｅｎａｔｅ ｉｔｓ ｆｒｅｅｄｏｍ ａｎｄ ｂｅｃｏｍｅ ｔｈｅ ｓｕｂｊｅｃｔ ｏｆ ａ xxxx ？” Ｉｎ ｔｈｉｓ ｒｅｍａｒｋ ｔｈｅｒｅ ａｒｅ ｓｅｖｅｒａｌ ａｍｂｉｇｕｏｕｓ ｗｏｒｄｓ ｗｈｉｃｈ ｃａｌｌ ｆｏｒ ｅｘｐｌａｎａｔｉｏｎ； ｂｕｔ ｌｅｔ ｕｓ ｃｏｎｆｉｎｅ ｏｕｒｓｅｌｖｅｓ ｔｏ ｏｎｅ －ｔｏ “ ａｌｉｅｎａｔｅ” ．Ｔｏ ａｌｉｅｎａｔｅ ｉｓ ｔｏ ｇｉｖｅ ｏｒ ｓｅｌｌ．Ａ ｍａｎ ｗｈｏ ｂｅｃｏｍｅｓ ｔｈｅ ｓｌａｖｅ ｏｆ ａｎｏｔｈｅｒ ｄｏｅｓ ｎｏｔ ｇｉｖｅ ｈｉｍｓｅｌｆ， ｈｅ ｓｅｌｌｓ ｈｉｍｓｅｌｆ ｉｎ ｒｅｔｕｒｎ ｆｏｒ ａｔ ｌｅａｓｔ ａ ｓｕｂｓｉｓｔｅｎｃｅ．Ｂｕｔ ｉｎ ｒｅｔｕｒｎ ｆｏｒ ｗｈａｔ ｃｏｕｌｄ ａ ｗｈｏｌｅ ｐｅｏｐｌｅ ｂｅ ｓａｉｄ ｔｏ ｓｅｌｌ ｉｔｓｅｌｆ？ Ａ xxxx， ｆａｒ ｆｒｏｍ ｎｏｕｒｉｓｈｉｎｇ ｈｉ唱 ｓｓｕｂｊｅｃｔｓ， ｄｒａｗｓ ｈｉｓ ｎｏｕｒｉｓｈｍｅｎｔ ｆｒｏｍ ｔｈｅｍ； ａｎｄ ｋｉｎｇｓ， ａｃｃｏｒｄｉｎｇ ｔｏ Ｒａｂｅｌａｉｓ①，ｎｅｅｄ ｍｏｒｅ ｔｈａｎ ａ ｌｉｔｔｌｅ ｎｏｕｒｉｓｈｍｅｎｔ．Ｄｏ ｓｕｂｊｅｃｔｓ， ｔｈｅｎ， ｇｉｖｅ ｔｈｅｉｒ ｐｅｒｓｏｎｓ ｔｏ ｔｈｅ xxxx ｏｎ ｃｏｎｄｉｔｉｏｎ ｔｈａｔ ｈｅ ｗｉｌｌ ａｃｃｅｐｔ ｔｈｅｉｒ ｐｒｏｐｅｒｔｙ ａｓ ｗｅｌｌ？ Ｉｆ ｓｏ， Ｉ ｆａｉｌ ｔｏ ｓｅｅ ｗｈａｔ ｔｈｅｙ ｈａｖｅ ｌｅｆｔ ｔｏ ｐｒｅｓｅｒｖｅ．
① 拉伯雷：（１４９４—１５５３） 法国著名作家，代表作是枟巨人传枠。
１６
我们可以暂时假设这种所谓的权利是存在的。 我认为这种现象只会生出令人不知所云的xx乱语。 因为一旦武力变成了权利， 原因与结果便会前后倒置， 一种强权征服了另一种强权， 便会继承属于消亡者的那部分权利。 违抗者只要可以逍遥法外， 不受惩罚， 那么这种行为很快便会合法化。 强者总是对的。 可是， 问题在于如何才能成为强者呢？ 随着一个政权的灭亡， 依附在上边的权利也消失了， 又怎能提到它的效力呢？ 既然武力可以强迫别人服从， 就没必要倡导服从的义务了。 假如不是靠武力强迫别人服从， 别人也就没有义务非得服从了。 因而， “ 权利” 一词是毫无意义的， 没有对 “ 实力” 的解释增加一丝一毫的内容。
服从掌握实力的人吧！ 如果说此话的意思是 “ 向武力低头”， 倒是合情合理的警言妙句， 不过也是多余的。 我认为， 还没有人违背过这条道理。 一切权力都来自于上帝， 这我承认， 但所有的疾病也都来自于上帝呀。 没有人禁止我们寻医问药呀！假如我在森林边遇到强盗拦路抢劫， 在武力的强迫下， 我会乖乖地交出钱包。 可是，倘若我能够想方设法保住钱包， 我还会为良心所迫， 将钱包递给对方吗？ 不管怎样，强盗手中的枪毫无疑问就是 “ 实力”！
所以， 我们必须承认， 靠武力是不能产生权利的， 人们只有义务服从合法的权力。 在讨论中， 我们不时地要回到最初的问题上。
第四章 论奴役
鉴于任何人对自己的同类都不拥有自然的权力， 而且单凭武力根本无法产生权利， 所以人世间所有合法的权力都必须建立在契约的基础上。
格洛蒂斯说： “ 如果一个人可以放弃自由， 成为主人的奴隶， 为什么一个民族就不能够放弃自由， 臣服于一位君主呢？” 这段话中有几个词意思含混， 需要做出解释。 此处我们仅仅澄清 “ 放弃” 一词的含义就行了。 “ 放弃” 包含着 “ 给予” 或 “ 卖” 的意思。 一个人沦落为他人的奴隶， 绝不是把自己 “ 给” 了人， 而是 “ 卖”掉了自己， 至少是为了换取生计。 可是， 说把一个民族卖掉， 能换回些什么呢？ 君主根本不是施财于民， 而是取财于民； 根据拉伯雷的说法， 他们需要的钱财绝非小数目字。 这么说， 臣民们把自己献给君主时， 难道会要求君主同时接纳他们的财产作为条件吗？ 倘若出现这种情况， 我看不出他们自己还能剩下什么了。
１７
Ｉｔ ｗｉｌｌ ｂｅ ｓａｉｄ ｔｈａｔ ａ ｄｅｓｐｏｔ ｇｉｖｅｓ ｈｉｓ ｓｕｂｊｅｃｔｓ ｔｈｅ ａｓｓｕｒａｎｃｅ ｏｆ ｃｉｖｉｌ ｔｒａｎｑｕｉｌｌｉｔｙ．Ｖｅｒｙ ｗｅｌｌ， ｂｕｔ ｗｈａｔ ｄｏｅｓ ｉｔ ｐｒｏｆｉｔ ｔｈｅｍ， ｉｆ ｔｈｏｓｅ ｗａｒｓ ａｇａｉｎｓｔ ｏｔｈｅｒ ｐｏｗｅｒｓ ｗｈｉｃｈ ｒｅｓｕｌｔ ｆｒｏｍ ａ ｄｅｓｐｏｔ摧ｓ ａｍｂｉｔｉｏｎ， ｉｆ ｈｉｓ ｉｎｓａｔｉａｂｌｅ ｇｒｅｅｄ， ａｎｄ ｔｈｅ ｏｐｐｒｅｓｓｉｖｅ ｄｅｍａｎｄｓ ｏｆ ｈｉｓ ａｄｍｉｎｉｓｔｒａｔｉｏｎ， ｃａｕｓｅ ｍｏｒｅ ｄｅｓｏｌａｔｉｏｎ ｔｈａｎ ｃｉｖｉｌ ｓｔｒｉｆｅ ｗｏｕｌｄ ｃａｕｓｅ？ Ｗｈａｔ ｄｏ ｔｈｅ ｐｅｏｐｌｅ ｇａｉｎ ｉｆ ｔｈｅｉｒ ｖｅｒｙ ｃｏｎｄｉｔｉｏｎ ｏｆ ｃｉｖｉｌ ｔｒａｎｑｕｉｌｌｉｔｙ ｉｓ ｏｎｅ ｏｆ ｔｈｅｉｒ ｈａｒｄｓｈｉｐｓ？ Ｔｈｅｒｅ ｉｓ ｐｅａｃｅ ｉｎ ｄｕｎｇｅｏｎｓ， ｂｕｔ ｉｓ ｔｈａｔ ｅｎｏｕｇｈ ｔｏ ｍａｋｅ ｄｕｎｇｅｏｎｓ ｄｅｓｉｒａｂｌｅ？ Ｔｈｅ Ｇｒｅｅｋｓ ｌｉｖｅｄ ｉｎ ｐｅａｃｅ ｉｎ ｔｈｅ ｃａｖｅ ｏｆ Ｃｙｃｌｏｐｓ ａｗａｉｔｉｎｇ ｔｈｅｉｒ ｔｕｒｎ ｔｏ ｂｅ ｄｅｖｏｕｒｅｄ．
Ｔｏ ｓｐｅａｋ ｏｆ ａ ｍａｎ ｇｉｖｉｎｇ ｈｉｍｓｅｌｆ ｉｎ ｒｅｔｕｒｎ ｆｏｒ ｎｏｔｈｉｎｇ ｉｓ ｔｏ ｓｐｅａｋ ｏｆ ｗｈａｔ ｉｓ ａｂｓｕｒｄ， ｕｎ唱 ｔｈｉｎｋａｂｌｅ； ｓｕｃｈ ａｎ ａｃｔｉｏｎ ｗｏｕｌｄ ｂｅ ｉｌｌｅｇｉｔｉｍａｔｅ， ｖｏｉｄ， ｉｆ ｏｎｌｙ ｂｅｃａｕｓｅ ｎｏ ｏｎｅ ｗｈｏ ｄｉｄ ｉｔ ｃｏｕｌｄ ｂｅ ｉｎ ｈｉｓ ｒｉｇｈｔ ｍｉｎｄ．Ｔｏ ｓａｙ ｔｈｅ ｓａｍｅ ｏｆ ａ ｗｈｏｌｅ ｐｅｏｐｌｅ ｉｓ ｔｏ ｃｏｎｊｕｒｅ ｕｐ ａ ｎａｔｉｏｎ ｏｆ ｌｕ唱 ｎａｔｉｃｓ； ａｎｄ ｒｉｇｈｔ ｃａｎｎｏｔ ｒｅｓｔ ｏｎ ｍａｄｎｅｓｓ．
Ｅｖｅｎ ｉｆ ｅａｃｈ ｉｎｄｉｖｉｄｕａｌ ｃｏｕｌｄ ａｌｉｅｎａｔｅ ｈｉｍｓｅｌｆ， ｈｅ ｃａｎｎｏｔ ａｌｉｅｎａｔｅ ｈｉｓ ｃｈｉｌｄｒｅｎ．Ｆｏｒ ｔｈｅｙ ａｒｅ ｂｏｒｎ ｍｅｎ； ｔｈｅｙ ａｒｅ ｂｏｒｎ ｆｒｅｅ； ｔｈｅｉｒ ｌｉｂｅｒｔｙ ｂｅｌｏｎｇｓ ｔｏ ｔｈｅｍ； ｎｏ ｏｎｅ ｂｕｔ ｔｈｅｙ ｔｈｅｍ唱 ｓｅｌｖｅｓ ｈａｓ ｔｈｅ ｒｉｇｈｔ ｔｏ ｄｉｓｐｏｓｅ ｏｆ ｉｔ．Ｂｅｆｏｒｅ ｔｈｅｙ ｒｅａｃｈ ｔｈｅ ｙｅａｒｓ ｏｆ ｄｉｓｃｒｅｔｉｏｎ， ｔｈｅｉｒ ｆａｔｈｅｒ ｍａｙ， ｉｎ ｔｈｅｉｒ ｎａｍｅ， ｍａｋｅ ｃｅｒｔａｉｎ ｒｕｌｅｓ ｆｏｒ ｔｈｅｉｒ ｐｒｏｔｅｃｔｉｏｎ ａｎｄ ｔｈｅｉｒ ｗｅｌｆａｒｅ， ｂｕｔ ｈｅ ｃａｎｎｏｔ ｇｉｖｅ ａｗａｙ ｔｈｅｉｒ ｌｉｂｅｒｔｙ ｉｒｒｅｖｏｃａｂｌｙ ａｎｄ ｕｎｃｏｎｄｉｔｉｏｎａｌｌｙ， ｆｏｒ ｓｕｃｈ ａ ｇｉｆｔ ｗｏｕｌｄ ｂｅ ｃｏｎｔｒａｒｙ ｔｏ ｔｈｅ ｎａｔｕｒａｌ ｏｒｄｅｒ ａｎｄ ａｎ ａｂｕｓｅ ｏｆ ｐａｔｅｒｎａｌ ｒｉｇｈｔ．Ｈｅｎｃｅ， ａｎ ａｒｂｉｔｒａｒｙ ｇｏｖｅｒｎｍｅｎｔ ｗｏｕｌｄ ｂｅ ｌｅｇｉｔｉｍａｔｅ ｏｎｌｙ ｉｆ ｅｖｅｒｙ ｎｅｗ ｇｅｎｅｒａｔｉｏｎ ｗｅｒｅ ｆｒｅｅ ｔｏ ａｃｃｅｐｔ ｏｒ ｒｅｊｅｃｔ ｉｔ， ａｎｄ ｉｎ ｔｈａｔ ｃａｓｅ ｔｈｅ ｇｏｖｅｒｎｍｅｎｔ ｗｏｕｌｄ ｃｅａｓｅ ｔｏ ｂｅ ａｒｂｉｔｒａｒｙ．
Ｔｏ ｒｅｎｏｕｎｃｅ ｆｒｅｅｄｏｍ ｉｓ ｔｏ ｒｅｎｏｕｎｃｅ ｏｎｅ摧ｓ ｈｕｍａｎｉｔｙ， ｏｎｅ摧ｓ ｒｉｇｈｔｓ ａｓ ａ ｍａｎ ａｎｄ ｅｑｕａｌｌｙ ｏｎｅ摧ｓ ｄｕｔｉｅｓ．Ｔｈｅｒｅ ｉｓ ｎｏ ｐｏｓｓｉｂｌｅ ｑｕｉｄ ｐｒｏ ｑｕｏ ｆｏｒ ｏｎｅ ｗｈｏ ｒｅｎｏｕｎｃｅｓ ｅｖｅｒｙｔｈｉｎｇ； ｉｎｄｅｅｄ ｓｕｃｈ ｒｅｎｕｎｃｉａｔｉｏｎ ｉｓ ｃｏｎｔｒａｒｙ ｔｏ ｍａｎ摧ｓ ｖｅｒｙ ｎａｔｕｒｅ； ｆｏｒ ｉｆ ｙｏｕ ｔａｋｅ ａｗａｙ ａｌｌ ｆｒｅｅｄｏｍ ｏｆ ｔｈｅ ｗｉｌｌ， ｙｏｕ ｓｔｒｉｐ ａ ｍａｎ摧ｓ ａｃｔｉｏｎｓ ｏｆ ａｌｌ ｍｏｒａｌ ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｃｅ．Ｆｉｎａｌｌｙ， ａｎｙ ｃｏｖｅｎａｎｔ ｗｈｉｃｈ ｓｔｉｐｕ唱 ｌａｔｅｄ ａｂｓｏｌｕｔｅ ｄｏｍｉｎｉｏｎ ｆｏｒ ｏｎｅ ｐａｒｔｙ ａｎｄ ａｂｓｏｌｕｔｅ ｏｂｅｄｉｅｎｃｅ ｆｏｒ ｔｈｅ ｏｔｈｅｒ ｗｏｕｌｄ ｂｅ ｉｌｌｏｇｉｃａｌ ａｎｄ ｎｕｇａｔｏｒｙ．Ｉｓ ｉｔ ｎｏｔ ｅｖｉｄｅｎｔ ｔｈａｔ ｈｅ ｗｈｏ ｉｓ ｅｎｔｉｔｌｅｄ ｔｏ ｄｅｍａｎｄ ｅｖｅｒｙｔｈｉｎｇ ｏｗｅｓ ｎｏｔｈｉｎｇ？ Ａｎｄ ｄｏｅｓ ｎｏｔ ｔｈｅ ｓｉｎｇｌｅ ｆａｃｔ ｏｆ ｔｈｅｒｅ ｂｅｉｎｇ ｎｏ ｒｅｃｉｐｒｏｃｉｔｙ，ｎｏ ｍｕｔｕａｌ ｏｂｌｉｇａｔｉｏｎ， ｎｕｌｌｉｆｙ ｔｈｅ ａｃｔ？ Ｆｏｒ ｗｈａｔ ｒｉｇｈｔ ｃａｎ ｍｙ ｓｌａｖｅ ｈａｖｅ ａｇａｉｎｓｔ ｍｅ？ Ｉｆ ｅｖｅｒｙｔｈｉｎｇ ｈｅ ｈａｓ ｂｅｌｏｎｇｓ ｔｏ ｍｅ，ｈｉｓ ｒｉｇｈｔ ｉｓ ｍｙ ｒｉｇｈｔ， ａｎｄ ｉｔ ｗｏｕｌｄ ｂｅ ｎｏｎｓｅｎｓｅ ｔｏ ｓｐｅａｋ ｏｆ ｍｙ ｈａｖｉｎｇ ａ ｒｉｇｈｔ ａｇａｉｎｓｔ ｍｙｓｅｌｆ．
Ｇｒｏｔｉｕｓ ａｎｄ ｔｈｅ ｒｅｓｔ ｃｌａｉｍ ｔｏ ｆｉｎｄ ｉｎ ｗａｒ ａｎｏｔｈｅｒ ｊｕｓｔｉｆｉｃａｔｉｏｎ ｆｏｒ ｔｈｅ ｓｏ唱ｃａｌｌｅｄ ｒｉｇｈｔ ｏｆ
ｓｌａｖｅｒｙ．Ｔｈｅｙ ａｒｇｕｅ ｔｈａｔ ｔｈｅ xxxxxx摧ｓ ｈａｖｉｎｇ ｔｈｅ ｒｉｇｈｔ ｔｏ ｋｉｌｌ ｔｈｅ ｖａｎｑｕｉｓｈｅｄ ｉｍｐｌｉｅｓ ｔｈａｔ ｔｈｅ ｖａｎｑｕｉｓｈｅｄ ｈａｓ ｔｈｅ ｒｉｇｈｔ ｔｏ ｐｕｒｃｈａｓｅ ｈｉｓ ｌｉｆｅ ａｔ ｔｈｅ ｅｘｐｅｎｓｅ ｏｆ ｈｉｓ ｌｉｂｅｒｔｙ －ａ ｂａｒｇａｉｎ ｔｈｏｕｇｈｔ ｔｏ ｂｅ ｔｈｅ ｍｏｒｅ ｌｅｇｉｔｉｍａｔｅ ｂｅｃａｕｓｅ ｉｔ ｉｓ ａｄｖａｎｔａｇｅｏｕｓ ｔｏ ｂｏｔｈ ｐａｒｔｉｅｓ．
Ｂｕｔ ｉｔ ｉｓ ｃｌｅａｒ ｔｈａｔ ｔｈｉｓ ｓｏ唱ｃａｌｌｅｄ ｒｉｇｈｔ ｔｏ ｋｉｌｌ ｔｈｅ ｖａｎｑｕｉｓｈｅｄ ｃａｎｎｏｔ ｂｅ ｄｅｒｉｖｅｄ ｆｒｏｍ ｔｈｅ
１８
可以说， 专制者给予臣民的是过太平日子的保障。 这话说得倒是漂亮。 可是，如果专制者野心膨胀， 对其他的政权发动战争， 如果他欲望无穷， 朝臣们鱼肉百姓，其蹂躏甚于民间的纷争所造成的灾难， 臣民们从中又能得到什么好处呢？ 如果人民为了过平静的日子， 要以面临灾难作为代价， 那么利在何处？ 在地牢里过日子倒是很平静， 但单凭这一点就能使地牢成为人们的向往之地吗？ 希腊人曾经安安静静地待在独眼巨人的岸洞里， 还不是在等待着被一个个地吃掉。
要说一个人平白无故地将自己送给别人， 一分钱也不要， 那可是不可思议的荒唐行为。 这种行为是不合法的， 无效的， 因为脑子正常的人是绝不会如此行事的。要说整个民族都这样做， 就等于在指一个民族的人都是疯子， 而权利不能基于疯狂的行为之上。
即便一个人可以出卖自己， 也不能够出卖他的子女。 因为他的子女生来是人，应该有自由之身。 他们的自由属于他们自己， 除他们之外， 任何人都无权支配他们的自由。 他们未到责任年龄之前， 他们的父亲可以代表他们制定一些规矩保护他们，维护他们的利益， 然而却不能无可挽回地、 无条件地将他们的自由送给别人， 因为这种赠送会违背自然秩序， 是滥用父亲的权力。 所以， 一个专制的政府要成为合法的政府， 就必须让每一代年轻人都可以自由地决定是接受它还是拒绝它； 如果做到这一点， 该政府就不再是专制的政府了。
一个人放弃了自由， 就等于放弃了人格， 放弃了作为人的权利， 也同样放弃了自己的义务。 对于一个放弃了一切的人， 就不可能再有补救之药了。 其实， 这种放弃是违背人的天性的； 若是丧失了意志的自由， 一个人的行为就完全没有道德意义了。 任何契约， 如果规定一方拥有绝对的统治权， 另一方必须绝对服从， 就是不合乎逻辑的， 是无效的。 谁要是什么都索取， 便什么也得不到， 这难道还不明显吗？没有对等的交换， 没有共同的义务， 单凭这一点到头来还不是一场空吗？ 我自己的奴隶能有什么权利跟我讨价还价呢？ 他的一切都是属于我的， 他的权利也是属于我的， 如果我拥有了这种权利却和我自己过不去， 岂不成了大笑话。
格洛蒂斯之流叫叫嚷嚷， 说在战争中又找到了一种理由为所谓的奴役权开脱。他们声称， 胜利者有权处死战败者， 而战败者可以用自己的自由为价码赎买他的生命。 他们认为这种交易是比较合法的， 因为这样对双方都有好处。
但显而易见的是：这种处死战败者的权利是无法从战争状态获得的。人们生活
１９
ｓｔａｔｅ ｏｆ ｗａｒ．Ｆｏｒ ｔｈｉｓ ｒｅａｓｏｎ ａｌｏｎｅ，ｔｈａｔ ｍｅｎ ｌｉｖｉｎｇ ｉｎ ｔｈｅｉｒ ｐｒｉｍｉｔｉｖｅ ｃｏｎｄｉｔｉｏｎ ｏｆ ｉｎｄｅｐｅｎｄ唱 ｅｎｃｅ ｈａｖｅ ｎｏ ｉｎｔｅｒｃｏｕｒｓｅ ｒｅｇｕｌａｒ ｅｎｏｕｇｈ ｔｏ ｃｏｎｓｔｉｔｕｔｅ ｅｉｔｈｅｒ ａ ｓｔａｔｅ ｏｆ ｐｅａｃｅ ｏｒ ａ ｓｔａｔｅ ｏｆ ｗａｒ； ａｎｄ ｍｅｎ ａｒｅ ｎｏｔ ｎａｔｕｒａｌｌｙ ｅｎｅｍｉｅｓ．Ｉｔ ｉｓ ｃｏｎｆｌｉｃｔｓ ｏｖｅｒ ｔｈｉｎｇｓ， ｎｏｔ ｑｕａｒｒｅｌｓ ｂｅｔｗｅｅｎ ｍｅｎ ｗｈｉｃｈ ｃｏｎｓｔｉｔｕｔｅ ｗａｒ， ａｎｄ ｔｈｅ ｓｔａｔｅ ｏｆ ｗａｒ ｃａｎｎｏｔ ａｒｉｓｅ ｆｒｏｍ ｍｅｒｅ ｐｅｒｓｏｎａｌ ｒｅｌａｔｉｏｎｓ， ｂｕｔ ｏｎｌｙ ｆｒｏｍ ｐｒｏｐｅｒｔｙ ｒｅｌａｔｉｏｎｓ．
Ｐｒｉｖａｔｅ ｗａｒｓ ｂｅｔｗｅｅｎ ｏｎｅ ｍａｎ ａｎｄ ａｎｏｔｈｅｒ ｃａｎ ｅｘｉｓｔ ｎｅｉｔｈｅｒ ｉｎ ａ ｓｔａｔｅ ｏｆ ｎａｔｕｒｅ， ｗｈｅｒｅ ｔｈｅｒｅ ｉｓ ｎｏ ｆｉｘｅｄ ｐｒｏｐｅｒｔｙ， ｎｏｒ ｉｎ ｓｏｃｉｅｔｙ， ｗｈｅｒｅ ｅｖｅｒｙｔｈｉｎｇ ｉｓ ｕｎｄｅｒ ｔｈｅ ａｕｔｈｏｒｉｔｙ ｏｆ ｌａｗ．Ｐｒｉ唱 ｖａｔｅ ｆｉｇｈｔｓ， ｄｕｅｌｓ， ｅｎｃｏｕｎｔｅｒｓ， ｄｏ ｎｏｔ ｃｏｎｓｔｉｔｕｔｅ ａｎｙ ｋｉｎｄ ｏｆ ｓｔａｔｅ； ａｎｄ ａｓ ｆｏｒ ｔｈｅ ｐｒｉｖａｔｅ ｗａｒｓ ｔｈａｔ ｗｅｒｅ ｐｅｒｍｉｔｔｅｄ ｂｙ ｔｈｅ ｏｒｄｉｎａｎｃｅｓ ｏｆ Xxxxx ＩＸ， Xxxx ｏｆ Ｆｒａｎｃｅ， ａｎｄ ｓｕｓｐｅｎｄｅｄ ｂｙ ｔｈｅ Ｐｅａｃｅ ｏｆ Ｇｏｄ①，ｔｈｅｓｅ ｗｅｒｅ ｎｏ ｍｏｒｅ ｔｈａｎ ａｎ ａｂｕｓｅ ｏｆ ｆｅｕｄａｌ ｇｏｖｅｒｎｍｅｎｔ， ａｎ ｉｒｒａｔｉｏｎａｌ ｓｙｓｔｅｍ ｉｆ ｔｈｅｒｅ ｅｖｅｒ ｗａｓ ｏｎｅ， ａｎｄ ｃｏｎｔｒａｒｙ ｂｏｔｈ ｔｏ ｎａｔｕｒａｌ ｊｕｓｔｉｃｅ ａｎｄ ｔｏ ａｌｌ ｓｏｕｎｄ ｐｏｌｉｔｙ．
Ｗａｒ， ｔｈｅｎ， ｉｓ ｎｏｔ ａ ｒｅｌａｔｉｏｎ ｂｅｔｗｅｅｎ ｍｅｎ， ｂｕｔ ｂｅｔｗｅｅｎ ｓｔａｔｅｓ； ｉｎ ｗａｒ ｉｎｄｉｖｉｄｕａｌｓ ａｒｅ ｅｎｅｍｉｅｓ ｗｈｏｌｌｙ ｂｙ ｃｈａｎｃｅ， ｎｏｔ ａｓ ｍｅｎ， ｎｏｔ ｅｖｅｎ ａｓ ｃｉｔｉｚｅｎｓ， ｂｕｔ ｏｎｌｙ ａｓ ｓｏｌｄｉｅｒｓ； ｎｏｔ ａｓ ｍｅｍｂｅｒｓ ｏｆ ｔｈｅｉｒ ｃｏｕｎｔｒｙ， ｂｕｔ ｏｎｌｙ ａｓ ｉｔｓ ｄｅｆｅｎｄｅｒｓ．Ｉｎ ａ ｗｏｒｄ，ａ ｓｔａｔｅ ｃａｎ ｈａｖｅ ａｓ ａｎ ｅｎｅｍｙ ｏｎｌｙ ａｎｏｔｈｅｒ ｓｔａｔｅ， ｎｏｔ ｍｅｎ，ｂｅｃａｕｓｅ ｔｈｅｒｅ ｃａｎ ｂｅ ｎｏ ｒｅａｌ ｒｅｌａｔｉｏｎ ｂｅｔｗｅｅｎ ｔｈｉｎｇｓ ｐｏｓｓｅｓｓｉｎｇ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｉｎｔｒｉｎｓｉｃ ｎａｔｕｒｅｓ．
Ｔｈｉｓ ｐｒｉｎｃｉｐｌｅ ｃｏｎｆｏｒｍｓ ｔｏ ｔｈｅ ｅｓｔａｂｌｉｓｈｅｄ ｒｕｌｅｓ ｏｆ ａｌｌ ｔｉｍｅｓ ａｎｄ ｔｏ ｔｈｅ ｃｏｎｓｔａｎｔ ｐｒａｃｔｉｃｅ ｏｆ ｅｖｅｒｙ ｐｏｌｉｔｉｃａｌ ｓｏｃｉｅｔｙ．Ｄｅｃｌａｒａｔｉｏｎｓ ｏｆ ｗａｒ ａｒｅ ｗａｒｎｉｎｇｓ ｎｏｔ ｓｏ ｍｕｃｈ ｔｏ ｇｏｖｅｒｎｍｅｎｔｓ ａｓ ｔｏ ｔｈｅｉｒ ｓｕｂｊｅｃｔｓ．Ｔｈｅ ｆｏｒｅｉｇｎｅｒ －ｗｈｅｔｈｅｒ ｈｅ ｉｓ ａ xxxx， ａ ｐｒｉｖａｔｅ ｐｅｒｓｏｎ ｏｒ ａ ｗｈｏｌｅ ｐｅｏｐｌｅ 唱 ｗｈｏ ｒｏｂｓ， ｋｉｌｌｓ ｏｒ ｄｅｔａｉｎｓ ｔｈｅ ｓｕｂｊｅｃｔｓ ｏｆ ａｎｏｔｈｅｒ xxxxxx ｗｉｔｈｏｕｔ ｆｉｒｓｔ ｄｅｃｌａｒｉｎｇ ｗａｒ ａｇａｉｎｓｔ ｔｈａｔ xxxxxx， ｉｓ ｎｏｔ ａｎ ｅｎｅｍｙ ｂｕｔ ａ ｂｒｉｇａｎｄ．Ｅｖｅｎ ｉｎ ｔｈｅ ｍｉｄｓｔ ｏｆ ｗａｒ， ａ ｊｕｓｔ xxxxxx， ｓｅｉｚｉｎｇ ｗｈａｔ ｈｅ ｃａｎ ｏｆ ｐｕｂｌｉｃ ｐｒｏｐｅｒｔｙ ｉｎ ｔｈｅ ｅｎｅｍｙ摧ｓ ｔｅｒｒｉｔｏｒｙ， ｎｅｖｅｒｔｈｅｌｅｓｓ ｒｅｓｐｅｃｔｓ ｔｈｅ ｐｅｒｓｏｎｓ ａｎｄ ｐｏｓｓｅｓｓｉｏｎｓ ｏｆ ｐｒｉｖａｔｅ ｉｎｄｉｖｉｄｕａｌｓ； ｈｅ ｒｅｓｐｅｃｔｓ ｔｈｅ ｐｒｉｎｃｉｐｌｅｓ ｏｎ ｗｈｉｃｈ ｈｉｓ ｏｗｎ ｒｉｇｈｔｓ ａｒｅ ｂａｓｅｄ．Ｓｉｎｃｅ ｔｈｅ ａｉｍ ｏｆ ｗａｒ ｉｓ ｔｏ ｓｕｂｄｕｅ ａ ｈｏｓｔｉｌｅ ｓｔａｔｅ， ａ ｃｏｍｂａｔａｎｔ ｈａｓ ｔｈｅ ｒｉｇｈｔ ｔｏ ｋｉｌｌ ｔｈｅ ｄｅｆｅｎｄｅｒｓ ｏｆ ｔｈａｔ ｓｔａｔｅ ｗｈｉｌｅ ｔｈｅｙ ａｒｅ ａｒｍｅｄ； ｂｕｔ ａｓ ｓｏｏｎ ａｓ ｔｈｅｙ ｌａｙ ｄｏｗｎ ｔｈｅｉｒ ａｒｍｓ ａｎｄ ｓｕｒｒｅｎｄｅｒ， ｔｈｅｙ ｃｅａｓｅ ｔｏ ｂｅ ｅｉｔｈｅｒ ｅｎｅｍｉｅｓ ｏｒ ｉｎｓｔｒｕｍｅｎｔｓ ｏｆ ｔｈｅ ｅｎｅｍｙ； ｔｈｅｙ ｂｅｃｏｍｅ ｓｉｍｐｌｙ ｍｅｎ ｏｎｃｅ ｍｏｒｅ， ａｎｄ ｎｏ ｏｎｅ ｈａｓ ａｎｙ ｌｏｎｇｅｒ ｔｈｅ ｒｉｇｈｔ ｔｏ ｔａｋｅ ｔｈｅｉｒ ｌｉｖｅｓ．Ｉｔ ｉｓ ｓｏｍｅｔｉｍｅｓ ｐｏｓ唱 ｓｉｂｌｅ ｔｏ ｄｅｓｔｒｏｙ ａ ｓｔａｔｅ ｗｉｔｈｏｕｔ ｋｉｌｌｉｎｇ ａ ｓｉｎｇｌｅ ｏｎｅ ｏｆ ｉｔｓ ｍｅｍｂｅｒｓ， ａｎｄ ｗａｒ ｇｉｖｅｓ ｎｏ ｒｉｇｈｔ ｔｏ ｉｎｆｌｉｃｔ ａｎｙ ｍｏｒｅ ｄｅｓｔｒｕｃｔｉｏｎ ｔｈａｎ ｉｓ ｎｅｃｅｓｓａｒｙ ｆｏｒ ｖｉｃｔｏｒｙ．Ｔｈｅｓｅ ｐｒｉｎｃｉｐｌｅｓ ｗｅｒｅ ｎｏｔ ｉｎｖｅｎｔｅｄ ｂｙ Ｇｒｏｔｉｕｓ， ｎｏｒ ａｒｅ ｔｈｅｙ ｆｏｕｎｄｅｄ ｏｎ ｔｈｅ ａｕｔｈｏｒｉｔｙ ｏｆ ｔｈｅ ｐｏｅｔｓ； ｔｈｅｙ ａｒｅ ｄｅｒｉｖｅｄ ｆｒｏｍ ｔｈｅ ｎａ唱 ｔｕｒｅ ｏｆ ｔｈｉｎｇｓ； ｔｈｅｙ ａｒｅ ｂａｓｅｄ ｏｎ ｒｅａｓｏｎ．
① 教会颁布的法令，为保护非战争人员及其财产的安全，禁止一切贵族间的敌对交战。
２０
在独立的原始条件下时， 往来并不频繁， 不足以构成和平状态或战争状态， 单单这一点就说明， 人们并非生来就是敌人。 在人与人之间， 挑起战争的原因不是相互之间的争吵， 而是对财物的抢夺。 仅仅人之间的关系是不能构成战争状态的， 而只有财物的利害关系才会构成战争状态。
人与人之间的私人战争不能存在于自然状态中， 因为此处没有固定的财产； 它也不能存在于社会里， 因为这儿的一切都处于法律的威慑之下。 私人的纷争、 决斗和冲突不会构成任何一种状态； 至于法国国王xxxxxx法令所允许， 后又被 “ 上帝之和平法令” 禁止的私人战争， 那纯粹是封建政府滥用权力的结果， 是不合理制度的产物， 是违背自然正义法则的， 也是跟公道的政策唱对台戏的。
战争涉及到的不是人与人之间的关系， 而是国与国之间的关系。 在战争中， 人们完全是出于偶然才相互为敌； 他们不是作为个人， 甚至不是以国民的身份， 而是作为士兵卷入了战争； 他们已经不再是祖国的成员了， 而成了祖国的捍卫者。 换而言之， 一个国家只能和另一个国家为敌， 不能与个人为敌， 因为本质不同的事物之间是不会有任何真正的关系的。
这一原则和古往今来所有的制度都是一致的， 也符合所有政治社会的一贯行为。宣布开战与其说是对敌国政府的警告， 倒不如说是在告诫对方的人民。 外来入侵者不预先宣战， 就劫掠、 杀戮或拘禁别国君主的臣民， 不管这个入侵者是国王、 单个的人还是一个民族， 都已经不是战士了， 而成了土匪。 即便在战争的胶着期， 一位公正的君主也会尽自己的能力获取敌对国的公共财物， 然而却尊重敌对国的人民以及私人财产； 他尊重的是他本人的权利赖以存在的原则。 鉴于战争的目的是征服敌对国， 只要敌对国的保卫者拿着武器， 战士们就有权杀死他们。 然而， 对方只要一缴械投降， 就不再是敌人了， 也不再是敌人的工具了； 他们又成了普通人， 此时任何人都不再拥有剥夺他们生命的权利。 有的时候， 无需杀戮一兵一卒就可以摧毁一个国家。 为了夺取胜利， 破坏是不可避免的， 但战争无权造成过多的破坏。 这种原则并非格洛蒂斯的发明创造， 也不是基于诗人的构想， 而是从事物的本质中提取出来的， 以推理作为基础的。
２１
Ｔｈｅ ｒｉｇｈｔ ｏｆ ｃｏｎｑｕｅｓｔ ｈａｓ ｎｏ ｏｔｈｅｒ ｆｏｕｎｄａｔｉｏｎ ｔｈａｎ ｔｈｅ ｌａｗ ｏｆ ｔｈｅ ｓｔｒｏｎｇｅｓｔ．Ａｎｄ ｉｆ ｗａｒ ｇｉｖｅｓ ｔｈｅ ｃｏｎｑｕｅｒｏｒ ｎｏ ｒｉｇｈｔ ｔｏ ｍａｓｓａｃｒｅ ａ ｃｏｎｑｕｅｒｅｄ ｐｅｏｐｌｅ， ｎｏ ｓｕｃｈ ｒｉｇｈｔ ｃａｎ ｂｅ ｉｎｖｏｋｅｄ ｔｏ ｊｕｓｔｉｆｙ ｔｈｅｉｒ ｅｎｓｌａｖｅｍｅｎｔ．Ｍｅｎ ｈａｖｅ ｔｈｅ ｒｉｇｈｔ ｔｏ ｋｉｌｌ ｔｈｅｉｒ ｅｎｅｍｉｅｓ ｏｎｌｙ ｗｈｅｎ ｔｈｅｙ ｃａｎｎｏｔ ｅｎｓｌａｖｅ ｔｈｅｍ， ｓｏ ｔｈｅ ｒｉｇｈｔ ｏｆ ｅｎｓｌａｖｉｎｇ ｃａｎｎｏｔ ｂｅ ｄｅｒｉｖｅｄ ｆｒｏｍ ｔｈｅ ｒｉｇｈｔ ｔｏ ｋｉｌｌ．Ｉｔ ｗｏｕｌｄ ｔｈｅｒｅｆｏｒｅ ｂｅ ａｎ ｉｎｉｑｕｉｔｏｕｓ ｂａｒｔｅｒ ｔｏ ｍａｋｅ ｔｈｅ ｖａｎｑｕｉｓｈｅｄ ｐｕｒｃｈａｓｅ ｗｉｔｈ ｔｈｅｉｒ ｌｉｂｅｒｔｙ ｔｈｅ ｌｉｖｅｓ ｏｖｅｒ ｗｈｉｃｈ ｔｈｅ xxxxxx ｈａｓ ｎｏ ｌｅｇｉｔｉｍａｔｅ ｃｌａｉｍ．Ａｎ ａｒｇｕｍｅｎｔ ｂａｓｉｎｇ ｔｈｅ ｒｉｇｈｔ ｏｖｅｒ ｌｉｆｅ ａｎｄ ｄｅａｔｈ ｏｎ ｔｈｅ ｒｉｇｈｔ ｔｏ ｅｎｓｌａｖｅ， ａｎｄ ｔｈｅ ｒｉｇｈｔ ｔｏ ｅｎｓｌａｖｅ ｏｎ ｔｈｅ ｒｉｇｈｔ ｏｖｅｒ ｌｉｆｅ ａｎｄ ｄｅａｔｈ， ｉｓ ａｎ ａｒｇｕｍｅｎｔ ｔｒａｐｐｅｄ ｉｎ ａ ｖｉｃｉｏｕｓ ｃｉｒｃｌｅ．
Ｅｖｅｎ ｉｆ ｗｅ ａｓｓｕｍｅｄ ｔｈａｔ ｔｈｉｓ ｔｅｒｒｉｂｌｅ ｒｉｇｈｔ ｏｆ ｍａｓｓａｃｒｅ ｄｉｄ ｅｘｉｓｔ， ｔｈｅｎ ｓｌａｖｅｓ ｏｆ ｗａｒ， ｏｒ ａ ｃｏｎｑｕｅｒｅｄ ｐｅｏｐｌｅ， ｗｏｕｌｄ ｂｅ ｕｎｄｅｒ ｎｏ ｏｂｌｉｇａｔｉｏｎ ｔｏ ｏｂｅｙ ｔｈｅｉｒ ｍａｓｔｅｒ ａｎｙ ｆｕｒｔｈｅｒ ｔｈａｎ ｔｈｅｙ ｗｅｒｅ ｆｏｒｃｅｄ ｔｏ ｄｏ ｓｏ．Ｂｙ ｔａｋｉｎｇ ａｎ ｅｑｕｉｖａｌｅｎｔ ｏｆ ｈｉｓ ｖｉｃｔｉｍ摧ｓ ｌｉｆｅ， ｔｈｅ xxxxxx ｓｈｏｗｓ ｈｉｍ ｎｏ ｆａ唱 ｖｏｕｒ； ｉｎｓｔｅａｄ ｏｆ ｄｅｓｔｒｏｙｉｎｇ ｈｉｍ ｕｎｐｒｏｆｉｔａｂｌｙ， ｈｅ ｄｅｓｔｒｏｙｓ ｈｉｍ ｂｙ ｅｘｐｌｏｉｔｉｎｇ ｈｉｍ．Ｈｅｎｃｅ，ｆａｒ ｆｒｏｍ ｔｈｅ xxxxxx ｈａｖｉｎｇ ａｃｑｕｉｒｅｄ ｓｏｍｅ ｆｕｒｔｈｅｒ ａｕｔｈｏｒｉｔｙ ｂｅｓｉｄｅ ｔｈａｔ ｏｆ ｆｏｒｃｅ ｏｖｅｒ ｔｈｅ ｖａｎ唱 ｑｕｉｓｈｅｄ， ｔｈｅ ｓｔａｔｅ ｏｆ ｗａｒ ｂｅｔｗｅｅｎ ｔｈｅｍ ｃｏｎｔｉｎｕｅｓ； ｔｈｅｉｒ ｍｕｔｕａｌ ｒｅｌａｔｉｏｎ ｉｓ ｔｈｅ ｅｆｆｅｃｔ ｏｆ ｗａｒ， ａｎｄ ｔｈｅ ｃｏｎｔｉｎｕａｔｉｏｎ ｏｆ ｔｈｅ ｒｉｇｈｔｓ ｏｆ ｗａｒ ｉｍｐｌｉｅｓ ｔｈａｔ ｔｈｅｒｅ ｈａｓ ｂｅｅｎ ｎｏ ｔｒｅａｔｙ ｏｆ ｐｅａｃｅ．Ａｎ ａｇｒｅｅｍｅｎｔ ｈａｓ ａｓｓｕｒｅｄｌｙ ｂｅｅｎ ｍａｄｅ， ｂｕｔ ｔｈａｔ ａｇｒｅｅｍｅｎｔ， ｆａｒ ｆｒｏｍ ｅｎｄｉｎｇ ｔｈｅ ｓｔａｔｅ ｏｆ ｗａｒ， ｐｒｅｓｕｐｐｏｓｅｓ ｉｔｓ ｃｏｎｔｉｎｕａｔｉｏｎ．
Ｔｈｕｓ， ｈｏｗｅｖｅｒ ｗｅ ｌｏｏｋ ａｔ ｔｈｅ ｑｕｅｓｔｉｏｎ， ｔｈｅ “ ｒｉｇｈｔ” ｏｆ ｓｌａｖｅｒｙ ｉｓ ｓｅｅｎ ｔｏ ｂｅ ｖｏｉｄ； ｖｏｉｄ， ｎｏｔ ｏｎｌｙ ｂｅｃａｕｓｅ ｉｔ ｃａｎｎｏｔ ｂｅ ｊｕｓｔｉｆｉｅｄ， ｂｕｔ ａｌｓｏ ｂｅｃａｕｓｅ ｉｔ ｉｓ ｎｏｎｓｅｎｓｉｃａｌ， ｂｅｃａｕｓｅ ｉｔ ｈａｓ ｎｏ ｍｅａｎｉｎｇ．Ｔｈｅ ｗｏｒｄｓ “ ｓｌａｖｅｒｙ” ａｎｄ “ ｒｉｇｈｔ” ａｒｅ ｃｏｎｔｒａｄｉｃｔｏｒｙ，ｔｈｅｙ ｃａｎｃｅｌ ｅａｅｈ ｏｔｈｅｒ ｏｕｔ． Ｗｈｅｔｈｅｒ ａｓ ｂｅｔｗｅｅｎ ｏｎｅ ｍａｎ ａｎｄ ａｎｏｔｈｅｒ， ｏｒ ｂｅｔｗｅｅｎ ｏｎｅ ｍａｎ ａｎｄ ａ ｗｈｏｌｅ ｐｅｏｐｌｅ， ｉｔ ｗｏｕｌｄ ａｌｗａｙｓ ｂｅ ａｂｓｕｒｄ ｔｏ ｓａｙ： “ Ｉ ｈｅｒｅｂｙ ｍａｋｅ ａ ｃｏｖｅｎａｎｔ ｗｉｔｈ ｙｏｕ ｗｈｉｃｈ ｉｓ ｗｈｏｌｌｙ ａｔ ｙｏｕｒ ｅｘｐｅｎｓｅ ａｎｄ ｗｈｏｌｌｙ ｔｏ ｍｙ ａｄｖａｎｔａｇｅ； Ｉ ｗｉｌｌ ｒｅｓｐｅｃｔ ｉｔ ｓｏ ｌｏｎｇ ａｓ Ｉ ｐｌｅａｓｅ ａｎｄ ｙｏｕ ｓｈａｌｌ ｒｅ唱 ｓｐｅｃｔ ｉｔ ｓｏ ｌｏｎｇ ａｓ Ｉ ｗｉｓｈ．”
Chapter 5 That We Must Always Go Back To an Original Covenant
Ｅｖｅｎ ｉｆ Ｉ ｗｅｒｅ ｔｏ ｃｏｎｃｅｄｅ ａｌｌ ｔｈａｔ Ｉ ｈａｖｅ ｓｏ ｆａｒ ｒｅｆｕｔｅｄ， ｔｈｅ ｃｈａｍｐｉｏｎｓ ｏｆ ｄｅｓｐｏｔｉｓｍ ｗｏｕｌｄ ｂｅ ｎｏ ｂｅｔｔｅｒ ｏｆｆ．Ｔｈｅｒｅ ｗｉｌｌ ａｌｗａｙｓ ｂｅ ａ ｇｒｅａｔ ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅ ｂｅｔｗｅｅｎ ｓｕｂｄｕｉｎｇ ａ ｍｕｌｔｉｔｕｄｅ ａｎｄ ｒｕｌｉｎｇ ａ ｓｏｃｉｅｔｙ．Ｉｆ ｏｎｅ ｍａｎ ｓｕｃｃｅｓｓｉｖｅｌｙ ｅｎｓｌａｖｅｄ ｍａｎｙ ｓｅｐａｒａｔｅ ｉｎｄｉｖｉｄｕａｌｓ， ｎｏ ｍａｔｔｅｒ ｈｏｗ ｎｕｍｅｒｏｕｓ， ｈｅ ａｎｄ ｔｈｅｙ ｗｏｕｌｄ ｎｅｖｅｒ ｂｅａｒ ｔｈｅ ａｓｐｅｃｔ ｏｆ ａｎｙｔｈｉｎｇ ｂｕｔ ａ ｍａｓｔｅｒ ａｎｄ ｈｉｓ ｓｌａｖｅｓ， ｎｏｔ ａｔ ａｌｌ ｔｈａｔ ｏｆ ａ ｐｅｏｐｌｅ ａｎｄ ｔｈｅｉｒ ｒｕｌｅｒ； ａｎ ａｇｇｒｅｇａｔｉｏｎ，ｐｅｒｈａｐｓ， ｂｕｔ ｃｅｒｔａｉｎｌｙ ｎｏｔ ａｎ ａｓｓｏｃｉａｔｉｏｎ， ｆｏｒ ｔｈｅｙ ｗｏｕｌｄ ｎｅｉｔｈｅｒ ｈａｖｅ ａ ｃｏｍｍｏｎ ｇｏｏｄ ｎｏｒ ｂｅ ａ ｂｏｄｙ ｐｏｌｉｔｉｃ．Ｅｖｅｎ ｉｆ ｓｕｃｈ ａ ｍａｎ ｗｅｒｅ ｔｏ ｅｎｓｌａｖｅ ｈａｌｆ ｔｈｅ ｗｏｒｌｄ， ｈｅ ｗｏｕｌｄ ｒｅｍａｉｎ ａ ｐｒｉｖａｔｅ ｉｎｄｉｖｉｄｕａｌ， ａｎｄ ｈｉｓ ｉｎ唱
２２
征服权的基础并非它物， 而是强者的法则。 如果战争并未赋予胜利者屠戮战败国人民的权利， 那他也无权、 无理由对他们实行奴役。 只有在无法奴役敌人的时候，参战者才有权将他们杀死， 所以， 奴役他人的权利是无法从杀戮权那儿产生的。 让战败者用自由为代价去赎买胜利者没有合法权利进行支配的生命， 是一种不公平的交易。 将生与死的支配权建立在奴役权之上， 又将奴役权建立在生与死的支配权之上， 这样的观点就陷入了恶性循环的怪圈。
即使我们假设一下世上果真有这种可怕的杀戮权的存在， 那么， 战争产生的奴隶， 或战败方的人民， 除过被迫服从主子之外， 再不会承担别的义务。 胜利者索取到了跟战败者生命等值的东西， 所以并未施恩于对方。 他摧毁了战败者， 但不是采取无利可图的方式， 而是对其进行了剥削。 胜利者以武力征服了战败方， 但他并未获得其他的权利， 而且远远没有获得， 所以战争状态仍在双方之间持续着。 他们之间共同的关系是战争导致的结果， 战争权的延续表明他们之间不存在和平协约。 他们倒是达成了某种协议， 但这种协议丝毫没有消除战争状态， 却意味着战争状态在持续下去。
所以， 无论怎么看待这一问题， “ 奴役权” 都是 “ 镜花水月”， 这不仅仅因为奴役权不能够证实是合理的， 也因为它完全是一派xx， 是根本没有任何含义的。 “ 奴役” 一词跟 “ 权利” 一词是相互矛盾的， 也是相互排斥的。 无论是在人与人之间，还是在一个人与一个民族之间， 如下的语言听起来都会十分荒唐： “ 我跟你订一项契约， 一项完全要你做出牺牲， 而由我受益的契约。 这项契约我愿意遵守就遵守， 而你一定要服从我的意愿， 让你遵守你就得遵守。”
第五章 必须时时回顾原始的契约
即便让我退一步， 同意我在上文中驳斥的观点， 专制主义的吹鼓手们也照样会站不稳脚跟的。 降服民众和统治社会之间总会存在着极大的差异。 如果一个人陆陆续续奴役了许多独立的个人， 不管他们的数量有多大， 他和被奴役者也只会以主人和奴隶的形象出现， 让世人丝毫看不出他们是统治者和人民的关系。 他们可能是一群乌合之众， 但肯定不是一个团体， 因为他们既没有共同利益， 也不会成为一个政治实体。这样的一个人， 即便奴役了世界上一半的人口， 也只是孤家寡人； 他的利
２３
ｔｅｒｅｓｔ， ａｌｗａｙｓ ａｔ ｖａｒｉａｎｃｅ ｗｉｔｈ ｔｈａｔ ｏｆ ｔｈｅ ｏｔｈｅｒｓ， ｗｏｕｌｄ ｎｅｖｅｒ ｂｅ ｍｏｒｅ ｔｈａｎ ａ ｐｅｒｓｏｎａｌ ｉｎｔｅｒ唱 ｅｓｔ．Ｗｈｅｎ ｈｅ ｄｉｅｄ， ｔｈｅ ｅｍｐｉｒｅ ｈｅ ｌｅｆｔ ｗｏｕｌｄ ｂｅ ｓｃａｔｔｅｒｅｄ ｆｏｒ ｌａｃｋ ｏｆ ａｎｙ ｂｏｎｄ ｏｆ ｕｎｉｏｎ， ｅ唱 ｖｅｎ ａｓ ａｎ ｏａｋ ｃｒｕｍｂｌｅｓ ａｎｄ ｆａｌｌｓ ｉｎｔｏ ａ ｈｅａｐ ｏｆ ａｓｈｅｓ ｗｈｅｎ ｆｉｒｅ ｈａｓ ｃｏｎｓｕｍｅｄ ｉｔ．
“ Ａ ｐｅｏｐｌｅ，” ｓａｙｓ Ｇｒｏｔｉｕｓ， “ ｍａｙ ｇｉｖｅ ｉｔｓｅｌｆ ｔｏ ａ xxxx．” Ｔｈｅｒｅｆｏｒｅ， ａｃｃｏｒｄｉｎｇ ｔｏ Ｇｒｏｔｉ唱 ｕｓ ａ ｐｅｏｐｌｅ ｉｓ ａ ｐｅｏｐｌｅ ｅｖｅｎ ｂｅｆｏｒｅ ｔｈｅ ｇｉｆｔ ｔｏ ｔｈｅ xxxx ｉｓ ｍａｄｅ．Ｔｈｅ ｇｉｆｔ ｉｔｓｅｌｆ ｉｓ ａ ｃｉｖｉｌ ａｃｔ； ｉｔ ｐｒｅｓｕｐｐｏｓｅｓ ｐｕｂｌｉｃ ｄｅｌｉｂｅｒａｔｉｏｎ．Ｈｅｎｃｅ， ｂｅｆｏｒｅ ｃｏｎｓｉｄｅｒｉｎｇ ｔｈｅ ａｃｔ ｂｙ ｗｈｉｃｈ ａ ｐｅｏｐｌｅ ｓｕｂｍｉｔｓ ｔｏ ａ xxxx， ｗｅ ｏｕｇｈｔ ｔｏ ｓｃｒｕｔｉｎｉｚｅ ｔｈｅ ａｃｔ ｂｙ ｗｈｉｃｈ ｐｅｏｐｌｅ ｂｅｃｏｍｅ ａ ｐｅｏｐｌｅ， ｆｏｒ ｔｈａｔ ａｃｔ， ｂｅｉｎｇ ｎｅｃｅｓｓａｒｉｌｙ ａｎｔｅｃｅｄｅｎｔ ｔｏ ｔｈｅ ｏｔｈｅｒ， ｉｓ ｔｈｅ ｒｅａｌ ｆｏｕｎｄａｔｉｏｎ ｏｆ ｓｏｃｉｅｔｙ．
Ｉｎｄｅｅｄ， ｉｆ ｔｈｅｒｅ ｗｅｒｅ ｎｏ ｅａｒｌｉｅｒ ａｇｒｅｅｍｅｎｔ， ｔｈｅｎ ｈｏｗ， ｕｎｌｅｓｓ ｔｈｅ ｅｌｅｃｔｉｏｎ ｗｅｒｅ ｕｎａｎｉ唱 ｍｏｕｓ， ｃｏｕｌｄ ｔｈｅｒｅ ｂｅ ａｎｙ ｏｂｌｉｇａｔｉｏｎ ｏｎ ｔｈｅ ｍｉｎｏｒｉｔｙ ｔｏ ａｃｃｅｐｔ ｔｈｅ ｄｅｃｉｓｉｏｎ ｏｆ ｔｈｅ ｍａｊｏｒｉｔｙ？ Ｗｈａｔ ｒｉｇｈｔ ｈａｖｅ ｔｈｅ ｈｕｎｄｒｅｄ ｗｈｏ ｗａｎｔ ｔｏ ｈａｖｅ ａ ｍａｓｔｅｒ ｔｏ ｖｏｔｅ ｏｎ ｂｅｈａｌｆ ｏｆ ｔｈｅ ｔｅｎ ｗｈｏ ｄｏ ｎｏｔ？ Ｔｈｅ ｌａｗ ｏｆ ｍａｊｏｒｉｔｙ唱ｖｏｔｉｎｇ ｉｔｓｅｌｆ ｒｅｓｔｓ ｏｎ ａ ｃｏｖｅｎａｎｔ， ａｎｄ ｉｍｐｌｉｅｓ ｔｈａｔ ｔｈｅｒｅ ｈａｓ ｂｅｅｎ ｏｎ ａｔ ｌｅａｓｔ ｏｎｅ ｏｃｃａｓｉｏｎ ｕｎａｎｉｍｉｔｙ．
Chapter 6 The Social Pact
Ｉ ａｓｓｕｍｅ ｔｈａｔ ｍｅｎ ｒｅａｃｈ ａ ｐｏｉｎｔ ｗｈｅｒｅ ｔｈｅ ｏｂｓｔａｃｌｅｓ ｔｏ ｔｈｅｉｒ ｐｒｅｓｅｒｖａｔｉｏｎ ｉｎ ａ ｓｔａｔｅ ｏｆ ｎａｔｕｒｅ ｐｒｏｖｅ ｇｒｅａｔｅｒ ｔｈａｎ ｔｈｅ ｓｔｒｅｎｇｔｈ ｔｈａｔ ｅａｃｈ ｍａｎ ｈａｓ ｔｏ ｐｒｅｓｅｒｖｅ ｈｉｍｓｅｌｆ ｉｎ ｔｈａｔ ｓｔａｔｅ．Ｂｅ唱 ｙｏｎｄ ｔｈｉｓ ｐｏｉｎｔ， ｔｈｅ ｐｒｉｍｉｔｉｖｅ ｃｏｎｄｉｔｉｏｎ ｃａｎｎｏｔ ｅｎｄｕｒｅ，ｆｏｒ ｔｈｅｎ ｔｈｅ ｈｕｍａｎ ｒａｃｅ ｗｉｌｌ ｐｅｒｉｓｈ ｉｆ ｉｔ ｄｏｅｓ ｎｏｔ ｃｈａｎｇｅ ｉｔｓ ｍｏｄｅ ｏｆ ｅｘｉｓｔｅｎｃｅ．
Ｓｉｎｃｅ ｍｅｎ ｃａｎｎｏｔ ｃｒｅａｔｅ ｎｅｗ ｆｏｒｃｅｓ， ｂｕｔ ｍｅｒｅｌｙ ｃｏｍｂｉｎｅ ａｎｄ ｃｏｎｔｒｏｌ ｔｈｏｓｅ ｗｈｉｃｈ xx唱 ｒｅａｄｙ ｅｘｉｓｔ， ｔｈｅ ｏｎｌｙ ｗａｙ ｉｎ ｗｈｉｃｈ ｔｈｅｙ ｃａｎ ｐｒｅｓｅｒｖｅ ｔｈｅｍｓｅｌｖｅｓ ｉｓ ｂｙ ｕｎｉｔｉｎｇ ｔｈｅｉｒ ｓｅｐａｒａｔｅ ｐｏｗｅｒｓ ｉｎ ａ ｃｏｍｂｉｎａｔｉｏｎ ｓｔｒｏｎｇ ｅｎｏｕｇｈ ｔｏ ｏｖｅｒｃｏｍｅ ａｎｙ ｒｅｓｉｓｔａｎｃｅ， ｕｎｉｔｉｎｇ ｔｈｅｍ ｓｏ ｔｈａｔ ｔｈｅｉｒ ｐｏｗｅｒｓ ａｒｅ ｄｉｒｅｃｔｅｄ ｂｙ ａ ｓｉｎｇｌｅ ｍｏｔｉｖｅ ａｎｄ ａｃｔ ｉｎ ｃｏｎｃｅｒｔ．
Ｓｕｃｈ ａ ｓｕｍ ｏｆ ｆｏｒｃｅｓ ｃａｎ ｂｅ ｐｒｏｄｕｃｅｄ ｏｎｌｙ ｂｙ ｔｈｅ ｕｎｉｏｎ ｏｆ ｓｅｐａｒａｔｅ ｍｅｎ， ｂｕｔ ａｓ ｅａｃｈ ｍａｎ摧ｓ ｏｗｎ ｓｔｒｅｎｇｔｈ ａｎｄ ｌｉｂｅｒｔｙ ａｒｅ ｔｈｅ ｃｈｉｅｆ ｉｎｓｔｒｕｍｅｎｔｓ ｏｆ ｈｉｓ ｐｒｅｓｅｒｖａｔｉｏｎ， ｈｏｗ ｃａｎ ｈｅ ｍｅｒｇｅ ｈｉｓ ｗｉｔｈ ｏｔｈｅｒｓ摧ｗｉｔｈｏｕｔ ｐｕｔｔｉｎｇ ｈｉｍｓｅｌｆ ｉｎ ｐｅｒｉｌ ａｎｄ ｎｅｇｌｅｃｔｉｎｇ ｔｈｅ ｃａｒｅ ｈｅ ｏｗｅｓ ｔｏ ｈｉｍｓｅｌｆ？ Ｔｈｉｓ ｄｉｆｆｉｃｕｌｔｙ， ｗｈｉｃｈ ｂｒｉｎｇｓ ｍｅ ｂａｃｋ ｔｏ ｍｙ ｐｒｅｓｅｎｔ ｓｕｂｊｅｃｔ， ｍａｙ ｂｅ ｅｘｐｒｅｓｓｅｄ ｉｎ ｔｈｅｓｅ ｗｏｒｄｓ：“ Ｈｏｗ ｔｏ ｆｉｎｄ ａ ｆｏｒｍ ｏｆ ａｓｓｏｃｉａｔｉｏｎ ｗｈｉｃｈ ｗｉｌｌ ｄｅｆｅｎｄ ｔｈｅ ｐｅｒｓｏｎ ａｎｄ ｇｏｏｄｓ ｏｆ ｅａｃｈ ｍｅｍｂｅｒ ｗｉｔｈ ｔｈｅ ｃｏｌｌｅｃｔｉｖｅ ｆｏｒｃｅ ｏｆ ａｌｌ， ａｎｄ ｕｎｄｅｒ ｗｈｉｃｈ ｅａｃｈ ｉｎｄｉｖｉｄｕａｌ， ｗｈｉｌｅ ｕｎｉｔｉｎｇ ｈｉｍｓｅｌｆ ｗｉｔｈ ｔｈｅ ｏｔｈｅｒｓ， ｏｂｅｙｓ ｎｏ ｏｎｅ ｂｕｔ ｈｉｍｓｅｌｆ， ａｎｄ ｒｅｍａｉｎｓ ａｓ ｆｒｅｅ ａｓ ｂｅｆｏｒｅ．” Ｔｈｉｓ ｉｓ ｔｈｅ ｆｕｎｄａｍｅｎｔａｌ ｐｒｏｂｌｅｍ ｔｏ ｗｈｉｃｈ ｔｈｅ ｓｏｃｉａｌ ｃｏｎｔｒａｃｔ ｈｏｌｄｓ ｔｈｅ ｓｏｌｕｔｉｏｎ．
Ｔｈｅ ａｒｔｉｃｌｅｓ ｏｆ ｔｈｉｓ ｃｏｎｔｒａｃｔ ａｒｅ ｓｏ ｐｒｅｃｉｓｅｌｙ ｄｅｔｅｒｍｉｎｅｄ ｂｙ ｔｈｅ ｎａｔｕｒｅ ｏｆ ｔｈｅ ａｃｔ， ｔｈａｔ ｔｈｅ ｓｌｉｇｈｔｅｓｔ ｍｏｄｉｆｉｃａｔｉｏｎ ｍｕｓｔ ｒｅｎｄｅｒ ｔｈｅｍ ｎｕｌｌ ａｎｄ ｖｏｉｄ； ｔｈｅｙ ａｒｅ ｓｕｃｈ ｔｈａｔ， ｔｈｏｕｇｈ ｐｅｒ唱
２４
益与他人的利益总是格格不入， 所以永远都属于个人利益的范畴。 他一旦命赴xx，他遗留下的帝国就会失去凝聚力， 很快便会分崩离析， 就像一棵橡树被火焚毁， 轰然倒地化为灰烬一样。
格洛蒂斯说过 “ 一个民族可以把自己献给一位君主”。 根据格洛蒂斯的这句话，这个民族在尚未把自己献给君主之前就已经形成了。 献礼本身是一种民间的行为，需要公众做出决议。 我们可以先不考虑这个民族委身君主的行为， 而应该细细琢磨一下人民究竟是通过什么样的行为才形成了一个民族的。 因为这一行为发生在献礼这前， 是社会名符其实的基石。
的确， 倘若先前没有契约的存在， 那么， 此时除非在投票中大家一致通过， 否则少数人有什么义务非得接受多数人的决定呢？ 这个群体中有一百个人想依附于一个主人， 可他们有什么权利代表另外十个不愿依附主子的人投票呢？ 多数人投票通过一项制度这本身就是建立在契约之上的， 这表明以前至少有一次表决是大家一致通过的。
第六章 论社会契约
据本人拙见， 如果人类在自然状态中生存遇到的障碍超过了个人在同一状态生存所需要的能力， 那么原始的条件就无法再持续下去了。 人类如不改变生存的方式，就会遭到灭顶之灾。
鉴于人们没有能力创造出新的力量， 而只可以联合及操纵现存的力量， 那他们保证生存的唯一途径就是将分散的力量合在一起， 克服任何一种阻力。 这种凝聚在一起的力量， 由同一动机协调指挥， 共同采取行动。
只有若干个人联合起来， 才可以产生这种综合的力量； 然而， 一个人的力量及自由是维持他自身生存的主要手段， 那么， 怎样才可以将他的力量与别人的力量聚合在一起， 又不至于把自己置于危境中， 而且不至于忽视自身的利益呢？ 这一困难触及的正是本章的主题， 可以用以下的话加以阐述： “ 力求寻找到一种联盟， 以集体的力量保护每一成员的人身及财产的安全。 每一个人都与其他的人联合在一起， 自己就是自己的主人， 依然跟从前一样是自由之身。” 这是一个根本性的问题， 从社会契约那儿能找到答案。
契约的各条款都非常精确， 由契约的性质所决定， 哪怕是最微小的变更都会令契约变成一纸无效的空文。这些条款虽然从不做正式的表述，但无处不在起着效用，
２５
ｈａｐｓ ｎｅｖｅｒ ｆｏｒｍａｌｌｙ ｓｔａｔｅｄ， ｔｈｅｙ ａｒｅ ｅｖｅｒｙｗｈｅｒｅ ｔｈｅ ｓａｍｅ， ｅｖｅｒｙｗｈｅｒｅ ｔａｃｉｔｌｙ ａｄｍｉｔｔｅｄ ａｎｄ ｒｅｃｏｇｎｉｚｅｄ； ａｎｄ ｉｆ ｅｖｅｒ ｔｈｅ ｓｏｃｉａｌ ｐａｃｔ ｉｓ ｖｉｏｌａｔｅｄ， ｅｖｅｒｙ ｍａｎ ｒｅｇａｉｎｓ ｈｉｓ ｏｒｉｇｉｎａｌ ｒｉｇｈｔｓ ａｎｄ， ｒｅｃｏｖｅｒｉｎｇ ｈｉｓ ｎａｔｕｒａｌ ｆｒｅｅｄｏｍ， ｌｏｓｅｓ ｔｈａｔ ｓｏｃｉａｌ ｆｒｅｅｄｏｍ ｆｏｒ ｗｈｉｃｈ ｈｅ ｅｘｃｈａｎｇｅｄ ｉｔ．
Ｔｈｅｓｅ ａｒｔｉｃｌｅｓ ｏｆ ａｓｓｏｃｉａｔｉｏｎ， ｒｉｇｈｔｌｙ ｕｎｄｅｒｓｔｏｏｄ， ａｒｅ ｒｅｄｕｃｉｂｌｅ ｔｏ ａ ｓｉｎｇｌｅ ｏｎｅ， ｎａｍｅｌｙ ｔｈｅ ｔｏｔａｌ ａｌｉｅｎａｔｉｏｎ ｂｙ ｅａｃｈ ａｓｓｏｃｉａｔｅ ｏｆ ｈｉｍｓｅｌｆ ａｎｄ ａｌｌ ｈｉｓ ｒｉｇｈｔｓ ｔｏ ｔｈｅ ｗｈｏｌｅ ｃｏｍｍｕｎｉｔｙ． Ｔｈｕｓ， ｉｎ ｔｈｅ ｆｉｒｓｔ ｐｌａｃｅ， ａｓ ｅｖｅｒｙ ｉｎｄｉｖｉｄｕａｌ ｇｉｖｅｓ ｈｉｍｓｅｌｆ ａｂｓｏｌｕｔｅｌｙ， ｔｈｅ ｃｏｎｄｉｔｉｏｎｓ ａｒｅ ｔｈｅ ｓａｍｅ ｆｏｒ ａｌｌ， ａｎｄ ｐｒｅｃｉｓｅｌｙ ｂｅｃａｕｓｅ ｔｈｅｙ ａｒｅ ｔｈｅ ｓａｍｅ ｆｏｒ ａｌｌ， ｉｔ ｉｓ ｉｎ ｎｏ ｏｎｅ摧ｓ ｉｎｔｅｒｅｓｔ ｔｏ ｍａｋｅ ｔｈｅ ｃｏｎｄｉｔｉｏｎｓ ｏｎｅｒｏｕｓ ｆｏｒ ｏｔｈｅｒｓ．
Ｓｅｃｏｎｄｌｙ， ｓｉｎｃｅ ｔｈｅ ａｌｉｅｎａｔｉｏｎ ｉｓ ｕｎｃｏｎｄｉｔｉｏｎａｌ， ｔｈｅ ｕｎｉｏｎ ｉｓ ａｓ ｐｅｒｆｅｃｔ ａｓ ｉｔ ｃｏｕｌｄ ｂｅ， ａｎｄ ｎｏ ｉｎｄｉｖｉｄｕａｌ ａｓｓｏｃｉａｔｅ ｈａｓ ａｎｙ ｌｏｎｇｅｒ ａｎｙ ｒｉｇｈｔｓ ｔｏ ｃｌａｉｍ； ｆｏｒ ｉｆ ｒｉｇｈｔｓ ｗｅｒｅ ｌｅｆｔ ｔｏ ｉｎｄｉ唱 ｖｉｄｕａｌｓ，ｉｎ ｔｈｅ ａｂｓｅｎｃｅ ｏｆ ａｎｙ ｈｉｇｈｅｒ ａｕｔｈｏｒｉｔｙ ｔｏ ｊｕｄｇｅ ｂｅｔｗｅｅｎ ｔｈｅｍ ａｎｄ ｔｈｅ ｐｕｂｌｉｃ， ｅａｃｈ ｉｎｄｉｖｉｄｕａｌ， ｂｅｉｎｇ ｈｉｓ ｏｗｎ ｊｕｄｇｅ ｉｎ ｓｏｍｅ ｃａｕｓｅｓ， ｗｏｕｌｄ ｓｏｏｎ ｄｅｍａｎｄ ｔｏ ｂｅ ｈｉｓ ｏｗｎ ｊｕｄｇｅ ｉｎ ａｌｌ； ａｎｄ ｉｎ ｔｈｉｓ ｗａｙ ｔｈｅ ｓｔａｔｅ ｏｆ ｎａｔｕｒｅ ｗｏｕｌｄ ｂｅ ｋｅｐｔ ｉｎ ｂｅｉｎｇ， ａｎｄ ｔｈｅ ａｓｓｏｃｉａｔｉｏｎ ｉｎｅｖｉｔａｂｌｙ ｂｅｃｏｍｅ ｅｉｔｈｅｒ ｔｙｒａｎｎｉｃａｌ ｏｒ ｖｏｉｄ．
Ｆｉｎａｌｌｙ， ｓｉｎｃｅ ｅａｃｈ ｍａｎ ｇｉｖｅｓ ｈｉｍｓｅｌｆ ｔｏ ａｌｌ， ｈｅ ｇｉｖｅｓ ｈｉｍｓｅｌｆ ｔｏ ｎｏ ｏｎｅ； ａｎｄ ｓｉｎｃｅ ｔｈｅｒｅ ｉｓ ｎｏ ａｓｓｏｃｉａｔｅ ｏｖｅｒ ｗｈｏｍ ｈｅ ｄｏｅｓ ｎｏｔ ｇａｉｎ ｔｈｅ ｓａｍｅ ｒｉｇｈｔｓ ａｓ ｏｔｈｅｒｓ ｇａｉｎ ｏｖｅｒ ｈｉｍ， ｅａｃｈ ｍａｎ ｒｅｃｏｖｅｒｓ ｔｈｅ ｅｑｕｉｖａｌｅｎｔ ｏｆ ｅｖｅｒｙｔｈｉｎｇ ｈｅ ｌｏｓｅｓ， ａｎｄ ｉｎ ｔｈｅ ｂａｒｇａｉｎ ｈｅ ａｃｑｕｉｒｅｓ ｍｏｒｅ ｐｏｗｅｒ ｔｏ ｐｒｅｓｅｒｖｅ ｗｈａｔ ｈｅ ｈａｓ．
Ｉｆ， ｔｈｅｎ， ｗｅ ｅｌｉｍｉｎａｔｅ ｆｒｏｍ ｔｈｅ ｓｏｃｉａｌ ｐａｃｔ ｅｖｅｒｙｔｈｉｎｇ ｔｈａｔ ｉｓ ｎｏｔ ｅｓｓｅｎｔｉａｌ ｔｏ ｉｔ， ｗｅ ｆｉｎｄ ｉｔ ｃｏｍｅｓ ｄｏｗｎ ｔｏ ｔｈｉｓ： “ Ｅａｃｈ ｏｎｅ ｏｆ ｕｓ ｐｕｔｓ ｉｎｔｏ ｔｈｅ ｃｏｍｍｕｎｉｔｙ ｈｉｓ ｐｅｒｓｏｎ ａｎｄ ａｌｌ ｈｉｓ ｐｏｗ唱 ｅｒｓ ｕｎｄｅｒ ｔｈｅ ｓｕｐｒｅｍｅ ｄｉｒｅｃｔｉｏｎ ｏｆ ｔｈｅ ｇｅｎｅｒａｌ ｗｉｌｌ； ａｎｄ ａｓ ａ ｂｏｄｙ， ｗｅ ｉｎｃｏｒｐｏｒａｔｅ ｅｖｅｒｙ ｍｅｍｂｅｒ ａｓ ａｎ ｉｎｄｉｖｉｓｉｂｌｅ ｐａｒｔ ｏｆ ｔｈｅ ｗｈｏｌｅ．”
Ｉｍｍｅｄｉａｔｅｌｙ， ｉｎ ｐｌａｃｅ ｏｆ ｔｈｅ ｉｎｄｉｖｉｄｕａｌ ｐｅｒｓｏｎ ｏｆ ｅａｃｈ ｃｏｎｔｒａｃｔｉｎｇ ｐａｒｔｙ， ｔｈｉｓ ａｃｔ ｏｆ ａｓ唱 ｓｏｃｉａｔｉｏｎ ｃｒｅａｔｅｓ ａｎ ａｒｔｉｆｉｃｉａｌ ａｎｄ ｃｏｌｌｅｃｔｉｖｅ ｂｏｄｙ ｃｏｍｐｏｓｅｄ ｏｆ ａｓ ｍａｎｙ ｍｅｍｂｅｒｓ ａｓ ｔｈｅｒｅ ａｒｅ ｖｏｔｅｒｓ ｉｎ ｔｈｅ ａｓｓｅｍｂｌｙ， ａｎｄ ｂｙ ｔｈｉｓ ｓａｍｅ ａｃｔ ｔｈａｔ ｂｏｄｙ ａｃｑｕｉｒｅｓ ｉｔｓ ｕｎｉｔｙ， ｉｔｓ ｃｏｍｍｏｎ ｅｇｏ， ｉｔｓ ｌｉｆｅ ａｎｄ ｉｔｓ ｗｉｌｌ．Ｔｈｅ ｐｕｂｌｉｃ ｐｅｒｓｏｎ ｔｈｕｓ ｆｏｒｍｅｄ ｂｙ ｔｈｅ ｕｎｉｏｎ ｏｆ ａｌｌ ｏｔｈｅｒ ｐｅｒｓｏｎｓ ｗａｓ ｏｎｃｅ ｃａｌｌｅｄ ｔｈｅ ｃｉｔｙ，ａｎｄ ｉｓ ｎｏｗ ｋｎｏｗｎ ａｓ ｔｈｅ ｒｅｐｕｂｌｉｃ ｏｒ ｔｈｅ ｂｏｄｙ ｐｏｌｉｔｉｃ．Ｉｎ ｉｔｓ ｐａｓｓｉｖｅ ｒｏｌｅ ｉｔ ｉｓ ｃａｌｌｅｄ ｔｈｅ ｓｔａｔｅ， ｗｈｅｎ ｉｔ ｐｌａｙｓ ａｎ ａｃｔｉｖｅ ｒｏｌｅ ｉｔ ｉｓ ｔｈｅ ｓｏｖｅｒｅｉｇｎ； ａｎｄ ｗｈｅｎ ｉｔ ｉｓ ｃｏｍｐａｒｅｄ ｔｏ ｏｔｈｅｒｓ ｏｆ ｉｔｓ ｏｗｎ ｋｉｎｄ， ｉｔ ｉｓ ａ ｐｏｗｅｒ．Ｔｈｏｓｅ ｗｈｏ ａｒｅ ａｓｓｏｃｉａｔｅｄ ｉｎ ｉｔ ｔａｋｅ ｃｏｌｌｅｃｔｉｖｅｌｙ ｔｈｅ ｎａｍｅ ｏｆ ａ ｐｅｏｐｌｅ， ａｎｄ ｃａｌｌ ｔｈｅｍｓｅｌｖｅｓ ｉｎｄｉｖｉｄｕａｌｌｙ ｃｉｔｉｚｅｎｓ， ｉｎ ｓｏ ｆａｒ ａｓ ｔｈｅｙ ｓｈａｒｅ ｉｎ ｔｈｅ ｓｏｖｅｒｅｉｇｎ ｐｏｗｅｒ， ａｎｄ ｓｕｂｊｅｃｔｓ， ｉｎ ｓｏ ｆａｒ ａｓ ｔｈｅｙ ｐｕｔ ｔｈｅｍｓｅｌｖｅｓ ｕｎｄｅｒ ｔｈｅ ｌａｗｓ ｏｆ ｔｈｅ ｓｔａｔｅ． Ｈｏｗｅｖｅｒ， ｔｈｅｓｅ ｗｏｒｄｓ ａｒｅ ｏｆｔｅｎ ｃｏｎｆｕｓｅｄ，ｅａｃｈ ｂｅｉｎｇ ｍｉｓｔａｋｅｎ ｆｏｒ ａｎｏｔｈｅｒ； ｂｕｔ ｔｈｅ ｅｓｓｅｎｔｉａｌ ｔｈｉｎｇ ｉｓ ｔｏ ｋｎｏｗ ｈｏｗ ｔｏ ｒｅｃｏｇｎｉｚｅ ｔｈｅｍ ｗｈｅｎ ｔｈｅｙ ａｒｅ ｕｓｅｄ ｉｎ ｔｈｅｉｒ ｐｒｅｃｉｓｅ ｓｅｎｓｅ．
２６
得到人们普遍的默认。 如果社会契约的规矩遭到破坏， 每个人都会重新获得他原始的权利以及自然的自由， 然而却失去了他当初用自然的自由所换取的社会自由。
契约的诸条款， 根据我们的理解， 可以归纳为一条， 即每一个成员都把自身以及他所有的权利交给了整个社会。 首先， 因为每一个人都做出了彻底的奉献， 所以条件对大家都是一样的； 正是因为条件对大家全都一样， 所以也就没有人乐意为他人制造麻烦了。
其次， 由于这种奉献是不讲条件的， 所以缔结的联盟就是完美无缺的， 每一个成员都不再强调他的权利。 如果人人都得到权利， 在个人与公众之间又没有权威裁断是非， 于是在某些事情上个人便成了自身的裁判， 他很快就会要求事事都自己做主。 这样一来， 社会又处于自然状态了， 联盟势必会成为暴君的工具， 或者不复存在。
最后， 鉴于每一个人都将自己奉献给了大家， 也就等于没有奉献给任何人。 每一个成员都对他人拥有权利， 而别的人也对他拥有权利； 每个人都获得了跟他失去的一切等值的东西， 而且在这场交易中他获得了更大的力量以保护自身的利益。
倘若我们把社会契约中所有非本质性的东西全部删掉， 最后便会看到这样的词句： “ 我们每一个人都加入到社会之中， 把自身以及我们全部的力量都置于公众意志的英明领导之下； 我们是一个整体， 每一个成员都是其中一个不可分割的组成部分。”
在缔结了这种盟约之后， 每一个缔约方的个人便不见了， 取而代之的是一个虚构的、 联合的整体， 其成员的人数与选举中投票的人数相等； 这个整体是团结的，具有共同的利益， 而且有自己的生活及意志。 由众人联合起来组成的这一公众团体曾经被叫作 “ 城邦”； 现在， 它成了人们熟知的共和国或政治实体。 它担任消极的角色时， 叫作 “ 国家”， 担任积极的角色时， 则被称为 “ 主权体”； 与其他同类的团体做比较， 它就成了 “ 实力”。 团体里的成员合在一起叫做 “ 人民”； 由于他们参与主权体的事务， 就有了 “ 公民” 的名号； 因为接受国家法律的约束， 他们又是 “ 臣民”。 这些名词常常搅在一处， 被人们张冠李戴。 不过， 重要的是： 当这些名词表现出确切的含义时， 我们应该明察秋毫、 了然于胸。
２７
Chapter 7 The Sovereign
Ｔｈｉｓ ｆｏｒｍｕｌａ ｓｈｏｗｓ ｔｈａｔ ｔｈｅ ａｃｔ ｏｆ ａｓｓｏｃｉａｔｉｏｎ ｃｏｎｓｉｓｔｓ ｏｆ ａ ｒｅｃｉｐｒｏｃａｌ ｃｏｍｍｉｔｍｅｎｔ ｂｅ唱 ｔｗｅｅｎ ｓｏｃｉｅｔｙ ａｎｄ ｔｈｅ ｉｎｄｉｖｉｄｕａｌ，ｓｏ ｔｈａｔ ｅａｃｈ ｐｅｒｓｏｎ， ｉｎ ｍａｋｉｎｇ ａ ｃｏｎｔｒａｃｔ， ａｓ ｉｔ ｗｅｒｅ， ｗｉｔｈ ｈｉｍｓｅｌｆ， ｆｉｎｄｓ ｈｉｍｓｅｌｆ ｄｏｕｂｌｙ ｃｏｍｍｉｔｔｅｄ， ｆｉｒｓｔ， ａｓ ａ ｍｅｍｂｅｒ ｏｆ ｔｈｅ ｓｏｖｅｒｅｉｇｎ ｂｏｄｙ ｉｎ ｒｅｌａ唱 ｔｉｏｎ ｔｏ ｉｎｄｉｖｉｄｕａｌｓ， ａｎｄ ｓｅｃｏｎｄｌｙ ａｓ ａ ｍｅｍｂｅｒ ｏｆ ｔｈｅ ｓｔａｔｅ ｉｎ ｒｅｌａｔｉｏｎ ｔｏ ｔｈｅ ｓｏｖｅｒｅｉｇｎ．Ｈｅｒｅ ｔｈｅｒｅ ｃａｎ ｂｅ ｎｏ ｉｎｖｏｋｉｎｇ ｔｈｅ ｐｒｉｎｃｉｐｌｅ ｏｆ ｃｉｖｉｌ ｌａｗ ｗｈｉｃｈ ｓａｙｓ ｔｈａｔ ｎｏ ｍａｎ ｉｓ ｂｏｕｎｄ ｂｙ ａ ｃｏｎ唱 ｔｒａｃｔ ｗｉｔｈ ｈｉｍｓｅｌｆ， ｆｏｒ ｔｈｅｒｅ ｉｓ ａ ｇｒｅａｔ ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅ ｂｅｔｗｅｅｎ ｈａｖｉｎｇ ａｎ ｏｂｌｉｇａｔｉｏｎ ｔｏ ｏｎｅｓｅｌｆ ａｎｄ ｈａｖｉｎｇ ａｎ ｏｂｌｉｇａｔｉｏｎ ｔｏ ｓｏｍｅｔｈｉｎｇ ｏｆ ｗｈｉｃｈ ｏｎｅ ｉｓ ａ ｍｅｍｂｅｒ．
Ｗｅ ｍｕｓｔ ａｄｄ ｔｈａｔ ａ ｐｕｂｌｉｃ ｄｅｃｉｓｉｏｎ ｃａｎ ｉｍｐｏｓｅ ａｎ ｏｂｌｉｇａｔｉｏｎ ｏｎ ａｌｌ ｔｈｅ ｓｕｂｊｅｃｔｓ ｔｏｗａｒｄｓ ｔｈｅ ｓｏｖｅｒｅｉｇｎ， ｂｙ ｒｅａｓｏｎ ｏｆ ｔｈｅ ｔｗｏ ａｓｐｅｃｔｓ ｕｎｄｅｒ ｗｈｉｃｈ ｅａｃｈ ｃａｎ ｂｅ ｓｅｅｎ， ｗｈｉｌｅ， ｃｏｎｔｒａｒｉ唱 ｗｉｓｅ， ｓｕｃｈ ｄｅｃｉｓｉｏｎｓ ｃａｎｎｏｔ ｉｍｐｏｓｅ ａｎ ｏｂｌｉｇａｔｉｏｎ ｏｎ ｔｈｅ ｓｏｖｅｒｅｉｇｎ ｔｏｗａｒｄｓ ｉｔｓｅｌｆ； ａｎｄ ｈｅｎｃｅ ｉｔ ｗｏｕｌｄ ｂｅ ａｇａｉｎｓｔ ｔｈｅ ｖｅｒｙ ｎａｔｕｒｅ ｏｆ ａ ｐｏｌｉｔｉｃａｌ ｂｏｄｙ ｆｏｒ ｔｈｅ ｓｏｖｅｒｅｉｇｎ ｔｏ ｓｅｔ ｏｖｅｒ ｉｔｓｅｌｆ ａ ｌａｗ ｗｈｉｃｈ ｉｔ ｃｏｕｌｄ ｎｏｔ ｉｎｆｒｉｎｇｅ．Ｔｈｅ ｓｏｖｅｒｅｉｇｎ， ｂｅａｒｉｎｇ ｏｎｌｙ ｏｎｅ ｓｉｎｇｌｅ ａｎｄ ｉｄｅｎｔｉｃａｌ ａｓｐｅｃｔ， ｉｓ ｉｎ ｔｈｅ ｐｏｓｉｔｉｏｎ ｏｆ ａ ｐｒｉｖａｔｅ ｐｅｒｓｏｎ ｍａｋｉｎｇ ａ ｃｏｎｔｒａｃｔ ｗｉｔｈ ｈｉｍｓｅｌｆ， ｗｈｉｃｈ ｓｈｏｗｓ ｔｈａｔ ｔｈｅｒｅ ｎｅｉｔｈｅｒ ｉｓ， ｎｏｒ ｃａｎ ｂｅ， ａｎｙ ｋｉｎｄ ｏｆ ｆｕｎｄａｍｅｎｔａｌ ｌａｗ ｂｉｎｄｉｎｇ ｏｎ ｔｈｅ ｐｅｏｐｌｅ ａｓ ａ ｂｏｄｙ， ｎｏｔ ｅ唱 ｖｅｎ ｔｈｅ ｓｏｃｉａｌ ｃｏｎｔｒａｃｔ ｉｔｓｅｌｆ．Ｔｈｉｓ ｄｏｅｓ ｎｏｔ ｍｅａｎ ｔｈａｔ ｔｈｅ ｗｈｏｌｅ ｂｏｄｙ ｃａｎｎｏｔ ｉｎｃｕｒ ｏｂｌｉｇａ唱 ｔｉｏｎｓ ｔｏ ｏｔｈｅｒ ｎａｔｉｏｎｓ， ｓｏ ｌｏｎｇ ａｓ ｔｈｏｓｅ ｏｂｌｉｇａｔｉｏｎｓ ｄｏ ｎｏｔ ｉｎｆｒｉｎｇｅ ｔｈｅ ｃｏｎｔｒａｃｔ； ｆｏｒ ｉｎ ｒｅｌａｔｉｏｎ ｔｏ ｆｏｒｅｉｇｎ ｐｏｗｅｒｓ， ｔｈｅ ｂｏｄｙ ｐｏｌｉｔｉｃ ｉｓ ａ ｓｉｍｐｌｅ ｅｎｔｉｔｙ， ａｎ ｉｎｄｉｖｉｄｕａｌ．
Ｈｏｗｅｖｅｒ， ｓｉｎｃｅ ｔｈｅ ｂｏｄｙ ｐｏｌｉｔｉｃ， ｏｒ ｓｏｖｅｒｅｉｇｎ， ｏｗｅｓ ｉｔｓ ｂｅｉｎｇ ｔｏ ｔｈｅ ｓａｎｃｔｉｔｙ ｏｆ ｔｈｅ ｃｏｎ唱 ｔｒａｃｔ ａｌｏｎｅ， ｉｔ ｃａｎｎｏｔ ｃｏｍｍｉｔ ｉｔｓｅｌｆ， ｅｖｅｎ ｉｎ ｔｒｅａｔｉｅｓ ｗｉｔｈ ｆｏｒｅｉｇｎ ｐｏｗｅｒｓ， ｔｏ ａｎｙｔｈｉｎｇ ｔｈａｔ ｗｏｕｌｄ ｄｅｒｏｇａｔｅ ｆｒｏｍ ｔｈｅ ｏｒｉｇｉｎａｌ ａｃｔ ｏｆ ａｓｓｏｃｉａｔｉｏｎ； ｉｔ ｃｏｕｌｄ ｎｏｔ， ｆｏｒ ｅｘａｍｐｌｅ， ａｌｉｅｎａｔｅ ａ ｐａｒｔ ｏｆ ｉｔｓｅｌｆ ｏｒ ｓｕｂｍｉｔ ｔｏ ａｎｏｔｈｅｒ ｓｏｖｅｒｅｉｇｎ．Ｔｏ ｖｉｏｌａｔｅ ｔｈｅ ａｃｔ ｗｈｉｃｈ ｈａｓ ｇｉｖｅｎ ｉｔ ｅｘｉｓｔｅｎｃｅ ｗｏｕｌｄ ｂｅ ｔｏ ａｎｎｉｈｉｌａｔｅ ｉｔｓｅｌｆ； ａｎｄ ｗｈａｔ ｉｓ ｎｏｔｈｉｎｇ ｃａｎ ｐｒｏｄｕｃｅ ｎｏｔｈｉｎｇ．
Ａｓ ｓｏｏｎ ａｓ ｔｈｅ ｍｕｌｔｉｔｕｄｅ ｉｓ ｕｎｉｔｅｄ ｔｈｕｓ ｉｎ ａ ｓｉｎｇｌｅ ｂｏｄｙ， ｎｏ ｏｎｅ ｃａｎ ｉｎｊｕｒｅ ａｎｙ ｏｎｅ ｏｆ ｔｈｅ ｍｅｍｂｅｒｓ ｗｉｔｈｏｕｔ ａｔｔａｃｋｉｎｇ ｔｈｅ ｗｈｏｌｅ， ｓｔｉｌｌ ｌｅｓｓ ｉｎｊｕｒｅ ｔｈｅ ｗｈｏｌｅ ｗｉｔｈｏｕｔ ｅａｃｈ ｍｅｍｂｅｒ ｆｅｅｌｉｎｇ ｉｔ．Ｄｕｔｙ ａｎｄ ｓｅｌｆ唱ｉｎｔｅｒｅｓｔ ｔｈｕｓ ｅｑｕａｌｌｙ ｏｂｌｉｇｅ ｔｈｅ ｔｗｏ ｃｏｎｔｒａｃｔｉｎｇ ｐａｒｔｉｅｓ ｔｏ ｇｉｖｅ ｅａｃｈ ｏｔｈｅｒ ｍｕｔｕａｌ ａｉｄ； ａｎｄ ｔｈｅ ｓａｍｅ ｍｅｎ ｓｈｏｕｌｄ ｓｅｅｋ ｔｏ ｂｒｉｎｇ ｔｏｇｅｔｈｅｒ ｉｎ ｔｈｉｓ ｄｕａｌ ｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐ， ａｌｌ ｔｈｅ ａｄｖａｎｔａｇｅｓ ｔｈａｔ ｆｌｏｗ ｆｒｏｍ ｉｔ．
Ｎｏｗ， ａｓ ｔｈｅ ｓｏｖｅｒｅｉｇｎ ｉｓ ｆｏｒｍｅｄ ｅｎｔｉｒｅｌｙ ｏｆ ｔｈｅ ｉｎｄｉｖｉｄｕａｌｓ ｗｈｏ ｃｏｍｐｏｓｅ ｉｔ， ｉｔ ｈａｓ ｎｏｔ， ｎｏｒ ｃｏｕｌｄ ｉｔ ｈａｖｅ， ａｎｙ ｉｎｔｅｒｅｓｔ ｃｏｎｔｒａｒｙ ｔｏ ｔｈｅｉｒｓ； ａｎｄ ｓｏ ｔｈｅ ｓｏｖｅｒｅｉｇｎ ｈａｓ ｎｏ ｎｅｅｄ ｔｏ ｇｉｖｅ ｇｕａｒａｎｔｅｅｓ ｔｏ ｔｈｅ ｓｕｂｊｅｃｔｓ， ｂｅｃａｕｓｅ ｉｔ ｉｓ ｉｍｐｏｓｓｉｂｌｅ ｆｏｒ ａ ｂｏｄｙ ｔｏ ｗｉｓｈ ｔｏ ｈｕｒｔ ａｌｌ ｏｆ ｉｔｓ ｍｅｍｂｅｒｓ， ａｎｄ， ａｓ ｗｅ ｓｈａｌｌ ｓｅｅ， ｉｔ ｃａｎｎｏｔ ｈｕｒｔ ａｎｙ ｐａｒｔｉｃｕｌａｒ ｍｅｍｂｅｒ．Ｔｈｅ ｓｏｖｅｒｅｉｇｎ ｂｙ ｔｈｅ ｍｅｒｅ ｆａｃｔ
２８
以上的情况表明： 缔结契约就使得社会与个人相互之间有了承诺。 每一个人在订约时， 都会发现自己的承诺是双方面的： 首先， 他作为主权体的成员对别人做出承诺； 其次他作为国家的一个子民对主权体做出承诺。 此处不能实施这样的民法准则———任何人都可以不受自我契约的束缚， 因为对自身承担义务和对自己所属的团体承担义务之间， 有着天壤之别。
我们必须补充说明， 通过公众的决议， 可以要求所有的臣民对主权体承担义务，因为每一个人都可以置于以上两个概念的范围内； 然而从相反的角度说， 公众决议却无法要求主权体对自身承担义务。 所以， 主权体不会用自身无法违反的法律对它自己进行约束， 那可是与政治实体的本质背道而驰的。 主权体只具有一个统一的形象， 类似与自身订约的个人， 这表明世上没有， 也不可能有任何一种基本法对整个民族实行约束， 就连社会契约本身也做不到。 这并不意味着整个实体不能把义务强加给别的民族， 其实这种义务只要不违背契约就行。 在对外关系上， 政治实体是一个单一的实体， 是作为个体存在的。
然而， 完全是由于契约的神圣不可侵犯性， 才产生了政治实体或主权体， 所以政治实体不能做任何背离契约初衷的事， 甚至在对外签订协约时也不行。 譬如， 它不能将自身的一个部分舍弃掉， 也不能屈服于另一个主权体。 违背了它赖以生存的契约， 等于自取灭亡； 一个形同虚设的空架子， 是不会有任何作为的。
一旦民众团结起来形成一个整体， 伤害其中的任何一个成员都等于冒犯了整体，而伤及整体， 每个成员更会有切肤之痛。 职责以及自身的利益要求订约的双方同舟共济、 相互帮助； 人们在这种互助互利的关系中， 应该将由此而产生的好处都集中在一起加以利用。
主权体完全是由个体构成的， 所以它的利益与成员的利益并不冲突， 也不可能冲突。 因而， 主权体没有必要信誓旦旦地向臣民做出保证， 因为一个实体不可能着意去伤害自己的成员。 我们有目共睹， 它不可能做危害任何一个成员的事情。 主权体完全由自身的性质决定， 总是在履行自己应尽的义务。
２９
ｔｈａｔ ｉｔ ｉｓ， ｉｓ ａｌｗａｙｓ ａｌｌ ｔｈａｔ ｉｔ ｏｕｇｈｔ ｔｏ ｂｅ．
Ｂｕｔ ｔｈｉｓ ｉｓ ｎｏｔ ｔｒｕｅ ｏｆ ｔｈｅ ｒｅｌａｔｉｏｎ ｏｆ ｓｕｂｊｅｃｔ ｔｏ ｓｏｖｅｒｅｉｇｎ．Ｄｅｓｐｉｔｅ ｔｈｅｉｒ ｃｏｍｍｏｎ ｉｎｔｅｒ唱 ｅｓｔ， ｓｕｂｊｅｃｔｓ ｗｉｌｌ ｎｏｔ ｂｅ ｂｏｕｎｄ ｂｙ ｔｈｅｉｒ ｃｏｍｍｉｔｍｅｎｔ ｕｎｌｅｓｓ ｍｅａｎｓ ａｒｅ ｆｏｕｎｄ ｔｏ ｇｕａｒａｎｔｅｅ ｔｈｅｉｒ ｆｉｄｅｌｉｔｙ．
Ｆｏｒ ｅｖｅｒｙ ｉｎｄｉｖｉｄｕａｌ ａｓ ａ ｍａｎ ｍａｙ ｈａｖｅ ａ ｐｒｉｖａｔｅ ｗｉｌｌ ｃｏｎｔｒａｒｙ ｔｏ， ｏｒ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｆｒｏｍ， ｔｈｅ ｇｅｎｅｒａｌ ｗｉｌｌ ｔｈａｔ ｈｅ ｈａｓ ａｓ ａ ｃｉｔｉｚｅｎ．Ｈｉｓ ｐｒｉｖａｔｅ ｉｎｔｅｒｅｓｔ ｍａｙ ｓｐｅａｋ ｗｉｔｈ ａ ｖｅｒｙ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｖｏｉｃｅ ｆｒｏｍ ｔｈａｔ ｏｆ ｔｈｅ ｐｕｂｌｉｃ ｉｎｔｅｒｅｓｔ； ｈｉｓ ａｂｓｏｌｕｔｅ ａｎｄ ｎａｔｕｒａｌｌｙ ｉｎｄｅｐｅｎｄｅｎｔ ｅｘｉｓｔｅｎｃｅ ｍａｙ ｍａｋｅ ｈｉｍ ｒｅｇａｒｄ ｗｈａｔ ｈｅ ｏｗｅｓ ｔｏ ｔｈｅ ｃｏｍｍｏｎ ｃａｕｓｅ ａｓ ａ ｇｒａｔｕｉｔｏｕｓ ｃｏｎｔｒｉｂｕｔｉｏｎ， ｔｈｅ ｌｏｓｓ ｏｆ ｗｈｉｃｈ ｗｏｕｌｄ ｂｅ ｌｅｓｓ ｐａｉｎｆｕｌ ｆｏｒ ｏｔｈｅｒｓ ｔｈａｎ ｔｈｅ ｐａｙｍｅｎｔ ｉｓ ｏｎｅｒｏｕｓ ｆｏｒ ｈｉｍ； ａｎｄ ｆａｎｃｙｉｎｇ ｔｈａｔ ｔｈｅ ａｒｔｉｆｉｃｉａｌ ｐｅｒｓｏｎ ｗｈｉｃｈ ｃｏｎｓｔｉｔｕｔｅｓ ｔｈｅ ｓｔａｔｅ ｉｓ ａ ｍｅｒｅ ｒａｔｉｏｎａｌ ｅｎｔｉｔｙ （ ｓｉｎｃｅ ｉｔ ｉｓ ｎｏｔ ａ ｍａｎ）， ｈｅ ｍｉｇｈｔ ｓｅｅｋ ｔｏ ｅｎｊｏｙ ｔｈｅ ｒｉｇｈｔｓ ｏｆ ａ ｃｉｔｉｚｅｎ ｗｉｔｈｏｕｔ ｄｏｉｎｇ ｔｈｅ ｄｕｔｉｅｓ ｏｆ ａ ｓｕｂｊｅｃｔ． Ｔｈｅ ｇｒｏｗｔｈ ｏｆ ｔｈｉｓ ｋｉｎｄ ｏｆ ｉｎｊｕｓｔｉｃｅ ｗｏｕｌｄ ｂｒｉｎｇ ａｂｏｕｔ ｔｈｅ ｒｕｉｎ ｏｆ ｔｈｅ ｂｏｄｙ ｐｏｌｉｔｉｃ．
Ｈｅｎｃｅ， ｉｎ ｏｒｄｅｒ ｔｈａｔ ｔｈｅ ｓｏｃｉａｌ ｐａｃｔ ｓｈａｌｌ ｎｏｔ ｂｅ ａｎ ｅｍｐｔｙ ｆｏｒｍｕｌａ， ｉｔ ｉｓ ｔａｃｉｔｌｙ ｉｍｐｌｉｅｄ ｉｎ ｔｈａｔ ｃｏｍｍｉｔｍｅｎｔ －ｗｈｉｃｈ ａｌｏｎｅ ｃａｎ ｇｉｖｅ ｆｏｒｃｅ ｔｏ ａｌｌ ｏｔｈｅｒｓ －ｔｈａｔ ｗｈｏｅｖｅｒ ｒｅｆｕｓｅｓ ｔｏ ｏｂｅｙ ｔｈｅ ｇｅｎｅｒａｌ ｗｉｌｌ ｓｈａｌｌ ｂｅ ｃｏｎｓｔｒａｉｎｅｄ ｔｏ ｄｏ ｓｏ ｂｙ ｔｈｅ ｗｈｏｌｅ ｂｏｄｙ， ｗｈｉｃｈ ｍｅａｎｓ ｎｏｔｈｉｎｇ ｏｔｈｅｒ ｔｈａｎ ｔｈａｔ ｈｅ ｓｈａｌｌ ｂｅ ｆｏｒｃｅｄ ｔｏ ｂｅ ｆｒｅｅ； ｆｏｒ ｔｈｉｓ ｉｓ ｔｈｅ ｃｏｎｄｉｔｉｏｎ ｗｈｉｃｈ， ｂｙ ｇｉｖｉｎｇ ｅａｃｈ ｃｉｔｉｚｅｎ ｔｏ ｔｈｅ ｎａｔｉｏｎ， ｓｅｃｕｒｅｓ ｈｉｍ ａｇａｉｎｓｔ ａｌｌ ｐｅｒｓｏｎａｌ ｄｅｐｅｎｄｅｎｃｅ， ｉｔ ｉｓ ｔｈｅ ｃｏｎｄｉｔｉｏｎ ｗｈｉｃｈ ｓｈａｐｅｓ ｂｏｔｈ ｔｈｅ ｄｅｓｉｇｎ ａｎｄ ｔｈｅ ｗｏｒｋｉｎｇ ｏｆ ｔｈｅ ｐｏｌｉｔｉｃａｌ ｍａｃｈｉｎｅ， ａｎｄ ｗｈｉｃｈ ａｌｏｎｅ ｂｅｓｔｏｗｓ ｊｕｓｔｉｃｅ ｏｎ ｃｉｖｉｌ ｃｏｎｔｒａｃｔｓ －ｗｉｔｈｏｕｔ ｉｔ， ｓｕｃｈ ｃｏｎｔｒａｃｔｓ ｗｏｕｌｄ ｂｅ ａｂｓｕｒｄ， ｔｙｒａｎｎｉｃａｌ ａｎｄ ｌｉａｂｌｅ ｔｏ ｔｈｅ ｇｒｏｓｓｅｓｔ ａｂｕｓｅ．
Chapter 8 Civil Society
Ｔｈｅ ｐａｓｓｉｎｇ ｆｒｏｍ ｔｈｅ ｓｔａｔｅ ｏｆ ｎａｔｕｒｅ ｔｏ ｔｈｅ ｃｉｖｉｌ ｓｏｃｉｅｔｙ ｐｒｏｄｕｃｅｓ ａ ｒｅｍａｒｋａｂｌｅ ｃｈａｎｇｅ ｉｎ ｍａｎ； ｉｔ ｐｕｔｓ ｊｕｓｔｉｃｅ ａｓ ａ ｒｕｌｅ ｏｆ ｃｏｎｄｕｃｔ ｉｎ ｔｈｅ ｐｌａｃｅ ｏｆ ｉｎｓｔｉｎｃｔ， ａｎｄ ｇｉｖｅｓ ｈｉｓ ａｃｔｉｏｎｓ ｔｈｅ ｍｏｒａｌ ｑｕａｌｉｔｙ ｔｈｅｙ ｐｒｅｖｉｏｕｓｌｙ ｌａｃｋｅｄ．Ｉｔ ｉｓ ｏｎｌｙ ｔｈｅｎ， ｗｈｅｎ ｔｈｅ ｖｏｉｃｅ ｏｆ ｄｕｔｙ ｈａｓ ｔａｋｅｎ ｔｈｅ ｐｌａｃｅ ｏｆ ｐｈｙｓｉｃａｌ ｉｍｐｕｌｓｅ， ａｎｄ ｒｉｇｈｔ ｔｈａｔ ｏｆ ｄｅｓｉｒｅ， ｔｈａｔ ｍａｎ， ｗｈｏ ｈａｓ ｈｉｔｈｅｒｔｏ ｔｈｏｕｇｈｔ ｏｎｌｙ ｏｆ ｈｉｍｓｅｌｆ， ｆｉｎｄｓ ｈｉｍｓｅｌｆ ｃｏｍｐｅｌｌｅｄ ｔｏ ａｃｔ ｏｎ ｏｔｈｅｒ ｐｒｉｎｃｉｐｌｅｓ，ａｎｄ ｔｏ ｃｏｎｓｕｌｔ ｈｉｓ ｒｅａｓｏｎ ｒａｔｈ唱 ｅｒ ｔｈａｎ ｓｔｕｄｙ ｈｉｓ ｉｎｃｌｉｎａｔｉｏｎｓ．Ａｎｄ ａｌｔｈｏｕｇｈ ｉｎ ｃｉｖｉｌ ｓｏｃｉｅｔｙ ｍａｎ ｓｕｒｒｅｎｄｅｒｓ ｓｏｍｅ ｏｆ ｔｈｅ ａｄ唱 ｖａｎｔａｇｅｓ ｔｈａｔ ｂｅｌｏｎｇ ｔｏ ｔｈｅ ｓｔａｔｅ ｏｆ ｎａｔｕｒｅ， ｈｅ ｇａｉｎｓ ｉｎ ｒｅｔｕｒｎ ｆａｒ ｇｒｅａｔｅｒ ｏｎｅｓ； ｈｉｓ ｆａｃｕｌｔｉｅｓ ａｒｅ ｓｏ ｅｘｅｒｃｉｓｅｄ ａｎｄ ｄｅｖｅｌｏｐｅｄ， ｈｉｓ ｍｉｎｄ ｉｓ ｓｏ ｅｎｌａｒｇｅｄ， ｈｉｓ ｓｅｎｔｉｍｅｎｔｓ ｓｏ ｅｎｎｏｂｌｅｄ，ａｎｄ ｈｉｓ ｗｈｏｌｅ ｓｐｉｒｉｔ ｓｏ ｅｌｅｖａｔｅｄ ｔｈａｔ， ｉｆ ｔｈｅ ａｂｕｓｅ ｏｆ ｈｉｓ ｎｅｗ ｃｏｎｄｉｔｉｏｎ ｄｉｄ ｎｏｔ ｉｎ ｍａｎｙ ｃａｓｅｓ ｌｏｗｅｒ ｈｉｍ ｔｏ ｓｏｍｅｔｈｉｎｇ ｗｏｒｓｅ ｔｈａｎ ｗｈａｔ ｈｅ ｈａｄ ｌｅｆｔ ， ｈｅ ｓｈｏｕｌｄ ｃｏｎｓｔａｎｔｌｙ ｂｌｅｓｓ ｔｈｅ ｈａｐｐｙ ｈｏｕｒ ｔｈａｔ ｌｉｆｔｅｄ ｈｉｍ ｆｏｒ ｅｖｅｒ ｆｒｏｍ ｔｈｅ ｓｔａｔｅ ｏｆ ｎａｔｕｒｅ ａｎｄ ｆｒｏｍ ａ ｎａｒｒｏｗ， ｓｔｕｐｉｄ ａｎｉｍａｌ ｍａｄｅ ａ ｃｒｅａｔｕｒｅ
３０
但是， 臣民对主权体的关系却并非如此。 尽管双方有着共同的利益， 但除非能找到办法来确保臣民们的忠诚， 否则他们不会信守自己的承诺。
每个人都有私心， 这种私心不同于他作为公民所应该服从的公众意志， 甚至与之格格不入。 他的个人利益表现出来， 可能与公众利益有着很大的差异； 他那绝对自然的、 独立的生存方式会使他将自己对公众事业应尽的义务视为无偿的奉献， 不做奉献不会危及他人， 做了奉献却是自身的负担。 他会觉得构成国家的因素是虚拟出的人， 仅仅是理念上的团体 （ 该团体并非一个人）， 所以他竭力享受公众的权利，却不愿尽臣民的义务。 这种有失公道的现象蔓延下去， 就会导致政治实体的毁灭。
因此， 为了使社会契约不至于成为一纸空文， 在双方的承诺中都应该心照不宣地含有这样的内容 （ 唯有此才可以给其他的条约威力）： 无论谁拒绝服从公众意志，整个实体都会强迫他服从。 这一点没有别的含义， 只说明他将被迫保持自身的自由。因为这是每一个公民献身于国家时的条件， 也保障他本人不依附于他人； 该条件构成了政治机器的框架和运行轨道， 只有它才可以对民间契约进行仲裁， 否则民间契约就会是荒唐的、 暴虐的， 很可能遭到滥用。
第八章 xx社会
人类从自然状态步入xx社会， 自身发生了翻天覆地的变化。 公理作为行为标准取代了人类的本能， 使人类的行为具有了道德性， 而这在以前是没有的。 只有在这时， 当义务的概念取代了生理的冲动， 权利取代了欲望的时候， 以前仅仅关心自身的人才被迫按其他的原则行事， 凡事都讲道理， 而不是将自己的意图放在前边。在xx社会里， 人类舍弃了处于自然状态时的一些好处， 但它得到的好处却更多。人们的能力得到锻炼和发展， 思想开阔了， 情操变得高尚了， 整个精神面貌都得到了升华———如若他们不在诸多场合滥用新的条件， 使自己沦落到比以前更低的位置，那他们一定会永远地称颂使他们彻底摆脱自然状态的幸福时刻， 因为就是在这一时刻， 他们从狭隘、 愚蠢的动物变成了理性的生物， 变成了人。
３１
ｏｆ ｉｎｔｅｌｌｉｇｅｎｃｅ ａｎｄ ａ ｍａｎ．
Ｓｕｐｐｏｓｅ ｗｅ ｄｒａｗ ｕｐ ａ ｂａｌａｎｃｅ ｓｈｅｅｔ， ｓｏ ｔｈａｔ ｔｈｅ ｌｏｓｓｅｓ ａｎｄ ｇａｉｎｓ ｍａｙ ｂｅ ｒｅａｄｉｌｙ ｃｏｍ唱 ｐａｒｅｄ．Ｗｈａｔ ｍａｎ ｌｏｓｅｓ ｂｙ ｔｈｅ ｓｏｃｉａｌ ｃｏｎｔｒａｃｔ ｉｓ ｈｉｓ ｎａｔｕｒａｌ ｌｉｂｅｒｔｙ ａｎｄ ｔｈｅ ａｂｓｏｌｕｔｅ ｒｉｇｈｔ ｔｏ ａｎｙｔｈｉｎｇ ｔｈａｔ ｔｅｍｐｔｓ ｈｉｍ ａｎｄ ｔｈａｔ ｈｅ ｃａｎ ｔａｋｅ； ｗｈａｔ ｈｅ ｇａｉｎｓ ｂｙ ｔｈｅ ｓｏｃｉａｌ ｃｏｎｔｒａｃｔ ｉｓ ｃｉｖｉｌ ｌｉｂｅｒｔｙ ａｎｄ ｔｈｅ ｌｅｇａｌ ｒｉｇｈｔ ｏｆ ｐｒｏｐｅｒｔｙ ｉｎ ｗｈａｔ ｈｅ ｐｏｓｓｅｓｓｅｓ．Ｉｆ ｗｅ ａｒｅ ｔｏ ａｖｏｉｄ ｍｉｓｔａｋｅｓ ｉｎ ｗｅｉｇｈｉｎｇ ｔｈｅ ｏｎｅ ｓｉｄｅ ａｇａｉｎｓｔ ｔｈｅ ｏｔｈｅｒ， ｗｅ ｍｕｓｔ ｃｌｅａｒｌｙ ｄｉｓｔｉｎｇｕｉｓｈ ｂｅｔｗｅｅｎ ｎａｔｕｒａｌ ｌｉｂｅｒｔｙ， ｗｈｉｃｈ ｈａｓ ｎｏ ｌｉｍｉｔ ｂｕｔ ｔｈｅ ｐｈｙｓｉｃａｌ ｐｏｗｅｒ ｏｆ ｔｈｅ ｉｎｄｉｖｉｄｕａｌ ｃｏｎｃｅｒｎｅｄ， ａｎｄ ｃｉｖｉｌ ｌｉｂｅｒｔｙ， ｗｈｉｃｈ ｉｓ ｌｉｍｉｔｅｄ ｂｙ ｔｈｅ ｇｅｎｅｒａｌ ｗｉｌｌ； ａｎｄ ｗｅ ｍｕｓｔ ｄｉｓｔｉｎｇｕｉｓｈ ａｌｓｏ ｂｅｔｗｅｅｎ ｐｏｓｓｅｓｓｉｏｎ， ｗｈｉｃｈ ｉｓ ｂａｓｅｄ ｏｎｌｙ ｏｎ ｆｏｒｃｅ ｏｒ“ ｔｈｅ ｒｉｇｈｔ ｏｆ ｔｈｅ ｆｉｒｓｔ ｏｃｃｕｐａｎｔ”， ａｎｄ ｐｒｏｐｅｒｔｙ， ｗｈｉｃｈ ｍｕｓｔ ｒｅｓｔ ｏｎ ａ ｌｅｇａｌ ｔｉｔｌｅ．
Ｗｅ ｍｉｇｈｔ ａｌｓｏ ａｄｄ ｔｈａｔ ｍａｎ ａｃｑｕｉｒｅｓ ｗｉｔｈ ｃｉｖｉｌ ｓｏｃｉｅｔｙ， ｍｏｒａｌ ｆｒｅｅｄｏｍ， ｗｈｉｃｈ ａｌｏｎｅ ｍａｋｅｓ ｍａｎ ｔｈｅ ｍａｓｔｅｒ ｏｆ ｈｉｍｓｅｌｆ； ｆｏｒ ｔｏ ｂｅ ｇｏｖｅｒｎｅｄ ｂｙ ａｐｐｅｔｉｔｅ ａｌｏｎｅ ｉｓ ｓｌａｖｅｒｙ， ｗｈｉｌｅ ｏｂｅ唱 ｄｉｅｎｃｅ ｔｏ ａ ｌａｗ ｏｎｅ ｐｒｅｓｃｒｉｂｅｓ ｔｏ ｏｎｅｓｅｌｆ ｉｓ ｆｒｅｅｄｏｍ．Ｈｏｗｅｖｅｒ， Ｉ ｈａｖｅ ａｌｒｅａｄｙ ｓａｉｄ ｍｏｒｅ ｔｈａｎ ｅｎｏｕｇｈ ｏｎ ｔｈｉｓ ｓｕｂｊｅｃｔ， ａｎｄ ｔｈｅ ｐｈｉｌｏｓｏｐｈｉｃａｌ ｍｅａｎｉｎｇ ｏｆ ｔｈｅ ｗｏｒｄ “ ｆｒｅｅｄｏｍ” ｉｓ ｎｏ ｐａｒｔ ｏｆ ｍｙ ｓｕｂｊｅｃｔ ｈｅｒｅ．
Chapter 9 Of Estate
Ｅｖｅｒｙ ｍｅｍｂｅｒ ｏｆ ｔｈｅ ｃｏｍｍｕｎｉｔｙ ｇｉｖｅｓ ｈｉｍｓｅｌｆ ｔｏ ｉｔ ａｔ ｔｈｅ ｍｏｍｅｎｔ ｉｔ ｉｓ ｂｒｏｕｇｈｔ ｉｎｔｏ ｂｅ唱 ｉｎｇ ｊｕｓｔ ａｓ ｈｅ ｉｓ －ｈｅ ｈｉｍｓｅｌｆ，ｗｉｔｈ ａｌｌ ｈｉｓ ｒｅｓｏｕｒｃｅｓ， ｉｎｃｌｕｄｉｎｇ ａｌｌ ｈｉｓ ｇｏｏｄｓ．Ｔｈｉｓ ｉｓ ｎｏｔ ｔｏ ｓａｙ ｔｈａｔ ｐｏｓｓｅｓｓｉｏｎ ｂｙ ｔｈｉｓ ａｃｔ ｃｈａｎｇｅｓ ｉｔｓ ｎａｔｕｒｅ ｉｎ ｃｈａｎｇｉｎｇ ｈａｎｄｓ ａｎｄ ｂｅｃｏｍｅｓ ｐｒｏｐｅｒｔｙ ｉｎ ｔｈｅ ｇｒａｓｐ ｏｆ ｔｈｅ ｓｏｖｅｒｅｉｇｎ；ｂｕｔ ｒａｔｈｅｒ， ｔｈａｔ ａｓ ｔｈｅ ｒｅｓｏｕｒｃｅｓ ｏｆ ｔｈｅ ｎａｔｉｏｎ ａｒｅ ｉｎｃｏｍｐａｒａｂｌｙ ｇｒｅａｔｅｒ ｔｈａｎ ｔｈｏｓｅ ｏｆ ａｎ ｉｎｄｉｖｉｄｕｌ， ｐｕｂｌｉｃ ｐｏｓｓｅｓｓｉｏｎ ｉｓ ｉｎ ｓｉｍｐｌｅ ｆａｃｔ ｍｏｒｅ ｓｅｃｕｒｅ ａｎｄ ｍｏｒｅ ｉｒｒｅｖｏｃａｂｌｅ ｔｈａｎ ｐｒｉｖａｔｅ ｐｏｓｓｅｓｓｉｏｎ， ｗｉｔｈｏｕｔ ｂｅｉｎｇ ａｎｙ ｍｏｒｅ ｌｅｇｉｔｉｍａｔｅ －ａｔ ａｎｙ ｒａｔｅ， ｉｎ ｔｈｅ ｅｙｅｓ ｏｆ ｆｏｒｅｉｇｎｅｒｓ； ｆｏｒ ｔｈｅ ｓｔａｔｅ， ｖｉｓ唱ａ唱ｖｉｓ ｉｔｓ ｏｗｎ ｍｅｍｂｅｒｓ，ｂｅｃｏｍｅｓ ｍａｓｔｅｒ ｏｆ ａｌｌ ｔｈｅｉｒ ｇｏｏｄｓ ｂｙ ｖｉｒｔｕｅ ｏｆ ｔｈｅ ｓｏｃｉａｌ ｃｏｎｔｒａｃｔ， ｗｈｉｃｈ ｓｅｒｖｅｓ， ｗｉｔｈｉｎ ｔｈｅ ｓｔａｔｅ， ａｓ ｔｈｅ ｂａｓｉｓ ｏｆ ａｌｌ ｏｔｈｅｒ ｒｉｇｈｔｓ； ｗｈｉｌｅ ｖｉｓ唱ａ唱ｖｉｓ ｏｔｈｅｒ ｎａｔｉｏｎｓ， ｔｈｅ ｓｔａｔｅ ｈａｓ ｏｎｌｙ ｔｈｅ “ ｒｉｇｈｔ ｏｆ ｔｈｅ ｆｉｒｓｔ ｏｃｃｕｐａｎｔ”， ｗｈｉｃｈ ｉｔ ｄｅｒｉｖｅｓ ｆｒｏｍ ｉｎｄｉｖｉｄｕａｌｓ．
Ｔｈｅ “ ｒｉｇｈｔ ｏｆ ｔｈｅ ｆｉｒｓｔ ｏｃｃｕｐａｎｔ”， ａｌｔｈｏｕｇｈ ｍｏｒｅ ｒｅａｌ ｔｈａｎ ｔｈｅ “ ｒｉｇｈｔ ｏｆ ｔｈｅ ｓｔｒｏｎｇｅｓｔ”， ｄｏｅｓ ｎｏｔ ｂｅｃｏｍｅ ａ ｔｒｕｅ ｒｉｇｈｔ ｕｎｔｉｌ ｔｈｅ ｉｎｓｔｉｔｕｔｉｏｎ ｏｆ ｐｒｏｐｅｒｔｙ．Ｅｖｅｒｙ ｍａｎ ｈａｓ ａ ｎａｔｕｒａｌ ｒｉｇｈｔ ｔｏ ｗｈａｔ ｈｅ ｎｅｅｄｓ； ｂｕｔ ｔｈｅ ｐｏｓｉｔｉｖｅ ａｃｔ ｗｈｉｃｈ ｍａｋｅｓ ａ ｍａｎ ｔｈｅ ｐｒｏｐｒｉｅｔｏｒ ｏｆ ａｎｙ ｅｓｔａｔｅ ｅｘ唱 ｃｌｕｄｅｓ ｈｉｍ ｆｒｏｍ ｅｖｅｒｙｔｈｉｎｇ ｅｌｓｅ．Ｈｉｓ ｓｈａｒｅ ｈａｖｉｎｇ ｏｎｃｅ ｂｅｅｎ ｓｅｔｔｌｅｄ， ｈｅ ｍｕｓｔ ｃｏｎｆｉｎｅ ｈｉｍｓｅｌｆ ｔｏ ｉｔ ， ａｎｄ ｈｅ ｈａｓ ｎｏ ｆｕｒｔｈｅｒ ｒｉｇｈｔ ａｇａｉｎｓｔ ｔｈｅ ｃｏｍｍｕｎｉｔｙ ．Ｔｈｕｓ ｗｅ ｓｅｅ ｈｏｗ “ ｔｈｅ ｒｉｇｈｔ ｏｆ ｔｈｅ ｆｉｒｓｔ ｏｃｃｕｐａｎｔ”， ｗｅａｋ ａｓ ｉｔ ｉｓ ｉｎ ｔｈｅ ｓｔａｔｅ ｏｆ ｎａｔｕｒｅ， ｃｏｍｐｅｌｓ ｉｎ ｐｏｌｉｔｉｃａｌ ｓｏｃｉｅｔｙ ｔｈｅ ｒｅｓｐｅｃｔ
３２
假如我们画一份xx表， 便很容易比较得与失了。 有了社会契约， 人们失去的是其自然的自由， 以及他们愿拿什么就拿什么的绝对的权利； 通过社会契约， 他们得到的是xx的自由以及对自己所拥有的财物的法定权。 在权衡利弊的时候， 如果要避免出现错误， 我们必须清楚地辨明什么是自然的自由以及什么是xx的自由
———自然的自由只受到个人实际力量的限制， 而xx的自由却受到公众意志的限制。而且， 我们还必须区分什么是占有权， 什么是财产权———占有权完全以实力或所谓的 “ 第一占有者的权利” 为基础， 而财产权则必须依赖归属权。
我们还可以补充一点： 步入xx社会， 人类获得了道德自由， 仅这一点就使人类成了自身的主宰。 只受欲念的支配是奴性的表现， 然而一个人只有服从法律才算获得了自由。 对于这个题目我用的笔墨已经够多的了， 关于 “ 自由” 一词的哲学含义不是此处讨论的内容。
社会形成之时， 每一个成员都把自己连同他所有的东西 （ 包括他所有的财物） ，都献给了这个社会。 这并不是说： 通过这一行为， 所有权在更换物主时就改变了性质， 成了主权体的掌中之物。 国家的财富与私人的财产相比较， 简直要多得多， 所以实际上公众所有权比私人所有权稳固得多， 安全得多， 但在合法性上二者却是一样的， 起码在外国人的眼里就是如此。 对于本国的人民， 国家通过社会契约的作用成了所有财产的主人， 因为在一国之内社会契约是一切权利的基础； 可是对于其他的国家， 该国仅仅具有从私人手中得到的 “ 第一占有者的权利”。
“ 第一占有者的权利” 虽然比 “ 强者的权利” 更为真实， 但只有在确立了财产权之后才可以成为实实在在的权利。 每个人对自己需要的东西都有自然的权利， 但他成了自己财产的拥有者之后， 由于契约的作用， 就不能再凯觎别人的东西了。 他拥有的份额一经确定， 就必须满足于此， 再无权向社会索取更多的东西。 由此可以看出， “ 第一占有者的权利” 在自然状态下是软弱的， 而到了政治社会却要求所有的
３３
ｏｆ ａｌｌ ｍｅｎ．Ｗｈａｔ ｔｈｉｓ ｒｉｇｈｔ ｍａｋｅｓ ｏｎｅ ａｗａｒｅ ｏｆ ｉｓ ｌｅｓｓ ｗｈａｔ ｂｅｌｏｎｇｓ ｔｏ ｏｔｈｅｒｓ ｔｈａｎ ｗｈａｔ ｄｏｅｓ ｎｏｔ ｂｅｌｏｎｇ ｔｏ ｏｎｅｓｅｌｆ．
Ａｓ ａ ｇｅｎｅｒａｌ ｒｕｌｅ， ｔｏ ｊｕｓｔｉｆｙ ｔｈｅ ｒｉｇｈｔ ｏｆ ｔｈｅ ｆｉｒｓｔ ｏｃｃｕｐａｎｔ ｔｏ ａｎｙ ｐｉｅｃｅ ｏｆ ｌａｎｄ ｗｈａｔｅｖ唱 ｅｒ， ｔｈｅ ｆｏｌｌｏｗｉｎｇ ｃｏｎｄｉｔｉｏｎｓ ｍｕｓｔ ｏｂｔａｉｎ： ｆｉｒｓｔ， ｔｈａｔ ｔｈｅ ｌａｎｄ ｓｈａｌｌ ｎｏｔ ａｌｒｅａｄｙ ｂｅ ｉｎｈａｂｉｔｅｄ ｂｙ ａｎｙｏｎｅ ｅｌｓｅ； ｓｅｃｏｎｄｌｙ， ｔｈａｔ ｔｈｅ ｃｌａｉｍａｎｔ ｏｃｃｕｐｉｅｓ ｎｏ ｍｏｒｅ ｔｈａｎ ｈｅ ｎｅｅｄｓ ｆｏｒ ｓｕｂｓｉｓｔｅｎｃｅ； ｔｈｉｒｄｌｙ， ｔｈａｔ ｈｅ ｔａｋｅｓ ｐｏｓｓｅｓｓｉｏｎ， ｎｏｔ ｂｙ ａｎ ｉｄｌｅ ｃｅｒｅｍｏｎｙ， ｂｕｔ ｂｙ ａｃｔｕａｌｌｙ ｗｏｒｋｉｎｇ ａｎｄ ｃｕｌ唱 ｔｉｖａｔｉｎｇ ｔｈｅ ｓｏｉｌ －ｔｈｅ ｏｎｌｙ ｓｉｇｎ ｏｆ ｏｗｎｅｒｓｈｉｐ ｗｈｉｃｈ ｎｅｅｄ ｂｅ ｒｅｓｐｅｃｔｅｄ ｂｙ ｏｔｈｅｒ ｐｅｏｐｌｅ ｉｎ ｔｈｅ ａｂｓｅｎｃｅ ｏｆ ａ ｌｅｇａｌ ｔｉｔｌｅ．
Ｉｔ ｃａｎ， ｉｎｄｅｅｄ， ｂｅ ｓａｉｄ ｔｈａｔ ｔｙｉｎｇ “ ｔｈｅ ｒｉｇｈｔ ｏｆ ｔｈｅ ｆｉｒｓｔ ｏｃｃｕｐａｎｔ” ｔｏ ｎｅｅｄ ａｎｄ ｗｏｒｋ ｉｓ ｓｔｒｅｔｃｈｉｎｇ ｉｔ ａｓ ｆａｒ ａｓ ｉｔ ｗｉｌｌ ｇｏ．Ｃａｎ ｏｎｅ ｒｅａｌｌｙ ａｖｏｉｄ ｓｅｔｔｉｎｇ ｌｉｍｉｔｓ ｏｎ ｔｈｅ ｒｉｇｈｔ？ Ｉｓ ｉｔ ｅｎｏｕｇｈ ｔｏ ｐｕｔ ｏｎｅ摧ｓ ｆｅｅｔ ｏｎ ａ ｐｉｅｃｅ ｏｆ ｃｏｍｍｏｎ ｌａｎｄ ｉｎ ｏｒｄｅｒ ｔｏ ｃｌａｉｍ ｉｔ ａｔ ｏｎｃｅ ａｓ ｏｎｅ摧ｓ ｏｗｎ？ Ｉｓ ｉｔ ｅ唱 ｎｏｕｇｈ ｔｏ ｈａｖｅ ｔｈｅ ｐｏｗｅｒ ｔｏ ｋｅｅｐ ｏｔｈｅｒ ｍｅｎ ｏｆｆ ｆｏｒ ｏｎｅ ｍｏｍｅｎｔ ｉｎ ｏｒｄｅｒ ｔｏ ｄｅｐｒｉｖｅ ｔｈｅｍ ｏｆ ｔｈｅ ｒｉｇｈｔ ｅｖｅｒ ｔｏ ｒｅｔｕｒｎ？ Ｈｏｗ ｃｏｕｌｄ ａ ｍａｎ ｏｒ ａ ｐｅｏｐｌｅ ｓｅｉｚｅ ａ ｖａｓｔ ｔｅｒｒｉｔｏｒｙ ａｎｄ ｋｅｅｐ ｏｕｔ ｔｈｅ ｒｅｓｔ ｏｆ ｔｈｅ ｈｕｍａｎ ｒａｃｅ ｅｘｃｅｐｔ ｂｙ ａ ｃｒｉｍｉｎａｌ ｕｓｕｒｐａｔｉｏｎ －ｓｉｎｃｅ ｔｈｅ ａｃｔｉｏｎ ｗｏｕｌｄ ｒｏｂ ｔｈｅ ｒｅｓｔ ｏｆ ｍａｎｋｉｎｄ ｏｆ ｔｈｅ ｓｈｅｌｔｅｒ ａｎｄ ｔｈｅ ｆｏｏｄ ｔｈａｔ ｎａｔｕｒｅ ｈａｓ ｇｉｖｅｎ ｔｈｅｍ ａｌｌ ｉｎ ｃｏｍｍｏｎ？ Ｗｈｅｎ Ｎｕｎｅｚ Ｂａｌｂａｏ① ｓｔｏｏｄ ｏｎ ｔｈｅ ｓｈｏｒｅ ａｎｄ ｔｏｏｋ ｐｏｓｓｅｓｓｉｏｎ ｏｆ ｔｈｅ ｓｏｕｔｈｅｒｎ ｓｅａｓ ａｎｄ ｏｆ Ｓｏｕｔｈ Ａ唱 ｍｅｒｉｃａ ｉｎ ｔｈｅ ｎａｍｅ ｏｆ ｔｈｅ ｃｒｏｗｎ ｏｆ Ｃａｓｔｉｌｌｅ， ｗａｓ ｔｈａｔ ｅｎｏｕｇｈ ｔｏ ｄｉｓｐｏｓｓｅｓｓ ａｌｌ ｔｈｅ ｉｎｈａｂｉｔａｎｔｓ ａｎｄ ｔｏ ｅｘｃｌｕｄｅ ａｌｌ ｔｈｅ ｏｔｈｅｒ ｐｒｉｎｃｅｓ ｏｆ ｔｈｅ ｗｏｒｌｄ？ Ｉｆ ｓｏ， ｓｕｃｈ ｉｄｌｅ ｃｅｒｅｍｏｎｉｅｓ ｗｏｕｌｄ ｈａｖｅ ｈａｄ ｎｏ ｅｎｄ； ａｎｄ ｔｈｅ Ｃａｔｈｏｌｉｃ Xxxx ｍｉｇｈｔ ｗｉｔｈｏｕｔ ｌｅａｖｉｎｇ ｈｉｓ ｒｏｙａｌ ｃｈａｍｂｅｒ ｈａｖｅ ｔａｋｅｎ ｐｏｓｓｅｓ唱 ｓｉｏｎ ｏｆ ｔｈｅ ｗｈｏｌｅ ｕｎｉｖｅｒｓｅ， ｏｎｌｙ ｅｘｃｅｐｔｉｎｇ ａｆｔｅｒｗａｒｄｓ ｔｈｏｓｅ ｐａｒｔｓ ｏｆ ｈｉｓ ｅｍｐｉｒｅ ａｌｒｅａｄｙ ｂｅ唱 ｌｏｎｇｉｎｇ ｔｏ ｏｔｈｅｒ ｐｒｉｎｃｅｓ．
Ｗｅ ｃａｎ ｓｅｅ ｈｏｗ ｔｈｅ ｌａｎｄｓ ｏｆ ｐｒｉｖａｔｅ ｐｅｒｓｏｎｓ， ｗｈｅｎ ｔｈｅｙ ａｒｅ ｕｎｉｔｅｄ ａｎｄ ｃｏｎｔｉｇｕｏｕｓ， ｂｅ唱 ｃｏｍｅ ｐｕｂｌｉｃ ｔｅｒｒｉｔｏｒｙ； ａｎｄ ｈｏｗ ｔｈｅ ｒｉｇｈｔ ｏｆ ｓｏｖｅｒｅｉｇｎｔｙ， ｅｘｔｅｎｄｉｎｇ ｆｒｏｍ ｔｈｅ ｓｕｂｊｅｃｔｓ ｔｏ ｔｈｅ ｓｏｉｌ ｔｈｅｙ ｏｃｃｕｐｙ， ｃｏｖｅｒｓ ｂｏｔｈ ｐｒｏｐｅｒｔｙ ａｎｄ ｐｅｒｓｏｎｓ； ｉｔ ｍａｋｅｓ ｔｈｅ ｏｗｎｅｒｓ ａｌｌ ｔｈｅ ｍｏｒｅ ｄｅ唱 ｐｅｎｄｅｎｔ， ａｎｄ ｔｕｒｎｓ ｔｈｅｉｒ ｏｗｎ ｓｔｒｅｎｇｔｈ ｉｎｔｏ ｔｈｅ ｇｕａｒａｎｔｅｅ ｏｆ ｔｈｅｉｒ ｆｉｄｅｌｉｔｙ．Ｔｈｉｓ ａｄｖａｎｔａｇｅ ｓｅｅｍｓ ｔｏ ｈａｖｅ ｅｌｕｄｅｄ ｔｈｅ ａｎｃｉｅｎｔ ｍｏｎａｒｃｈｓ， ｗｈｏ， ｉｎ ｃａｌｌｉｎｇ ｔｈｅｍｓｅｌｖｅｓ ｓｉｍｐｌｙ ｔｈｅ Xxxx ｏｆ ｔｈｅ Ｐｅｒｓｉａｎｓ ｏｒ ｔｈｅ Ｓｃｙｔｈｉａｎｓ ｏｒ ｔｈｅ Ｍａｃｅｄｏｎｉａｎｓ， ａｐｐｅａｒ ｔｏ ｈａｖｅ ｒｅｇａｒｄｅｄ ｔｈｅｍｓｅｌｖｅｓ ｒａｔｈｅｒ ａｓ ｒｕｌｅｒｓ ｏｆ ｍｅｎ ｔｈａｎ ａｓ ｍａｓｔｅｒｓ ｏｆ ｔｈｅｉｒ ｃｏｕｎｔｒｉｅｓ．Ｍｏｎａｒｃｈｓ ｏｆ ｔｈｅ ｐｒｅｓｅｎｔ ｄａｙ ｃａｌｌ ｔｈｅｍ唱 ｓｅｌｖｅｓ ｍｏｒｅ ｓｈｒｅｗｄｌｙ ｔｈｅ Xxxx ｏｆ Ｆｒａｎｃｅ， ｏｒ ｏｆ Ｓｐａｉｎ， ｏｒ ｏｆ Ｅｎｇｌａｎｄ ａｎｄ ｓｏ ｏｎ； ｉｎ ｈｏｌｄｉｎｇ ｔｈｕｓ ｔｈｅ ｌａｎｄ， ｔｈｅｙ ａｒｅ ｖｅｒｙ ｓｕｒｅ ｏｆ ｈｏｌｄｉｎｇ ｔｈｅ ｉｎｈａｂｉｔａｎｔｓ．
① xxx· xx博亚：（１４７５—１５１７） 西班牙航海家，１５１３ 年发现南美洲及太平洋，宣布其为西班牙的领土和领海。
３４
人都对之表示尊重。 该权利要求人们尊重的与其说是属于别人的东西， 倒不如说是并非属于自己的东西。
按一般的规矩， 要确立第一占有者对任何一块土地的权利， 都必须符合以下的条件： 第一， 这片土地上尚无任何人居住； 第二， 所占土地数量不超过生存所需；第三， 占有土地并非装样子走过场， 而是实实在在地劳作、 耕耘———在不具有合法归属权的情况下， 只有这种占有的形式才会受到其他人的尊重。
其实可以说， 把 “ 第一占有者的权利” 与生活所需以及劳动联系在一起， 就等于无可限量地扩大了它的范围。 对这种权利， 难道真的不能加以限制吗？ 难道一个人踏上一块公众的土地， 就可以立刻宣称自己拥有了这块土地吗？ 难道我们用武力迫使别人暂时离开， 就可以剥夺他们重新返回这片土地的权利吗？ 一个人或者一个民族只有靠强硬的手段才能占领大片的疆域， 使别的人无法涉足该地； 这是罪恶的行径， 因为他们剥夺了别人的居住权及食物， 而这些是大自然恩赐给全人类的。 当年xxx· xx博亚站在海岸上， 以xxxx亚国王的名义宣布占领了南太平洋和南美洲， 难道这样就可以迫使当地居民背井离乡， 将这个世界上其他的君主全都拒之于门外吗？ 假如情况果真如此， 这种恶作剧就会无止境地演下去了。 那么天主教的国王在王宫里足不出户， 就可以占领全世界， 只需事后把属于别国君主的土地再从他的版图上划出就行。
我们可以看到， 私人的土地合在一起， 连结成片， 成为公众的地产， 而主权体的范围既包括臣民也包括他们的土地， 将财产与人都收罗在其中。 这就使原来的地主更加依附于公家， 将他们的力量转化为忠诚的保证。 古代的君主们似乎并未明白这一益处， 而只是将自己称为波斯人的国王、 斯基泰人的国王或马其顿人的国王，他们似乎将自己视为人的统治者， 而非国家的主宰。 如今的君主则比较精明， 把他们自己称为法国国王、 西班牙国王或英国国王， 等等。 他们将国土控制在手心里，自然也就掌握住了国土上的居民。
３５
Ｗｈａｔ ｉｓ ｕｎｉｑｕｅ ａｂｏｕｔ ｔｈｅ ａｌｉｅｎａｔｉｏｎ ｅｎｔａｉｌｅｄ ｂｙ ｔｈｅ ｓｏｃｉａｌ ｃｏｎｔｒａｃｔ ｉｓ ｔｈａｔ ｔｈｅ ｃｏｍｍｕｎｉ唱 ｔｙ ｉｎ ａｃｃｅｐｔｉｎｇ ｔｈｅ ｇｏｏｄｓ ｏｆ ａｎ ｉｎｄｉｖｉｄｕａｌ ｉｓ ｆａｒ ｆｒｏｍ ｄｅｐｒｉｖｉｎｇ ｈｉｍ ｏｆ ｔｈｅｍ； ｏｎ ｔｈｅ ｃｏｎｔｒａｒｙ ｉｔ ｓｉｍｐｌｙ ａｓｓｕｒｅｓ ｈｉｍ ｏｆ ｔｈｅｉｒ ｌａｗｆｕｌ ｐｏｓｓｅｓｓｉｏｎ； ｉｔ ｃｈａｎｇｅｓ ｕｓｕｒｐａｔｉｏｎ ｉｎｔｏ ｖａｌｉｄ ｒｉｇｈｔ ａｎｄ ｍｅｒｅ ｅｎｊｏｙｍｅｎｔ ｉｎｔｏ ｌｅｇａｌ ｏｗｎｅｒｓｈｉｐ．Ｓｉｎｃｅ ｅｖｅｒｙ ｏｗｎｅｒ ｉｓ ｒｅｇａｒｄｅｄ ａｓ ａ ｔｒｕｓｔｅｅ ｏｆ ｔｈｅ ｐｕｂ唱 ｌｉｃ ｐｒｏｐｅｒｔｙ， ｈｉｓ ｒｉｇｈｔｓ ａｒｅ ｒｅｓｐｅｃｔｅｄ ｂｙ ｅｖｅｒｙ ｏｔｈｅｒ ｍｅｍｂｅｒ ｏｆ ｔｈｅ ｓｔａｔｅ， ａｎｄ ｐｒｏｔｅｃｔｅｄ ｗｉｔｈ ｉｔｓ ｃｏｌｌｅｃｔｉｖｅ ｆｏｒｃｅ ａｇａｉｎｓｔ ｆｏｒｅｉｇｎｅｒｓ； ｍｅｎ ｈａｖｅ， ｂｙ ａ ｓｕｒｒｅｎｄｅｒ ｗｈｉｃｈ ｉｓ ａｄｖａｎｔａｇｅｏｕｓ ｔｏ ｔｈｅ ｐｕｂｌｉｃ ａｎｄ ｓｔｉｌｌ ｍｏｒｅ ｔｏ ｔｈｅｍｓｅｌｖｅｓ， ａｃｑｕｉｒｅｄ，ｓｏ ｔｏ ｓｐｅａｋ， ａｌｌ ｔｈａｔ ｔｈｅｙ ｈａｖｅ ｇｉｖｅｎ ｕｐ －ａ ｐａｒａｄｏｘ ｗｈｉｃｈ ｉｓ ｅａｓｉｌｙ ｅｘｐｌａｉｎｅｄ ｂｙ ｔｈｅ ｄｉｓｔｉｎｃｔｉｏｎ ｂｅｔｗｅｅｎ ｔｈｅ ｒｉｇｈｔｓ ｗｈｉｃｈ ｔｈｅ ｓｏｖｅｒｅｉｇｎ ｈａｓ ａｎｄ ｗｈｉｃｈ ｔｈｅ ｏｗｎｅｒ ｈａｓ ｏｖｅｒ ｔｈｅ ｓａｍｅ ｐｒｏｐｅｒｔｙ， ａｓ ｗｉｌｌ ｂｅ ｓｅｅｎ ｌａｔｅｒ．
Ｉｔ ｍａｙ ａｌｓｏ ｈａｐｐｅｎ ｔｈａｔ ｍｅｎ ｂｅｇｉｎ ｔｏ ｕｎｉｔｅ ｂｅｆｏｒｅ ｔｈｅｙ ｐｏｓｓｅｓｓ ａｎｙｔｈｉｎｇ， ａｎｄ ｓｐｒｅａｄｉｎｇ ｏｖｅｒ ａ ｔｅｒｒｉｔｏｒｙ ｌａｒｇｅ ｅｎｏｕｇｈ ｆｏｒ ｔｈｅｍ ａｌｌ， ｐｒｏｃｅｅｄ ｔｏ ｅｎｊｏｙ ｉｔ ｉｎ ｃｏｍｍｏｎ， ｏｒ， ａｌｔｅｒｎａｔｉｖｅｌｙ， ｄｉｖｉｄｅ ｉｔ ａｍｏｎｇ ｔｈｅｍｓｅｌｖｅｓ ｅｉｔｈｅｒ ｅｑｕａｌｌｙ ｏｒ ｉｎ ｓｈａｒｅｓ ｄｅｔｅｒｍｉｎｅｄ ｂｙ ｔｈｅ ｓｏｖｅｒｅｉｇｎ．Ｉｎ ｗｈａｔ唱 ｅｖｅｒ ｍａｎｎｅｒ ｔｈｉｓ ａｃｑｕｉｓｉｔｉｏｎ ｉｓ ｍａｄｅ， ｔｈｅ ｒｉｇｈｔ ｏｆ ａｎｙ ｉｎｄｉｖｉｄｕａｌ ｏｖｅｒ ｈｉｓ ｏｗｎ ｅｓｔａｔｅ ｉｓ xx唱 ｗａｙｓ ｓｕｂｏｒｄｉｎａｔｅ ｔｏ ｔｈｅ ｒｉｇｈｔ ｏｆ ｔｈｅ ｃｏｍｍｕｎｉｔｙ ｏｖｅｒ ｅｖｅｒｙｔｈｉｎｇ； ｆｏｒ ｗｉｔｈｏｕｔ ｔｈｉｓ ｔｈｅｒｅ ｗｏｕｌｄ ｂｅ ｎｅｉｔｈｅｒ ｓｔｒｅｎｇｔｈ ｉｎ ｔｈｅ ｓｏｃｉａｌ ｂｏｎｄ ｎｏｒ ｅｆｆｅｃｔｉｖｅ ｆｏｒｃｅ ｉｎ ｔｈｅ ｅｘｅｒｃｉｓｅ ｏｆ ｓｏｖｅｒｅｉｇｎｔｙ．
Ｉ ｓｈａｌｌ ｅｎｄ ｔｈｉｓ ｃｈａｐｔｅｒ －ａｎｄ Ｂｏｏｋ Ｉ －ｗｉｔｈ ａｎ ｏｂｓｅｒｖａｔｉｏｎ ｗｈｉｃｈ ｍｉｇｈｔ ｓｅｒｖｅ ａｓ ａ ｂａｓｉｓ ｆｏｒ ｔｈｅ ｗｈｏｌｅ ｓｏｃｉａｌ ｓｙｓｔｅｍ：ｎａｍｅｌｙ， ｔｈａｔ ｔｈｅ ｓｏｃｉａｌ ｐａｃｔ， ｆａｒ ｆｒｏｍ ｄｅｓｔｒｏｙｉｎｇ ｎａｔｕｒａｌ ｅｑｕａｌｉ唱 ｔｙ， ｓｕｂｓｔｉｔｕｔｅｓ， ｏｎ ｔｈｅ ｃｏｎｔｒａｒｙ， ａ ｍｏｒａｌ ａｎｄ ｌａｗｆｕｌ ｅｑｕａｌｉｔｙ ｆｏｒ ｗｈａｔｅｖｅｒ ｐｈｙｓｉｃａｌ ｉｎｅｑｕａｌｉｔｙ ｔｈａｔ ｎａｔｕｒｅ ｍａｙ ｈａｖｅ ｉｍｐｏｓｅｄ ｏｎ ｍａｎｋｉｎｄ； ｓｏ ｔｈａｔ ｈｏｗｅｖｅｒ ｕｎｅｑｕａｌ ｉｎ ｓｔｒｅｎｇｔｈ ａｎｄ ｉｎｔｅｌｌｉ唱 ｇｅｎｃｅ，ｍｅｎ ｂｅｃｏｍｅ ｅｑｕａｌ ｂｙ ｃｏｖｅｎａｎｔ ａｎｄ ｂｙ ｒｉｇｈｔ．
３６
社会契约规定的转让权有一奇特之处———社会只是接受了私人的财产， 而根本不是剥夺他们的财产； 相反， 它确定私人对财产享有合法的拥有权， 于是将占有转化为有效的权利， 将单纯的使用权变作合法的拥有权。 鉴于每一个拥有者都被视为公共财产的受托人， 所以他的权利不但受到国内全部成员的尊重， 而且受到集体力量的保护， 使其免受外国人的侵害。 人们的转让有益于公众， 更有益于他们自己；他们将自己让出去的又全部收了回来。 下文可以看到， 倘若把主权体以及拥有者对同一财产的权利加以区分， 就很容易能解释清这一怪现象。
也许， 还会出现这么一种情况： 人们在一无所有的情况下便联合了起来。 他们分布在足够他们用的辽阔的疆域里， 大家共同拥有土地， 或者平均地将土地分掉，要不然就按主权体规定的份额享有自己的一份。 不管人们通过什么样的方式获得拥有权， 私人对自己地产的拥有权都永远从属于公家对一切财产的拥有权。 否则， 社会契约就不会有约束力， 行使主权时也不会产生效力。
本章以及本卷已近尾声， 我在此处的结束语也许可以成为整个社会制度的基础：社会契约根本不会摧毁自然的平等关系， 相反， 它还会以道德及法律规定的平等取代上天可能给人类造成的任何生理的不平等。 于是， 人们虽然在体力和智力上是不平等的， 但在契约和权利的作用下他们就变成了平等的人。
３７
BOOK Ⅱ
Chapter 1 That Sovereignty is Inalienable
Ｔｈｅ ｆｉｒｓｔ ａｎｄ ｍｏｓｔ ｉｍｐｏｒｔａｎｔ ｃｏｎｓｅｑｕｅｎｃｅ ｏｆ ｔｈｅ ｐｒｉｎｃｉｐｌｅｓ ｓｏ ｆａｒ ｅｓｔａｂｌｉｓｈｅｄ ｉｓ ｔｈａｔ ｔｈｅ ｇｅｎｅｒａｌ ｗｉｌｌ ａｌｏｎｅ ｃａｎ ｄｉｒｅｃｔ ｔｈｅ ｆｏｒｃｅｓ ｏｆ ｔｈｅ ｓｔａｔｅ ｉｎ ａｃｃｏｒｄａｎｃｅ ｗｉｔｈ ｔｈａｔ ｅｎｄ ｗｈｉｃｈ ｔｈｅ ｓｔａｔｅ ｈａｓ ｂｅｅｎ ｅｓｔａｂｌｉｓｈｅｄ ｔｏ ａｃｈｉｅｖｅ －ｔｈｅ ｃｏｍｍｏｎ ｇｏｏｄ； ｆｏｒ ｉｆ ｃｏｎｆｌｉｃｔ ｂｅｔｗｅｅｎ ｐｒｉｖａｔｅ ｉｎ唱 ｔｅｒｅｓｔｓ ｈａｓ ｍａｄｅ ｔｈｅ ｓｅｔｔｉｎｇ ｕｐ ｏｆ ｃｉｖｉｌ ｓｏｃｉｅｔｉｅｓ ｎｅｃｅｓｓａｒｙ， ｈａｒｍｏｎｙ ｂｅｔｗｅｅｎ ｔｈｏｓｅ ｓａｍｅ ｉｎ唱 ｔｅｒｅｓｔｓ ｈａｓ ｍａｄｅ ｉｔ ｐｏｓｓｉｂｌｅ．Ｉｔ ｉｓ ｗｈａｔ ｉｓ ｃｏｍｍｏｎ ｔｏ ｔｈｏｓｅ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｉｎｔｅｒｅｓｔｓ ｗｈｉｃｈ ｙｉｅｌｄｓ ｔｈｅ ｓｏｃｉａｌ ｂｏｎｄ； ｉｆ ｔｈｅｒｅ ｗｅｒｅ ｎｏ ｐｏｉｎｔ ｏｎ ｗｈｉｃｈ ｓｅｐａｒａｔｅ ｉｎｔｅｒｅｓｔｓ ｃｏｉｎｃｉｄｅｄ， ｔｈｅｎ ｓｏｃｉｅｔｙ ｃｏｕｌｄ ｎｏｔ ｃｏｎｃｅｉｖａｂｌｙ ｅｘｉｓｔ．Ａｎｄ ｉｔ ｉｓ ｐｒｅｃｉｓｅｌｙ ｏｎ ｔｈｅ ｂａｓｉｓ ｏｆ ｔｈｉｓ ｃｏｍｍｏｎ ｉｎｔｅｒｅｓｔ ｔｈａｔ ｓｏｃｉｅｔｙ ｍｕｓｔ ｂｅ ｇｏｖｅｒｎｅｄ．
Ｍｙ ａｒｇｕｍｅｎｔ， ｔｈｅｎ， ｉｓ ｔｈａｔ ｓｏｖｅｒｅｉｇｎｔｙ， ｂｅｉｎｇ ｎｏｔｈｉｎｇ ｏｔｈｅｒ ｔｈａｎ ｔｈｅ ｅｘｅｒｃｉｓｅ ｏｆ ｔｈｅ
ｇｅｎｅｒａｌ ｗｉｌｌ， ｃａｎ ｎｅｖｅｒ ｂｅ ａｌｉｅｎａｔｅｄ； ａｎｄ ｔｈａｔ ｔｈｅ ｓｏｖｅｒｅｉｇｎ， ｗｈｉｃｈ ｉｓ ｓｉｍｐｌｙ ａ ｃｏｌｌｅｃｔｉｖｅ ｂｅｉｎｇ， ｃａｎｎｏｔ ｂｅ ｒｅｐｒｅｓｅｎｔｅｄ ｂｙ ａｎｙｏｎｅ ｂｕｔ ｉｔｓｅｌｆ －ｐｏｗｅｒ ｍａｙ ｂｅ ｄｅｌｅｇａｔｅｄ， ｂｕｔ ｔｈｅ ｗｉｌｌ ｃａｎｎｏｔ ｂｅ．
Ｆｏｒ ｉｎｄｅｅｄ ｗｈｉｌｅ ｉｔ ｉｓ ｎｏｔ ｉｍｐｏｓｓｉｂｌｅ ｆｏｒ ａ ｐｒｉｖａｔｅ ｗｉｌｌ ｔｏ ｃｏｉｎｃｉｄｅ ｗｉｔｈ ｔｈｅ ｇｅｎｅｒａｌ ｗｉｌｌ ｏｎ ｓｏｍｅ ｐｏｉｎｔ ｏｒ ｏｔｈｅｒ， ｉｔ ｉｓ ｉｍｐｏｓｓｉｂｌｅ ｆｏｒ ｓｕｃｈ ａ ｃｏｉｎｃｉｄｅｎｃｅ ｔｏ ｂｅ ｒｅｇｕｌａｒ ａｎｄ ｅｎｄｕｒｉｎｇ； ｆｏｒ ｔｈｅ ｐｒｉｖａｔｅ ｗｉｌｌ ｉｎｃｌｉｎｅｓ ｂｙ ｉｔｓ ｖｅｒｙ ｎａｔｕｒｅ ｔｏｗａｒｄｓ ｐａｒｔｉａｌｉｔｙ， ａｎｄ ｔｈｅ ｇｅｎｅｒａｌ ｗｉｌｌ ｔｏｗａｒｄｓ ｅｑｕａｌｉｔｙ．Ｉｔ ｉｓ ｅｖｅｎ ｍｏｒｅ ｉｎｃｏｎｃｅｉｖａｂｌｅ ｔｈａｔ ｔｈｅｒｅ ｓｈｏｕｌｄ ｂｅ ａ ｇｕａｒａｎｔｅｅ ｏｆ ｈａｒｍｏｎｙ ｂｅｔｗｅｅｎ ｔｈｅ ｐｒｉｖａｔｅ ａｎｄ ｔｈｅ ｇｅｎｅｒａｌ ｗｉｌｌ， ｅｖｅｎ ｉｆ ｉｔ ｗｅｒｅ ｔｏ “ ｃｏｎｔｉｎｕｅ ａｌｗａｙｓ， ｆｏｒ ｓｕｃｈ ｌａｓｔｉｎｇ ｈａｒｍｏ唱 ｎｙ ｗｏｕｌｄ ｂｅ ｔｈｅ ｒｅｓｕｌｔ ｏｆ ｃｈａｎｃｅ ａｎｄ ｎｏｔ ｏｆ ｄｅｓｉｇｎ．Ｔｈｅ ｓｏｖｅｒｅｉｇｎ ｃｏｕｌｄ ｓａｙ： ” Ｗｈａｔ Ｉ ｗａｎｔ ａｔ ｐｒｅｓｅｎｔ ｉｓ ｐｒｅｃｉｓｅｌｙ ｗｈａｔ ｔｈｉｓ ｍａｎ ｗａｎｔｓ，ｏｒ ａｔ ｌｅａｓｔ ｗｈａｔ ｈｅ ｓａｙｓ ｈｅ ｗａｎｔｓ； ｂｕｔ ｎｏ ｓｏｖｅｒ唱 ｅｉｇｎ ｃｏｕｌｄ ｓａｙ：“ Ｗｈａｔ ｔｈｉｓ ｍａｎ ｉｓ ｇｏｉｎｇ ｔｏ ｗａｎｔ ｔｏｍｏｒｒｏｗ Ｉ ｔｏｏ ｓｈａｌｌ ｗａｎｔ”，ｆｏｒ ｉｔ ｉｓ ａｂｓｕｒｄ ｔｈａｔ ａｎｙｏｎｅ ｓｈｏｕｌｄ ｗｉｓｈ ｔｏ ｂｉｎｄ ｈｉｍｓｅｌｆ ｆｏｒ ｔｈｅ ｆｕｔｕｒｅ， ａｎｄ ｉｔ ｉｓ ａ ｃｏｎｔｒａｄｉｃｔｉｏｎ ｉｎ ｔｅｒｍｓ ｔｏ ｓａｙ ｔｈａｔ ａｎｙ ｈｕｍａｎ ｂｅｉｎｇ ｓｈｏｕｌｄ ｗｉｓｈ ｔｏ ｃｏｎｓｅｎｔ ｔｏ ｓｏｍｅｔｈｉｎｇ ｔｈａｔ ｉｓ ｔｈｅ ｒｅｖｅｒｓｅ ｏｆ ｈｉｓ ｏｗｎ ｇｏｏｄ．Ｉｆ ａ ｐｅｏｐｌｅ ｐｒｏｍｉｓｅｓ ｓｉｍｐｌｙ ａｎｄ ｓｏｌｅｌｙ ｔｏ ｏｂｅｙ， ｉｔ ｄｉｓｓｏｌｖｅｓ ｉｔｓｅｌｆ ｂｙ ｔｈａｔ ｖｅｒｙ ｐｌｅｄｇｅ； ｉｔ ｃｅａｓｅｓ ｔｏ ｂｅ ａ ｐｅｏｐｌｅ； ｆｏｒ ｏｎｃｅ ｔｈｅｒｅ ｉｓ ａ ｍａｓｔｅｒ， ｔｈｅｒｅ ｉｓ ｎｏ ｌｏｎｇｅｒ ａ ｓｏｖｅｒｅｉｇｎ， ａｎｄ ｔｈｅ ｂｏｄｙ ｐｏｌｉｔｉｃ ｉｓ ｔｈｅｒｅｆｏｒｅ ａｎｎｉｈｉｌａｔｅｄ．
３８
截至现在， 我们所确立的各项原则产生了一种最直接、 最重要的影响， 即只有公众意志可以操纵国家的力量， 这符合为公众谋福利的建国宗旨。 如果说私人利益之间出现的冲突使我们有必要建立xx的社会， 那么， 私人利益之间的和谐性则令这种必要成为可能。 不同的利益也有着共同之处， 而正是这种共同之处产生了社会的融合。 分散的利益之间假如没有共同点， 社会就不可能存在下去。 所以， 社会的治理必须完全以这种共同的利益为基础。
我认为， 主权体并非它物， 而只是公众意志的体现， 永远也不容放弃； 主权是集体的主权， 不能由任何人代表———权力可以有代表， 但公众的意志却不能。
实际上， 私人的意愿在某些方面与公众的意志是一致的， 这并非不可能， 但这种一致性却不是有规律的， 不是长久的； 因为私人的意愿就其性质而言难免有偏颇之处， 而公众意志向往的是公正。 即便私人的意愿和公众的意志之间产生的一致性能永远持续下去， 也不可能为之提供保障， 因为这种一致性是偶然产生的， 并非谋划出来的。 主权体也许会说： “ 目前我之所求正是这个人想得到的， 或者至少是他声称他想得到的。” 然而， 没有哪个主权体会说： “ 这个人明天想得到的是我将需求的。” 谁愿意因为将来的事束缚住自己？ 简直荒唐透顶！ 有哪个人愿干与自己的利益背道而驰的事？ 这是矛盾的。 如果一个民族承诺要不折不扣地服从某人， 那么它会因为这一承诺而解体； 因为一旦出现了主宰一切的人， 主权体就不复存在了， 政治实体也随之化为乌有。
３９
Ｔｈｉｓ ｉｓ ｎｏｔ ｔｏ ｓａｙ ｔｈａｔ ｔｈｅ ｃｏｍｍａｎｄｓ ｏｆ ｌｅａｄｅｒｓ ｍａｙ ｎｏｔ ｐａｓｓ ｆｏｒ ｔｈｅ ｇｅｎｅｒａｌ ｗｉｌｌ ｉｆ ｔｈｅ ｓｏｖｅｒｅｉｇｎ， ｂｅｉｎｇ ｆｒｅｅ ｔｏ ｏｐｐｏｓｅ ｔｈｅｍ， ｄｏｅｓ ｎｏｔ ｄｏ ｓｏ．Ｉｎ ｓｕｃｈ ａ ｃａｓｅ ｔｈｅ ｓｉｌｅｎｃｅ ｏｆ ｔｈｅ ｐｅｏ唱 ｐｌｅ ｐｅｒｍｉｔｓ ｔｈｅ ａｓｓｕｍｐｔｉｏｎ ｔｈａｔ ｔｈｅ ｐｅｏｐｌｅ ｃｏｎｓｅｎｔｓ．Ｔｈｉｓ ｗｉｌｌ ｂｅ ｅｘｐｌａｉｎｅｄ ｍｏｒｅ ｆｕｌｌｙ ｉｎ ａ ｌａｔｅｒ ｃｈａｐｔｅｒ．
Chapter 2 That Sovereignty is Indivisible
Ｊｕｓｔ ａｓ ｓｏｖｅｒｅｉｇｎｔｙ ｉｓ ｉｎａｌｉｅｎａｂｌｅ， ｉｔ ｉｓ ｆｏｒ ｔｈｅ ｓａｍｅ ｒｅａｓｏｎ ｉｎｄｉｖｉｓｉｂｌｅ； ｆｏｒ ｅｉｔｈｅｒ ｔｈｅ ｗｉｌｌ ｉｓ ｇｅｎｅｒａｌ ｏｒ ｉｔ ｉｓ ｎｏｔ； ｅｉｔｈｅｒ ｉｔ ｉｓ ｔｈｅ ｗｉｌｌ ｏｆ ｔｈｅ ｂｏｄｙ ｏｆ ｔｈｅ ｐｅｏｐｌｅ， ｏｒ ｍｅｒｅｌｙ ｔｈａｔ ｏｆ ａ ｐａｒｔ．Ｉｎ ｔｈｅ ｆｉｒｓｔ ｃａｓｅ， ａ ｄｅｃｌａｒａｔｉｏｎ ｏｆ ｗｉｌｌ ｉｓ ａｎ ａｃｔ ｏｆ ｓｏｖｅｒｅｉｇｎｔｙ ａｎｄ ｃｏｎｓｔｉｔｕｔｅｓ ｌａｗ； ｉｎ ｔｈｅ ｓｅｃｏｎｄ ｃａｓｅ， ｉｔ ｉｓ ｏｎｌｙ ａ．ｄｅｃｌａｒａｔｉｏｎ ｏｆ ａ ｐａｒｔｉｃｕｌａｒ ｗｉｌｌ ｏｒ ａｎａｃｔ ｏｆ ａｄｍｉｎｉｓｔｒａｔｉｏｎ， ｉｔ ｉｓ ａｔ ｂｅｓｔ ａ ｍｅｒｅ ｄｅｃｒｅｅ．
Ｎｅｖｅｒｔｈｅｌｅｓｓ， ｏｕｒ ｐｏｌｉｔｉｃａｌ ｔｈｅｏｒｉｓｔｓ， ｕｎａｂｌｅ ｔｏ ｄｉｖｉｄｅ ｔｈｅ ｐｒｉｎｃｉｐｌｅ ｏｆ ｓｏｖｅｒｅｉｇｎｔｙ， ｄｉ唱 ｖｉｄｅ ｉｔ ｉｎ ｉｔｓ ｐｕｒｐｏｓｅ； ｔｈｅｙ ｄｉｖｉｄｅ ｉｔ ｉｎｔｏ ｐｏｗｅｒ ａｎｄ ｗｉｌｌ， ｄｉｖｉｄｅ ｉｔ， ｔｈａｔ ｉｓ， ｉｎｔｏ ｅｘｅｃｕｔｉｖｅ ａｎｄ ｌｅｇｉｓｌａｔｉｖｅ， ｉｎｔｏ ｔｈｅ ｒｉｇｈｔｓ ｏｆ ｌｅｖｙｉｎｇ ｔａｘａｔｉｏｎ， ａｄｍｉｎｉｓｔｅｒｉｎｇ ｊｕｓｔｉｃｅ ａｎｄ ｍａｋｉｎｇ ｗａｒ， ｉｎ唱 ｔｏ ｄｏｍｅｓｔｉｃ ｊｕｒｉｓｄｉｃｔｉｏｎ ａｎｄ ｔｈｅ ｐｏｗｅｒ ｔｏ ｄｅａｌ ｗｉｔｈ ｆｏｒｅｉｇｎ ｇｏｖｅｒｎｍｅｎｔｓ．Ｓｏｍｅｔｉｍｅｓ ｏｕｒ ｔｈｅｏ唱 ｒｉｓｔｓ ｃｏｎｆｕｓｅ ａｌｌ ｔｈｅ ｐａｒｔｓ ａｎｄ ｓｏｍｅｔｉｍｅｓ ｔｈｅｙ ｓｅｐａｒａｔｅ ｔｈｅｍ．Ｔｈｅｙ ｍａｋｅ ｔｈｅ ｓｏｖｅｒｅｉｇｎ ａ ｃｒｅａｔｕｒｅ ｏｆ ｆａｎｔａｓｙ， ａ ｐａｔｃｈｗｏｒｋ ｏｆ ｓｅｐａｒａｔｅ ｐｉｅｃｅｓ， ｒａｔｈｅｒ ａｓ ｉｆ ｔｈｅｙ ｗｅｒｅ ｔｏ ｃｏｎｓｔｒｕｃｔ ａ ｍａｎ ｏｆ ｓｅｖｅｒａｌ ｂｏｄｉｅｓ －ｏｎｅ ｗｉｔｈ ｅｙｅｓ， ｏｎｅ ｗｉｔｈ ｌｅｇｓ， ｔｈｅ ｏｔｈｅｒ ｗｉｔｈ ｆｅｅｔ ａｎｄ ｎｏｔｈｉｎｇ ｅｌｓｅ．Ｉｔ ｉｓ ｓａｉｄ ｔｈａｔ Ｊａｐａｎｅｓｅ ｍｏｕｎｔｅｂａｎｋｓ ｃａｎ ｃｕｔ ｕｐ ａ ｃｈｉｌｄ ｕｎｄｅｒ ｔｈｅ ｅｙｅｓ ｏｆ ｓｐｅｃｔａｔｏｒｓ， ｔｈｒｏｗ ｔｈｅ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｐａｒｔｓ ｉｎｔｏ ｔｈｅ ａｉｒ， ａｎｄ ｔｈｅｎ ｍａｋｅ ｔｈｅ ｃｈｉｌｄ ｃｏｍｅ ｄｏｗｎ， ａｌｉｖｅ ａｎｄ ａｌｌ ｏｆ ａ ｐｉｅｃｅ． Ｔｈｉｓ ｉｓ ｍｏｒｅ ｏｒ ｌｅｓｓ ｔｈｅ ｔｒｉｃｋ ｔｈａｔ ｏｕｒ ｐｏｌｉｔｉｃａｌ ｔｈｅｏｒｉｓｔｓ ｐｅｒｆｏｒｍ －ａｆｔｅｒ ｄｉｓｍｅｍｂｅｒｉｎｇ ｔｈｅ ｓｏ唱 ｃｉａｌ ｂｏｄｙ ｗｉｔｈ ａ ｓｌｅｉｇｈｔ ｏｆ ｈａｎｄ ｗｏｒｔｈｙ ｏｆ ｔｈｅ ｆａｉｒｇｒｏｕｎｄ，ｔｈｅｙ ｐｕｔ ｔｈｅ ｐｉｅｃｅｓ ｔｏｇｅｔｈｅｒ ａｇａｉｎ ａｎｙｈｏｗ．
Ｔｈｅ ｍｉｓｔａｋｅ ｃｏｍｅｓ ｆｒｏｍ ｈａｖｉｎｇ ｎｏ ｐｒｅｃｉｓｅ ｎｏｔｉｏｎ ｏｆ ｗｈａｔ ｓｏｖｅｒｅｉｇｎ ａｕｔｈｏｒｉｔｙ ｉｓ， ａｎｄ
ｆｒｏｍ ｔａｋｉｎｇ ｍｅｒｅ ｍａｎｉｆｅｓｔａｔｉｏｎｓ ｏｆ ａｕｔｈｏｒｉｔｙ ｆｏｒ ｐａｒｔｓ ｏｆ ｔｈｅ ａｕｔｈｏｒｉｔｙ ｉｔｓｅｌｆ．Ｆｏｒ ｉｎｓｔａｎｃｅ， ｔｈｅ ａｃｔｓ ｏｆ ｄｅｃｌａｒｉｎｇ ｗａｒ ａｎｄ ｍａｋｉｎｇ ｐｅａｃｅ ｈａｖｅ ｂｅｅｎ ｒｅｇａｒｄｅｄ ａｓ ａｃｔｓ ｏｆ ｓｏｖｅｒｅｉｇｎｔｙ， ｗｈｉｃｈ ｔｈｅｙ ａｒｅ ｎｏｔ； ｆｏｒ ｎｅｉｔｈｅｒ ｏｆ ｔｈｅｓｅ ａｃｔｓ ｃｏｎｓｔｉｔｕｔｅｓ ａ ｌａｗ， ｂｕｔ ｏｎｌｙ ａｎ ａｐｐｌｉｃａｔｉｏｎ ｏｆ ｌａｗ， ａ ｐａｒｔｉｃｕｌａｒ ａｃｔ ｗｈｉｃｈ ｄｅｔｅｒｍｉｎｅｓ ｈｏｗ ｔｈｅ ｌａｗ ｓｈａｌｌ ｂｅ ｉｎｔｅｒｐｒｅｔｅｄ ａｎｄ ａｌｌ ｔｈｉｓ ｗｉｌｌ ｂｅ ｏｂｖｉｏｕｓ ａｓ ｓｏｏｎ ａｓ Ｉ ｈａｖｅ ｄｅｆｉｎｅｄ ｔｈｅ ｉｄｅａ ｗｈｉｃｈ ａｔｔａｃｈｅｓ ｔｏ ｔｈｅ ｗｏｒｄ “ ｌａｗ”．
Ｉｆ ｗｅ ｗｅｒｅ ｔｏ ｓｃｒｕｔｉｎｉｚｅ ｉｎ ｔｈｅ ｓａｍｅ ｗａｙ ｔｈｅ ｏｔｈｅｒ ｓｕｐｐｏｓｅｄ ｄｉｖｉｓｉｏｎｓ ｏｆ ｓｏｖｅｒｅｉｇｎｔｙ， ｗｅ ｓｈｏｕｌｄ ｆｉｎｄ ｔｈａｔ ｗｈｅｎｅｖｅｒ ｗｅ ｔｈｏｕｇｈｔ ｔｈａｔ ｓｏｖｅｒｅｉｇｎｔｙ ｗａｓ ｄｉｖｉｄｅｄ， ｗｅ ｈａｄ ｂｅｅｎ ｍｉｓ唱 ｔａｋｅｎ，ｆｏｒ ｔｈｅ ｒｉｇｈｔｓ ｗｈｉｃｈ ａｒｅ ｔａｋｅｎ ｔｏ ｂｅ ｐａｒｔ ｏｆ ｔｈａｔ ｓｏｖｅｒｅｉｇｎｔｙ ｐｒｏｖｅ ｉｎ ｆａｃｔ ｔｏ ｂｅ ｓｕｂｏｒ唱 ｄｉｎａｔｅ ｔｏ ｉｔ， ａｎｄ ｐｒｅｓｕｐｐｏｓｅ ｔｈｅ ｅｘｉｓｔｅｎｃｅ ｏｆ ａ ｓｕｐｒｅｍｅ ｗｉｌｌ ｗｈｉｃｈ ｔｈｅｙ ｍｅｒｅｌｙ ｓｅｒｖｅ ｔｏ ｐｕｔ
４０
这并不等于说， 领袖的命令就不能被视为公众的意志， 其实只要主权体有权反对并不执行他们的命令就可以了。 遇到这种情况时， 只要人民保持沉默， 便可以推定他们同意了。 关于这一点， 在后边的章节再做详细的解释。
第二章 主权体不容分割
正如主权体不容放弃一样， 出于同样的原因， 主权体也是不容分割的。 主权体的意志或者带有普遍性， 或者不具备普遍性； 也许这是民族这一团体的意志， 要么就仅仅是一部分人的意志。 在第一种情况下， 公开表明意志是主权体的一种行为，并因此构成了法律。 至于第二种情况， 表明的则只是一种特殊的意志， 或者是一种行政手段， 所以充其量也仅仅是法令而己。
可是， 我们的政治理论家们由于无法肢解主权体的原则， 于是便按其目的对它进行分割， 先把它分解为实力和意志， 再分解成行政权及立法权， 分解成税收权、司法权和战争权， 还分解成内政权和外交权。 有的时候， 我们的理论家们把所有这一切都混为一谈， 有时又将它们分别看待。 他们把主权体弄得就像是许多碎片拼凑起来的怪物； 更确切地说， 他们仿佛要用若干个人拼凑成一个人的形象———分别用的是不同人的眼睛、 腿和脚， 情况正是如此。 据说， 日本的江湖术士可以在众目睽睽之下将一个小孩肢解掉， 再将他的肢体抛到空中， 等到小孩落到地上时， 却安然无损， 肢体一样也不短缺。 这与我们的政治理论家们玩的把戏几乎如出一辙———他们用一种堪和市场魔术相媲美的手段将社会实体肢解后， 不知用什么方法把碎片又拼集了起来。
这种现象错就错在， 我们对于什么是主权的权威性并没有明确的概念， 竟然将权威的一些表面形式当成了权威的组成部分。 例如， 对外宣战以及签订和约被视为主权体的行为， 其实不是。 因为这两种行为无论哪一种都不是法律本身， 而只是对法律的运用， 是一种特殊的行为， 决定着将如何理解法律。 与 “ 法律” 一词关联的观念一经阐述清楚， 这一点就会明朗化了。
另外还有一些现象被认为是对主权体的分割， 如果我们以同样的方式对之进行细致的研究， 就会发现我们的观点是错误的。 其实， 我们错把一些权利当成了主权体的组成部分， 而它们经证实是从属于主权体的， 是以一种至高无上的意志为先决条件的； 这些权利只是帮助至高无上的意志产生效用罢了。
４１
ｉｎｔｏ ｅｆｆｅｃｔ．
Ｔｈｉｓ ｗａｎｔ ｏｆ ｐｒｅｃｉｓｉｏｎ ｈａｓ ｏｂｆｕｓｃａｔｅｄ ｉｍｍｅａｓｕｒａｂｌｙ ｔｈｅ ｃｏｎｃｌｕｓｉｏｎｓ ｏｆ ｏｕｒ ｌｅｇａｌ ｔｈｅｏ唱 ｒｉｓｔｓ ｗｈｅｎ ｔｈｅｙ ｈａｖｅ ｃｏｍｅ ｔｏ ａｐｐｌｙ ｔｈｅｉｒ ｏｗｎ ｐｒｉｎｃｉｐｌｅｓ ｔｏ ｄｅｔｅｒｍｉｎｅ ｔｈｅ ｒｅｓｐｅｃｔｉｖｅ ｒｉｇｈｔｓ ｏｆ ｋｉｎｇｓ ａｎｄ ｏｆ ｐｅｏｐｌｅｓ．Ｅｖｅｒｙ ｒｅａｄｅｒ ｏｆ ｔｈｅ ｔｈｉｒｄ ａｎｄ ｆｏｕｒｔｈ ｃｈａｐｔｅｒｓ ｏｆ ｔｈｅ ｆｉｒｓｔ Ｂｏｏｋ ｏｆ Ｇｒｏｔｉ唱 ｕｓ ｃａｎ ｓｅｅ ｈｏｗ ｔｈａｔ ｌｅａｒｎｅｄ ｍａｎ ａｎｄ ｈｉｓ ｔｒａｎｓｌａｔｏｒ， Ｂａｒｂｅｙｒａｃ， ａｒｅ ｔｒａｐｐｅｄ ｉｎ ｔｈｅｉｒ ｏｗｎ ｓｏｐｈｉｓｍｓ， ｆｒｉｇｈｔｅｎｅｄ ｏｆ ｓａｙｉｎｇ ｅｉｔｈｅｒ ｔｏｏ ｍｕｃｈ ｏｒ ａｌｔｅｒｎａｔｉｖｅｌｙ ｔｏｏ ｌｉｔｔｌｅ （ ａｃｃｏｒｄｉｎｇ ｔｏ ｔｈｅｉｒ ｐｒｅｊｕｄｉｃｅｓ） ａｎｄ ｓｏ ｏｆｆｅｎｄｉｎｇ ｔｈｅ ｉｎｔｅｒｅｓｔｓ ｔｈｅｙ ｗｉｓｈ ｔｏ ｆｌａｔｔｅｒ．Ｇｒｏｔｉｕｓ， ａ ｒｅｆｕｇｅｅ ｉｎ Ｆｒａｎｃｅ， ｄｉｓｃｏｎｔｅｎｔｅｄ ｗｉｔｈ ｈｉｓ ｏｗｎ ｃｏｕｎｔｒｙ ａｎｄ ｏｕｔ ｔｏ ｐａｙ ｃｏｕｒｔ ｔｏ Xxxxx ＸＩＩＩ， ｔｏ ｗｈｏｍ ｈｉｓ ｂｏｏｋ ｉｓ ｄｅｄｉｃａｔｅｄ， ｓｐａｒｅｓ ｎｏ ｐａｉｎｓ ｔｏ ｒｏｂ ｐｅｏｐｌｅｓ ｏｆ ａｌｌ ｔｈｅｉｒ ｒｉｇｈｔｓ ａｎｄ ｔｏ ｉｎｖｅｓｔ ｔｈｏｓｅ ｒｉｇｈｔｓ， ｂｙ ｅｖ唱 ｅｒｙ ｃｏｎｃｅｉｖａｂｌｅ ａｒｔｉｆｉｃｅ， ｉｎ ｋｉｎｇｓ．Ｔｈｉｓ ｗｏｕｌｄ ｈａｖｅ ｂｅｅｎ ｖｅｒｙ ｍｕｃｈ ｔｏ ｔｈｅ ｔａｓｔｅ ｏｆ Ｂａｒｂｅｙ唱 ｒａｃ， ｗｈｏ ｄｅｄｉｃａｔｅｄ ｈｉｓ ｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎ ｏｆ Ｇｒｏｔｉｕｓ ｔｏ ｔｈｅ Xxxx ｏｆ Ｅｎｇｌａｎｄ， Xxxxxx Ｉ．Ｂｕｔ ｕｎｆｏｒｔｕ唱 ｎａｔｅｌｙ ｔｈｅ ｅｘｐｕｌｓｉｏｎ ｏｆ Xxxxx ＩＩ －ｗｈｉｃｈ Ｂａｒｂｅｙｒａｃ ｃａｌｌｓ ａｎ “ ａｂｄｉｃａｔｉｏｎ” －ｏｂｌｉｇｅｄ ｈｉｍ ｔｏ ｓｐｅａｋ ｗｉｔｈ ａ ｍａｒｋｅｄ ｒｅｓｅｒｖｅ， ｔｏ ｈｅｓｉｔａｔｅ ａｎｄ ｅｑｕｉｖｏｃａｔｅ， ｓｏ ａｓ ｎｏｔ ｔｏ ｓｕｇｇｅｓｔ ｔｈａｔ Xxxxxxx
Ⅲ ｗａｓ ａ ｕｓｕｒｐｅｒ．Ｉｆ ｔｈｅｓｅ ｔｗｏ ｗｒｉｔｅｒｓ ｈａｄ ａｄｏｐｔｅｄ ｓｏｕｎｄ ｐｒｉｎｃｉｐｌｅｓ， ａｌｌ ｔｈｅｉｒ ｄｉｆｆｉｃｕｌｔｉｅｓ ｗｏｕｌｄ ｈａｖｅ ｖａｎｉｓｈｅｄ，ａｎｄ ｔｈｅｉｒ ａｒｇｕｍｅｎｔｓ ｗｏｕｌｄ ｈａｖｅ ｂｅｅｎ ｌｏｇｉｃａｌ； ｂｕｔ ｔｈｅｎ ｔｈｅｙ ｗｏｕｌｄ， ａ唱 ｌａｓ ｆｏｒ ｔｈｅｍ， ｈａｖｅ ｔｏｌｄ ｔｈｅ ｔｒｕｔｈ ａｎｄ ｐａｉｄ ｃｏｕｒｔ ｏｎｌｙ ｔｏ ｔｈｅ ｐｅｏｐｌｅ．Ｔｈｅ ｔｒｕｔｈ ｂｒｉｎｇｓ ｎｏ ｍａｎ ａ ｆｏｒｔｕｎｅ； ａｎｄ ｉｔ ｉｓ ｎｏｔ ｔｈｅ ｐｅｏｐｌｅ ｗｈｏ ｈａｎｄ ｏｕｔ ｅｍｂａｓｓｉｅｓ， ｐｒｏｆｅｓｓｏｒｓｈｉｐｓ ａｎｄ ｐｅｎｓｉｏｎｓ．
Chapter 3 Whether the General Will Can Err
Ｉｔ ｆｏｌｌｏｗｓ ｆｒｏｍ ｗｈａｔ Ｉ ｈａｖｅ ａｒｇｕｅｄ ｔｈａｔ ｔｈｅ ｇｅｎｅｒａｌ ｗｉｌｌ ｉｓ ａｌｗａｙｓ ｒｉｇｈｔｆｕｌ ａｎｄ ａｌｗａｙｓ ｔｅｎｄｓ ｔｏ ｔｈｅ ｐｕｂｌｉｃ ｇｏｏｄ； ｂｕｔ ｉｔ ｄｏｅｓ ｎｏｔ ｆｏｌｌｏｗ ｔｈａｔ ｔｈｅ ｄｅｃｉｓｉｏｎｓ ｏｆ ｔｈｅ ｐｅｏｐｌｅ ａｒｅ ａｌｗａｙｓ ｅ唱 ｑｕａｌｌｙ ｒｉｇｈｔ．Ｗｅ ａｌｗａｙｓ ｗａｎｔ ｗｈａｔ ｉｓ ａｄｖａｎｔａｇｅｏｕｓ ｂｕｔ ｗｅ ｄｏ ｎｏｔ ａｌｗａｙｓ ｄｉｓｃｅｒｎ ｉｔ．Ｔｈｅ ｐｅｏｐｌｅ ｉｓ ｎｅｖｅｒ ｃｏｒｒｕｐｔｅｄ， ｂｕｔ ｉｔ ｉｓ ｏｆｔｅｎ ｍｉｓｌｅｄ； ａｎｄ ｏｎｌｙ ｔｈｅｎ ｄｏｅｓ ｉｔ ｓｅｅｍ ｔｏ ｗｉｌｌ ｗｈａｔ ｉｓ ｂａｄ．
Ｔｈｅｒｅ ｉｓ ｏｆｔｅｎ ａ ｇｒｅａｔ ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅ ｂｅｔｗｅｅｎ ｔｈｅ ｗｉｌｌ ｏｆ ａｌｌ ［ ｗｈａｔ ａｌｌ ｉｎｄｉｖｉｄｕａｌｓ ｗａｎｔ］ ａｎｄ ｔｈｅ ｇｅｎｅｒａｌ ｗｉｌｌ； ｔｈｅ ｇｅｎｅｒａｌ ｗｉｌｌ ｓｔｕｄｉｅｓ ｏｎｌｙ ｔｈｅ ｃｏｍｍｏｎ ｉｎｔｅｒｅｓｔ ｗｈｉｌｅ ｔｈｅ ｗｉｌｌ ｏｆ ａｌｌ ｓｔｕｄ唱 ｉｅｓ ｐｒｉｖａｔｅ ｉｎｔｅｒｅｓｔ， ａｎｄ ｉｓ ｉｎｄｅｅｄ ｎｏ ｍｏｒｅ ｔｈａｎ ｔｈｅ ｓｕｍ ｏｆ ｉｎｄｉｖｉｄｕａｌ ｄｅｓｉｒｅｓ．Ｂｕｔ ｉｆ ｗｅ ｔａｋｅ ａｗａｙ ｆｒｏｍ ｔｈｅｓｅ ｓａｍｅ ｗｉｌｌｓ，ｔｈｅ ｐｌｕｓｅｓ ａｎｄ ｍｉｎｕｓｅｓ ｗｈｉｃｈ ｃａｎｃｅｌ ｅａｃｈ ｏｔｈｅｒ ｏｕｔ， ｔｈｅ ｓｕｍ ｏｆ ｔｈｅ ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅ ｉｓ ｔｈｅ ｇｅｎｅｒａｌ ｗｉｌｌ．
Ｆｒｏｍ ｔｈｅ ｄｅｌｉｂｅｒａｔｉｏｎｓ ｏｆ ａ ｐｅｏｐｌｅ ｐｒｏｐｅｒｌｙ ｉｎｆｏｒｍｅｄ， ａｎｄ ｐｒｏｖｉｄｅｄ ｉｔｓ ｍｅｍｂｅｒｓ ｄｏ ｎｏｔ ｈａｖｅ ａｎｙ ｃｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｏｎ ａｍｏｎｇ ｔｈｅｍｓｅｌｖｅｓ， ｔｈｅ ｇｒｅａｔ ｎｕｍｂｅｒ ｏｆ ｓｍａｌｌ ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｓ ｗｉｌｌ xx唱 ｗａｙｓ ｐｒｏｄｕｃｅ ａ ｇｅｎｅｒａｌ ｗｉｌｌ ａｎｄ ｔｈｅ ｄｅｃｉｓｉｏｎ ｗｉｌｌ ａｌｗａｙｓ ｂｅ ｇｏｏｄ．Ｂｕｔ ｉｆ ｇｒｏｕｐｓ， ｓｅｃｔｉｏｎａｌ ａｓ唱 ｓｏｃｉａｔｉｏｎｓ ａｒｅ ｆｏｒｍｅｄ ａｔ ｔｈｅ ｅｘｐｅｎｓｅ ｏｆ ｔｈｅ ｌａｒｇｅｒ ａｓｓｏｃｉａｔｉｏｎ， ｔｈｅ ｗｉｌｌ ｏｆ ｅａｃｈ ｏｆ ｔｈｅｓｅ ｇｒｏｕｐｓ
４２
我们的法律理论家运用自己的原则确定君主和人民的权利时， 由于缺乏精确性，所得出的结论乱成了一团麻。 凡是看过格洛蒂斯的书， 看过书中第一卷的第三、 第四章的读者都会发现那位饱学之士， 连同该书的译者巴贝拉克一道陷入了自己的诡辩之中不能自拔， 说话既怕过言又担心不足， 惟恐冒犯了他们渴望巴结的人。 格洛蒂斯对他的国家心怀不满， 跑到法国避难， 特意将他的书献给xx十三王。 为了取悦于对方， 他在书中不遗余力地将人民的权利剥夺一空， 想尽一切办法将人民的权利全都拱手献给君主。 这一做法很对巴贝拉克的胃口， 于是他翻译了格洛蒂斯的书，将译本献给了英国国王xxxx。 但不幸的是， 巴贝拉克虽然把xxxxxxx驱逐说成是 “ 退位”， 但他在言语上吞吞吐吐、 含糊其词， 前怕狼后怕虎， 生怕将xxxxxx成一个篡位者。 假如这两位大文豪坚持正确的原则性， 一切困难都会迎刃而解， 他们的论点也会富于逻辑性。 不过， 那可就难为他们了， 因为他们讲的那可是实话， 只会让人民欢欣。 讲实话并不能给人带来财富； 能给他们提供大使、 教授的身份以及俸禄的， 并不是人民。
根据我前边的论述， 公众意志总是正确的， 总是有利于公众的利益； 但这并不等于说， 人民做出的决定也都是正确的。 我们总是想做对我们有利的事， 但我们并非总能明辨是非。 人民永远也不会堕落的， 但常常被人引入歧途。 只有在这个时候，公众的意志似乎是不良的。
所有人的意志 （ 所有个人的倾向） 和公众意志之间往往存在着很大的区别； 公众意志涉及到的是普遍的利益， 所有人的意志则涉及的是个人利益， 其实指的不过是个人愿望的总和。 不过， 如果把相互抵触的两种极端的观点从这种意志中剔除掉，剩下的所谓个人愿望也就是公众意志了。
一个知识层次高、 善于思考的民族， 假如它的成员互无往来， 势必会产生许许多多细小的分歧， 结果往往会达成公众意志， 他们所做出的决定一般都是明智的。不过， 倘若不去实行广泛的联盟， 而是进行区域联合， 形成一个个的团体， 那么每
４３
ｗｉｌｌ ｂｅｃｏｍｅ ｇｅｎｅｒａｌ ｉｎ ｒｅｌａｔｉｏｎ ｔｏ ｉｔｓ ｏｗｎ ｍｅｍｂｅｒｓ ａｎｄ ｐｒｉｖａｔｅ ｉｎ ｒｅｌａｔｉｏｎ ｔｏ ｔｈｅ ｓｔａｔｅ； ｗｅ ｍｉｇｈｔ ｔｈｅｎ ｓａｙ ｔｈａｔ ｔｈｅｒｅ ａｒｅ ｎｏ ｌｏｎｇｅｒ ａｓ ｍａｎｙ ｖｏｔｅｓ ａｓ ｔｈｅｒｅ ａｒｅ ｍｅｎ ｂｕｔ ｏｎｌｙ ａｓ ｍａｎｙ ｖｏｔｅｓ ａｓ ｔｈｅｒｅ ａｒｅ ｇｒｏｕｐｓ．Ｔｈｅ ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｓ ｂｅｃｏｍｅ ｌｅｓｓ ｎｕｍｅｒｏｕｓ ａｎｄ ｙｉｅｌｄ ａ ｒｅｓｕｌｔ ｌｅｓｓ ｇｅｎ唱 ｅｒａｌ．Ｆｉｎａｌｌｙ， ｗｈｅｎ ｏｎｅ ｏｆ ｔｈｅｓｅ ｇｒｏｕｐｓ ｂｅｃｏｍｅｓ ｓｏ ｌａｒｇｅ ｔｈａｔ ｉｔ ｃａｎ ｄｏｍｉｎａｔｅ ｔｈｅ ｒｅｓｔ， ｔｈｅ ｒｅｓｕｌｔ ｉｓ ｎｏ ｌｏｎｇｅｒ ｔｈｅ ｓｕｍ ｏｆ ｍａｎｙ ｓｍａｌｌ ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｓ，ｂｕｔ ｏｎｅ ｇｒｅａｔ ｄｉｖｉｓｉｖｅ ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅ； ｔｈｅｎ ｔｈｅｒｅ ｃｅａｓｅｓ ｔｏ ｂｅ ａ ｇｅｎｅｒａｌ ｗｉｌｌ， ａｎｄ ｔｈｅ ｏｐｉｎｉｏｎ ｗｈｉｃｈ ｐｒｅｖａｉｌｓ ｉｓ ｎｏ ｍｏｒｅ ｔｈａｎ ａ ｐｒｉｖａｔｅ ｏ唱 ｐｉｎｉｏｎ．
Ｔｈｕｓ ｉｆ ｔｈｅ ｇｅｎｅｒａｌ ｗｉｌｌ ｉｓ ｔｏ ｂｅ ｃｌｅａｒｌｙ ｅｘｐｒｅｓｓｅｄ， ｉｔ ｉｓ ｉｍｐｅｒａｔｉｖｅ ｔｈａｔ ｔｈｅｒｅ ｓｈｏｕｌｄ ｂｅ ｎｏ ｓｅｃｔｉｏｎａｌ ａｓｓｏｃｉａｔｉｏｎｓ ｉｎ ｔｈｅ ｓｔａｔｅ，ａｎｄ ｔｈａｔ ｅｖｅｒｙ ｃｉｔｉｚｅｎ ｓｈｏｕｌｄ ｍａｋｅ ｕｐ ｈｉｓ ｏｗｎ ｍｉｎｄ ｆｏｒ ｈｉｍｓｅｌｆ －ｓｕｃｈ ｗａｓ ｔｈｅ ｕｎｉｑｕｅ ａｎｄ ｓｕｂｌｉｍｅ ｉｎｖｅｎｔｉｏｎ ｏｆ ｔｈｅ ｇｒｅａｔ Ｌｙｃｕｒｇｕｓ．①Ｂｕｔ ｉｆ ｔｈｅｒｅ ａｒｅ ｓｅｃｔｉｏｎａｌ ａｓｓｏｃｉａｔｉｏｎｓ， ｉｔ ｉｓ ｗｉｓｅ ｔｏ ｍｕｌｔｉｐｌｙ ｔｈｅｉｒ ｎｕｍｂｅｒ ａｎｄ ｔｏ ｐｒｅｖｅｎｔ ｉｎｅｑｕａｌｉｔｙ ａｍｏｎｇ ｔｈｅｍ， ａｓ ＳｏｌｏｎⒸ， ＮｕｍａⒸ ａｎｄ ＳｅｒｖｉｕｓⒶ ｄｉｄ．Ｔｈｅｓｅ ａｒｅ ｔｈｅ ｏｎｌｙ ｐｒｅｃａｕｔｉｏｎｓ ｗｈｉｃｈ ｃａｎ ｅｎ唱 ｓｕｒｅ ｔｈａｔ ｔｈｅ ｇｅｎｅｒａｌ ｗｉｌｌ ｉｓ ａｌｗａｙｓ ｅｎｌｉｇｈｔｅｎｅｄ ａｎｄ ｔｈｅ ｐｅｏｐｌｅ ｐｒｏｔｅｃｔｅｄ ｆｒｏｍ ｅｒｒｏｒ．
Chapter 4 The Limits of Sovereign Power
Ｉｆ ｔｈｅ ｓｔａｔｅ， ｏｒ ｔｈｅ ｎａｔｉｏｎ， ｉｓ ｎｏｔｈｉｎｇ ｏｔｈｅｒ ｔｈａｎ ａ ｌｅｇａｌ ｐｅｒｓｏｎ ｔｈｅ ｌｉｆｅ ｏｆ ｗｈｉｃｈ ｃｏｎｓｉｓｔｓ ｉｎ ｔｈｅ ｕｎｉｏｎ ｏｆ ｉｔｓ ｍｅｍｂｅｒｓ ａｎｄ ｉｆ ｔｈｅ ｍｏｓｔ ｉｍｐｏｒｔａｎｔ ｏｆ ｉｔｓ ｃａｒｅｓ ｉｓ ｉｔｓ ｏｗｎ ｐｒｅｓｅｒｖａｔｉｏｎ， ｉｔ ｍｕｓｔ ｈａｖｅ ａ ｕｎｉｖｅｒｓａｌ ａｎｄ ｃｏｍｐｅｌｌｉｎｇ ｐｏｗｅｒ ｔｏ ｍｏｖｅ ａｎｄ ｄｉｓｐｏｓｅ ｏｆ ｅａｃｈ ｐａｒｔ ｉｎ ｗｈａｔｅｖｅｒ ｍａｎｎｅｒ ｉｓ ｂｅｎｅｆｉｃｉａｌ ｔｏ ｔｈｅ ｗｈｏｌｅ．Ｊｕｓｔ ａｓ ｎａｔｕｒｅ ｇｉｖｅｓ ｅａｃｈ ｍａｎ ａｎ ａｂｓｏｌｕｔｅ ｐｏｗｅｒ ｏｖｅｒ ａｌｌ ｈｉｓ ｏｗｎ ｌｉｍｂｓ， ｔｈｅ ｓｏｃｉａｌ ｐａｃｔ ｇｉｖｅｓ ｔｈｅ ｂｏｄｙ ｐｏｌｉｔｉｃ ａｎ ａｂｓｏｌｕｔｅ ｐｏｗｅｒ ｏｖｅｒ ａｌｌ ｉｔｓ ｍｅｍｂｅｒｓ； ａｎｄ ｉｔ ｉｓ ｔｈｉｓ ｓａｍｅ ｐｏｗｅｒ ｗｈｉｃｈ， ｄｉｒｅｃｔｅｄ ｂｙ ｔｈｅ ｇｅｎｅｒａｌ ｗｉｌｌ， ｂｅａｒｓ， ａｓ Ｉ ｈａｖｅ ｓａｉｄ， ｔｈｅ ｎａｍｅ ｏｆ ｓｏｖｅｒｅｉｇｎｔｙ．
Ｈｏｗｅｖｅｒ， ｗｅ ｈａｖｅ ｔｏ ｃｏｎｓｉｄｅｒ ｂｅｓｉｄｅ ｔｈｅ ｐｕｂｌｉｃ ｐｅｒｓｏｎ ｔｈｏｓｅ ｐｒｉｖａｔｅ ｐｅｒｓｏｎｓ ｗｈｏ ｃｏｍ唱 ｐｏｓｅ ｉｔ， ａｎｄ ｗｈｏｓｅ ｌｉｆｅ ａｎｄ ｌｉｂｅｒｔｙ ｉｓ ｎａｔｕｒａｌｌｙ ｉｎｄｅｐｅｎｄｅｎｔ ｏｆ ｉｔ．Ｈｅｒｅ ｗｅ ｈａｖｅ ｔｏ ｄｉｓｔｉｎ唱 ｇｕｉｓｈ ｃｌｅａｒｌｙ ｔｈｅ ｒｅｓｐｅｃｔｉｖｅ ｒｉｇｈｔｓ ｏｆ ｔｈｅ ｃｉｔｉｚｅｎ ａｎｄ ｏｆ ｔｈｅ ｓｏｖｅｒｅｉｇｎ， ａｎｄ ｄｉｓｔｉｎｇｕｉｓｈ ｔｈｏｓｅ ｄｕｔｉｅｓ ｗｈｉｃｈ ｔｈｅ ｃｉｔｉｚｅｎｓ ｈａｖｅ ａｓ ｓｕｂｊｅｃｔｓ ｆｒｏｍ ｔｈｅ ｎａｔｕｒａｌ ｒｉｇｈｔｓ ｗｈｉｃｈ ｔｈｅｙ ｏｕｇｈｔ ｔｏ ｅｎｊｏｙ ａｓ ｍｅｎ．
Ｗｅ ｈａｖｅ ａｇｒｅｅｄ ｔｈａｔ ｅａｃｈ ｍａｎ ａｌｉｅｎａｔｅｓ ｂｙ ｔｈｅ ｓｏｃｉａｌ ｐａｃｔ ｏｎｌｙ ｔｈａｔ ｐａｒｔ ｏｆ ｈｉｓ ｐｏｗｅｒ， ｈｉｓ ｇｏｏｄｓ ａｎｄ ｈｉｓ ｌｉｂｅｒｔｙ ｗｈｉｃｈ ｉｓ ｔｈｅ ｃｏｎｃｅｒｎ ｏｆ ｔｈｅ ｃｏｍｍｕｎｉｔｙ； ｂｕｔ ｉｔ ｍｕｓｔ ａｌｓｏ ｂｅ ａｄｍｉｔｔｅｄ
① 利格古斯：传说中斯巴达的立法者。 相传神曾向他启示了斯巴达宪法。
Ⓒ 梭伦：（ 公元前６４０—５５８）雅典立法者和诗人。
Ⓒ 努马：（ 公元前７１５—６７２）传说中xx的第二位国王。
Ⓐ xxxxx：（ 公元前５７８—５３５）相传为xx的第六位国王。
４４
一个团体都有其意志， 这种意志对团体内的成员而言是公众意志， 对国家而言则成了个体意志。 此时， 我们可以说选票的数量不能和人数划等号了， 而应该和团体的数量划等号。 分歧倒不是那么繁杂了， 可由此产生的决议的公众性则会减弱。 最终，当其中的一个团体势力大增， 可以主宰其他的团体时， 那许许多多细小的分歧就会不复存在， 结果会产生唯一的矛盾重重的大意志。 于是， 公众意志成了历史， 如今横行的其实只是个体的意志。
倘若要清楚地xx公众的意志， 国内就不该有帮派联盟； 每一位公民都应该表达自己的看法。 这就是伟大的利格古斯独特的惊世宏论。 但如果国内有了帮派联盟，那聪明的做法就是增加他们的人数， 避免他们之间出现不xx的现象， 就像梭伦、努马和xx维乌斯那样。 只有采取这样的措施， 才能确保公众的意志总是开明的，确保人民不至于犯错误。
第四章 主权的局限性
假如国家或民族不是别的， 而是一个法人， 其生命力就在于内部成员的团结奋斗， 而它最关心的莫过于自身的生存， 那么它一定会动用全部的强制力， 以对全体有利的方式安排局部的利益。 正如上天给每个人以绝对的力量支配自己的四肢一样，社会契约也给予这个政治实体一种绝对的力量控制它的成员们。 正是这种力量在公众意志的指挥之下， 如上文所言， 被冠以 “ 主权” 的名号。
然而， 除过想到 “ 公家”， 我们还必须考虑到它的私人成员———私人的生活及自由在本质上是独立的。 所以， 必须区分清楚公民以及主权体各自的权利， 区分清公民作为臣民应履行的义务以及他们作为人应享受的自然的权利。
我们认为， 根据社会契约， 每个人对于自己的权利、 财物及自由， 只需放弃其中社会所需要的部分； 但也必须承认， 究竟社会需要的是哪部分， 只能由主权体判
４５
ｔｈａｔ ｔｈｅ ｓｏｖｅｒｅｉｇｎ ａｌｏｎｅ ｉｓ ｊｕｄｇｅ ｏｆ ｗｈａｔ ｉｓ ｏｆ ｓｕｃｈ ｃｏｎｃｅｒｎ．
Ｗｈａｔｅｖｅｒ ｓｅｒｖｉｃｅｓ ｔｈｅ ｃｉｔｉｚｅｎ ｃａｎ ｒｅｎｄｅｒ ｔｈｅ ｓｔａｔｅ， ｈｅ ｏｗｅｓ ｗｈｅｎｅｖｅｒ ｔｈｅ ｓｏｖｅｒｅｉｇｎ ｄｅ唱 ｍａｎｄｓ ｔｈｅｍ； ｂｕｔ ｔｈｅ ｓｏｖｅｒｅｉｇｎ， ｏｎ ｉｔｓ ｓｉｄｅ， ｍａｙ ｎｏｔ ｉｍｐｏｓｅ ｏｎ ｔｈｅ ｓｕｂｊｅｃｔｓ ａｎｙ ｂｕｒｄｅｎ ｗｈｉｃｈ ｉｓ ｎｏｔ ｎｅｃｅｓｓａｒｙ ｔｏ ｔｈｅ ｃｏｍｍｕｎｉｔｙ； ｔｈｅ ｓｏｖｅｒｅｉｇｎ ｃａｎｎｏｔ， ｉｎｄｅｅｄ， ｅｖｅｎ ｗｉｌｌ ｓｕｃｈ ａ ｔｈｉｎｇ， ｓｉｎｃｅ ａｃｃｏｒｄｉｎｇ ｔｏ ｔｈｅ ｌａｗ ｏｆ ｒｅａｓｏｎ ｎｏ ｌｅｓｓ ｔｈａｎ ｔｏ ｔｈｅ ｌａｗ ｏｆ ｎａｔｕｒｅ ｎｏｔｈｉｎｇ ｉｓ ｗｉｔｈ唱 ｏｕｔ ａ ｃａｕｓｅ．
Ｔｈｅ ｃｏｍｍｉｔｍｅｎｔｓ ｗｈｉｃｈ ｂｉｎｄ ｕｓ ｔｏ ｔｈｅ ｓｏｃｉａｌ ｂｏｄｙ ａｒｅ ｏｂｌｉｇａｔｏｒｙ ｏｎｌｙ ｂｅｃａｕｓｅ ｔｈｅｙ ａｒｅ ｍｕｔｕａｌ； ａｎｄ ｔｈｅｉｒ ｎａｔｕｒｅ ｉｓ ｓｕｃｈ ｔｈａｔ ｉｎ ｆｕｌｆｉｌｌｉｎｇ ｔｈｅｍ ａ ｍａｎ ｃａｎｎｏｔ ｗｏｒｋ ｆｏｒ ｏｔｈｅｒｓ ｗｉｔｈｏｕｔ ａｔ ｔｈｅ ｓａｍｅ ｔｉｍｅ ｗｏｒｋｉｎｇ ｆｏｒ ｈｉｍｓｅｌｆ．Ｈｏｗ ｓｈｏｕｌｄ ｉｔ ｂｅ ｔｈａｔ ｔｈｅ ｇｅｎｅｒａｌ ｗｉｌｌ ｉｓ ａｌｗａｙｓ ｒｉｇｈｔｆｕｌ ａｎｄ ｔｈａｔ ａｌｌ ｍｅｎ ｃｏｎｓｔａｎｔｌｙ ｗｉｓｈ ｔｈｅ ｈａｐｐｉｎｅｓｓ ｏｆ ｅａｃｈ ｂｕｔ ｆｏｒ ｔｈｅ ｆａｃｔ ｔｈａｔ ｔｈｅｒｅ ｉｓ ｎｏ ｏｎｅ ｗｈｏ ｄｏｅｓ ｎｏｔ ｔａｋｅ ｔｈａｔ ｗｏｒｄ “ ｅａｃｈ” ｔｏ ｐｅｒｔａｉｎ ｔｏ ｈｉｍｓｅｌｆ ａｎｄ ｉｎ ｖｏｔｉｎｇ ｆｏｒ ａｌｌ ｔｈｉｎｋ ｏｆ ｈｉｍ唱 ｓｅｌｆ？ Ｔｈｉｓ ｐｒｏｖｅｓ ｔｈａｔ ｔｈｅ ｅｑｕａｌｉｔｙ ｏｆ ｒｉｇｈｔｓ ａｎｄ ｔｈｅ ｎｏｔｉｏｎ ｏｆ ｊｕｓｔｉｃｅ ｗｈｉｃｈ ｉｔ ｐｒｏｄｕｃｅｓ ｄｅｒｉｖｅ ｆｒｏｍ ｔｈｅ ｐｒｅｄｉｌｅｃｔｉｏｎ ｗｈｉｃｈ ｅａｃｈ ｍａｎ ｈａｓ ｆｏｒ ｈｉｍｓｅｌｆ ａｎｄ ｈｅｎｃｅ ｆｒｏｍ ｈｕｍａｎ ｎａｔｕｒｅ ａｓ ｓｕｃｈ． Ｉｔ ａｌｓｏ ｐｒｏｖｅｓ ｔｈａｔ ｔｈｅ ｇｅｎｅｒａｌ ｗｉｌｌ， ｔｏ ｂｅ ｔｒｕｌｙ ｗｈａｔ ｉｔ ｉｓ， ｍｕｓｔ ｂｅ ｇｅｎｅｒａｌ ｉｎ ｉｔｓ ｐｕｒｐｏｓｅ ａｓ ｗｅｌｌ ａｓ ｉｎ ｉｔｓ ｎａｔｕｒｅ； ｔｈａｔ ｉｔ ｓｈｏｕｌｄ ｓｐｒｉｎｇ ｆｒｏｍ ａｌｌ ａｎｄ ａｐｐｌｙ ｔｏ ａｌｌ； ａｎｄ ｔｈａｔ ｉｔ ｌｏｓｅｓ ｉｔｓ ｎａｔｕ唱 ｒａｌ ｒｅｃｔｉｔｕｄｅ ｗｈｅｎ ｉｔ ｉｓ ｄｉｒｅｃｔｅｄ ｔｏｗａｒｄｓ ａｎｙ ｐａｒｔｉｃｕｌａｒ ａｎｄ ｃｉｒｃｕｍｓｃｒｉｂｅｄ ｏｂｊｅｃｔ －ｆｏｒ ｉｎ ｊｕｄ唱 ｇｉｎｇ ｗｈａｔ ｉｓ ｆｏｒｅｉｇｎ ｔｏ ｕｓ， ｗｅ ｈａｖｅ ｎｏ ｓｏｕｎｄ ｐｒｉｎｃｉｐｌｅ ｏｆ ｅｑｕｉｔｙ ｔｏ ｇｕｉｄｅ ｕｓ．
Ｆｏｒ， ｉｎｄｅｅｄ， ｗｈｅｎｅｖｅｒ ｗｅ ａｒｅ ｄｅａｌｉｎｇ ｗｉｔｈ ａ ｐａｒｔｉｃｕｌａｒ ｆａｃｔ ｏｒ ｒｉｇｈｔ， ｏｎ ａ ｍａｔｔｅｒ ｗｈｉｃｈ ｈａｓ ｎｏｔ ｂｅｅｎ ｓｅｔｔｌｅｄ ｂｙ ａｎ ｅａｒｌｉｅｒ ａｎｄ ｇｅｎｅｒａｌ ａｇｒｅｅｍｅｎｔ， ｔｈａｔ ｑｕｅｓｔｉｏｎ ｂｅｃｏｍｅｓ ｃｏｎｔｅｎ唱 ｔｉｏｕｓ．Ｉｔ ｉｓ ａ ｃｏｎｆｌｉｃｔ ｉｎ ｗｈｉｃｈ ｐｒｉｖａｔｅ ｉｎｔｅｒｅｓｔｓ ａｒｅ ｒａｎｇｅｄ ｏｎ ｏｎｅ ｓｉｄｅ ａｎｄ ｔｈｅ ｐｕｂｌｉｃ ｉｎｔｅｒｅｓｔ ｏｎ ｔｈｅ ｏｔｈｅｒ； ａｎｄ Ｉ ｃａｎ ｓｅｅ ｎｅｉｔｈｅｒ ｔｈｅ ｌａｗ ｗｈｉｃｈ ｉｓ ｔｏ ｂｅ ｆｏｌｌｏｗｅｄ ｎｏｒ ｔｈｅ ｊｕｄｇｅ ｗｈｏ ｉｓ ｔｏ ａｒｂｉｔｒａｔｅ．Ｉｔ ｗｏｕｌｄ ｂｅ ａｂｓｕｒｄ ｉｎ ｓｕｃｈ ａ ｄｉｓｐｕｔｅ ｔｏ ｓｅｅｋ ａｎ ｅｘｐｒｅｓｓ ｄｅｃｉｓｉｏｎ ｏｆ ｔｈｅ ｇｅｎｅｒａｌ ｗｉｌｌ； ｆｏｒ ａ ｄｅｃｉｓｉｏｎ ｃｏｕｌｄ ｏｎｌｙ ｂｅ ａ ｃｏｎｃｌｕｓｉｏｎ ｉｎ ｆａｖｏｕｒ ｏｆ ｏｎｅ ｏｆ ｔｈｅ ｃｏｎｔｅｎｄｉｎｇ ｐａｒｔｉｅｓ， ａｎｄ ｉｔ ｗｏｕｌｄ ｂｅ ｒｅｇａｒｄｅｄ ｂｙ ｔｈｅ ｏｔｈｅｒ ｐａｒｔｙ ａｓ ａｎ ａｌｉｅｎ， ｐａｒｔｉａｌ ｗｉｌｌ， ａ ｗｉｌｌ ｐｒｏｎｅ ｔｏ ｅｒｒｏｒ ａｎｄ ｌｉａｂｌｅ ｉｎ ｓｕｃｈ ｃｉｒｃｕｍｓｔａｎｃｅｓ ｔｏ ｆａｌｌ ｉｎｔｏ ｉｎｊｕｓｔｉｃｅ．Ｓｏ ｗｅ ｓｅｅ ｔｈａｔ ｅｖｅｎ ａｓ ａ ｐｒｉｖａｔｅ ｗｉｌｌ ｃａｎｎｏｔ ｒｅｐｒｅｓｅｎｔ ｔｈｅ ｇｅｎｅｒａｌ ｗｉｌｌ， ｓｏ ｔｏｏ ｔｈｅ ｇｅｎｅｒａｌ ｗｉｌｌ ｃｈａｎｇｅｓ ｉｔｓ ｎａｔｕｒｅ ｉｆ ｉｔ ｓｅｅｋｓ ｔｏ ｄｅａｌ ｗｉｔｈ ａｎ ｉｎｄｉｖｉｄｕａｌ ｃａｓｅ； ｉｔ ｃａｎｎｏｔ ａｓ ａ ｇｅｎｅｒａｌ ｗｉｌｌ ｇｉｖｅ ａ ｒｕｌｉｎｇ ｃｏｎｃｅｒｎｉｎｇ ａｎｙ ｏｎｅ ｍａｎ ｏｒ ａｎｙ ｏｎｅ ｆａｃｔ．Ｗｈｅｎ ｔｈｅ ｐｅｏｐｌｅ ｏｆ Ａｔｈｅｎｓ， ｆｏｒ ｅｘａｍｐｌｅ， ａｐｐｏｉｎｔｅｄ ｏｒ ｄｉｓｍｉｓｓｅｄ ｉｔｓ ｌｅａｄｅｒｓ， ａｗａｒｄｉｎｇ ｈｏｎｏｕｒｓ ｔｏ ｏｎｅ， ｉｎｆｌｉｃｔｉｎｇ ｐｅｎａｌｔｉｅｓ ｏｎ ａｎｏｔｈｅｒ， ａｎｄ ｂｙ ａ ｍｕｌｔｉｔｕｄｅ ｏｆ ｐａｒｔｉｃｕｌａｒ ｄｅｃｒｅｅｓ ｉｎｄｉｓｃｒｉｍｉｎａｔｅｌｙ ｅｘｅｒｃｉｓｅｄ ａｌｌ ｔｈｅ ｆｕｎｃｔｉｏｎｓ ｏｆ ａｎ ａｄｍｉｎｉｓｔｒａｔｉｏｎ，ｔｈｅｎ ｔｈｅ ｐｅｏｐｌｅ ｏｆ Ａｔｈｅｎｓ ｎｏ ｌｏｎｇｅｒ ｈａｄ ｗｈａｔ ｉｓ ｃｏｒｒｅｃｔｌｙ ｕｎｄｅｒｓｔｏｏｄ ａｓ ａ ｇｅｎｅｒａｌ ｗｉｌｌ ａｎｄ ｃｅａｓｅｄ ｔｏ ａｃｔ ａｓ ｓｏｖ唱 ｅｒｅｉｇｎ ａｎｄ ａｃｔｅｄ ｉｎｓｔｅａｄ ａｓ ｍａｇｉｓｔｒａｔｅ．Ａｌｌ ｔｈｉｓ ｍａｙ ｓｅｅｍ ａｔ ｖａｒｉａｎｃｅ ｗｉｔｈ ｃｏｍｍｏｎｌｙ ａｃｃｅｐｔ唱 xx ｎｏｔｉｏｎｓ； ｂｕｔ Ｉ ｍｕｓｔ ｂｅ ｇｉｖｅｎ ｔｉｍｅ ｔｏ ｅｘｐｏｕｎｄ ｍｙ ｏｗｎ．
４６
断。
每当主权体要求公民效力的时候， 公民都应该竭尽全力为国家服务。 但在主权
体那方面， 则不应该对臣民增加对社会没有用处的负担。 说实在的， 主权体甚至都不该有这样的念头， 因为无论是根据理性法则还是自然法则， 做任何事情都不应该是无缘无故的。
把我们跟社会实体绑在一起的承诺应该具有强制性， 因为它们是双方之间的承诺。 根据承诺的实质而言， 履行了承诺， 一个人在为他人谋福利的同时， 势必也会有益于自身。 公众的意志总是正确的， 所有的人都希望每个社会成员生活幸福， 这只是因为大家都觉得 “ 每个社会成员” 也指的是自己， 为别人投票也是为了自己。由此证明： 权利的平等性以及它带来的公义概念， 全都源自于每个人对自身的关爱，也源自于人的本性。 这也说明， 公众意志要做到有名有实， 其宗旨和实质都必须是为了公众， 必须做到来自公众又为公众服务。 一旦公众意志偏向于哪个特定的个人，便失去了它本来的公正性； 因为在判断超出公众利益之外的事物时， 我们就丧失了作为行动指南的平等的原则。
实际上， 每当牵扯到某件特定的事情或权利时， 如果先前没有达成共同的协议，人们之间便会出现争端。 对于这种争端， 私人利益和公众利益形成对峙的两方。 此处， 既无法律可循， 也不可能有法官评判是非。 要让公众意志做出明确的决议解决争端， 纯属荒唐之举； 因为这样的决议只能是对争端中其中一方有利的结论， 而势必会被另一方认为是偏颇的， 不能容忍的； 这样的意志很可能是错误的， 在这种情况下很可能是不公正的。 我们可以看到， 个人意志不能代表公众的意志， 而公众意志如果刻意去处理有关于个人的事件， 也会改变性质。 作为公众意志， 是不能够对某一个人或某一件事做出裁决的。 例如， 如果雅典人当年只是任命或罢黜他们的领袖， 给这个人颁发荣誉， 对那个人判刑， 运用名目繁多的法令不加区别地履行政府的所有职责， 那他们就不会再拥有我们所说的公众意志了， 就不会再作为主权体发挥作用了， 而成了地方官的角色。 这种看法也许与普遍接受的观点有抵触之处， 但请大家给我时间， 容我细加xx。
４７
Ｉｔ ｓｈｏｕｌｄ ｎｅｖｅｒｔｈｅｌｅｓｓ ｂｅ ｃｌｅａｒ ｆｒｏｍ ｗｈａｔ Ｉ ｈａｖｅ ｓｏ ｆａｒ ｓａｉｄ ｔｈａｔ ｔｈｅ ｇｅｎｅｒａｌ ｗｉｌｌ ｄｅｒｉ唱 ｖｅｓｉｔｓ ｇｅｎｅｒａｌｉｔｙ ｌｅｓｓ ｆｒｏｍ ｔｈｅ ｎｕｍｂｅｒ ｏｆ ｖｏｉｃｅｓ ｔｈａｎ ｆｒｏｍ ｔｈｅ ｃｏｍｍｏｎ ｉｎｔｅｒｅｓｔ ｗｈｉｃｈ ｕｎｉｔｅｓ ｔｈｅｍ －ｆｏｒ ｔｈｅ ｇｅｎｅｒａｌ ｗｉｌｌ ｉｓ ａｎ ｉｎｓｔｉｔｕｔｉｏｎ ｉｎ ｗｈｉｃｈ ｅａｃｈ ｎｅｃｅｓｓａｒｉｌｙ ｓｕｂｍｉｔｓ ｈｉｍｓｅｌｆ ｔｏ ｔｈｅ ｓａｍｅ ｃｏｎｄｉｔｉｏｎｓ ｗｈｉｃｈ ｈｅ ｉｍｐｏｓｅｓ ｏｎ ｏｔｈｅｒｓ； ｔｈｉｓ ａｄｍｉｒａｂｌｅ ｈａｒｍｏｎｙ ｏｆ ｉｎｔｅｒｅｓｔ ａｎｄ ｊｕｓｔｉｃｅ ｇｉｖｅｓ ｔｏ ｓｏｃｉａｌ ｄｅｌｉｂｅｒａｔｉｏｎｓ ａ ｑｕａｌｉｔｙ ｏｆ ｅｑｕｉｔｙ ｗｈｉｃｈ ｄｉｓａｐｐｅａｒｓ ａｔ ｏｎｃｅ ｆｒｏｍ ｔｈｅ ｄｉｓｃｕｓｓｉｏｎ ｏｆ ａｎｙ ｉｎｄｉｖｉｄｕａｌ ｄｉｓｐｕｔｅ ｐｒｅｃｉｓｅｌｙ ｂｅｃａｕｓｅ ｉｎ ｔｈｅｓｅ ｌａｔｔｅｒ ｃａｓｅｓ ｔｈｅｒｅ ｉｓ ｎｏ ｃｏｍｍｏｎ ｉｎｔｅｒｅｓｔ ｔｏ ｕｎｉｔｅ ａｎｄ ｉｄｅｎｔｉｆｙ ｔｈｅ ｄｅｃｉｓｉｏｎ ｏｆ ｔｈｅ ｊｕｄｇｅ ｗｉｔｈ ｔｈａｔ ｏｆ ｔｈｅ ｃｏｎｔｅｎｄｉｎｇ ｐａｒｔｉｅｓ．
Ｗｈｉｃｈｅｖｅｒ ｗａｙ ｗｅ ｌｏｏｋ ａｔ ｉｔ， ｗｅ ａｌｗａｙｓ ｒｅｔｕｒｎ ｔｏ ｔｈｅ ｓａｍｅ ｃｏｎｃｌｕｓｉｏｎ： ｎａｍｅｌｙ ｔｈａｔ ｔｈｅ
ｓｏｃｉａｌ ｐａｃｔ ｅｓｔａｂｌｉｓｈｅｓ ｅｑｕａｌｉｔｙ ａｍｏｎｇ ｔｈｅ ｃｉｔｉｚｅｎｓ ｉｎ ｔｈａｔ ｔｈｅｙ ａｌｌ ｐｌｅｄｇｅ ｔｈｅｍｓｅｌｖｅｓ ｕｎｄｅｒ ｔｈｅ ｓａｍｅ ｃｏｎｄｉｔｉｏｎｓ ａｎｄ ｍｕｓｔ ａｌｌ ｅｎｊｏｙ ｔｈｅ ｓａｍｅ ｒｉｇｈｔｓ．Ｈｅｎｃｅ ｂｙ ｔｈｅ ｎａｔｕｒｅ ｏｆ ｔｈｅ ｃｏｍｐａｃｔ， ｅｖｅｒｙ ａｃｔ ｏｆ ｓｏｖｅｒｅｉｇｎｔｙ， ｔｈａｔ ｉｓ，ｅｖｅｒｙ ａｕｔｈｅｎｔｉｃ ａｃｔ ｏｆ ｔｈｅ ｇｅｎｅｒａｌ ｗｉｌｌ， ｂｉｎｄｓ ｏｒ ｆａｖｏｕｒｓ ａｌｌ ｔｈｅ ｃｉｔｉｚｅｎｓ ｅｑｕａｌｌｙ， ｓｏ ｔｈａｔ ｔｈｅ ｓｏｖｅｒｅｉｇｎ ｒｅｃｏｇｎｉｚｅｓ ｏｎｌｙ ｔｈｅ ｗｈｏｌｅ ｂｏｄｙ ｏｆ ｔｈｅ ｎａｔｉｏｎ ａｎｄ ｍａｋｅｓ ｎｏ ｄｉｓｔｉｎｃｔｉｏｎ ｂｅｔｗｅｅｎ ａｎｙ ｏｆ ｔｈｅ ｍｅｍｂｅｒｓ ｗｈｏ ｃｏｍｐｏｓｅ ｉｔ．Ｗｈａｔ ｔｈｅｎ ｉｓ ｃｏｒｒｅｃｔｌｙ ｔｏ ｂｅ ｃａｌｌｅｄ ａｎ ａｃｔ ｏｆ ｓｏｖｅｒｅｉｇｎｔｙ？ Ｉｔ ｉｓ ｎｏｔ ａ ｃｏｖｅｎａｎｔ ｂｅｔｗｅｅｎ ａ ｓｕｐｅｒｉｏｒ ａｎｄ ａｎ ｉｎｆｅｒｉｏｒ， ｂｕｔ ａ ｃｏｖｅｎａｎｔ ｏｆ ｔｈｅ ｂｏｄｙ ｗｉｔｈ ｅａｃｈ ｏｆ ｉｔｓ ｍｅｍｂｅｒｓ．Ｉｔ ｉｓ ａ ｌｅｇｉｔｉｍａｔｅ ｃｏｖｅｎａｎｔ， ｂｅｃａｕｓｅ ｉｔｓ ｂａ唱 ｓｉｓ ｉｓ ｔｈｅ ｓｏｃｉａｌ ｃｏｎｔｒａｃｔ； ａｎ ｅｑｕｉｔａｂｌｅ ｏｎｅ， ｂｅｃａｕｓｅ ｉｔ ｉｓ ｃｏｍｍｏｎ ｔｏ ａｌｌ； ａ ｕｓｅｆｕｌ ｏｎｅ， ｂｅ唱 ｃａｕｓｅ ｉｔ ｃａｎ ｈａｖｅ ｎｏ ｅｎｄ ｂｕｔ ｔｈｅ ｃｏｍｍｏｎ ｇｏｏｄ； ａｎｄ ｉｔ ｉｓ ａ ｄｕｒａｂｌｅ ｃｏｖｅｎａｎｔ ｂｅｃａｕｓｅ ｉｔ ｉｓ ｇｕａｒａｎｔｅｅｄ ｂｙ ｔｈｅ ａｒｍｅｄ ｆｏｒｃｅｓ ａｎｄ ｔｈｅ ｓｕｐｒｅｍｅ ｐｏｗｅｒ．Ｓｏ ｌｏｎｇ ａｓ ｔｈｅ ｓｕｂｊｅｃｔｓ ｓｕｂｍｉｔ ｔｏ ｓｕｃｈ ｃｏｖｅｎａｎｔｓ ａｌｏｎｅ， ｔｈｅｙ ｏｂｅｙ ｎｏｂｏｄｙ ｂｕｔ ｔｈｅｉｒ ｏｗｎ ｗｉｌｌ； ａｎｄ ｔｏ ａｓｋ ｈｏｗ ｆａｒ ｔｈｅ ｒｅｓｐｅｃ唱 ｔｉｖｅ ｒｉｇｈｔｓ ｏｆ ｔｈｅ ｓｏｖｅｒｅｉｇｎ ａｎｄ ｔｈｅ ｃｉｔｉｚｅｎ ｅｘｔｅｎｄ ｉｓ ｔｏ ａｓｋ ｈｏｗ ｆａｒ ｔｈｅｓｅ ｔｗｏ ｃａｎ ｐｌｅｄｇｅ ｔｈｅｍｓｅｌｖｅｓ ｔｏｇｅｔｈｅｒ， ｅａｃｈ ｔｏ ａｌｌ ａｎｄ ａｌｌ ｔｏ ｅａｃｈ．
Ｆｒｏｍ ｔｈｉｓ ｉｔ ｉｓ ｃｌｅａｒ ｔｈａｔ ｔｈｅ ｓｏｖｅｒｅｉｇｎ ｐｏｗｅｒ， ｗｈｏｌｌｙ ａｂｓｏｌｕｔｅ， ｗｈｏｌｌｙ ｓａｃｒｅｄ， ｗｈｏｌｌｙ ｉｎｖｉｏｌａｂｌｅ ａｓ ｉｔ ｉｓ， ｄｏｅｓ ｎｏｔ ｇｏ ｂｅｙｏｎｄ ａｎｄ ｃａｎｎｏｔ ｇｏ ｂｅｙｏｎｄ ｔｈｅ ｌｉｍｉｔｓ ｏｆ ｔｈｅ ｇｅｎｅｒａｌ ｃｏｖｅ唱 ｎａｎｔｓ； ａｎｄ ｔｈｕｓ ｔｈａｔ ｅｖｅｒｙ ｍａｎ ｃａｎ ｄｏ ｗｈａｔ ｈｅ ｐｌｅａｓｅｓ ｗｉｔｈ ｓｕｃｈ ｇｏｏｄｓ ａｎｄ ｓｕｃｈ ｆｒｅｅｄｏｍ ａｓ ｉｓ ｌｅｆｔ ｔｏ ｈｉｍ ｂｙ ｔｈｅｓｅ ｃｏｖｅｎａｎｔｓ； ａｎｄ ｆｒｏｍ ｔｈｉｓ ｉｔ ｆｏｌｌｏｗｓ ｔｈａｔ ｔｈｅ ｓｏｖｅｒｅｉｇｎ ｈａｓ ｎｅｖｅｒ ａｎｙ ｒｉｇｈｔ ｔｏ ｉｍｐｏｓｅ ｇｒｅａｔｅｒ ｂｕｒｄｅｎｓ ｏｎ ｏｎｅ ｓｕｂｊｅｃｔ ｔｈａｎ ｏｎ ａｎｏｔｈｅｒ， ｆｏｒ ｗｈｅｎｅｖｅｒ ｔｈａｔ ｈａｐｐｅｎｓ ａ ｐｒｉｖａｔｅ ｇｒｉｅｖａｎｃｅ ｉｓ ｃｒｅａｔｅｄ ａｎｄ ｔｈｅ ｓｏｖｅｒｅｉｇｎ摧ｓ ｐｏｗｅｒ ｉｓ ｎｏ ｌｏｎｇｅｒ ｃｏｍｐｅｔｅｎｔ．
Ｇｒａｎｔｅｄ ｔｈｅｓｅ ｄｉｓｔｉｎｃｔｉｏｎｓ， ｉｔ ｂｅｃｏｍｅｓ ｍａｎｉｆｅｓｔｌｙ ｆａｌｓｅ ｔｏ ａｓｓｅｒｔ ｔｈａｔ ｉｎｄｉｖｉｄｕａｌｓ ｍａｋｅ ａｎｙ ｒｅａｌ ｒｅｎｕｎｃｉａｔｉｏｎ ｂｙ ｔｈｅ ｓｏｃｉａｌ ｃｏｎｔｒａｃｔ； ｉｎｄｅｅｄ， ａｓ ａ ｒｅｓｕｌｔ ｏｆ ｔｈｅ ｃｏｎｔｒａｃｔ ｔｈｅｙ ｆｉｎｄ ｔｈｅｍｓｅｌｖｅｓ ｉｎ ａ ｓｉｔｕａｔｉｏｎ ｐｒｅｆｅｒａｂｌｅ ｉｎ ｒｅａｌ ｔｅｒｍｓ ｔｏ ｔｈａｔ ｗｈｉｃｈ ｐｒｅｖａｉｌｅｄ ｂｅｆｏｒｅ； ｉｎｓｔｅａｄ ｏｆ ａｎ ａｌｉｅｎａｔｉｏｎ， ｔｈｅｙ ｈａｖｅ ｐｒｏｆｉｔａｂｌｙ ｅｘｃｈａｎｇｅｄ ａｎ ｕｎｃｅｒｔａｉｎ ａｎｄ ｐｒｅｃａｒｉｏｕｓ ｌｉｆｅ ｆｏｒ ａ ｂｅｔｔｅｒ ａｎｄ ｍｏｒｅ ｓｅｃｕｒｅ ｏｎｅ； ｔｈｅｙ ｈａｖｅ ｅｘｃｈａｎｇｅｄ ｎａｔｕｒａｌ ｉｎｄｅｐｅｎｄｅｎｃｅ ｆｏｒ ｆｒｅｅｄｏｍ， ｔｈｅ ｐｏｗｅｒ ｔｏ ｄｅｓｔｒｏｙ ｏｔｈｅｒｓ ｆｏｒ ｔｈｅ ｅｎｊｏｙｍｅｎｔ ｏｆ ｔｈｅｉｒ ｏｗｎ ｓｅｃｕｒｉｔｙ ； ｔｈｅｙ ｈａｖｅ ｅｘｃｈａｎｇｅｄ ｔｈｅｉｒ ｏｗｎ
４８
从我的千言万语中， 诸位应该清楚地看到， 公众意志之所以具有 “ 公众性”， 与其说是因为投票的人数众多， 倒不如说是因为有一种公众的利益将投票人维系在了一起。 在公众意志这种框架里， 每个人都应该跟别人一样遵守约定的条件。 利益和公义达到了令人叹服的和谐， 使得社会意愿有了一种公平的特点； 但一涉及到个人争端， 这种公平性就消失了， 因为此时已没有了共同的利益可以将法官的判决与当事双方的看法融和及归纳在一处。
无论持什么样的看法， 我们总会返回同一结论： 社会契约在公民中间建立起平等的关系， 大家受同样条件的约束， 享受同样的权利。 根据契约的性质， 主权体的每一行为， 也就是说公众意志的每一个具有权威性的行为， 对所有的公民都具有约束力， 或者可以为他们带来益处； 主权体眼里只有国家这一整体， 而对国内的任何成员都不另眼相看。 那么， 究竟是什么才能被正确地称为主权体的行为呢？ 它不是尊者和卑者之间的约定行为， 而是整体与每一个成员之间的契约。 它是合法的契约，因为它以社会契约为基础； 它是平等的契约， 因为它对所有的人都一视同仁； 它是有益的契约， 因为它的宗旨只是为公众谋福利； 它又是固若金汤的契约， 因为它有军队和至高无上的权力作保障。 臣民们服从这样的契约， 其实就等于服从自己的意志。 如果问主权体和公民各自的权利究竟有多大， 就等于在问这两方彼此之间有多么大程度的承诺———应该是一人为大家， 大家为一人。
有一点是很清楚的： 主权体有着绝对的权威， 是非常神圣的， 根本不容践踏，但它并非超过， 也不能超过公众契约的界限。 所以， 每一个人都可以随心所欲地享受这种契约赋予他的财物和自由； 也正因为如此， 主权体永远也无权给一位臣民分较重的负荷， 给另一位却分的较轻； 因为一旦出现这种现象， 抱怨之声便会响起，主权的资格也就不复存在了。
有了这些特点， 如果再硬说个人通过社会契约的作用损失了什么实际利益， 显然就是假话了。 其实， 由于这种契约的影响， 他们的处境实实在在比从前好； 他们并没有受到损失， 而是用朝不保夕的不稳定的生活换来了优越的稳定生活， 用自然的独立性换来了自由，用伤害他人的威胁力换来了自身的平安，用随时都可能被别
４９
ｓｔｒｅｎｇｔｈ ｗｈｉｃｈ ｏｔｈｅｒｓ ｍｉｇｈｔ ｏｖｅｒｃｏｍｅ ｆｏｒ ａ ｒｉｇｈｔ ｗｈｉｃｈ ｔｈｅ ｓｏｃｉａｌ ｕｎｉｏｎ ｍａｋｅｓ ｉｎｖｉｎｃｉｂｌｅ． Ｔｈｅｉｒ ｖｅｒｙ ｌｉｖｅｓ， ｗｈｉｃｈ ｔｈｅｙ ｈａｖｅ ｐｌｅｄｇｅｄ ｔｏ ｔｈｅ ｓｔａｔｅ， ａｒｅ ａｌｗａｙｓ ｐｒｏｔｅｃｔｅｄ ｂｙ ｉｔ； ａｎｄ ｅｖｅｎ ｗｈｅｎ ｔｈｅｙ ｒｉｓｋ ｔｈｅｉｒ ｌｉｖｅｓ ｔｏ ｄｅｆｅｎｄ ｔｈｅ ｓｔａｔｅ， ｗｈａｔ ｍｏｒｅ ａｒｅ ｔｈｅｙ ｄｏｉｎｇ ｂｕｔ ｇｉｖｉｎｇ ｂａｃｋ ｗｈａｔ ｔｈｅｙ ｈａｖｅ ｒｅｃｅｉｖｅｄ ｆｒｏｍ ｔｈｅ ｓｔａｔｅ？ Ｗｈａｔ ａｒｅ ｔｈｅｙ ｄｏｉｎｇ ｔｈａｔ ｔｈｅｙ ｗｏｕｌｄ ｎｏｔ ｄｏ ｍｏｒｅ ｏｆｔｅｎ， ａｎｄ ａｔ ｇｒｅａｔｅｒ ｐｅｒｉｌ， ｉｎ ｔｈｅ ｓｔａｔｅ ｏｆ ｎａｔｕｒｅ， ｗｈｅｒｅ ｅｖｅｒｙ ｍａｎ ｉｓ ｉｎｅｖｉｔａｂｌｙ ａｔ ｗａｒ ａｎｄ ａｔ ｔｈｅ ｒｉｓｋ ｏｆ ｈｉｓ ｌｉｆｅ， ｄｅｆｅｎｄｓ ｗｈａｔｅｖｅｒ ｓｅｒｖｅｓ ｈｉｍ ｔｏ ｍａｉｎｔａｉｎ ｌｉｆｅ？ Ａｓｓｕｒｅｄｌｙ， ａｌｌ ｍｕｓｔ ｎｏｗ ｆｉｇｈｔ ｉｎ ｃａｓｅ ｏｆ ｎｅｅｄ ｆｏｒ ｔｈｅｉｒ ｃｏｕｎｔｒｙ， ｂｕｔ ａｔ ｌｅａｓｔ ｎｏ ｏｎｅ ｈａｓ ａｎｙ ｌｏｎｇｅｒ ｔｏ ｆｉｇｈｔ ｆｏｒ ｈｉｍｓｅｌｆ．Ａｎｄ ｉｓ ｔｈｅｒｅ ｎｏｔ ｓｏｍｅｔｈｉｎｇ ｔｏ ｂｅ ｇａｉｎｅｄ ｂｙ ｒｕｎｎｉｎｇ， ｆｏｒ ｔｈｅ ｓａｋｅ ｏｆ ｔｈｅ ｇｕａｒａｎｔｅｅ ｏｆ ｓａｆｅｔｙ， ａ ｆｅｗ ｏｆ ｔｈｏｓｅ ｒｉｓｋｓ ｗｅ ｓｈｏｕｌｄ ｅａｃｈ ｈａｖｅ ｔｏ ｆａｃｅ ａｌｏｎｅ ｉｆ ｗｅ ｗｅｒｅ ｄｅｐｒｉｖｅｄ ｏｆ ｔｈａｔ ａｓｓｕｒａｎｃｅ？
Chapter 5 The Right of Life and Death
Ｉｔ ｗｉｌｌ ｂｅ ａｓｋｅｄ ｈｏｗ ｉｎｄｉｖｉｄｕａｌｓ， ｗｈｏ ｈａｖｅ ｎｏ ｒｉｇｈｔ ｗｈａｔｅｖｅｒ ｔｏ ｔａｋｅ ｔｈｅｉｒ ｏｗｎ ｌｉｖｅｓ， ｃａｎ ｔｒａｎｓｆｅｒ ｔｏ ｔｈｅ ｓｏｖｅｒｅｉｇｎ ａ ｒｉｇｈｔ ｔｈｅｙ ｄｏ ｎｏｔ ｐｏｓｓｅｓｓ．Ｔｈｉｓ ｑｕｅｓｔｉｏｎ ｌｏｏｋｓ ｄｉｆｆｉｃｕｌｔ ｔｏ ａｎ唱 ｓｗｅｒ ｏｎｌｙ ｂｅｃａｕｓｅ ｉｔ ｉｓ ｂａｄｌｙ ｆｏｒｍｕｌａｔｅｄ．Ｅｖｅｒｙ ｍａｎ ｈａｓ ｔｈｅ ｒｉｇｈｔ ｔｏ ｒｉｓｋ ｈｉｓ ｏｗｎ ｌｉｆｅ ｉｎ ｏｒ唱 ｄｅｒ ｔｏ ｐｒｅｓｅｒｖｅ ｉｔ．Ｈａｓ ｉｔ ｅｖｅｒ ｂｅｅｎ ｓａｉｄ ｔｈａｔ ａ ｍａｎ ｗｈｏ ｌｅａｐｓ ｏｕｔ ｏｆ ａ ｗｉｎｄｏｗ ｔｏ ｅｓｃａｐｅ ｆｒｏｍ ａ ｆｉｒｅ ｉｓ ｇｕｉｌｔｙ ｏｆ ｓｕｉｃｉｄｅ？ Ｗｏｕｌｄ ｔｈｅ ｓａｍｅ ｃｒｉｍｅ ｂｅ ｉｍｐｕｔｅｄ ｔｏ ａ ｍａｎ ｗｈｏ ｐｅｒｉｓｈｅｓ ｉｎ ａ ｓｔｏｒｍ ｏｎ ｔｈｅ ｇｒｏｕｎｄｓ ｔｈａｔ ｈｅ ｋｎｅｗ ｏｆ ｔｈｅ ｄａｎｇｅｒ ｗｈｅｎ ｈｅ ｅｍｂａｒｋｅｄ？
Ｔｈｅ ｐｕｒｐｏｓｅ ｏｆ ｔｈｅ ｓｏｃｉａｌ ｔｒｅａｔｙ ｉｓ ｔｈｅ ｐｒｅｓｅｒｖａｔｉｏｎ ｏｆ ｔｈｅ ｃｏｎｔｒａｃｔｉｎｇ ｐａｒｔｉｅｓ．Ｗｈｏｅｖｅｒ ｗｉｌｌｓ ｔｈｅ ｅｎｄ ｗｉｌｌｓ ａｌｓｏ ｔｈｅ ｍｅａｎｓ， ａｎｄ ｃｅｒｔａｉｎ ｒｉｓｋｓ， ｅｖｅｎ ｃｅｒｔａｉｎ ｃａｓｕａｌｔｉｅｓ ａｒｅ ｉｎｓｅｐａｒａｂｌｅ ｆｒｏｍ ｔｈｅｓｅ ｍｅａｎｓ．Ｗｈｏｅｖｅｒ ｗｉｓｈｅｓ ｔｏ ｐｒｅｓｅｒｖｅ ｈｉｓ ｏｗｎ ｌｉｆｅ ａｔ ｔｈｅ ｅｘｐｅｎｓｅ ｏｆ ｏｔｈｅｒｓ ｍｕｓｔ ｇｉｖｅ ｈｉｓ ｌｉｆｅ ｆｏｒ ｔｈｅｍ ｗｈｅｎ ｉｔ ｉｓ ｎｅｃｅｓｓａｒｙ．Ｎｏｗ， ａｓ ｃｉｔｉｚｅｎ， ｎｏ ｍａｎ ｉｓ ｊｕｄｇｅ ａｎｙ ｌｏｎｇｅｒ ｏｆ ｔｈｅ ｄａｎｇｅｒ ｔｏ ｗｈｉｃｈ ｔｈｅ ｌａｗ ｒｅｑｕｉｒｅｓ ｈｉｍ ｔｏ ｅｘｐｏｓｅ ｈｉｍｓｅｌｆ， ａｎｄ ｗｈｅｎ ｔｈｅ xxxxxx ｓａｙｓ ｔｏ ｈｉｍ： “ Ｉｔ ｉｓ ｅｘｐｅｄｉｅｎｔ ｆｏｒ ｔｈｅ ｓｔａｔｅ ｔｈａｔ ｙｏｕ ｓｈｏｕｌｄ ｄｉｅ”， ｔｈｅｎ ｈｅ ｓｈｏｕｌｄ ｄｉｅ， ｂｅｃａｕｓｅ ｉｔ ｉｓ ｏｎｌｙ ｏｎ ｓｕｃｈ ｔｅｒｍｓ ｔｈａｔ ｈｅ ｈａｓ ｌｉｖｅｄ ｉｎ ｓｅｃｕｒｉｔｙ ａｓ ｌｏｎｇ ａｓ ｈｅ ｈａｓ ａｎｄ ａｌｓｏ ｂｅｃａｕｓｅ ｈｉｓ ｌｉｆｅ ｉｓ ｎｏ ｌｏｎｇｅｒ ｔｈｅ ｂｏｕｎｔｙ ｏｆ ｎａｔｕｒｅ ｂｕｔ ａ ｇｉｆｔ ｈｅ ｈａｓ ｒｅｃｅｉｖｅｄ ｃｏｎｄｉｔｉｏｎａｌｌｙ ｆｒｏｍ ｔｈｅ ｓｔａｔｅ．
Ｔｈｅ ｄｅａｔｈ唱ｐｅｎａｌｔｙ ｉｎｆｌｉｃｔｅｄ ｏｎ ｃｒｉｍｉｎａｌｓ ｍａｙ ｂｅ ｓｅｅｎ ｉｎ ｍｕｃｈ ｔｈｅ ｓａｍｅ ｗａｙ： ｉｔ ｉｓ ｉｎ ｏｒ唱 ｄｅｒ ｔｏ ａｖｏｉｄ ｂｅｃｏｍｉｎｇ ｔｈｅ ｖｉｃｔｉｍ ｏｆ ａ ｍｕｒｄｅｒｅｒ ｔｈａｔ ｏｎｅ ｃｏｎｓｅｎｔｓ ｔｏ ｄｉｅ ｉｆ ｏｎｅ ｂｅｃｏｍｅｓ ａ ｍｕｒｄｅｒｅｒ ｏｎｅｓｅｌｆ．Ｆａｒ ｆｒｏｍ ｔａｋｉｎｇ ｏｎｅ摧ｓ ｌｉｆｅ ｕｎｄｅｒ ｔｈｅ ｓｏｃｉａｌ ｔｒｅａｔｙ， ｏｎｅ ｔｈｉｎｋｓ ｏｎｌｙ ｏｆ ａｓｓｕｒ唱 ｉｎｇ ｉｔ， ａｎｄ ｗｅ ｓｈａｌｌ ｈａｒｄｌｙ ｓｕｐｐｏｓｅ ｔｈａｔ ａｎｙ ｏｆ ｔｈｅ ｃｏｎｔｒａｃｔｉｎｇ ｐａｒｔｉｅｓ ｃｏｎｔｅｍｐｌａｔｅｓ ｂｅｉｎｇ ｈａｎｇｅｄ．
Ｍｏｒｅｏｖｅｒ， ｓｉｎｃｅ ｅｖｅｒｙ ｗｒｏｎｇｄｏｅｒ ａｔｔａｃｋｓ ｔｈｅ ｓｏｃｉｅｔｙ摧ｓ ｌａｗ，ｈｅ ｂｅｃｏｍｅｓ ｂｙ ｈｉｓ ｄｅｅｄ ａ ｒｅｂｅｌ ａｎｄ ａ ｔｒａｉｔｏｒ ｔｏ ｔｈｅ ｃｏｕｎｔｒｙ；ｂｙ ｖｉｏｌａｔｉｎｇ ｉｔｓ ｌａｗ， ｈｅ ｃｅａｓｅｓ ｔｏ ｂｅ ａ ｍｅｍｂｅｒ ｏｆ ｉｔ； ｉｎ唱 ｄｅｅｄ，ｈｅ ｍａｋｅｓ ｗａｒ ａｇａｉｎｓｔ ｉｔ．Ａｎｄ ｉｎ ｔｈｉｓ ｃａｓｅ， ｔｈｅ ｐｒｅｓｅｒｖａｔｉｏｎ ｏｆ ｔｈｅ ｓｔａｔｅ ｉｓ ｉｎｃｏｍｐａｔｉｂｌｅ
５０
人制服的力量换来了由于社会的联盟而使之不可战胜的权利。 他们把生命交给了国家， 时时刻刻受到国家的保护。 甚至在冒着生命的危险保卫国家时， 他们也没有吃亏， 而只是在报答国家施予他们的恩泽。 保卫自身作为生命屏障的国家又吃什么亏呢？ 在每个人都势必会卷入战争， 把生命置于危境的自然状态中， 他们要打的仗难道不是更多， 遇到的危险不是更大吗？ 的确， 如今祖国一旦需要， 每个人都必须浴血奋战， 但最起码没有人再需要为自身的安危作战了。 为了这种安全的屏障， 我 们冒一些危险是值得的； 一旦失去了这种屏障， 我们当中的每个人还不都得单独地面对同样的危险吗？
第五章 决定生与死的权力
有人会问， 个人是没有任何权利支配自己的生命的， 那他们怎么能把自己并不拥有的权利转交给主权体呢？ 这个问题看上去难以回答， 只是因为提的方式不对。每个人都有权冒生命的危险以保全自己的性命。 一个人在火灾中跳出窗户逃生， 谁又能说他犯了自杀罪呢？ 一个人登船时明明知道有危险， 结果在暴风雨中丧了命，难道也能指控他犯了自杀罪吗？
社会契约的宗旨是保证签约方的安全。 谁要想实现宗旨， 也必须想到采取某种手段， 而采取手段时不可避免地会有一些危险， 甚至还会有伤亡出现。 凡是希望能以别人的牺牲保全自己性命的人， 在需要的时候， 也应该为了别人献出他自己的生命。 如今， 作为公民， 对于法律要求自己冒的险， 任何人都不能够再犹豫不决了。君主对他说 “ 为了国家的利益， 你必须献出生命”， 那他就应该为国捐躯。 因为只有遵守这种条件， 他才能够xx安安地生活； 也因为他的生命此时已不再是上天的恩赐， 而是国家有条件馈赠给他的礼物了。
也可以用同样的眼光看待对罪犯执行死刑。 如果是为了不死在杀人犯的手中，一个人出手杀了人， 那他会心甘情愿走上刑场。 一个人受到社会契约的约束， 绝对不会想到轻生， 而只想确保自己的生命安全。 我们简直难以想象： 签订的双方会想到上绞架的结局。
再说， 每一个犯罪的人都践踏了社会的法律， 就其行为本身已成为国家的叛逆者； 由于他违犯了国家的法律， 就不再是国家的一个成员了， 其实是在对自己的祖国开战。此时， 国家的利益和他的利益已经变得水火不相容， 不是你死就是我亡。
５１
ｗｉｔｈ ｈｉｓ ｐｒｅｓｅｒｖａｔｉｏｎ； ｏｎｅ ｏｒ ｔｈｅ ｏｔｈｅｒ ｍｕｓｔ ｐｅｒｉｓｈ； ａｎｄ ｗｈｅｎ ｔｈｅ ｇｕｉｌｔｙ ｍａｎ ｉｓ ｐｕｔ ｔｏ ｄｅａｔｈ， ｉｔ ｉｓ ｌｅｓｓ ａｓ ａ ｃｉｔｉｚｅｎ ｔｈａｎ ａｓ ａｎ ｅｎｅｍｙ．Ｔｒｉａｌ ａｎｄ ｊｕｄｇｅｍｅｎｔ ａｒｅ ｔｈｅ ｐｒｏｏｆ ａｎｄ ｄｅｃｌａ唱 ｒａｔｉｏｎ ｔｈａｔ ｈｅ ｈａｓ ｂｒｏｋｅｎ ｔｈｅ ｓｏｃｉａｌ ｔｒｅａｔｙ，ａｎｄ ｉｓ ｉｎ ｃｏｎｓｅｑｕｅｎｃｅ ｎｏ ｌｏｎｇｅｒ ａ ｍｅｍｂｅｒ ｏｆ ｔｈｅ ｓｔａｔｅ．Ａｎｄ ｓｉｎｃｅ ｈｅ ｈａｓ ａｃｃｅｐｔｅｄ ｓｕｃｈ ｍｅｍｂｅｒｓｈｉｐ， ｉｆ ｏｎｌｙ ｂｙ ｈｉｓ ｒｅｓｉｄｅｎｃｅ，ｈｅ ｍｕｓｔ ｅｉｔｈｅｒ ｂｅ ｂａｎｉｓｈｅｄ ｉｎｔｏ ｅｘｉｌｅ ａｓ ａ ｖｉｏｌａｔｏｒ ｏｆ ｔｈｅ ｓｏｃｉａｌ ｐａｃｔ ｏｒ ｂｅ ｐｕｔ ｔｏ ｄｅａｔｈ ａｓ ａ ｐｕｂｌｉｃ ｅｎｅｍｙ： ｓｕｃｈ ａｎ ｅｎｅｍｙ ｉｓ ｎｏｔ ａ ｆｉｃｔｉｔｉｏｕｓ ｐｅｒｓｏｎ， ｂｕｔ ａ ｍａｎ， ａｎｄ ｔｈｅｒｅｆｏｒｅ ｔｈｅ ｒｉｇｈｔ ｏｆ ｗａｒ ｍａｋｅｓ ｉｔ ｌｅｇｉｔｉｍａｔｅ ｔｏ ｋｉｌｌ ｈｉｍ．
Ｂｕｔ， ｉｔ ｗｉｌｌ ｂｅ ｓａｉｄ， ｔｈｅ ｃｏｎｄｅｍｎａｔｉｏｎ ｏｆ ａ ｃｒｉｍｉｎａｌ ｉｓ ａｎ ｉｎｄｉｖｉｄｕａｌ ａｃｔ．Ａｇｒｅｅｄ； ａｎｄ ｉｔ ｆｏｌｌｏｗｓ ｔｈａｔ ｓｕｃｈ ｄｕｔｉｅｓ ｄｏ ｎｏｔ ｐｅｒｔａｉｎ ｔｏ ｔｈｅ ｓｏｖｅｒｅｉｇｎ； ｃｏｎｄｅｍｎａｔｉｏｎ ｏｆ ｃｒｉｍｉｎａｌｓ ｉｓ ａ ｒｉｇｈｔ ｔｈｅ ｓｏｖｅｒｅｉｇｎ ｃａｎ ｃｏｎｆｅｒ ｂｕｔ ｎｏｔ ｅｘｅｒｃｉｓｅ ｈｉｍｓｅｌｆ．Ａｌｌ ｍｙ ｉｄｅａｓ ｈｏｌｄ ｔｏｇｅｔｈｅｒ， ｂｕｔ Ｉ ｃａｎｎｏｔ ｅｌａｂｏｒａｔｅ ｔｈｅｍ ａｌｌ ａｔ ｏｎｃｅ．
Ｉｎ ａｎｙ ｃａｓｅ， ｆｒｅｑｕｅｎｔ ｐｕｎｉｓｈｍｅｎｔｓ ａｒｅ ａ ｓｉｇｎ ｏｆ ｗｅａｋｎｅｓｓ ｏｒ ｓｌａｃｋｎｅｓｓ ｉｎ ｔｈｅ ｇｏｖｅｒｎ唱 ｍｅｎｔ．Ｔｈｅｒｅ ｉｓ ｎｏ ｍａｎ ｓｏ ｂａｄ ｔｈａｔ ｈｅ ｃａｎｎｏｔ ｂｅ ｍａｄｅ ｇｏｏｄ ｆｏｒ ｓｏｍｅｔｈｉｎｇ．Ｎｏ ｍａｎ ｓｈｏｕｌｄ ｂｅ ｐｕｔ ｔｏ ｄｅａｔｈ， ｅｖｅｎ ａｓ ａｎ ｅｘａｍｐｌｅ， ｉｆ ｈｅ ｃａｎ ｂｅ ｌｅｆｔ ｔｏ ｌｉｖｅ ｗｉｔｈｏｕｔ ｄａｎｇｅｒ ｔｏ ｓｏｃｉｅｔｙ．
Ａｓ ｆｏｒ ｔｈｅ ｒｉｇｈｔ ｏｆ ｐａｒｄｏｎ， ｏｒ ｏｆ ｅｘｅｍｐｔｉｎｇ ａ ｇｕｉｌｔｙ ｍａｎ ｆｒｏｍ ｔｈｅ ｐｅｎａｌｔｙ ｐｒｅｓｃｒｉｂｅｄ ｂｙ ｌａｗ ａｎｄ ｉｍｐｏｓｅｄ ｂｙ ａ ｊｕｄｇｅ， ｔｈｉｓ ｂｅｌｏｎｇｓ ｏｎｌｙ ｔｏ ｔｈａｔ ｅｎｔｉｔｙ ｗｈｉｃｈ ｉｓ ｓｕｐｅｒｉｏｒ ｔｏ ｂｏｔｈ ｔｈｅ ｊｕｄｇｅ ａｎｄ ｔｈｅ ｌａｗ， ｎａｍｅｌｙ ｔｈｅ ｓｏｖｅｒｅｉｇｎ； ｂｕｔ ｅｖｅｎ ｔｈｉｓ ｒｉｇｈｔ ｉｓ ｎｏｔ ｅｎｔｉｒｅｌｙ ｃｌｅａｒ ａｎｄ ｉｔ ｍｕｓｔ ｂｅ ｅｘｅｒｃｉｓｅｄ ｖｅｒｙ ｓｅｌｄｏｍ．Ｉｎ ａ ｗｅｌｌ ｇｏｖｅｒｎｅｄ ｓｔａｔｅ ｔｈｅｒｅ ａｒｅ ｆｅｗ ｐｅｎａｌｔｉｅｓ， ｎｏｔ ｂｅｃａｕｓｅ ｔｈｅｒｅ ａｒｅ ｍａｎｙ ｐａｒｄｏｎｓ ｂｕｔ ｂｅｃａｕｓｅ ｔｈｅｒｅ ａｒｅ ｆｅｗ ｃｒｉｍｉｎａｌｓ．Ｉｎ ａ ｄｅｃａｙｉｎｇ ｓｔａｔｅ ｔｈｅ ｖｅｒｙ ｍｕｌｔｉ唱 ｐｌｉｃｉｔｙ ｏｆ ｃｒｉｍｅｓ ａｓｓｕｒｅｓ ｉｍｐｕｎｉｔｙ．Ｕｎｄｅｒ ｔｈｅ Ｒｏｍａｎ Ｒｅｐｕｂｌｉｃ ｎｅｉｔｈｅｒ ｔｈｅ ｓｅｎａｔｅ ｎｏｒ ｔｈｅ ｃｏｎ唱 ｓｕｌｓ ｅｖｅｒ ａｔｔｅｍｐｔｅｄ ｔｏ ｐａｒｄｏｎ ｃｒｉｍｉｎａｌｓ； ｎｏｒ ｄｉｄ ｔｈｅ ｐｅｏｐｌｅ ｄｏ ｓｏ，ｔｈｏｕｇｈ ｔｈｅｙ ｓｏｍｅｔｉｍｅｓ ｒｅ唱 ｖｏｋｅｄ ｔｈｅｉｒ ｏｗｎ ｓｅｎｔｅｎｃｅｓ．Ｆｒｅｑｕｅｎｔ ｐａｒｄｏｎｓ ｓｉｇｎａｌｉｚｅ ｔｈａｔ ｃｒｉｍｅｓ ｗｉｌｌ ｓｏｏｎ ｎｅｅｄ ｎｏ ｐａｒｄｏｎ； ａｎｄ ａｎｙｏｎｅ ｃａｎ ｓｅｅ ｗｈａｔ ｔｈａｔ ｍｕｓｔ ｌｅａｄ ｔｏ．Ｈｏｗｅｖｅｒ， Ｉ ｃａｎ ｆｅｅｌ ｍｙ ｈｅａｒｔ ｗｈｉｓｐｅｒｉｎｇ ａｎｄ ｒｅ唱 ｓｔｒａｉｎｉｎｇ ｍｙ ｐｅｎ； ｌｅｔ ｕｓ ｌｅａｖｅ ｔｈｅ ｄｉｓｃｕｓｓｉｏｎ ｏｆ ｔｈｅｓｅ ｑｕｅｓｔｉｏｎｓ ｔｏ ｔｈｅ ｊｕｓｔ ｍａｎ ｗｈｏ ｈａｓ ｎｅｖ唱 ｅｒ ｅｒｒｅｄ ａｎｄ ｈａｓ ｔｈｅｒｅｆｏｒｅ ｈａｄ ｎｏ ｎｅｅｄ ｏｆ ｐａｒｄｏｎｓ．
Chapter 6 On Law
Ｗｅ ｈａｖｅ ｇｉｖｅｎ ｌｉｆｅ ａｎｄ ｅｘｉｓｔｅｎｃｅ ｔｏ ｔｈｅ ｂｏｄｙ ｐｏｌｉｔｉｃ ｂｙ ｔｈｅ ｓｏｃｉａｌ ｐａｃｔ； ｎｏｗ ｉｔ ｉｓ ａ ｍａｔ唱 ｔｅｒ ｏｆ ｇｉｖｉｎｇ ｉｔ ｍｏｖｅｍｅｎｔ ａｎｄ ｗｉｌｌ ｂｙ ｌｅｇｉｓｌａｔｉｏｎ．Ｆｏｒ ｔｈｅ ｐｒｉｍｉｔｉｖｅ ａｃｔ ｂｙ ｗｈｉｃｈ ｔｈｅ ｂｏｄｙ ｐｏｌｉｔｉｃ ｉｓ ｆｏｒｍｅｄ ａｎｄ ｕｎｉｔｅｄ ｄｏｅｓ ｎｏｔ ｄｅｔｅｒｍｉｎｅ ｗｈａｔ ｉｔ ｓｈａｌｌ ｄｏ ｔｏ ｐｒｅｓｅｒｖｅ ｉｔｓｅｌｆ．
Ｗｈａｔ ｉｓ ｇｏｏｄ ａｎｄ ｉｎ ｃｏｎｆｏｒｍｉｔｙ ｗｉｔｈ ｏｒｄｅｒ ｉｓ ｓｕｃｈ ｂｙ ｔｈｅ ｖｅｒｙ ｎａｔｕｒｅ ｏｆ ｔｈｉｎｇｓ ａｎｄ ｉｎｄｅ唱 ｐｅｎｄｅｎｔｌｙ ｏｆ ｈｕｍａｎ ａｇｒｅｅｍｅｎｔｓ．Ａｌｌ ｊｕｓｔｉｃｅ ｃｏｍｅｓ ｆｒｏｍ Ｇｏｄ， ｗｈｏ ａｌｏｎｅ ｉｓ ｉｔｓ ｓｏｕｒｃｅ；ａｎｄ ｉｆ ｏｎｌｙ ｗｅ ｋｎｅｗ ｈｏｗ ｔｏ ｒｅｃｅｉｖｅ ｉｔ ｆｒｏｍ ｔｈａｔ ｅｘａｌｔｅｄ ｆｏｕｎｔａｉｎ， ｗｅ ｓｈｏｕｌｄ ｎｅｅｄ ｎｅｉｔｈｅｒ ｇｏｖｅｒｎ唱
５２
当罪犯被处死时， 他已不是公民， 而是敌人了。 审判和裁决就是证据， 他被宣称破坏了社会契约， 因而就不再是国家的一个成员了。 由于他接受了国籍， 哪怕是因为居住在该国而享有国籍， 他也会被作为社会契约的破坏者遭到流放， 或者作为公众的敌人被处死。 这个敌人可不是虚构出来的人， 而是实实在在的人， 因而根据战争权可以合法地将他处死。
可有人会说， 处决罪犯是一种个别的行为， 这我同意。 这也就是说， 主权体不承担这类责任。 主权体虽然不能行使处决罪犯的权力， 但它可以把权力授予别人。我的观点是有根有据的， 然而我三言两语无法阐述得清。
不管怎样， 频繁地使用刑罚是政府的一种懦弱和懈怠的表现。 一个人再坏， 也可以改造过来， 成为某一方面的有用之才。 任何罪犯， 只要活着不会危害社会， 就不应该将他处死， 哪怕能杀一儆百也不行。
至于赦免权或者免除罪人接受法律规定及法官判决的刑罚之权力， 则属于那个高高在上的实体———主权体， 它的权威高于法官及法律。 但是， 甚至连这种权力的范围也并非泾渭分明， 所以必须尽量少行使为妙。 在一个政通人和的国家少有刑罚，不是因为频频赦免所致， 而是因为犯罪的人非常少。 在一个运势日薄西山的国家，犯罪的人多如牛毛， 定会出现法不责众的现象。 在xx共和国里， 无论元老院还是执政官对罪犯从不手软， 对他们从不赦免； 人民对罪犯也是不赦免的， 只不过有的时候他们会撤回自己的判决。 一而再、 再而三地赦免， 则预示着罪犯会逍遥法外，很快就不需要再得到赦免了。 任何人都能看得出这会导致什么样的局面。 我可以感觉得到我的心在悄悄低语， 要求我就此收笔。 对于这些问题， 还是交给那位铁面无私的人议论吧， 他从来就没有出错的时候， 因而不需要得到赦免。
第六章 论法律
社会契约把生命给了政治实体， 赋予了它生存的权利； 现在的问题是如何通过立法使它行动起来， 给它以意志了。 政治实体是根据原始的约定形成并联合起来的，但那一约定没有说明它怎样才能保证自身的生存。
善而有道的事物之所以如此， 完全是本身的性质使然， 与人类的协议风马牛不相及。 一切正义都来自上帝， 只有上帝才是正义的源泉。 只要我们知道如何从那神圣的源泉获取正义的真理， 就不需要政府及法律了。正义毫无疑问带有普遍性， 完
５３
ｍｅｎｔｓ ｎｏｒ ｌａｗｓ．Ｔｈｅｒｅ ｉｓ ｕｎｄｏｕｂｔｅｄｌｙ ａ ｕｎｉｖｅｒｓａｌ ｊｕｓｔｉｃｅ ｗｈｉｃｈ ｓｐｒｉｎｇｓ ｆｒｏｍ ｒｅａｓｏｎ ａｌｏｎｅ， ｂｕｔ ｉｆ ｔｈａｔ ｊｕｓｔｉｃｅ ｉｓ ｔｏ ｂｅ ａｄｍｉｔｔｅｄ ａｍｏｎｇ ｍｅｎ ｉｔ ｍｕｓｔ ｂｅ ｒｅｃｉｐｒｏｃａｌ．Ｈｕｍａｎｌｙ ｓｐｅａｋｉｎｇ， ｔｈｅ ｌａｗｓ ｏｆ ｎａｔｕｒａｌ ｊｕｓｔｉｃｅ， ｌａｃｋｉｎｇ ａｎｙ ｎａｔｕｒａｌ ｓａｎｃｔｉｏｎ， ａｒｅ ｕｎａｖａｉｌｉｎｇ ａｍｏｎｇ ｍｅｎ．Ｉｎ ｆａｃｔ， ｓｕｃｈ ｌａｗｓ ｍｅｒｅｌｙ ｂｅｎｅｆｉｔ ｔｈｅ ｗｉｃｋｅｄ ａｎｄ ｉｎｊｕｒｅ ｔｈｅ ｊｕｓｔ， ｓｉｎｃｅ ｔｈｅ ｊｕｓｔ ｒｅｓｐｅｃｔ ｔｈｅｍ ｗｈｉｌｅ ｏｔｈｅｒｓ ｄｏ ｎｏｔ ｄｏ ｓｏ ｉｎ ｒｅｔｕｒｎ．Ｓｏ ｔｈｅｒｅ ｍｕｓｔ ｂｅ ｃｏｖｅｎａｎｔｓ ａｎｄ ｐｏｓｉｔｉｖｅ ｌａｗｓ ｔｏ ｕｎｉｔｅ ｒｉｇｈｔｓ ｗｉｔｈ ｄｕｔｉｅｓ ａｎｄ ｔｏ ｄｉｒｅｃｔ ｊｕｓｔｉｃｅ ｔｏ ｉｔｓ ｏｂｊｅｃｔ．Ｉｎ ｔｈｅ ｓｔａｔｅ ｏｆ ｎａｔｕｒｅ， ｗｈｅｒｅ ｅｖｅｒｙｔｈｉｎｇ ｉｓ ｃｏｍｍｏｎ， Ｉ ｏｗｅ ｎｏｔｈｉｎｇ ｔｏ ｔｈｏｓｅ ｔｏ ｗｈｏｍ Ｉ ｈａｖｅ ｐｒｏｍｉｓｅｄ ｎｏｔｈｉｎｇ， ａｎｄ Ｉ ｒｅｃｏｇｎｉｚｅ ａｓ ｂｅ唱 ｌｏｎｇｉｎｇ ｔｏ ｏｔｈｅｒｓ ｏｎｌｙ ｔｈｏｓｅ ｔｈｉｎｇｓ ｔｈａｔ ａｒｅ ｏｆ ｎｏ ｕｓｅ ｔｏ ｍｅ．Ｂｕｔ ｔｈｉｓ ｉｓ ｎｏ ｌｏｎｇｅｒ ｔｈｅ ｃａｓｅ ｉｎ ｃｉｖｉｌ ｓｏｃｉｅｔｙ，ｗｈｅｒｅ ａｌｌ ｒｉｇｈｔｓ ａｒｅ ｄｅｔｅｒｍｉｎｅｄ ｂｙ ｌａｗ．
Ｙｅｔ ｗｈａｔ， ｉｎ ｔｈｅ ｌａｓｔ ａｎａｌｙｓｉｓ， ｉｓ ｌａｗ？ Ｉｆ ｗｅ ｓｉｍｐｌｙ ｔｒｙ ｔｏ ｄｅｆｉｎｅ ｉｔ ｉｎ ｔｅｒｍｓ ｏｆ ｍｅｔａ唱 ｐｈｙｓｉｃａｌ ｉｄｅａｓ， ｗｅ ｓｈａｌｌ ｇｏ ｏｎ ｔａｌｋｉｎｇ ｗｉｔｈｏｕｔ ｒｅａｃｈｉｎｇ ａｎｙ ｕｎｄｅｒｓｔａｎｄｉｎｇ； ａｎｄ ｗｈｅｎ ｗｅ ｈａｖｅ ｓａｉｄ ｗｈａｔ ｎａｔｕｒａｌ ｌａｗ ｉｓ， ｗｅ ｓｈａｌｌ ｓｔｉｌｌ ｎｏｔ ｋｎｏｗ ｗｈａｔ ｔｈｅ ｌａｗ ｏｆ ｔｈｅ ｓｔａｔｅ ｉｓ．
Ｉ ｈａｖｅ ａｌｒｅａｄｙ ｓａｉｄ ｔｈａｔ ｔｈｅ ｇｅｎｅｒａｌ ｗｉｌｌ ｃａｎｎｏｔ ｒｅｌａｔｅ ｔｏ ａｎｙ ｐａｒｔｉｃｕｌａｒ ｏｂｊｅｃｔ．Ｆｏｒ ｓｕｃｈ ａ ｐａｒｔｉｃｕｌａｒ ｏｂｊｅｃｔ ｉｓ ｅｉｔｈｅｒ ｗｉｔｈｉｎ ｔｈｅ ｓｔａｔｅ ｏｒ ｏｕｔｓｉｄｅ ｔｈｅ ｓｔａｔｅ．Ｉｆ ｉｔ ｉｓ ｏｕｔｓｉｄｅ， ｔｈｅｎ ａ ｗｉｌｌ ｗｈｉｃｈ ｉｓ ａｌｉｅｎ ｔｏ ｉｔ ｉｓ ｎｏｔ ｇｅｎｅｒａｌ ｗｉｔｈ ｒｅｇａｒｄ ｔｏ ｉｔ； ｉｆ ｔｈｅ ｏｂｊｅｃｔ ｉｓ ｗｉｔｈｉｎ ｔｈｅ ｓｔａｔｅ， ｉｔ ｆｏｒｍｓ ａ ｐａｒｔ ｏｆ ｔｈｅ ｓｔａｔｅ．Ｔｈｅｎ ｔｈｅｒｅ ｃｏｍｅｓ ｉｎｔｏ ｂｅｉｎｇ ａ ｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐ ｂｅｔｗｅｅｎ ｔｈｅ ｗｈｏｌｅ ａｎｄ ｔｈｅ ｐａｒｔ ｗｈｉｃｈ ｉｎｖｏｌｖｅｓ ｔｗｏ ｓｅｐａｒａｔｅ ｅｎｔｉｔｉｅｓ， ｔｈｅ ｐａｒｔ ｂｅｉｎｇ ｏｎｅ， ａｎｄ ｔｈｅ ｗｈｏｌｅ， ｌｅｓｓ ｔｈａｔ ｐａｒｔｉ唱 ｃｕｌａｒ ｐａｒｔ， ｂｅｉｎｇ ｔｈｅ ｏｔｈｅｒ．Ｂｕｔ ａ ｗｈｏｌｅ ｌｅｓｓ ａ ｐａｒｔｉｃｕｌａｒ ｐａｒｔ ｉｓ ｎｏ ｌｏｎｇｅｒ ａ ｗｈｏｌｅ； ａｎｄ ｓｏ ａｓ ｌｏｎｇ ａｓ ｔｈｉｓ ｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐ ｅｘｉｓｔｓ ｔｈｅｒｅ ｉｓ ｎｏ ｗｈｏｌｅ ｂｕｔ ｏｎｌｙ ｔｗｏ ｕｎｅｑｕａｌ ｐａｒｔｓ， ｆｒｏｍ ｗｈｉｃｈ ｉｔ ｆｏｌｌｏｗｓ ｔｈａｔ ｔｈｅ ｗｉｌｌ ｏｆ ｔｈｅ ｏｎｅ ｉｓ ｎｏ ｌｏｎｇｅｒ ｇｅｎｅｒａｌ ｗｉｔｈ ｒｅｓｐｅｃｔ ｔｏ ｔｈｅ ｏｔｈｅｒ．
Ｂｕｔ ｗｈｅｎ ｔｈｅ ｐｅｏｐｌｅ ａｓ ａ ｗｈｏｌｅ ｍａｋｅｓ ｒｕｌｅｓ ｆｏｒ ｔｈｅ ｐｅｏｐｌｅ ａｓ ａ ｗｈｏｌｅ， ｉｔ ｉｓ ｄｅａｌｉｎｇ ｏｎ唱 ｌｙ ｗｉｔｈ ｉｔｓｅｌｆ； ａｎｄ ｉｆ ａｎｙ ｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐ ｅｍｅｒｇｅｓ， ｉｔ ｉｓ ｂｅｔｗｅｅｎ ｔｈｅ ｅｎｔｉｒｅ ｂｏｄｙ ｓｅｅｎ ｆｒｏｍ ｏｎｅ ｐｅｒｓｐｅｃｔｉｖｅ ａｎｄ ｔｈｅ ｓａｍｅ ｅｎｔｉｒｅ ｂｏｄｙ ｓｅｅｎ ｆｒｏｍ ａｎｏｔｈｅｒ， ｗｉｔｈｏｕｔ ａｎｙ ｄｉｖｉｓｉｏｎ ｗｈａｔｅｖｅｒ． Ｈｅｒｅ ｔｈｅ ｍａｔｔｅｒ ｃｏｎｃｅｒｎｉｎｇ ｗｈｉｃｈ ａ ｒｕｌｅ ｉｓ ｍａｄｅ ｉｓ ａｓ ｇｅｎｅｒａｌ ａｓ ｔｈｅ ｗｉｌｌ ｗｈｉｃｈ ｍａｋｅｓ ｉｔ． Ａｎｄ ｔｈｉｓ ｉｓ ｔｈｅ ｋｉｎｄ ｏｆ ａｃｔ ｗｈｉｃｈ Ｉ ｃａｌｌ ａ ｌａｗ．
Ｗｈｅｎ Ｉ ｓａｙ ｔｈａｔ ｔｈｅ ｐｒｏｖｉｎｃｅ ｏｆ ｔｈｅ ｌａｗ ｉｓ ａｌｗａｙｓ ｇｅｎｅｒａｌ， Ｉ ｍｅａｎ ｔｈａｔ ｔｈｅ ｌａｗ ｃｏｎｓｉｄｅｒｓ ａｌｌ ｓｕｂｊｅｃｔｓ ｃｏｌｌｅｃｔｉｖｅｌｙ ａｎｄ ａｌｌ ａｃｔｉｏｎｓ ｉｎ ｔｈｅ ａｂｓｔｒａｃｔ； ｉｔ ｄｏｅｓ ｎｏｔ ｃｏｎｓｉｄｅｒ ａｎｙ ｉｎｄｉｖｉｄｕａｌ ｍａｎ ｏｒ ａｎｙ ｓｐｅｃｉｆｉｃ ａｃｔｉｏｎ．Ｔｈｕｓ ｔｈｅ ｌａｗ ｍａｙ ｗｅｌｌ ｌａｙ ｄｏｗｎ ｔｈａｔ ｔｈｅｒｅ ｓｈａｌｌ ｂｅ ｐｒｉｖｉｌｅｇｅｓ， ｂｕｔ ｉｔ ｍａｙ ｎｏｔ ｎｏｍｉｎａｔｅ ｔｈｅ ｐｅｒｓｏｎｓ ｗｈｏ ｓｈａｌｌ ｈａｖｅ ｔｈｏｓｅ ｐｒｉｖｉｌｅｇｅｓ； ｔｈｅ ｌａｗ ｍａｙ ｅｓｔａｂｌｉｓｈ ｓｅｖｅｒａｌ ｃｌａｓｓｅｓ ｏｆ ｃｉｔｉｚｅｎ， ａｎｄ ｅｖｅｎ ｓｐｅｃｉｆｙ ｔｈｅ ｑｕａｌｉｆｉｃａｔｉｏｎｓ ｗｈｉｃｈ ｓｈａｌｌ ｇｉｖｅ ａｃｃｅｓｓ ｔｏ ｔｈｏｓｅ ｓｅｖｅｒａｌ ｃｌａｓｓｅｓ， ｂｕｔ ｉｔ ｍａｙ ｎｏｔ ｓａｙ ｔｈａｔ ｔｈｉｓ ｍａｎ ｏｒ ｔｈａｔ ｓｈａｌｌ ｂｅ ａｄｍｉｔｔｅｄ； ｔｈｅ ｌａｗ ｍａｙ ｓｅｔ ｕｐ ａ ｒｏｙａｌ ｇｏｖｅｒｎｍｅｎｔ ａｎｄ ａｎ ｈｅｒｅｄｉｔａｒｙ ｓｕｃｃｅｓｓｉｏｎ， ｂｕｔ ｉｔ ｍａｙ ｎｏｔ ｅｌｅｃｔ ａ xxxx ｏｒ ｃｈｏｏｓｅ ａ ｒｏｙａｌ ｆａｍｉｌｙ －ｉｎ ａ ｗｏｒｄ， ｎｏ ｆｕｎｃｔｉｏｎ ｗｈｉｃｈ ｄｅａｌｓ ｗｉｔｈ ｔｈｅ ｉｎｄｉｖｉｄｕａｌ ｆｉｌｌｓ ｗｉｔｈｉｎ ｔｈｅ ｐｒｏｖｉｎｃｅ
５４
全是合乎情理的； 如果正义要在人们之间得到承认， 就必须顾及到各方面的利益。从人性的角度讲， 具有自然正义性的法律， 如不具有自然的约束力， 那在人们中间就成了一纸空文。 其实， 这样的法律只会令善者痛恶者快， 因为善心得不到好报，恶行却肆无忌惮。 所以， 必须有契约及公正的法律将权利和义务结合起来， 使正义得到申张。 在自然状态中， 一切东西都是天下共有的； 我没有做出承诺， 所以也就没有任何义务； 对于那些于我无用的东西， 我才承认属于别人。 但到了xx社会，这种现象就不复存在了， 所有的权利都是由法律规定的。
可是， 我们再最后分析一下， 法律究竟为何物？ 如果我们试图以形而上学的观点给出定义， 就只会是空谈， 仍然让人无法理解。 对于自然法律是什么， 是可以讲得清的， 但我们仍不知国家的法律为何物。
上文做过交待， 公众的意志不能针对某种具体的对象。 这种具体的对象不是存在于国内就是存在于国外。 假如是在国外， 那么国内的意志和它就是不相容的， 而这种意志就不是公众意志了。 倘若这种对象出现在国内， 那便是国家的一个组成部分了。 此时便产生了整体与局部的关系， 涉及到的是两个独立的方面———一个方面是这个独立的部分， 而另一个方面则是将该部分除外的整体。 可是， 既然剔除掉了一个部分， 所谓的整体就不再完整了。 只要双方的关系存在， 那它所涉及到的就仅仅是两个平等的方面， 而已经没有整体的概念了。 于是， 一方的意志对于另一方而言已不再是公众的意志了。
然而， 人民作为整体制订规矩约束作为整体的人民时， 他们所涉及的只是其本身。 如果此时产生某种关系的话， 则是整体与整体之间的关系， 只不过观察的角度不同罢了， 其实中间没有任何分别。 他们制订的规矩此时便和公众意志一样具有了普遍性。 我把这种有着约束力的规矩称为法律。
之所以说法律的范围总是带有普遍性， 我指的是法律综合考虑所有臣民的利益，并且以抽象的眼光看待一切行为； 它关注的不是哪一个个人或者哪一件具体的行为。法律可以做出规定， 确立一些特权， 但是不能够指定哪些人可以享有这些特权； 法律可以为公民确定等级， 甚至可以阐明各等级应该具有的资格， 但是却不能够具体地说哪个人应划入哪个等级。 法律可以确立xx政府以及世袭制度， 然而却不能够推选国王或者指定王室。 总而言之， 处理个人的问题不属于立法的权力范围。
５５
ｏｆ ｔｈｅ ｌｅｇｉｓｌａｔｉｖｅ ｐｏｗｅｒ．
Ｏｎ ｔｈｉｓ ａｎａｌｙｓｉｓ， ｉｔ ｉｓ ｉｍｍｅｄｉａｔｅｌｙ ｃｌｅａｒ ｔｈａｔ ｗｅ ｃａｎ ｎｏ ｌｏｎｇｅｒ ａｓｋ ｗｈｏ ｉｓ ｔｏ ｍａｋｅ ｌａｗｓ， ｂｅｃａｕｓｅ ｌａｗｓ ａｒｅ ａｃｔｓ ｏｆ ｔｈｅ ｇｅｎｅｒａｌ ｗｉｌｌ； ｎｏ ｌｏｎｇｅｒ ａｓｋ ｉｆ ｔｈｅ xxxxxx ｉｓ ａｂｏｖｅ ｔｈｅ ｌａｗ，ｂｅ唱 ｃａｕｓｅ ｈｅ ｉｓ ａ ｐａｒｔ ｏｆ ｔｈｅ ｓｔａｔｅ； ｎｏ ｌｏｎｇｅｒ ａｓｋ ｉｆ ｔｈｅ ｌａｗ ｃａｎ ｂｅ ｕｎｊｕｓｔ， ｂｅｃａｕｓｅ ｎｏ ｏｎｅ ｉｓ ｕｎ唱 ｊｕｓｔ ｔｏ ｈｉｍｓｅｌｆ； ａｎｄ ｎｏ ｌｏｎｇｅｒ ａｓｋ ｈｏｗ ｗｅ ｃａｎ ｂｅ ｂｏｔｈ ｆｒｅｅ ａｎｄ ｓｕｂｊｅｃｔ ｔｏ ｌａｗｓ， ｆｏｒ ｔｈｅ ｌａｗｓ ａｒｅ ｂｕｔ ｒｅｇｉｓｔｅｒｓ ｏｆ ｗｈａｔ ｗｅ ｏｕｒｓｅｌｖｅｓ ｄｅｓｉｒｅ．
Ｉｔ ｉｓ ａｌｓｏ ｃｌｅａｒ ｔｈａｔ ｓｉｎｃｅ ｔｈｅ ｌａｗ ｕｎｉｔｅｓ ｕｎｉｖｅｒｓａｌｉｔｙ ｏｆ ｗｉｌｌ ｗｉｔｈ ｕｎｉｖｅｒｓａｌｉｔｙ ｏｆ ｔｈｅ ｆｉｅｌｄ ｏｆ ｌｅｇｉｓｌａｔｉｏｎ， ａｎｙｔｈｉｎｇ ｔｈａｔ ａｎｙ ｍａｎ， ｎｏ ｍａｔｔｅｒ ｗｈｏ， ｃｏｍｍａｎｄｓ ｏｎ ｈｉｓ ｏｗｎ ａｕｔｈｏｒｉｔｙ ｉｓ ｎｏｔ ａ ｌａｗ； ｅｖｅｎ ｗｈａｔ ｔｈｅ ｓｏｖｅｒｅｉｇｎ ｉｔｓｅｌｆ ｃｏｍｍａｎｄｓ ｗｉｔｈ ｒｅｓｐｅｃｔ ｔｏ ａ ｐａｒｔｉｃｕｌａｒ ｏｂｊｅｃｔ ｉｓ ｎｏｔ ａ ｌａｗ ｂｕｔ ａ ｄｅｃｒｅｅ， ｎｏｔ ａｎ ａｃｔ ｏｆ ｓｏｖｅｒｅｉｇｎｔｙ ｂｕｔ ａｎ ａｃｔ ｏｆ ｇｏｖｅｒｎｍｅｎｔ．
Ａｎｙ ｓｔａｔｅ ｗｈｉｃｈ ｉｓ ｒｕｌｅｄ ｂｙ ｌａｗ Ｉ ｃａｌｌ ａ “ ｒｅｐｕｂｌｉｃ”， ｗｈａｔｅｖｅｒ ｔｈｅ ｆｏｒｍ ｏｆ ｉｔｓ ｃｏｎｓｔｉｔｕ唱 ｔｉｏｎ； ｆｏｒ ｔｈｅｎ， ａｎｄ ｔｈｅｎ ａｌｏｎｅ， ｄｏｅｓ ｔｈｅ ｐｕｂｌｉｃ ｉｎｔｅｒｅｓｔ ｇｏｖｅｒｎ ａｎｄ ｔｈｅｎ ａｌｏｎｅ ｉｓ ｔｈｅ “ ｐｕｂｌｉｃ ｔｈｉｎｇ” －ｔｈｅ ｒｅｐｕｂｌｉｃａ －ａ ｒｅａｌｉｔｙ．Ａｌｌ ｌｅｇｉｔｉｍａｔｅ ｇｏｖｅｒｎｍｅｎｔ ｉｓ “ ｒｅｐｕｂｌｉｃａｎ”， Ｉ ｓｈａｌｌ ｅｘ唱 ｐｌａｉｎ ｌａｔｅｒ ｗｈａｔ ｇｏｖｅｒｎｍｅｎｔ ｉｓ．
Ｌａｗｓ ａｒｅ ｒｅａｌｌｙ ｎｏｔｈｉｎｇ ｏｔｈｅｒ ｔｈａｎ ｔｈｅ ｃｏｎｄｉｔｉｏｎｓ ｏｎ ｗｈｉｃｈ ｃｉｖｉｌ ｓｏｃｉｅｔｙ ｅｘｉｓｔｓ．Ａ ｐｅｏ唱 ｐｌｅ， ｓｉｎｃｅ ｉｔ ｉｓ ｓｕｂｊｅｃｔ ｔｏ ｌａｗｓ， ｏｕｇｈｔ ｔｏ ｂｅ ｔｈｅ ａｕｔｈｏｒ ｏｆ ｔｈｅｍ．Ｔｈｅ ｒｉｇｈｔ ｏｆ ｌａｙｉｎｇ ｄｏｗｎ ｔｈｅ ｒｕｌｅｓ ｏｆ ｓｏｃｉｅｔｙ ｂｅｌｏｎｇｓ ｏｎｌｙ ｔｏ ｔｈｏｓｅ ｗｈｏ ｆｏｒｍ ｔｈｅ ｓｏｃｉｅｔｙ； ｂｕｔ ｈｏｗ ｃａｎ ｔｈｅｙ ｅｘｅｒｃｉｓｅ ｉｔ？ Ｉｓ ｉｔ ｔｏ ｂｅ ｂｙ ｃｏｍｍｏｎ ａｇｒｅｅｍｅｎｔ， ｂｙ ａ ｓｕｄｄｅｎ ｉｎｓｐｉｒａｔｉｏｎ？ Ｈａｓ ｔｈｅ ｂｏｄｙ ｐｏｌｉｔｉｃ ａｎ ｏｒｇａｎ ｔｏ ｄｅ唱 ｃｌａｒｅ ｉｔｓ ｗｉｌｌ？ Ｗｈｏ ｉｓ ｔｏ ｇｉｖｅ ｉｔ ｔｈｅ ｆｏｒｅｓｉｇｈｔ ｎｅｃｅｓｓａｒｙ ｔｏ ｆｏｒｍｕｌａｔｅ ｅｎａｃｔｍｅｎｔｓ ａｎｄ ｐｒｏｃｌａｉｍ ｔｈｅｍ ｉｎ ａｄｖａｎｃｅ， ａｎｄ ｈｏｗ ｉｓ ｉｔ ｔｏ ａｎｎｏｕｎｃｅ ｔｈｅｍ ｉｎ ｔｈｅ ｈｏｕｒ ｏｆ ｎｅｅｄ？ Ｈｏｗ ｃａｎ ａ ｂｌｉｎｄ ｍｕｌ唱 ｔｉｔｕｄｅ， ｗｈｉｃｈ ｏｆｔｅｎ ｄｏｅｓ ｎｏｔ ｋｎｏｗ ｗｈａｔ ｉｔ ｗａｎｔｓ， ｂｅｃａｕｓｅ ｉｔ ｓｅｌｄｏｍ ｋｎｏｗｓ ｗｈａｔ ｉｓ ｇｏｏｄ ｆｏｒ ｉｔ， ｕｎｄｅｒｔａｋｅ ｂｙ ｉｔｓｅｌｆ ａｎ ｅｎｔｅｒｐｒｉｓｅ ａｓ ｖａｓｔ ａｎｄ ｄｉｆｆｉｃｕｌｔ ａｓ ａ ｓｙｓｔｅｍ ｏｆ ｌｅｇｉｓｌａｔｉｏｎ？ Ｂｙ ｔｈｅｍ唱 ｓｅｌｖｅｓ ｔｈｅ ｐｅｏｐｌｅ ａｌｗａｙｓ ｗｉｌｌ ｗｈａｔ ｉｓ ｇｏｏｄ， ｂｕｔ ｂｙ ｔｈｅｍｓｅｌｖｅｓ ｔｈｅｙ ｄｏ ｎｏｔ ａｌｗａｙｓ ｄｉｓｃｅｒｎ ｉｔ． Ｔｈｅ ｇｅｎｅｒａｌ ｗｉｌｌ ｉｓ ａｌｗａｙｓ ｒｉｇｈｔｆｕｌ， ｂｕｔ ｔｈｅ ｊｕｄｇｅｍｅｎｔ ｗｈｉｃｈ ｇｕｉｄｅｓ ｉｔ ｉｓ ｎｏｔ ａｌｗａｙｓ ｅｎｌｉｇｈｔ唱 ｅｎｅｄ．Ｉｔ ｍｕｓｔ ｂｅ ｍａｄｅ ｔｏ ｓｅｅ ｔｈｉｎｇｓ ａｓ ｔｈｅｙ ａｒｅ， ａｎｄ ｓｏｍｅｔｉｍｅｓ ａｓ ｔｈｅｙ ｓｈｏｕｌｄ ｂｅ ｓｅｅｎ； ｉｔ ｍｕｓｔ ｂｅ ｓｈｏｗｎ ｔｈｅ ｇｏｏｄ ｐａｔｈ ｗｈｉｃｈ ｉｔ ｉｓ ｓｅｅｋｉｎｇ， ａｎｄ ｓｅｃｕｒｅｄ ａｇａｉｎｓｔ ｓｅｄｕｃｔｉｏｎ ｂｙ ｔｈｅ ｄｅ唱 ｓｉｒｅｓ ｏｆ ｉｎｄｉｖｉｄｕａｌｓ； ｉｔ ｍｕｓｔ ｂｅ ｇｉｖｅｎ ａ ｓｅｎｓｅ ｏｆ ｓｉｔｕａｔｉｏｎ ａｎｄ ｓｅａｓｏｎ， ｓｏ ａｓ ｔｏ ｗｅｉｇｈ ｉｍｍｅｄｉ唱 ａｔｅ ａｎｄ ｔａｎｇｉｂｌｅ ａｄｖａｎｔａｇｅｓ ａｇａｉｎｓｔ ｄｉｓｔａｎｔ ａｎｄ ｈｉｄｄｅｎ ｅｖｉｌｓ．Ｉｎｄｉｖｉｄｕａｌｓ ｓｅｅ ｔｈｅ ｇｏｏｄ ａｎｄ ｒｅｊｅｃｔ ｉｔ； ｔｈｅ ｐｕｂｌｉｃ ｄｅｓｉｒｅｓ ｔｈｅ ｇｏｏｄ ｂｕｔ ｄｏｅｓ ｎｏｔ ｓｅｅ ｉｔ．Ｂｏｔｈ ｅｑｕａｌｌｙ ｎｅｅｄ ｇｕｉｄａｎｃｅ．Ｉｎｄｉ唱 ｖｉｄｕａｌｓ ｍｕｓｔ ｂｅ ｏｂｌｉｇｅｄ ｔｏ ｓｕｂｏｒｄｉｎａｔｅ ｔｈｅｉｒ ｗｉｌｌ ｔｏ ｔｈｅｉｒ ｒｅａｓｏｎ； ｔｈｅ ｐｕｂｌｉｃ ｍｕｓｔ ｂｅ ｔａｕｇｈｔ ｔｏ ｒｅｃｏｇｎｉｚｅ ｗｈａｔ ｉｔ ｄｅｓｉｒｅｓ．Ｓｕｃｈ ｐｕｂｌｉｃ ｅｎｌｉｇｈｔｅｎｍｅｎｔ ｗｏｕｌｄ ｐｒｏｄｕｃｅ ａ ｕｎｉｏｎ ｏｆ ｕｎｄｅｒｓｔａｎｄ唱 ｉｎｇ ａｎｄ ｗｉｌｌ ｉｎ ｔｈｅ ｓｏｃｉａｌ ｂｏｄｙ，ｂｒｉｎｇ ｔｈｅ ｐａｒｔｓ ｉｎｔｏ ｐｅｒｆｅｃｔ ｈａｒｍｏｎｙ ａｎｄ ｌｉｆｔ ｔｈｅ ｗｈｏｌｅ ｔｏ ｉｔｓ ｆｕｌｌｅｓｔ ｓｔｒｅｎｇｔｈ．Ｈｅｎｃｅ ｔｈｅ ｎｅｃｅｓｓｉｔｙ ｏｆ ａ ｌａｗｇｉｖｅｒ．
５６
分析至此， 一切都很明显了， 我们不能再问是谁制订法律了， 因为法律是公众意志的产物； 不能再问君主是否能凌驾于法律之上了， 因为他是国家的一个分子；不能再问法律是否会具有不公正性了， 因为没有人会对自己不公正的； 不能再问我们怎么可以既享有自由又受法律的约束了， 因为法律是我们愿望的化身。
同样明显的是： 法律将意志的普遍性与立法内容的普遍性结合了起来； 任何人，不管他是谁， 凭着权威发布的命令都不是法律； 甚至连主权体发布的命令， 只要针对的是特定的对象， 也不是法律， 而是法令， 不是主权体应有的行为， 而是一种政府行为。
我把任何法制的国家都称为 “ 共和国”， 不管它采用的是什么形式的政体都是如此。 因为在这里， 也只有在这里， 是公众的利益在治国， 也只有在这里， “ 公众的事务” 呈现出 “ 共和” 现象。 一切合法的政府都实行 “ 共和制”。 至于政府是什么一种情况， 容我以后再做解释。
说穿了， 法律其实只是xx社会赖以生存的条件。 既然人民要服从法律， 那他们就应该是法律的制订者。 为社会制订规矩的权利只属于构成社会的成员们。 但是，他们如何才能行使这种权利呢？ 是要靠民众们商量好了去行使， 还是灵机一动就行使起来了呢？ 政治实体是否设有机构表明自己的意志呢？ 谁能使政治实体高屋建瓴，预先就制订和颁布法规呢？ 这些法规怎样才能在必要的时候公布于众呢？ 盲目的民众经常不知所需， 因为他们不太了解怎么样才对自身有好处。 那么， 他们如何才能完成确立法律体系这般伟大和艰巨的使命呢？ 人民本身总是有着良好的意愿， 但凭借着自身的力量他们并非总能够区分善恶。 公众意志历来都是正确的， 但引导公众意志的决策并非总是英明的。 必须让公众看到事物的本来面目， 有时应向其展示事物应该是怎么一种样子； 必须向公众指明他们应该沿循的是康庄大道， 不要被某些个人的私欲导入歧途。 必须让民众认清形势、 明白潮流的导向， 保住眼前切实的利益， 不受远处隐藏的邪恶之盅惑。 个人看得清真理却置之不理， 民众追求真理却辨别不清， 双方都需要加以引导。 个人必须让自己的愿望服从理智， 公众必须学会识别究竟什么才是他们渴望得到的。 普遍地进行这种启蒙教育， 就会在社会实体中使理智和意志达到统一， 令局部达到完美的和谐， 从而整体也就力量倍增。 此时， 就需要立法者发挥作用了。
５７
Chapter 7 The Lawgiver
Ｔｏ ｄｉｓｃｏｖｅｒ ｔｈｅ ｒｕｌｅｓ ｏｆ ｓｏｃｉｅｔｙ ｔｈａｔ ａｒｅ ｂｅｓｔ ｓｕｉｔｅｄ ｔｏ ｎａｔｉｏｎｓ，ｔｈｅｒｅ ｗｏｕｌｄ ｎｅｅｄ ｔｏ ｅｘｉｓｔ ａ ｓｕｐｅｒｉｏｒ ｉｎｔｅｌｌｉｇｅｎｃｅ， ｗｈｏ ｃｏｕｌｄ ｕｎｄｅｒｓｔａｎｄ ｔｈｅ ｐａｓｓｉｏｎｓ ｏｆ ｍｅｎ ｗｉｔｈｏｕｔ ｆｅｅｌｉｎｇ ａｎｙ ｏｆ ｔｈｅｍ，ｗｈｏ ｈａｄ ｎｏ ａｆｆｉｎｉｔｙ ｗｉｔｈ ｏｕｒ ｎａｔｕｒｅ ｂｕｔ ｋｎｅｗ ｉｔ ｔｏ ｔｈｅ ｆｕｌｌ，ｗｈｏｓｅ ｈａｐｐｉｎｅｓｓ ｗａｓ ｉｎｄｅ唱 ｐｅｎｄｅｎｔ ｏｆ ｏｕｒｓ， ｂｕｔ ｗｈｏ ｗｏｕｌｄ ｎｅｖｅｒｔｈｅｌｅｓｓ ｍａｋｅ ｏｕｒ ｈａｐｐｉｎｅｓｓ ｈｉｓ ｃｏｎｃｅｒｎ， ｗｈｏ ｗｏｕｌｄ ｂｅ ｃｏｎｔｅｎｔ ｔｏ ｗａｉｔ ｉｎ ｔｈｅ ｆｕｌｌｎｅｓｓ ｏｆ ｔｉｍｅ ｆｏｒ ａ ｄｉｓｔａｎｔ ｇｌｏｒｙ，ａｎｄ ｔｏ ｌａｂｏｕｒ， ｉｎ ｏｎｅ ａｇｅ ｔｏ ｅｎｊｏｙ ｔｈｅ ｆｒｕｉｔｓ ｉｎ ａｎｏｔｈｅｒ．Ｇｏｄｓ ｗｏｕｌｄ ｂｅ ｎｅｅｄｅｄ ｔｏ ｇｉｖｅ ｍｅｎ ｌａｗｓ．
Ｔｈｅ ｓａｍｅ ｒｅａｓｏｎｉｎｇ ｗｈｉｃｈ Ｃａｌｉｇｕｌａ ｕｓｅｄ ｅｍｐｉｒｉｃａｌｌｙ，Ｐｌａｔｏ ｕｓｅｄ ｐｈｉｌｏｓｏｐｈｉｃａｌｌｙ ｉｎ ｈｉｓ ｄｉａｌｏｇｕｅ Ｔｈｅ Ｓｔａｔｅｓｍａｎ ｔｏ ｒｅａｃｈ ａ ｄｅｆｉｎｉｔｉｏｎ ｏｆ ｃｉｖｉｌ ｏｒ ｋｉｎｇｌｙ ｍａｎ．Ｂｕｔ ｉｆ ｉｔ ｉｓ ｔｒｕｅ ｔｈａｔ ｇｒｅａｔ ｐｒｉｎｃｅｓ ｓｅｌｄｏｍ ａｐｐｅａｒ， ｈｏｗ ｍｕｃｈ ｍｏｒｅ ｒａｒｅ ｍｕｓｔ ａ ｇｒｅａｔ ｌａｗｇｉｖｅｒ ｂｅ？ Ａ xxxxxx ｈａｓ ｏｎｌｙ ｔｏ ｆｏｌｌｏｗ ａ ｍｏｄｅｌ ｗｈｉｃｈ ｔｈｅ ｌａｗｇｉｖｅｒ ｐｒｏｖｉｄｅｓ．Ｔｈｅ ｌａｗｇｉｖｅｒ ｉｓ ｔｈｅ ｅｎｇｉｎｅｅｒ ｗｈｏ ｉｎｖｅｎｔｓ ｔｈｅ ｍａｃｈｉｎｅ； ｔｈｅ xxxxxx ｉｓ ｍｅｒｅｌｙ ｔｈｅ ｍｅｃｈａｎｉｃ ｗｈｏ ｓｅｔｓ ｉｔ ｕｐ ａｎｄ ｏｐｅｒａｔｅｓ ｉｔ．Ｍｏｎｔｅｓｑｕｉｅｕ ｓａｙｓ ｔｈａｔ ａｔ ｔｈｅ ｂｉｒｔｈ ｏｆ ｐｏｌｉｔｉｃａｌ ｓｏｃｉｅｔｉｅｓ， ｉｔ ｉｓ ｔｈｅ ｌｅａｄｅｒｓ ｏｆ ｔｈｅ ｒｅｐｕｂｌｉｃ ｗｈｏ ｓｈａｐｅ ｔｈｅ ｉｎ唱 ｓｔｉｔｕｔｉｏｎｓ ｂｕｔ ｔｈａｔ ａｆｔｅｒｗａｒｄｓ ｉｔ ｉｓ ｔｈｅ ｉｎｓｔｉｔｕｔｉｏｎｓ ｗｈｉｃｈ ｓｈａｐｅ ｔｈｅ ｌｅａｄｅｒｓ ｏｆ ｔｈｅ ｒｅｐｕｂｌｉｃ．
Ｗｈｏｅｖｅｒ ｖｅｎｔｕｒｅｓ ｏｎ ｔｈｅ ｅｎｔｅｒｐｒｉｓｅ ｏｆ ｓｅｔｔｉｎｇ ｕｐ ａ ｐｅｏｐｌｅ ｍｕｓｔ ｂｅ ｒｅａｄｙ， ｓｈａｌｌ ｗｅ ｓａｙ， ｔｏ ｃｈａｎｇｅ ｈｕｍａｎ ｎａｔｕｒｅ， ｔｏ ｔｒａｎｓｆｏｒｍ ｅａｃｈ ｉｎｄｉｖｉｄｕａｌ， ｗｈｏ ｂｙ ｈｉｍｓｅｌｆ ｉｓ ｅｎｔｉｒｅｌｙ ｃｏｍｐｌｅｔｅ ａｎｄ ｓｏｌｉｔａｒｙ， ｉｎｔｏ ａ ｐａｒｔ ｏｆ ａ ｍｕｃｈ ｇｒｅａｔｅｒ ｗｈｏｌｅ， ｆｒｏｍ ｗｈｉｃｈ ｔｈａｔ ｓａｍｅ ｉｎｄｉｖｉｄｕａｌ ｗｉｌｌ ｔｈｅｎ ｒｅｃｅｉｖｅ， ｉｎ ａ ｓｅｎｓｅ， ｈｉｓ ｌｉｆｅ ａｎｄ ｈｉｓ ｂｅｉｎｇ．Ｔｈｅ ｆｏｕｎｄｅｒ ｏｆ ｎａｔｉｏｎｓ ｍｕｓｔ ｗｅａｋｅｎ ｔｈｅ ｓｔｒｕｃｔｕｒｅ ｏｆ ｍａｎ ｉｎ ｏｒｄｅｒ ｔｏ ｆｏｒｔｉｆｙ ｉｔ， ｔｏ ｒｅｐｌａｃｅ ｔｈｅ ｐｈｙｓｉｃａｌ ａｎｄ ｉｎｄｅｐｅｎｄｅｎｔ ｅｘｉｓｔｅｎｃｅ ｗｅ ｈａｖｅ ａｌｌ ｒｅｃｅｉｖｅｄ ｆｒｏｍ ｎａｔｕｒｅ ｗｉｔｈ ａ ｍｏｒａｌ ａｎｄ ｃｏｍｍｕｎａｌ ｅｘｉｓｔｅｎｃｅ．Ｉｎ ａ ｗｏｒｄ ｅａｃｈ ｍａｎ ｍｕｓｔ ｂｅ ｓｔｒｉｐｐｅｄ ｏｆ ｈｉｓ ｏｗｎ ｐｏｗｅｒｓ， ａｎｄ ｇｉｖｅｎ ｐｏｗｅｒｓ ｗｈｉｃｈ ａｒｅ ｅｘｔｅｒｎａｌ ｔｏ ｈｉｍ， ａｎｄ ｗｈｉｃｈ ｈｅ ｃａｎ唱 ｎｏｔ ｕｓｅ ｗｉｔｈｏｕｔ ｔｈｅ ｈｅｌｐ ｏｆ ｏｔｈｅｒｓ．Ｔｈｅ ｎｅａｒｅｒ ｍｅｎ摧ｓ ｎａｔｕｒａｌ ｐｏｗｅｒｓ ａｒｅ ｔｏ ｅｘｔｉｎｃｔｉｏｎ ｏｒ ａｎｎｉ唱 ｈｉｌａｔｉｏｎ， ａｎｄ ｔｈｅ ｓｔｒｏｎｇｅｒ ａｎｄ ｍｏｒｅ ｌａｓｔｉｎｇ ｔｈｅｉｒ ａｃｑｕｉｒｅｄ ｐｏｗｅｒｓ， ｔｈｅ ｓｔｒｏｎｇｅｒ ａｎｄ ｍｏｒｅ ｐｅｒ唱 ｆｅｃｔ ｉｓ ｔｈｅ ｓｏｃｉａｌ ｉｎｓｔｉｔｕｔｉｏｎ．Ｓｏ ｍｕｃｈ ｓｏ， ｔｈａｔ ｉｆ ｅａｃｈ ｃｉｔｉｚｅｎ ｃａｎ ｄｏ ｎｏｔｈｉｎｇ ｗｈａｔｅｖｅｒ ｅｘｃｅｐｔ ｔｈｒｏｕｇｈ ｃｏｏｐｅｒａｔｉｏｎ ｗｉｔｈ ｏｔｈｅｒｓ， ａｎｄ ｉｆ ｔｈｅ ａｃｑｕｉｒｅｄ ｐｏｗｅｒ ｏｆ ｔｈｅ ｗｈｏｌｅ ｉｓ ｅｑｕａｌ ｔｏ， ｏｒ ｇｒｅａ唱 ｔｅｒ ｔｈａｎ， ｔｈｅ ｓｕｍ ｏｆ ｔｈｅ ｎａｔｕｒａｌ ｐｏｗｅｒｓ ｏｆ ｅａｃｈ ｏｆ ｔｈｅ ｉｎｄｉｖｉｄｕａｌｓ， ｔｈｅｎ ｗｅ ｃａｎ ｓａｙ ｔｈａｔ ｌａｗ唱 ｍａｋｉｎｇ ｈａｓ ｒｅａｃｈｅｄ ｔｈｅ ｈｉｇｈｅｓｔ ｐｏｉｎｔ ｏｆ ｐｅｒｆｅｃｔｉｏｎ．
Ｔｈｅ ｌａｗｇｉｖｅｒ ｉｓ， ｉｎ ｅｖｅｒｙ ｒｅｓｐｅｃｔ， ａｎ ｅｘｔｒａｏｒｄｉｎａｒｙ ｍａｎ ｉｎ ｔｈｅ ｓｔａｔｅ．Ｅｘｔｒａｏｒｄｉｎａｒｙ ｎｏｔ ｏｎｌｙ ｂｅｃａｕｓｅ ｏｆ ｈｉｓ ｇｅｎｉｕｓ， ｂｕｔ ｅｑｕａｌｌｙ ｂｅｃａｕｓｅ ｏｆ ｈｉｓ ｏｆｆｉｃｅ， ｗｈｉｃｈ ｉｓ ｎｅｉｔｈｅｒ ｔｈａｔ ｏｆ ｔｈｅ ｇｏｖｅｒｎｍｅｎｔ ｎｏｒ ｔｈａｔ ｏｆ ｔｈｅ ｓｏｖｅｒｅｉｇｎ．Ｔｈｉｓ ｏｆｆｉｃｅ ｗｈｉｃｈ ｇｉｖｅｓ ｔｈｅ ｒｅｐｕｂｌｉｃ ｉｔｓ ｃｏｎｓｔｉｔｕｔｉｏｎ ｈａｓ ｎｏ ｐｌａｃｅ ｉｎ ｔｈａｔ ｃｏｎｓｔｉｔｕｔｉｏｎ．Ｉｔ ｉｓ ａ ｓｐｅｃｉａｌ ａｎｄ ｓｕｐｅｒｉｏｒ ｆｕｎｃｔｉｏｎ ｗｈｉｃｈ ｈａｓ ｎｏｔｈｉｎｇ ｔｏ ｄｏ ｗｉｔｈ ｅｍｐｉｒｅ ｏｖｅｒ ｍｅｎ ； ｆｏｒ ｊｕｓｔ ａｓ ｈｅ ｗｈｏ ｈａｓ ｃｏｍｍａｎｄ ｏｖｅｒ ｍｅｎ ｍｕｓｔ ｎｏｔ ｈａｖｅ ｃｏｍｍａｎｄ
５８
要找出最适合于国情的社会规则， 就必须有一种高于一切的智慧之星： 它理解人们的喜怒哀乐却不为之所动； 它与我们的本性无任何瓜葛却对之了如指掌； 它的幸福跟我们的幸福无关， 然而它却为我们的幸福呕心沥血； 它愿意在漫长的岁月里等待， 以憧憬那遥远的荣誉； 它情愿在一个世纪卧薪尝胆， 而在另一个世纪享受胜利的果实。 我们需要神的力量把法律赐给人类。
xxxxx实际经验的角度， 柏拉图从哲学的角度都做过同样的推理。 柏拉图在他的问谈录 枟xxx枠 一书中， 试图对普通人和君主做出定义。 如果说伟大的君主的确是旷世之才， 那么， 伟大的立法者恐怕更是人世间少有了吧？ 立法者构画蓝图， 君主只需要照着做就行了。 立法者是机器的发明家， 而君主只不过是安装机器和开机器的机械师。 孟德斯鸠曾说过： 在政治实体诞生之际， 共和国的领袖们为法规提供了框架， 而以后则是法规规范领袖们的行为。
每一个不畏艰险、 披荆斩棘地力求缔造一个民族的人， 恐怕都必须要做好改变人性的准备， 准备改造每一个就其本身而言是十分完整和独立的个人， 使他成为一个庞大的整体中的一个组成部分； 在某种意义上， 个人的生命及存在都将依赖于这个整体。 民族的缔造者必须削弱人类的结构， 为的是以别的形式进一步加固它， 以道德的共同存在取代大自然赋予人类的生理的独立存在。 简而言之， 必须剥夺每一个人自身的力量， 赋予他一种外部的力量， 一种不靠别人的帮助就无法使用的力量。人们固有的力量越是接近毁灭或消亡， 他们后来获得的力量就越强大、 越长久， 而社会的法规也就更完善。 结果， 倘若每一位公民不跟别人合作就什么事也做不了。倘若整体获得的力量等于或大于个体自然力量的总和， 那我们就可以说： 立法已抵达巅峰， 已完善至美。
从各个方面看， 立法者都是国内出类拔萃的人物。 他出类拔萃， 不仅因为他天赋超群， 也同样因为他身肩大任， 那可不是政府或主权体的行政工作。 他的使命是为共和国提供法规， 然而他却并不染指于法规。 这是一种特殊的、 崇高的职责， 与统治人没有一丝一毫的关系。 正所谓， 治人者不该立法， 立法者不该治人。 否则，
５９
ｏｖｅｒ ｌａｗｓ， ｎｅｉｔｈｅｒ ｍｕｓｔ ｈｅ ｗｈｏ ｈａｓ ｃｏｍｍａｎｄ ｏｖｅｒ ｌａｗｓ ｈａｖｅ ｃｏｍｍａｎｄ ｏｖｅｒ ｍｅｎ； ｏｔｈｅｒ唱 ｗｉｓｅ，ｔｈｅ ｌａｗｓ， ｉｎ ｍｉｎｉｓｔｅｒｉｎｇ ｔｏ ｔｈｅ ｌｅｇｉｓｌａｔｏｒ摧ｓ ｐａｓｓｉｏｎｓ， ｗｏｕｌｄ ｏｆｔｅｎ ｍｅｒｅｌｙ ｐｅｒｐｅｔｕａｔｅ ｈｉｓ ｉｎｊｕｓｔｉｃｅｓ， ａｎｄ ｐａｒｔｉａｌ ｊｕｄｇｅｍｅｎｔｓ ｗｏｕｌｄ ｉｎｅｖｉｔａｂｌｙ ｖｉｔｉａｔｅ ｔｈｅ ｓａｎｃｔｉｔｙ ｏｆ ｈｉｓ ｗｏｒｋｓ．
Ｗｈｅｎ Ｌｙｃｕｒｇｕｓ ｇａｖｅ ｌａｗｓ ｔｏ ｈｉｓ ｃｏｕｎｔｒｙ， ｈｅ ｂｅｇａｎ ｂｙ ａｂｄｉｃａｔｉｎｇ ｈｉｓ ｍｏｎａｒｃｈｉｃａｌ ｆｕｎｃ唱 ｔｉｏｎｓ．Ｉｔ ｗａｓ ｔｈｅ ｈａｂｉｔ ｏｆ ｍｏｓｔ Ｇｒｅｅｋ ｃｉｔｉｅｓ ｔｏ ｃｏｎｆｅｒ ｏｎ ｆｏｒｅｉｇｎｅｒｓ ｔｈｅ ｔａｓｋ ｏｆ ｆｒａｍｉｎｇ ｔｈｅｉｒ ｌａｗｓ．Ｔｈｅ ｍｏｄｅｒｎ ｒｅｐｕｂｌｉｃｓ ｏｆ Ｉｔａｌｙ ｈａｖｅ ｏｆｔｅｎ ｃｏｐｉｅｄ ｔｈｉｓ ｃｕｓｔｏｍ； ｔｈｅ ｒｅｐｕｂｌｉｃ ｏｆ Ｇｅｎｅｖａ ｄｉｄ ｓｏ， ａｎｄ ｆｏｕｎｄ ｔｈａｔ ｉｔ ｗｏｒｋｅｄ ｗｅｌｌ．Ｒｏｍｅ ｉｎ ｉｔｓ摧ｈａｐｐｉｅｓｔ ａｇｅ ｓａｗ ａｌｌ ｔｈｅ ｃｒｉｍｅｓ ｏｆ ｔｈｅ Ｔｙｒａｎｎｙ ａｕｔｈｏｒｉｔｙ ｗｉｔｈｉｎ ｉｔｓ ｂｏｒｄｅｒｓ， ａｎｄ ｃａｍｅ ｎｅａｒ ｔｏ ｐｅｒｉｓｈｉｎｇ ｓｉｍｐｌｙ ｂｅｃａｕｓｅ ｉｔ ｈａｄ ｐｕｔ ｂｏｔｈ ｔｈｅ ｌｅｇｉｓｌａｔｉｖｅ ｒｅｖｉｖｅｄ ａｎｄ ｔｈｅ ｓｏｖｅｒｅｉｇｎ ｐｏｗｅｒ ｉｎ ｔｈｅ ｓａｍｅ ｈａｎｄｓ．
Ａｎｄ ｙｅｔ ｅｖｅｎ ｔｈｅ ｄｅｃｅｍｖｉｒｓ ｔｈｅｍｓｅｌｖｅｓ ｎｅｖｅｒ ａｒｒｏｇａｔｅｄ ｔｈｅ ｒｉｇｈｔ ｔｏ ｍａｋｅ ａｎｙ ｌａｗ ｏｎ唱 ｔｈｅｉｒ ｏｗｎ ａｕｔｈｏｒｉｔｙ ａｌｏｎｅ．“ Ｎｏｔｈｉｎｇ ｗｅ ｐｒｏｐｏｓｅ ｔｏ ｙｏｕ，” ｔｈｅｙ ｓａｉｄ ｔｏ ｔｈｅ ｐｅｏｐｌｅ， “ ｃａｎ ｂｅ唱 ｃｏｍｅ ｌａｗ ｗｉｔｈｏｕｔ ｙｏｕｒ ｃｏｎｓｅｎｔ．Ｒｏｍａｎｓ， ｂｅ ｙｏｕｒｓｅｌｖｅｓ ｔｈｅ ａｕｔｈｏｒｓ ｏｆ ｔｈｅ ｌａｗｓ ｗｈｉｃｈ ａｒｅ ｔｏ ｅｎｓｕｒｅ ｙｏｕｒ ｈａｐｐｉｎｅｓｓ．”
Ｔｈｕｓ ｔｈｅ ｍａｎ ｗｈｏ ｆｒａｍｅｓ ｔｈｅ ｌａｗｓ ｏｕｇｈｔ ｎｏｔ ｔｏ ｈａｖｅ ａｎｙ ｌｅｇｉｓｌａｔｉｖｅ ｒｉｇｈｔ， ａｎｄ ｔｈｅ ｐｅｏ唱 ｐｌｅ ｉｔｓｅｌｆ ｃａｎｎｏｔ， ｅｖｅｎ ｓｈｏｕｌｄ ｉｔ ｗｉｓｈ， ｓｔｒｉｐ ｉｔｓｅｌｆ ｏｆ ｔｈｉｓ ｕｎｔｒａｎｓｆｅｒａｂｌｅ ｒｉｇｈｔ； ｆｏｒ，ａｃｃｏｒｄｉｎｇ ｔｏ ｔｈｅ ｆｕｎｄａｍｅｎｔａｌ ｃｏｍｐａｃｔ， ｉｔ ｉｓ ｏｎｌｙ ｔｈｅ ｇｅｎｅｒａｌ ｗｉｌｌ ｗｈｉｃｈ ｃｏｍｐｅｌｓ ｉｎｄｉｖｉｄｕａｌｓ ａｎｄ ｔｈｅｒｅ ｃａｎ ｂｅ ｎｏ ａｓｓｕｒａｎｃｅ ｔｈａｔ ａｎ ｉｎｄｉｖｉｄｕａｌ ｗｉｌｌ ｉｓ ｉｎ ｃｏｎｆｏｒｍｉｔｙ ｗｉｔｈ ｔｈｅ ｇｅｎｅｒａｌ ｗｉｌｌ ｕｎｔｉｌ ｉｔ ｈａｓ ｓｕｂｍｉｔｔｅｄ ｔｏ ｔｈｅ ｆｒｅｅ ｓｕｆｆｒａｇｅ ｏｆ ｔｈｅ ｐｅｏｐｌｅ －Ｉ ｈａｖｅ ｓａｉｄ ｔｈｉｓ ａｌｒｅａｄｙ， ｂｕｔ ｉｔ ｉｓ ｗｏｒｔｈ ｒｅｐｅａｔ唱 ｉｎｇ．
Ａｎｄ ｓｏ ｗｅ ｆｉｎｄ ｉｎ ｔｈｅ ｗｏｒｋ ｏｆ ｔｈｅ ｌａｗｇｉｖｅｒ ｔｗｏ ｔｈｉｎｇｓ ｗｈｉｃｈ ｌｏｏｋ ｃｏｎｔｒａｄｉｃｔｏｒｙ －ａ ｔａｓｋ ｗｈｉｃｈ ｉｓ ｂｅｙｏｎｄ ｈｕｍａｎ ｐｏｗｅｒｓ ａｎｄ ａ ｎｏｎ唱ｅｘｉｓｔｅｎｔ ａｕｔｈｏｒｉｔｙ ｆｏｒ ｉｔｓ ｅｘｅｃｕｔｉｏｎ．
Ｔｈｅｒｅ ｉｓ ａｎｏｔｈｅｒ ｄｉｆｆｉｃｕｌｔｙ ｗｈｉｃｈ ｄｅｓｅｒｖｅｓ ｍｅｎｔｉｏｎ．Ｔｈｏｓｅ ｓａｇｅｓ ｗｈｏ ｉｎｓｉｓｔ ｏｎ ｓｐｅａｋｉｎｇ ｉｎ ｔｈｅｉｒ ｏｗｎ ｌａｎｇｕａｇｅ ｔｏ ｔｈｅ ｖｕｌｇａｒ ｉｎｓｔｅａｄ ｏｆ ｉｎ ｔｈｅ ｖｕｌｇａｒ ｌａｎｇｕａｇｅ ｗｉｌｌ ｎｏｔ ｂｅ ｕｎｄｅｒｓｔｏｏｄ． Ｆｏｒ ｔｈｅｒｅ ａｒｅ ｔｈｏｕｓａｎｄｓ ｏｆ ｉｄｅａｓ ｗｈｉｃｈ ｃａｎｎｏｔ ｂｅ ｔｒａｎｓｌａｔｅｄ ｉｎｔｏ ｔｈｅ ｐｏｐｕｌａｒ ｉｄｉｏｍ．Ｐｅｒｓｐｅｃ唱 ｔｉｖｅｓ ｗｈｉｃｈ ａｒｅ ｇｅｎｅｒａｌ ａｎｄ ｇｏａｌｓ ｒｅｍｏｔｅ ａｒｅ ａｌｉｋｅ ｂｅｙｏｎｄ ｔｈｅ ｒａｎｇｅ ｏｆ ｔｈｅ ｃｏｍｍｏｎ ｈｅｒｄ； ｉｔ ｉｓ ｄｉｆｆｉｃｕｌｔ ｆｏｒ ｔｈｅ ｉｎｄｉｖｉｄｕａｌ， ｗｈｏ ｈａｓ ｎｏ ｔａｓｔｅ ｆｏｒ ａｎｙ ｓｃｈｅｍｅ ｏｆ ｇｏｖｅｒｎｍｅｎｔ ｂｕｔ ｔｈａｔ ｗｈｉｃｈ ｓｅｒｖｅｓ ｈｉｓ ｐｒｉｖａｔｅ ｉｎｔｅｒｅｓｔ， ｔｏ ａｐｐｒｅｃｉａｔｅ ｔｈｅ ａｄｖａｎｔａｇｅｓ ｔｏ ｂｅ ｄｅｒｉｖｅｄ ｆｒｏｍ ｔｈｅ ｌａｓｔｉｎｇ ａｕｓｔｅｒ唱 ｉｔｉｅｓ ｗｈｉｃｈ ｇｏｏｄ ｌａｗｓ ｉｍｐｏｓｅ．Ｆｏｒ ａ ｎｅｗｌｙ ｆｏｒｍｅｄ ｐｅｏｐｌｅ ｔｏ ｕｎｄｅｒｓｔａｎｄ ｗｉｓｅ ｐｒｉｎｃｉｐｌｅｓ ｏｆ ｐｏｌｉｔｉｃｓ ａｎｄ ｔｏ ｆｏｌｌｏｗ ｔｈｅ ｂａｓｉｃ ｒｕｌｅｓ ｏｆ ｓｔａｔｅｃｒａｆｔ， ｔｈｅ ｅｆｆｅｃｔ ｗｏｕｌｄ ｈａｖｅ ｔｏ ｂｅｃｏｍｅ ｔｈｅ ｃａｕｓｅ； ｔｈｅ ｓｏｃｉａｌ ｓｐｉｒｉｔ ｗｈｉｃｈ ｍｕｓｔ ｂｅ ｔｈｅ ｐｒｏｄｕｃｔ ｏｆ ｓｏｃｉａｌ ｉｎｓｔｉｔｕｔｉｏｎｓ ｗｏｕｌｄ ｈａｖｅ ｔｏ ｐｒｅｓｉｄｅ ｏｖｅｒ ｔｈｅ ｓｅｔｔｉｎｇ ｕｐ ｏｆ ｔｈｏｓｅ ｉｎｓｔｉｔｕｔｉｏｎｓ； ｍｅｎ ｗｏｕｌｄ ｈａｖｅ ｔｏ ｈａｖｅ ａｌｒｅａｄｙ ｂｅｃｏｍｅ ｂｅｆｏｒｅ ｔｈｅ ａｄｖｅｎｔ ｏｆ ｌａｗ ｔｈａｔ ｗｈｉｃｈ ｔｈｅｙ ｂｅｃｏｍｅ ａｓ ａ ｒｅｓｕｌｔ ｏｆ ｌａｗ．Ａｎｄ ａｓ ｔｈｅ ｌａｗｇｉｖｅｒ ｃａｎ ｆｏｒ ｔｈｅｓｅ ｒｅａｓｏｎｓ ｅｍｐｌｏｙ ｎｅｉｔｈｅｒ ｆｏｒｃｅ ｎｏｒ ａｒｇｕｍｅｎｔ， ｈｅ ｍｕｓｔ ｈａｖｅ ｒｅｃｏｕｒｓｅ ｔｏ ａｎ ａｕｔｈｏｒｉｔｙ ｏｆ ａｎｏｔｈｅｒ
６０
法律受到立法者情感的影响， 常常会表现出一定程度的不公正， 而偏颇的内容势必会亵渎立法工作的神圣性。
当年利格古斯为他的国家制订法律时， 一开始就先让出了他的王位。 把制订法律的使命委托外国人完成， 这对大多数希腊城邦而言已形成了习惯。 近代的意大利诸共和国常常仿效这种做法。 日内瓦共和国也如法炮制， 发现效果很好。 在xx的鼎盛时期， 暴政在国内滋生了种种的罪恶， 几乎导致亡国， 这全是因为一伙人将立法权和主权都一股脑儿握在了自己的手里。
其实， 就连那十大执政官也从未单凭自己的威势僭越权力去制订法律。 他们对罗马人民说： “ 我们的提议若没有经过你们同意， 是不能够成为法律的。 xx人啊，为了确保你们自己的幸福， 还是由你们制订法律吧。”
所以， 为法律提供框架的人是不应该拥有立法权的。 人民即便想放弃这种不可转让的权利， 也是不能够这么做的。 唯有公众意志才能约束个人， 这是基本契约所规定的； 只有通过人民的表决， 才能确保个人意志符合于公众意志。 这一点我已谈论过， 但此处值得再强调一下。
对于立法者的工作， 有两点看上去是矛盾的———立法是超越人类能力的使命，而且不存在权威对立法的运行实行监管。
另外还有一种困难值得一提。 圣贤们不是用大众化的语言跟大众讲话， 而是执意要用他们自己的语言， 所以没有人理解他们。 有成千上万的观念都无法用民众的话表达出来。 概括性强的理念以及遥远的目标都是老百姓接受不了的。 一个只关心自身利益， 对政府的规划不闻不问的人， 很难理解进步的法律要求他们长期厉行节约究竟有什么好处。 要让刚刚组织在一起的国民明白政治的乖巧原则， 让他们遵守国家事务的基本规矩， 就等于把结果和原因来了个前后倒置。 社会精神原本应该是社会法规的产物， 而这一下却要由它督管制订法规。 还没等法律出现， 人们就已经成了法律应该将他们塑造成的那种模样。 鉴于这些原因， 立法者既不能动用武力也不可以以理压人， 于是就必须求助于另外一种类型的权威， 一种不xxx、 不辩自
６１
ｏｒｄｅｒ， ｏｎｅ ｗｈｉｃｈ ｃａｎ ｃｏｍｐｅｌ ｗｉｔｈｏｕｔ ｖｉｏｌｅｎｃｅ ａｎｄ ｐｅｒｓｕａｄｅ ｗｉｔｈｏｕｔ ｃｏｎｖｉｎｃｉｎｇ．
Ｉｔ ｉｓ ｔｈｉｓ ｗｈｉｃｈ ｈａｓ ｏｂｌｉｇｅｄ ｔｈｅ ｆｏｕｎｄｅｒｓ ｏｆ ｎａｔｉｏｎｓ ｔｈｒｏｕｇｈｏｕｔ ｈｉｓｔｏｒｙ ｔｏ ａｐｐｅａｌ ｔｏ ｄｉｖｉｎｅ ｉｎｔｅｒｖｅｎｔｉｏｎ ａｎｄ ｔｏ ａｔｔｒｉｂｕｔｅ ｔｈｅｉｒ ｏｗｎ ｗｉｓｄｏｍ ｔｏ ｔｈｅ Ｇｏｄｓ； ｆｏｒ ｔｈｅｎ ｔｈｅ ｐｅｏｐｌｅ， ｆｅｅｌｉｎｇ ｓｕｂ唱 ｊｅｃｔ ｔｏ ｔｈｅ ｌａｗｓ ｏｆ ｔｈｅ ｓｔａｔｅ ａｓ ｔｈｅｙ ａｒｅ ｔｏ ｔｈｏｓｅ ｏｆ ｎａｔｕｒｅ，ａｎｄ ｄｅｔｅｃｔｉｎｇ ｔｈｅ ｓａｍｅ ｈａｎｄ ｉｎ ｔｈｅ ｃｒｅａｔｉｏｎ ｏｆ ｂｏｔｈ ｍａｎ ａｎｄ ｔｈｅ ｎａｔｉｏｎ， ｏｂｅｙ ｆｒｅｅｌｙ ａｎｄ ｂｅａｒ ｗｉｔｈ ｄｏｃｉｌｉｔｙ ｔｈｅ ｙｏｋｅ ｏｆ ｔｈｅ ｐｕｂｌｉｃ ｗｅｌｆａｒｅ．
Ａ ｓｕｂｌｉｍｅ ｒｅａｓｏｎ， ｗｈｉｃｈ ｓｏａｒｓ ａｂｏｖｅ ｔｈｅ ｈｅａｄｓ ｏｆ ｔｈｅ ｃｏｍｍｏｎ ｐｅｏｐｌｅ， ｐｒｏｄｕｃｅｓ ｔｈｏｓｅ ｒｕｌｅｓ ｗｈｉｃｈ ｔｈｅ ｌａｗｇｉｖｅｒ ｐｕｔｓ ｉｎｔｏ ｔｈｅ ｍｏｕｔｈ ｏｆ ｔｈｅ ｉｍｍｏｒｔａｌｓ， ｔｈｕｓ ｃｏｍｐｅｌｌｉｎｇ ｂｙ ｄｉｖｉｎｅ ａｕ唱 ｔｈｏｒｉｔｙ ｐｅｒｓｏｎｓ ｗｈｏ ｃａｎｎｏｔ ｂｅ ｍｏｖｅｄ ｂｙ ｈｕｍａｎ ｐｒｕｄｅｎｃｅ．Ｂｕｔ ｉｔ ｉｓ ｎｏｔ ｆｏｒ ｅｖｅｒｙ ｍａｎ ｔｏ ｍａｋｅ ｔｈｅ Ｇｏｄｓ ｓｐｅａｋ， ｏｒ ｔｏ ｇａｉｎ ｃｒｅｄｅｎｃｅ ｉｆ ｈｅ ｐｒｅｔｅｎｄｓ ｔｏ ｂｅ ａｎ ｉｎｔｅｒｐｒｅｔｅｒ ｏｆ ｔｈｅ ｄｉｖｉｎｅ ｗｏｒｄ．Ｔｈｅ ｌａｗｇｉｖｅｒ摧ｓ ｇｒｅａｔ ｓｏｕｌ ｉｓ ｔｈｅ ｔｒｕｅ ｍｉｒａｃｌｅ ｗｈｉｃｈ ｍｕｓｔ ｖｉｎｄｉｃａｔｅ ｈｉｓ ｍｉｓｓｉｏｎ．Ａｎｙ ｍａｎ ｃａｎ ｃａｒｖｅ ｔａｂｌｅｔｓ ｏｆ ｓｔｏｎｅ， ｏｒ ｂｒｉｂｅ ａｎ ｏｒａｃｌｅ， ｃｌａｉｍ ａ ｓｅｃｒｅｔ ｉｎｔｅｒｃｏｕｒｓｅ ｗｉｔｈ ｓｏｍｅ ｄｉ唱 ｖｉｎｉｔｙ， ｔｒａｉｎ ａ ｂｉｒｄ ｔｏ ｗｈｉｓｐｅｒ ｉｎ ｈｉｓ ｅａｒ， ｏｒ ｄｉｓｃｏｖｅｒ ｓｏｍｅ ｏｔｈｅｒ ｖｕｌｇａｒ ｍｅａｎｓ ｏｆ ｉｍｐｏｓｉｎｇ ｈｉｍｓｅｌｆ ｏｎ ｔｈｅ ｐｅｏｐｌｅ．Ａ ｍａｎ ｗｈｏ ｃａｎ ｄｏ ｓｕｃｈ ｔｈｉｎｇｓ ｍａｙ ｃｏｎｃｅｉｖａｂｌｙ ｂｒｉｎｇ ｔｏｇｅｔｈｅｒ ａ ｃｏｍ唱 ｐａｎｙ ｏｆ ｆｏｏｌｓ， ｂｕｔ ｈｅ ｗｉｌｌ ｎｅｖｅｒ ｅｓｔａｂｌｉｓｈ ａｎ ｅｍｐｉｒｅ， ａｎｄ ｈｉｓ ｂｉｚａｒｒｅ ｃｒｅａｔｉｏｎ ｗｉｌｌ ｐｅｒｉｓｈ ｗｉｔｈ ｈｉｍ．Ｗｏｒｔｈｌｅｓｓ ａｕｔｈｏｒｉｔｙ ｍａｙ ｓｅｔ ｕｐ ｔｒａｎｓｉｔｏｒｙ ｂｏｎｄｓ， ｂｕｔ ｏｎｌｙ ｗｉｓｄｏｍ ｍａｋｅｓ ｌａｓｔｉｎｇ ｏｎｅｓ． Ｔｈｅ Ｌａｗ ｏｆ ｔｈｅ Ｈｅｂｒｅｗｓ， ｗｈｉｃｈ ｓｔｉｌｌ ｌｉｖｅｓ，ａｎｄ ｔｈａｔ ｏｆ ｔｈｅ ｃｈｉｌｄ ｏｆ Ｉｓｈｍａｅｌ① ｗｈｉｃｈ ｈａｓ ｒｕｌｅｄ ｈａｌｆ ｔｈｅ ｗｏｒｌｄ ｆｏｒ ｔｅｎ ｃｅｎｔｕｒｉｅｓ， ｓｔｉｌｌ ｐｒｏｃｌａｉｍ ｔｏｄａｙ ｔｈｅ ｇｒｅａｔｎｅｓｓ ｏｆ ｔｈｅ ｍｅｎ ｗｈｏ ｆｉｒｓｔ ｅｎｕｎ唱 ｃｉａｔｅｄ ｔｈｅｍ； ａｎｄ ｅｖｅｎ ｔｈｏｕｇｈ ｐｒｏｕｄ ｐｈｉｌｏｓｏｐｈｙ ａｎｄ ｔｈｅ ｂｌｉｎｄ ｓｐｉｒｉｔ ｏｆ ｆａｃｔｉｏｎ ｍａｙ ｒｅｇａｒｄ ｔｈｅｍ ａｓ ｎｏｔｈｉｎｇ ｂｕｔ ｌｕｃｋｙ ｉｍｐｏｓｔｏｒｓ， ｔｈｅ ｔｒｕｅ ｓｔａｔｅｓｍａｎ ｓｅｅｓ， ａｎｄ ａｄｍｉｒｅｓ ｉｎ ｔｈｅｉｒ ｉｎｓｔｉｔｕ唱 ｔｉｏｎｓ， ｔｈｅ ｈａｎｄ ｏｆ ｔｈａｔ ｇｒｅａｔ ａｎｄ ｐｏｗｅｒｆｕｌ ｇｅｎｉｕｓ ｗｈｉｃｈ ｌｉｅｓ ｂｅｈｉｎｄ ａｌｌ ｌａｓｔｉｎｇ ｔｈｉｎｇｓ．
Ｅｖｅｎ ｓｏ， ｗｅ ｍｕｓｔ ｎｏｔ ｃｏｎｃｌｕｄｅ ｆｒｏｍ ｔｈｉｓ， ｗｉｔｈ Ｗａｒｂｕｒｔｏｎ，Ⓒｔｈａｔ ｒｅｌｉｇｉｏｎ ａｎｄ ｐｏｌｉｔｉｃｓ ｈａｖｅ ｔｈｅ ｓａｍｅ ｐｕｒｐｏｓｅ ａｍｏｎｇ ｍｅｎ；ｉｔ ｉｓ ｓｉｍｐｌｙ ｔｈａｔ ａｔ ｔｈｅ ｂｉｒｔｈ ｏｆ ｎａｔｉｏｎｓ， ｔｈｅ ｏｎｅ ｓｅｒｖｅｓ ａｓ ｔｈｅ ｉｎｓｔｒｕｍｅｎｔ ｏｆ ｔｈｅ ｏｔｈｅｒ．
Chapter 8 The People
Ｊｕｓｔ ａｓ ａｎ ａｒｃｈｉｔｅｃｔ ｗｈｏ ｐｕｔｓ ｕｐ ａ ｌａｒｇｅ ｂｕｉｌｄｉｎｇ ｆｉｒｓｔ ｓｕｒｖｅｙｓ ａｎｄ ｔｅｓｔｓ ｔｈｅ ｇｒｏｕｎｄ ｔｏ ｓｅｅ ｉｆ ｉｔ ｃａｎ ｂｅａｒ ｔｈｅ ｗｅｉｇｈｔ， ｓｏ ｔｈｅ ｗｉｓｅ ｌａｗｇｉｖｅｒ ｂｅｇｉｎｓ ｎｏｔ ｂｙ ｌａｙｉｎｇ ｄｏｗｎ ｌａｗｓ ｇｏｏｄ ｉｎ ｔｈｅｍ唱 ｓｅｌｖｅｓ， ｂｕｔ ｂｙ ｆｉｎｄｉｎｇ ｏｕｔ ｗｈｅｔｈｅｒ ｔｈｅ ｐｅｏｐｌｅ ｆｏｒ ｗｈｏｍ ｔｈｅ ｌａｗｓ ａｒｅ ｉｎｔｅｎｄｅｄ ｉｓ ａｂｌｅ ｔｏ ｓｕｐ唱 ｐｏｒｔ ｔｈｅｍ．Ｓｕｃｈ ｒｅａｓｏｎｉｎｇ ｌｅｄ Ｐｌａｔｏ ｔｏ ｒｅｆｕｓｅ ｔｏ ｐｒｏｖｉｄｅ ｌａｗｓ ｆｏｒ ｔｈｅ Ａｒｃａｄｉａｎｓ ｏｒ ｔｈｅ Ｃｙｒｅ唱
① 伊斯美：根据传说，此人是沙漠阿拉伯人的祖先。
Ⓒ 瓦xx：（１６９８—１７７９） 英国神学家。
６２
服的权威。
正是这一点， 在历史的长河中， 各国的缔造者无不求助于神力， 将他们自己的智慧归结为神谕。 在这种情况下， 人民觉得应该遵守国家的法律， 就像遵守自然法则一样。 他们认为创造了人类以及国家的都是神的力量， 于是他们俯首帖耳， 驯顺地承受着公众利益的约束。
一种凌驾于芸芸众生之上的至高无上的智慧制订了法规， 而立法者将其归为神谕， 靠着神的权威强迫那些凭着人的力量无法约束的人去服从。 然而， 并非人人都能让神为自己说话， 也不是人人假装解释神谕就可以让别人相信自己。 立法者那伟大的灵魂是真正的奇迹， 一定能将自己的使命昭示于世。 任何人都可以刻石碣、 买神谕， 声称自己和神进行了秘密的沟通， 也可以训练小鸟在他的耳畔低语， 或想出别的鬼把戏愚弄人民。 通过招摇撞骗倒是可以纠集一群乌合之众， 但绝对不能缔造一个帝国， 他那荒唐的把戏终将和他一道消失。 弄虚作假的人只能制订出昙花一现的法规， 唯有智者制订的法规才是永恒的。 希伯莱人的法典至今仍散发着活力， 伊斯美之子制订的法律统治着半个世界长达千年， 现在仍在诉说着立法人的丰功伟绩。虽然高傲的哲学家以及盲从的宗派思想家会把那些伟人看作走运的骗子， 而真正的xxx却对伟人们佩服得五体投地， 他们在伟人的法典中看到的是杰出、 勃发的天赋， 是缔造了一切永恒事物的天赋。
即便如此， 我们也不能和瓦xx一样从中得出这样的结论： 世界上的宗教和政治有着同样的宗旨。 我们认为： 国家诞生之际， 宗教只是充当了政治的工具。
第八章 论人民
建筑师在建筑高楼大厦的时候， 首先要察看和勘测地面， 看是不是能承受住大厦的重量。 审时度势的立法者也并不是一开始便制订出就本身而言很不错的法律，而是要调查民意， 看法律所针对的人民是否会持支持的态度。 出于这种原因， 柏拉图曾经拒绝为阿卡狄亚人以及昔xx人制订法律，因为他很清楚，那是两个富有的
６３
ｎｅａｎｓ， ｂｅｃａｕｓｅ ｈｅ ｗｅｌｌ ｋｎｅｗ ｔｈａｔ ｔｈｏｓｅ ｐｅｏｐｌｅｓ， ｂｅｉｎｇ xxxx， ｗｏｕｌｄ ｎｏｔ ｔｏｌｅｒａｔｅ ｅｑｕａｌｉｔｙ． Ｃｒｅｔｅ， ｔｏｏ， ｐｒｏｖｉｄｅｓ ａｎ ｅｘａｍｐｌｅ ｏｆ ｇｏｏｄ ｌａｗｓ ａｎｄ ｂａｄ ｍｅｎ， ｆｏｒ ｔｈｅ ｐｅｏｐｌｅ Ｍｉｌｏｓ① ｔｒｉｅｄ ｔｏ ｄｉｓｃｉｐｌｉｎｅ ｗｅｒｅ ｄｏｍｉｎａｔｅｄ ｂｙ ｔｈｅｉｒ ｖｉｃｅｓ．
Ｔｈｅ ｗｏｒｌｄ ｈａｓ ｓｅｅｎ ａ ｔｈｏｕｓａｎｄ ｓｐｌｅｎｄｉｄ ｎａｔｉｏｎｓ ｔｈａｔ ｃｏｕｌｄ ｎｏｔ ｈａｖｅ ａｃｃｅｐｔｅｄ ｇｏｏｄ ｌａｗｓ， ａｎｄ ｅｖｅｎ ｔｈｏｓｅ ｔｈａｔ ｍｉｇｈｔ ｈａｖｅ ａｃｃｅｐｔｅｄ ｔｈｅｍ ｃｏｕｌｄ ｈａｖｅ ｄｏｎｅ ｓｏ ｏｎｌｙ ｆｏｒ ｓｈｏｒｔ ｐｅｒｉ唱 ｏｄｓ ｏｆ ｔｈｅｉｒ ｌｏｎｇ ｈｉｓｔｏｒｙ．Ｎａｔｉｏｎｓ， ｌｉｋｅ ｍｅｎ， ａｒｅ ｔｅａｃｈａｂｌｅ ｏｎｌｙ ｉｎ ｔｈｅｉｒ ｙｏｕｔｈ； ｗｉｔｈ ａｇｅ ｔｈｅｙ ｂｅｃｏｍｅ ｉｎｃｏｒｒｉｇｉｂｌｅ．Ｏｎｃｅ ｃｕｓｔｏｍｓ ａｒｅ ｅｓｔａｂｌｉｓｈｅｄ ａｎｄ ｐｒｅｊｕｄｉｃｅｓ ｒｏｏｔｅｄ， ｒｅｆｏｒｍ ｉｓ ａ xxx唱 ｇｅｒｏｕｓ ａｎｄ ｆｒｕｉｔｌｅｓｓ ｅｎｔｅｒｐｒｉｓｅ； ａ ｐｅｏｐｌｅ ｃａｎｎｏｔ ｂｅａｒ ｔｏ ｓｅｅ ｉｔｓ ｅｖｉｌｓ ｔｏｕｃｈｅｄ， ｅｖｅｎ ｉｆ ｏｎｌｙ ｔｏ ｂｅ ｅｒａｄｉｃａｔｅｄ； ｉｔ ｉｓ ｌｉｋｅ ａ ｓｔｕｐｉｄ，ｐｕｓｉｌｌａｎｉｍｏｕｓ ｉｎｖａｌｉｄ ｗｈｏ ｔｒｅｍｂｌｅｓ ａｔ ｔｈｅ ｓｉｇｈｔ ｏｆ ａ ｐｈｙｓｉ唱 ｃｉａｎ．
Ｉ ａｍ ｎｏｔ ｄｅｎｙｉｎｇ ｔｈａｔ ｊｕｓｔ ａｓ ｃｅｒｔａｉｎ ａｆｆｌｉｃｔｉｏｎｓ ｕｎｈｉｎｇｅ ｍｅｎ摧ｓ ｍｉｎｄｓ ａｎｄ ｂａｎｉｓｈ ｔｈｅｉｒ ｍｅｍｏｒｙ ｏｆ ｔｈｅ ｐａｓｔ， ｓｏ ｔｈｅｒｅ ａｒｅ ｃｅｒｔａｉｎ ｖｉｏｌｅｎｔ ｅｐｏｃｈｓ ａｎｄ ｒｅｖｏｌｕｔｉｏｎｓ ｉｎ ｓｔａｔｅｓ ｗｈｉｃｈ ｈａｖｅ ｔｈｅ ｓａｍｅ ｅｆｆｅｃｔ ｏｎ ｐｅｏｐｌｅｓ ｔｈａｔ ｐｓｙｃｈｏｌｏｇｉｃａｌ ｓｈｏｃｋｓ ｍａｙ ｈａｖｅ ｏｎ ｉｎｄｉｖｉｄｕａｌｓ； ｏｎｌｙ ｉｎｓｔｅａｄ ｏｆ ｆｏｒｇｅｔｔｉｎｇ ｔｈｅ ｐａｓｔ， ｔｈｅｙ ｌｏｏｋ ｂａｃｋ ｏｎ ｉｔ ｉｎ ｈｏｒｒｏｒ， ａｎｄ ｔｈｅｎ ｔｈｅ ｓｔａｔｅ， ａｆｔｅｒ ｂｅｉｎｇ ｃｏｎ唱 ｓｕｍｅｄ ｂｙ ｃｉｖｉｌ ｗａｒ， ｉｓ ｂｏｒｎ ａｇａｉｎ， ｓｏ ｔｏ ｓｐｅａｋ， ｆｒｏｍ ｉｔｓ ｏｗｎ ａｓｈｅｓ， ａｎｄ ｌｅａｐｓ ｆｒｏｍ ｔｈｅ ａｒｍｓ ｏｆ ｄｅａｔｈ ｔｏ ｒｅｇａｉｎ ｔｈｅ ｖｉｇｏｕｒ ｏｆ ｙｏｕｔｈ．Ｓｕｃｈ ｗａｓ ｔｈｅ ｅｘｐｅｒｉｅｎｃｅ ｏｆ Ｓｐａｒｔａ ａｔ ｔｈｅ ｔｉｍｅ ｏｆ Ｌｙ唱 ｃｕｒｇｕｓ，ｏｆ Ｒｏｍｅ ａｆｔｅｒ ｔｈｅ Ｔａｒｑｕｉｎｓ，Ⓒ ａｎｄ， ｉｎ ｔｈｅ ｍｏｄｅｒｎ ｗｏｒｌｄ， ｏｆ Ｈｏｌｌａｎｄ ａｎｄ Ｓｗｉｔｚｅｒｌａｎｄ ａｆｔｅｒ ｔｈｅ ｅｘｐｕｌｓｉｏｎ ｏｆ ｔｈｅ ｔｙｒａｎｔｓ．
Ｂｕｔ ｓｕｃｈ ｅｖｅｎｔｓ ａｒｅ ｕｎｕｓｕａｌ； ｔｈｅｙ ａｒｅ ｅｘｃｅｐｔｉｏｎａｌ ｃａｓｅｓ ｔｏ ｂｅ ｅｘｐｌａｉｎｅｄ ｂｙ ｔｈｅ ｓｐｅｃｉａｌ ｃｏｎｓｔｉｔｕｔｉｏｎ ｏｆ ｔｈｅ ｓｔａｔｅｓ ｃｏｎｃｅｒｎｅｄ．Ｉｔ ｃｏｕｌｄ ｎｏｔ ｅｖｅｎ ｈａｐｐｅｎ ｔｗｉｃｅ ｔｏ ｔｈｅ ｓａｍｅ ｐｅｏｐｌｅ； ｂｅ唱 ｃａｕｓｅ ａｌｔｈｏｕｇｈ ａ ｐｅｏｐｌｅ ｃａｎ ｍａｋｅ ｉｔｓｅｌｆ ｆｒｅｅ ｗｈｉｌｅ ｉｔ ｉｓ ｓｔｉｌｌ ｕｎｃｉｖｉｌｉｚｅｄ， ｉｔ ｃａｎｎｏｔ ｄｏ ｓｏ ｗｈｅｎ ｉｔｓ ｃｉｖｉｌ ｅｎｅｒｇｉｅｓ ａｒｅ ｗｏｒｎ ｏｕｔ．Ｄｉｓｔｕｒｂａｎｃｅｓ ｍａｙ ｗｅｌｌ ｄｅｓｔｒｏｙ ａ ｃｉｖｉｌ ｓｏｃｉｅｔｙ ｗｉｔｈｏｕｔ ａ ｒｅｖｏｌｕ唱 ｔｉｏｎ ｂｅｉｎｇ ａｂｌｅ ｔｏ ｒｅｓｔｏｒｅ ｉｔ， ｓｏ ｔｈａｔ ａｓ ｓｏｏｎ ａｓ ｔｈｅ ｃｈａｉｎｓ ａｒｅ ｂｒｏｋｅｎ， ｔｈｅ ｓｔａｔｅ ｆａｌｌｓ ａｐａｒｔ ａｎｄ ｅｘｉｓｔｓ ｎｏ ｌｏｎｇｅｒ； ｔｈｅｎ ｗｈａｔ ｉｓ ｎｅｅｄｅｄ ｉｓ ａ ｍａｓｔｅｒ， ｎｏｔ ａ ｌｉｂｅｒａｔｏｒ．Ｆｒｅｅ ｐｅｏｐｌｅｓ， ｒｅ唱 ｍｅｍｂｅｒ ｔｈｉｓ ｍａｘｉｍ： ｌｉｂｅｒｔｙ ｃａｎ ｂｅ ｇａｉｎｅｄ， ｂｕｔ ｎｅｖｅｒ ｒｅｇａｉｎｅｄ．
Ｆｏｒ ｎａｔｉｏｎｓ， ａｓ ｆｏｒ ｍｅｎ， ｔｈｅｒｅ ｉｓ ａ ｔｉｍｅ ｏｆ ｍａｔｕｒｉｔｙ ｗｈｉｃｈ ｔｈｅｙ ｍｕｓｔ ｒｅａｃｈ ｂｅｆｏｒｅ ｔｈｅｙ ａｒｅ ｍａｄｅ ｓｕｂｊｅｃｔ ｔｏ ｌａｗ； ｂｕｔ ｔｈｅ ｍａｔｕｒｉｔｙ ｏｆ ａ ｐｅｏｐｌｅ ｉｓ ｎｏｔ ａｌｗａｙｓ ｅａｓｉｌｙ ｒｅｃｏｇｎｉｚｅｄ； ａｎｄ ｓｏｍｅｔｈｉｎｇ ｄｏｎｅ ｔｏｏ ｓｏｏｎ ｗｉｌｌ ｐｒｏｖｅ ａｂｏｒｔｉｖｅ．Ｐｅｏｐｌｅｓ ｄｉｆｆｅｒ； ｏｎｅ ｉｓ ａｍｅｎａｂｌｅ ｔｏ ｄｉｓｃｉｐｌｉｎｅ ｆｒｏｍ ｔｈｅ ｂｅｇｉｎｎｉｎｇ； ａｎｏｔｈｅｒ ｉｓ ｎｏｔ， ｅｖｅｎ ａｆｔｅｒ ｔｅｎ ｃｅｎｔｕｒｉｅｓ．Ｔｈｅ Ｒｕｓｓｉａｎｓ ｈａｖｅ ｎｅｖｅｒ ｂｅｅｎ ｅｆｆｅｃｔｉｖｅｌｙ ｇｏｖｅｒｎｅｄ ｂｅｃａｕｓｅ ｔｈｅ ａｔｔｅｍｐｔ ｔｏ ｇｏｖｅｒｎ ｔｈｅｍ ｗａｓ ｍａｄｅ ｔｏｏ ｅａｒｌｙ．Xxxxx ｔｈｅ Ｇｒｅａｔ
① 弥诺斯：希腊神话中的xx特岛的英雄，克诺索斯之王。
Ⓒ 塔xx乌斯王朝：公元前７ 世纪至公元前６ 世纪统治xx的一个王朝，公元前５０９ 年被人
民推翻，建立了共和国。
６４
民族， 不会容忍平等的观念。 xxxx情况也是一例， 那儿的法律虽好， 但那儿的人却不良善， 弥诺斯企图统治的是一些罪行累累的人。
在这个世界上有许多显赫的民族都无法接受好的法律， 即便能接受好法律的民族， 将之付诸实行也只是短短的一段时期。 一个民族就跟人一样， 只有在年轻的时候可以对其施教， 随着岁月的流逝， 它就变得不可调教了。 习惯一旦养成， 偏见一旦变得根深蒂固， 要改变就会遇到危险， 必将无果而终。 人们就怕别人揭短， 甚至是为他们自己割毒瘤也不行， 就像是愚蠢、 胆小的病人， 见了医生便发抖一样。
我并不否认， 有些病痛可以搅乱人的大脑， 消除他们对过去的回忆； 某些动乱的年代以及各国发生的革命对人民的影响和病痛对个人的心理产生的震动是一样的。只不过， 人民非但忘不了过去， 而且一回首往事便胆战心惊； 饱受内战之患的国家从灰烬中获得再生， 挣脱死神的怀抱， 重新焕发出青春的活力。 利格古斯时期的斯巴达以及塔xx乌斯王朝垮台后的xx都有过这种经历， 而现代的荷兰和瑞士在驱逐了暴君之后也有过这种情况。
但这并非寻常的现象， 而是非同一般的特殊情况， 是由一些国家的特殊环境造成的。 甚至可以说， 这种情况同一个民族绝不会遇到两次。 尚未沐浴xx曙光的民族可以为自己争取到自由， 可一旦精力耗尽， 就不能维持自由之身了。 动乱完全可以摧毁一个xx的社会， 就是发生革命也无法使它恢复原样。 束缚一旦打破， 国家就成了一盘散沙， 不复存在了。 此时， 它需要的是一个主宰， 而非救星。 自由的人们， 请记住这句警言吧： “ 自由可得， 但不可失而复得。”
民族就和个人一样， 是有成熟期的， 必须到了成熟期， 它们才会遵纪守法。 然而， 一个民族是否成熟， 并不总是能很容易就识别出来的。 操之过急， 事情肯定会半途流产。 民族和民族也是不同的， 有的一开始就服从调教， 有的则桀骜不驯， 甚至过一千年也旧习不改。 从来没有人能有效地统治俄罗斯人， 因为试图管束他们的企图有些操之过急。xx大帝具有仿效的才能， 却不是个真正的天才， 因为天才的
６５
ｈａｄ ｔｈｅ ｔａｌｅｎｔ ｏｆ ａ ｃｏｐｙｉｓｔ；ｈｅ ｈａｄ ｎｏ ｔｒｕｅ ｇｅｎｉｕｓ， ｗｈｉｃｈ ｉｓ ｃｒｅａｔｉｖｅ ａｎｄ ｍａｋｅｓ ｅｖｅｒｙｔｈｉｎｇ ｆｒｏｍ ｎｏｔｈｉｎｇ．Ｓｏｍｅ ｏｆ ｔｈｅ ｔｈｉｎｇｓ ｈｅ ｄｉｄ ｗｅｒｅ ｓｏｕｎｄ； ｍｏｓｔ ｗｅｒｅ ｍｉｓｇｕｉｄｅｄ．Ｈｅ ｓａｗ ｔｈａｔ ｈｉｓ ｐｅｏｐｌｅ ｗａｓ ｕｎｃｉｖｉｌｉｚｅｄ， ｂｕｔ ｈｅ ｄｉｄ ｎｏｔ ｓｅｅ ｔｈａｔ ｉｔ ｗａｓ ｕｎｒｅａｄｙ ｆｏｒ ｇｏｖｅｒｎｍｅｎｔ； ｈｅ ｓｏｕｇｈｔ ｔｏ ｃｉｖｉｌｉｚｅ ｈｉｓ ｓｕｂｊｅｃｔｓ ｗｈｅｎ ｈｅ ｏｕｇｈｔ ｒａｔｈｅｒ ｔｏ ｈａｖｅ ｄｒｉｌｌｅｄ ｔｈｅｍ．Ｈｅ ｔｒｉｅｄ ｔｏ ｔｕｒｎ ｔｈｅｍ ｉｎｔｏ Ｇｅｒｍａｎｓ ｏｒ Ｅｎｇｌｉｓｈｍｅｎ ｉｎｓｔｅａｄ ｏｆ ｍａｋｉｎｇ ｔｈｅｍ Ｒｕｓｓｉａｎｓ．Ｈｅ ｕｒｇｅｄ ｈｉｓ ｓｕｂｊｅｃｔｓ ｔｏ ｂｅ ｗｈａｔ ｔｈｅｙ ｗｅｒｅ ｎｏｔ ａｎｄ ｓｏ ｐｒｅｖｅｎｔｅｄ ｔｈｅｍ ｆｒｏｍ ｂｅｃｏｍｉｎｇ ｗｈａｔ ｔｈｅｙ ｍｉｇｈｔ ｈａｖｅ ｂｅｅｎ．Ｔｈｉｓ ｉｓ ｊｕｓｔ ｈｏｗ ａ Ｆｒｅｎｃｈ ｔｕｔｏｒ ｔｒａｉｎｓ ｈｉｓ ｐｕｐｉｌ ｔｏ ｓｈｉｎｅ ｆｏｒ ａ ｂｒｉｅｆ ｍｏｍｅｎｔ ｉｎ ｈｉｓ ｃｈｉｌｄｈｏｏｄ ａｎｄ ｔｈｅｎ ｇｒｏｗ ｕｐ ｉｎｔｏ ａ ｎｏｎｅｎｔｉｔｙ．Ｔｈｅ Ｒｕｓｓｉａｎ Ｅｍｐｉｒｅ ｗｏｕｌｄ ｌｉｋｅ ｔｏ ｓｕｂｊｕｇａｔｅ Ｅｕｒｏｐｅ ａｎｄ ｗｉｌｌ ｆｉｎｄ ｉｔｓｅｌｆ ｓｕｂｊｕｇａｔｅｄ．Ｔｈｅ Ｔａｒｔａｒｓ， ｉｔｓ ｓｕｂｊｅｃｔｓ ｏｒ ｎｅｉｇｈｂｏｕｒｓ， ｗｉｌｌ ｂｅｃｏｍｅ ｉｔｓ ｍａｓｔｅｒｓ—ａｎｄ ｏｕｒｓ．Ｓｕｃｈ ａ ｒｅｖｏｌｕｔｉｏｎ ｓｅｅｍｓ ｔｏ ｍｅ ｉｎｅｖｉｔａｂｌｅ．Ａｌｌ ｔｈｅ ｋｉｎｇｓ ｏｆ Ｅｕｒｏｐｅ ａｒｅ ｌａｂｏｕｒｉｎｇ ｉｎ ｃｏｎｃｅｒｔ ｔｏ ｈａｓｔｅｎ ｉｔｓ ｃｏｍｉｎｇ．
Chapter 9 The People： continued
Ｊｕｓｔ ａｓ ｎａｔｕｒｅ ｈａｓ ｓｅｔ ｂｏｕｎｄｓ ｔｏ ｔｈｅ ｓｔａｔｕｒｅ ｏｆ ｗｅｌｌ唱ｆｏｒｍｅｄ ｍａｎ， ｏｕｔｓｉｄｅ ｗｈｉｃｈ ｈｅ ｉｓ ｅｉ唱 ｔｈｅｒ ａ ｇｉａｎｔ ｏｒ ａ ｄｗａｒｆ， ｓｏ， ｉｎ ｗｈａｔ ｃｏｎｃｅｒｎｓ ｔｈｅ ｂｅｓｔ ｃｏｎｓｔｉｔｕｔｉｏｎ ｆｏｒ ａ ｓｔａｔｅ， ｔｈｅｒｅ ａｒｅ ｌｉｍｉｔｓ ｔｏ ｔｈｅ ｓｉｚｅ ｉｔ ｃａｎ ｈａｖｅ ｉｆ ｉｔ ｉｓ ｔｏ ｂｅ ｎｅｉｔｈｅｒ ｔｏｏ ｌａｒｇｅ ｔｏ ｂｅ ｗｅｌｌ ｇｏｖｅｒｎｅｄ ｎｏｒ ｔｏｏ ｓｍａｌｌ ｔｏ ｍａｉｎｔａｉｎ ｉｔｓｅｌｆ．Ｉｎ ｔｈｅ ｂｏｄｙ ｐｏｌｉｔｉｃ ｔｈｅｒｅ ｉｓ ａ ｍａｘｉｍｕｍ ｏｆ ｓｔｒｅｎｇｔｈ ｗｈｉｃｈ ｍｕｓｔ ｎｏｔ ｂｅ ｅｘｃｅｅ唱 ｄｅｄ，ａｎｄ ｗｈｉｃｈ ｉｓ ｏｆｔｅｎ ｆａｌｌｅｎ ｓｈｏｒｔ ｏｆ ａｓ ａ ｒｅｓｕｌｔ ｏｆ ｅｘｐａｎｓｉｏｎ．Ｔｈｅ ｍｏｒｅ ｔｈｅ ｓｏｃｉａｌ ｂｏｎｄ ｉｓ ｓｔｒｅｔｃｈｅｄ， ｔｈｅ ｓｌａｃｋｅｒ ｉｔ ｂｅｃｏｍｅｓ； ａｎｄ ｉｎ ｇｅｎｅｒａｌ ａ ｓｍａｌｌ ｓｔａｔｅ ｉｓ ｒｅｌａｔｉｖｅｌｙ ｓｔｒｏｎｇｅｒ ｆｏｒ ｉｔｓ ｓｉｚｅ ｔｈａｎ ａ ｌａｒｇｅ ｏｎｅ．
Ａ ｔｈｏｕｓａｎｄ ｃｏｎｓｉｄｅｒａｔｉｏｎｓ ｂｅａｒ ｗｉｔｎｅｓｓ ｔｏ ｔｈｅ ｔｒｕｔｈ ｏｆ ｔｈｉｓ．Ｆｉｒｓｔ， ａｄｍｉｎｉｓｔｒａｔｉｏｎ ｂｅ唱 ｃｏｍｅｓ ｍｏｒｅ ｄｉｆｆｉｃｕｌｔ ｏｖｅｒ ｇｒｅａｔ ｄｉｓｔａｎｃｅｓ， ｊｕｓｔ ａｓ ａ ｗｅｉｇｈｔ ｂｅｃｏｍｅｓ ｈｅａｖｉｅｒ ａｔ ｔｈｅ ｅｎｄ ｏｆ ａ ｌｏｎｇ ｌｅｖｅｒ．Ｇｏｖｅｒｎｍｅｎｔ ｂｅｃｏｍｅｓ ｍｏｒｅ ｂｕｒｄｅｎｓｏｍｅ ａｓ ｔｈｅ ａｒｅａ ｉｓ ｅｎｌａｒｇｅｄ， ｆｏｒ ｅａｃｈ ｔｏｗｎ ｈａｓ ｉｔｓ ｏｗｎ ａｄｍｉｎｉｓｔｒａｔｉｏｎ， ｗｈｉｃｈ ｔｈｅ ｐｅｏｐｌｅ ｐａｙｓ ｆｏｒ， ａｎｄ ｅａｃｈ ｒｅｇｉｏｎ ｈａｓ ｉｔｓ ａｄｍｉｎｉｓｔｒａ唱 ｔｉｏｎ， ｗｈｉｃｈ ｔｈｅ ｐｅｏｐｌｅ ａｌｓｏ ｐａｙｓ ｆｏｒ， ｔｈｅｎ ｅａｃｈ ｐｒｏｖｉｎｃｅ ｈａｓ ｏｎｅ， ａｎｄ ｓｏ ｏｎ ｕｐ ｔｏ ｔｈｅ ｇｒｅａ唱 ｔｅｒ ｇｏｖｅｒｎｍｅｎｔｓ， ｔｈｅ ｓａｔｒａｐｉｅｓ， ｔｈｅ ｖｉｃｅｒｏｙａｌｔｉｅｓ， ｅａｃｈ ｃｏｓｔｉｎｇ ｍｏｒｅ ｔｈｅ ｈｉｇｈｅｒ ｔｈｅｙ ｒｉｓｅ ａｎｄ ａｌｗａｙｓ ｐａｉｄ ｆｏｒ ｂｙ ｔｈｅ ｕｎｆｏｒｔｕｎａｔｅ ｐｏｐｕｌａｃｅ； ａｎｄ ｔｈｅｎ ｏｎ ｔｏｐ ｏｆ ａｌｌ ｃｏｍｅｓ ｔｈｅ ｓｕｐｒｅｍｅ ａｄ唱 ｍｉｎｉｓｔｒａｔｉｏｎ， ｂｅａｒｉｎｇ ｄｏｗｎ ｏｎ ｅｖｅｒｙｏｎｅ．Ｓｕｃｈ ａ ｇｒｅａｔ ｎｕｍｂｅｒ ｏｆ ｃｈａｒｇｅｓ ａｄｄｅｄ ｔｏ ｃｈａｒｇｅｓ ｃｏｎｔｉｎｕａｌｌｙ ｅｘｈａｕｓｔｓ ｔｈｅ ｓｕｂｊｅｃｔｓ； ａｎｄ ｆａｒ ｆｒｏｍ ｂｅｉｎｇ ｂｅｔｔｅｒ ｇｏｖｅｒｎｅｄ ｂｙ ｔｈｉｓ ｈｉｅｒａｒｃｈｙ ｏｆ ｏｒ唱 ｄｅｒｓ， ｔｈｅｙ ａｒｅ ｍｕｃｈ ｗｏｒｓｅ ｏｆｆ ｔｈａｎ ｔｈｅｙ ｗｏｕｌｄ ｂｅ ｉｆ ｔｈｅｙ ｈａｄ ｏｎｌｙ ｏｎｅ ａｄｍｉｎｉｓｔｒａｔｉｏｎ ｏｖｅｒ ｔｈｅｍ．Ａｓ ｉｔ ｉｓ， ｔｈｅｒｅ ｉｓ ｈａｒｄｌｙ ａｎｙ ｐｕｂｌｉｃ ｒｅｖｅｎｕｅ ａｖａｉｌａｂｌｅ ｆｏｒ ｅｍｅｒｇｅｎｃｉｅｓ， ａｎｄ ｗｈｅｎ ｔｈｅ ｓｔａｔｅ ｉｓ ｆａｃｅｄ ｗｉｔｈ ｓｕｃｈ ａ ｎｅｅｄ， ｉｔ ｔｒｅｍｂｌｅｓ ｏｎ ｔｈｅ ｖｅｒｇｅ ｏｆ ｒｕｉｎ．
Ｎｏｒ ｉｓ ｔｈｉｓ ａｌｌ．Ｎｏｔ ｏｎｌｙ ｉｓ ｔｈｅ ｇｏｖｅｒｎｍｅｎｔ ｌｅｓｓ ｖｉｇｏｒｏｕｓ ａｎｄ ｓｗｉｆｔ ｉｎ ｅｎｆｏｒｃｉｎｇ ｒｅｓｐｅｃｔ
６６
特点是富于创造性，一切都是凭空创造出来的。 有些事他做得还不错，但他大多数的事情都犯有方向性的错误。 他看到他的人民尚未开化，但他没有看到他的人民还没有成熟，没有做好接受统治的准备。 他原应该使他的臣民接受磨练，可是他却想方设法教化他们。 应该让俄罗斯人具有民族特性，然而他却企图使他们脱胎换骨变成德国人或英国人。 他强迫他的子民改变天性，阻止他们按自己的天性去发展。 法国教师就是这样培养小学生的，学生虽然在儿童时期显赫一时，长大了却一事无成。 俄罗斯帝国企图控制欧洲，到头来却只会受挫于人。 它的属国或邻邦鞑靼人势必会成为它的主宰，也将统治我们。 我认为，这种变革是不可避免的。 欧洲各国的君主都在朝这方面努力，加快变革的进程。
第九章 论人民 （ 续）
自然对一个发育正常人的身高做了限定， 过则为巨人， 不足则是侏儒； 同样，在一个国家的体制方面， 其规格也是有所限制的； 国家太大， 就管理不好， 太小了就无法自保其身。 在实体政治上， 对政体的力量有一种不能够超越的限度， 一味扩张的结果往往导致实力的不足。 一个国家的社会联系越广泛， 约束力就越松散。 大体而言， 小国就因为规格小反而比大国实力强。
有无数现象都能证明这一真理。 首先， 距离越远， 就越难管理， 这就好比杠杆越长， 其末端就越重。 行政区域一扩大， 治理起来就比较麻烦。 每个城镇都有自己的行政机构， 需要人民出钱养活， 每一地区也有其政府， 亦需人民负担， 再往上还有更高一级的行政长官， 有总督， 有王侯； 官阶越大， 所需的费用便越高， 一切负担都由可怜的民众承受。 最高一级的行政机构居于金字塔的顶端， 将芸芸众生压在底下。 苛捐杂税多如牛毛， 榨取着人民的血汗。 由这样的等级制度治理国家根本治理不好， 远不如只由一个政府治理的好。 实际上， 这样的国家几乎没有应付紧急情况的储备力量； 一旦面临危机， 国家便会摇摇欲坠。
弊端还不止这些。不仅这样的政府缺乏活力， 不能雷厉风行地贯彻法律， 使人
６７
ｆｏｒ ｔｈｅ ｌａｗ， ｉｎ ｐｒｅｖｅｎｔｉｎｇ ｎｕｉｓａｎｃｅｓ， ｃｏｒｒｅｃｔｉｎｇ ａｂｕｓｅｓ ａｎｄ ｔｈｗａｒｔｉｎｇ ａｎｙ ｓｅｄｉｔｉｏｕｓ ｍｏｖｅ唱 ｍｅｎｔｓ ｔｈａｔ ｍａｙ ａｒｉｓｅ ｉｎ ｄｉｓｔａｎｔ ｑｕａｒｔｅｒｓ， ｂｕｔ ａｔ ｔｈｅ ｓａｍｅ ｔｉｍｅ ｔｈｅ ｐｅｏｐｌｅ ｈａｓ ｌｅｓｓ ｆｅｅｌｉｎｇ ｆｏｒ ｇｏｖｅｒｎｏｒｓ ｗｈｏｍ ｉｔ ｎｅｖｅｒ ｓｅｅｓ， ｆｏｒ ａ ｈｏｍｅｌａｎｄ ｔｈａｔ ｓｅｅｍｓ ａｓ ｖａｓｔ ａｓ ｔｈｅ ｗｏｒｌｄ， ａｎｄ ｆｏｒ ｆｅｌ唱 ｌｏｗ唱ｃｉｔｉｚｅｎｓ ｗｈｏ ａｒｅ ｍｏｓｔｌｙ ｓｔｒａｎｇｅｒｓ．Ｔｈｅ ｓａｍｅ ｌａｗｓ ｗｉｌｌ ｎｏｔ ｓｕｉｔ ｓｏ ｍａｎｙ ｖａｒｉｏｕｓ ｐｒｏｖ唱 ｉｎｃｅｓ， ｗｈｉｃｈ， ｗｉｔｈ ｔｈｅｉｒ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｃｕｓｔｏｍｓ ａｎｄ ｃｏｎｔｒａｓｔｉｎｇ ｃｌｉｍａｔｅｓ， ｃａｎｎｏｔ ｔｏｌｅｒａｔｅ ｔｈｅ ｓａｍｅ ｆｏｒｍ ｏｆ ｇｏｖｅｒｎｍｅｎｔ．Ｈａｖｉｎｇ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｌａｗｓ ｏｎｌｙ ｃｒｅａｔｅｓ ｍｉｓｕｎｄｅｒｓｔａｎｄｉｎｇ ａｎｄ ｃｏｎｆｕｓｉｏｎ ａ唱 ｍｏｎｇ ｐｅｏｐｌｅｓ ｗｈｏ ｌｉｖｅ ｕｎｄｅｒ ｔｈｅ ｓａｍｅ ｇｏｖｅｒｎｏｒｓ ａｎｄ ａｒｅ ｉｎ ｃｏｎｔｉｎｕｏｕｓ ｃｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｏｎ ｗｉｔｈ ｏｎｅ ａｎｏｔｈｅｒ； ｔｈｅｙ ｉｎｔｅｒｍｉｎｇｌｅ ａｎｄ ｉｎｔｅｒｍａｒｒｙ， ｂｕｔ ｉｆ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｓｅｔｓ ｏｆ ｒｕｌｅｓ ｐｒｅｖａｉｌ， ｔｈｅｙ ｗｉｌｌ ｎｏｔ ｅｖｅｎ ｋｎｏｗ ｉｆ ｗｈａｔ ｔｈｅｙ ｃａｌｌ ｔｈｅｉｒ ｐａｔｒｉｍｏｎｙ ｉｓ ｒｅａｌｌｙ ｔｈｅｉｒ ｏｗｎ．Ｔａｌｅｎｔｓ ａｒｅ ｈｉｄｄｅｎ， ｖｉｒ唱 ｔｕｅｓ ａｒｅ ｉｇｎｏｒｅｄ ａｎｄ ｖｉｃｅｓ ｒｅｍａｉｎ ｕｎｐｕｎｉｓｈｅｄ ｗｈｅｎ ｓｕｃｈ ａ ｍｕｌｔｉｔｕｄｅ ｏｆ ｍｅｎ， ｗｈｏ ｄｏ ｎｏｔ ｋｎｏｗ ｏｎｅ ａｎｏｔｈｅｒ，ｉｓ ｂｒｏｕｇｈｔ ｔｏｇｅｔｈｅｒ ｉｎ ｔｈｅ ｓａｍｅ ｐｌａｃｅ ｂｙ ｏｎｅ ｓｉｎｇｌｅ ｓｅａｔ ｏｆ ｓｕｐｒｅｍｅ ａｄ唱 ｍｉｎｉｓｔｒａｔｉｏｎ．Ｔｈｅ ｇｏｖｅｒｎｏｒｓ ｈａｖｅ ｔｏｏ ｍｕｃｈ ｔｏ ｄｏ ｔｏ ｓｅｅ ｅｖｅｒｙｔｈｉｎｇ ｆｏｒ ｔｈｅｍｓｅｌｖｅｓ； ｔｈｅｉｒ ｃｌｅｒｋｓ ｒｕｌｅ ｔｈｅ ｓｔａｔｅ．Ａｎｄ ｔｈｅ ｍｅａｓｕｒｅｓ ｎｅｅｄｅｄ ｔｏ ｍａｉｎｔａｉｎ ａ ｇｅｎｅｒａｌ ａｕｔｈｏｒｉｔｙ， ｗｈｉｃｈ ｓｏ ｍａｎｙ ｓｃａｔｔｅｒｅｄ ｏｆｆｉｃｉａｌｓ ｔｒｙ ｔｏ ｅｖａｄｅ ｏｒ ｅｘｐｌｏｉｔ， ａｂｓｏｒｂ ａｌｌ ｐｏｌｉｔｉｃａｌ ａｔｔｅｎｔｉｏｎ， ｓｏ ｎｏｎｅ ｉｓ ｌｅｆｔ ｔｏ ｓｔｕｄｙ ｔｈｅ ｐｅｏｐｌｅ摧ｓ ｈａｐｐｉｎｅｓｓ， ａｎｄ ｈａｒｄｌｙ ａｎｙ ｌｅｆｔ ｆｏｒ ｉｔｓ ｄｅｆｅｎｃｅ ｉｎ ｃａｓｅ ｏｆ ｎｅｅｄ．Ｔｈｉｓ ｂｏｄｙ ｗｈｉｃｈ ｉｓ ｔｏｏ ｂｉｇ ｆｏｒ ｉｔｓ ｃｏｎｓｔｉｔｕｔｉｏｎ ｃｏｌｌａｐｓｅｓ ａｎｄ ｐｅｒｉｓｈｅｓ，ｃｒｕｓｈｅｄ ｂｙ ｉｔｓ ｏｗｎ ｗｅｉｇｈｔ．
Ｏｎ ｔｈｅ ｏｔｈｅｒ ｈａｎｄ， ａ ｓｔａｔｅ ｉｆ ｉｔ ｉｓ ｔｏ ｈａｖｅ ｓｔｒｅｎｇｔｈ ｍｕｓｔ ｇｉｖｅ ｉｔｓｅｌｆ ｓｏｍｅ ｓｏｌｉｄ ｆｏｕｎｄａ唱 ｔｉｏｎ， ｓｏ ｔｈａｔ ｉｔ ｃａｎ ｒｅｓｉｓｔ ｔｈｅ ｓｈｏｃｋｓ ｔｈａｔ ｉｔ ｉｓ ｂｏｕｎｄ ｔｏ ｅｘｐｅｒｉｅｎｃｅ ａｎｄ ｓｕｓｔａｉｎ ｔｈｅ ｅｘｅｒｔｉｏｎｓ ｔｈａｔ ｉｔ ｍｕｓｔ ｍａｋｅ ｔｏ ｐｒｅｓｅｒｖｅ ｉｔｓｅｌｆ； ｆｏｒ ａｌｌ ｐｅｏｐｌｅｓ ｇｅｎｅｒａｔｅ ａ ｋｉｎｄ ｏｆ ｃｅｎｔｒｉｆｕｇａｌ ｆｏｒｃｅ， ｂｙ ｗｈｉｃｈ ｔｈｅｙ ｂｒｕｓｈ ｃｏｎｔｉｎｕｏｕｓｌｙ ａｇａｉｎｓｔ ｏｎｅ ａｎｏｔｈｅｒ， ａｎｄ ｔｈｅｙ ａｌｌ ａｔｔｅｍｐｔ ｔｏ ｅｘｐａｎｄ ａｔ ｔｈｅ ｅｘ唱 ｐｅｎｓｅ ｏｆ ｔｈｅｉｒ ｎｅｉｇｈｂｏｕｒｓ， ｌｉｋｅ ｔｈｅ ｖｏｒｔｉｃｅｓ ｏｆ Ｄｅｓｃａｒｔｅｓ① Ｔｈｕｓ ｔｈｅ ｗｅａｋ ａｒｅ ａｌｗａｙｓ ｉｎ xxx唱 ｇｅｒ ｏｆ ｂｅｉｎｇ ｓｗａｌｌｏｗｅｄ ｕｐ， ａｎｄ ｉｎｄｅｅｄ ｎｏ ｐｅｏｐｌｅ ｃａｎ ｗｅｌｌ ｐｒｅｓｅｒｖｅ ｉｔｓｅｌｆ ｅｘｃｅｐｔ ｂｙ ａｃｈｉｅｖｉｎｇ ａ ｋｉｎｄ ｏｆ ｅｑｕｉｌｉｂｒｉｕｍ ｗｉｔｈ ａｌｌ ｔｈｅ ｏｔｈｅｒｓ ｗｈｉｃｈ ｍａｋｅｓ ｔｈｅ ｐｒｅｓｓｕｒｅ ｅｖｅｒｙｗｈｅｒｅ ｔｈｅ ｓａｍｅ ｆｏｒ
ａｌｌ．
Ｔｈｉｓ ｓｈｏｗｓ ｕｓ ｔｈａｔ ｔｈｅｒｅ ａｒｅ ｒｅａｓｏｎｓ ｆｏｒ ｅｘｐａｎｓｉｏｎ ａｎｄ ｒｅａｓｏｎｓ ｆｏｒ ｃｏｎｔｒａｃｔｉｏｎ； ａｎｄ ｉｎ唱 ｄｅｅｄ ｉｔ ｉｓ ｎｏｔ ｔｈｅ ｌｅａｓｔ ｐａｒｔ ｏｆ ｐｏｌｉｔｉｃａｌ ｗｉｓｄｏｍ ｔｏ ｊｕｄｇｅ， ａｓ ｂｅｔｗｅｅｎ ｔｈｅ ｏｎｅ ａｎｄ ｔｈｅ ｏｔｈｅｒ， ｔｈｅ ｐｒｅｃｉｓｅ ｂａｌａｎｃｅ ｗｈｉｃｈ ｉｓ ｍｏｓｔ ｃｏｎｄｕｃｉｖｅ ｔｏ ｔｈｅ ｐｒｅｓｅｒｖａｔｉｏｎ ｏｆ ｔｈｅ ｓｔａｔｅ．Ｉｎ ｇｅｎｅｒａｌ ｏｎｅ ｍｉｇｈｔ ｓａｙ ｔｈａｔ ａｎｙ ｒｅａｓｏｎｓ ｆｏｒ ｅｘｐａｎｓｉｏｎ， ｗｈｉｃｈ ａｒｅ ｅｘｔｅｒｉｏｒ ａｎｄ ｒｅｌａｔｉｖｅ， ｏｕｇｈｔ ｔｏ ｂｅ ｌｅｓｓ ｃｏｍｐｅｌｌｉｎｇ ｔｈａｎ ｔｈｅ ｒｅａｓｏｎｓ ｆｏｒ ｃｏｎｔｒａｃｔｉｏｎ， ｗｈｉｃｈ ａｒｅ ｉｎｔｅｒｎａｌ ａｎｄ ａｂｓｏｌｕｔｅ．Ａ ｓｔｒｏｎｇ ａｎｄ ｈｅａｌｔｈｙ ｃｏｎｓｔｉｔｕｔｉｏｎ ｉｓ ｔｈｅ ｆｉｒｓｔ ｔｈｉｎｇ ｔｏ ｌｏｏｋ ｆｏｒ ｂｅｃａｕｓｅ ｔｈｅ ｓｔｒｅｎｇｔｈ ｗｈｉｃｈ ｃｏｍｅｓ ｆｒｏｍ ｇｏｏｄ ｇｏｖｅｒｎｍｅｎｔ ｉｓ ｍｏｒｅ ｒｅｌｉａｂｌｅ ｔｈａｎ ｔｈｅ ｒｅｓｏｕｒｃｅｓ ｗｈｉｃｈ ｌａｒｇｅ ｔｅｒｒｉｔｏｒｉｅｓ ｙｉｅｌｄ．
① 笛xx（１５９６—１６５０），法国哲学家。
６８
们遵纪守法， 防患于未然， 纠正陋习积弊， 挫败在远方有可能出现的挑衅行为， 同时， 人民对从来都见不上面的长官、 对疆域无边的祖国以及形同路人的同胞也无感情可言。 各个省都有其不同的风俗习惯和迥然有异的气候， 不能容忍一种方式的统治， 所以用一部法典去约束那么多形形色色的省份是不恰当的。 在同一行政长官治理下的人民相互接触频繁， 采用异于他们的法律加以管理， 只会引起误会和制造混乱； 人民原来融为一体、 彼此通婚， 可一旦推行新法， 他们便惶惶不知他们称之为遗产的东西是否还真正属于他们。 由一个至高无上的政府统治， 无数素昧平生的人聚集在一处， 英才被埋没， 美德得不到彰显， 恶行也不受惩罚。 统治者杂事缠身，不能亲自督办一切， 于是便由官吏治理国家。 分散于各处的官吏想方设法敷衍， 能逃避就逃避， 能利用就利用， 为维持总统治者的统治而机关用尽， 耗尽了政客们的心机， 所以他们无力顾及人民的利益， 不能在人民需要时保护他们。 这样的国家结构过于臃肿， 往往不堪重负轰然倒塌， 走上灭亡之路。
另一方面， 国家必须具有牢固的基础， 掌握实力， 这样便能够抵御必将发生的社会震荡， 能够做出为保住江山所必须付出的努力。 国内所有的人都会发出离心力，不断地相互排斥， 就像笛xx的 “ 动乱中心” 理论讲的那样， 谁都想发展自身， 不惜以牺牲他人的利益为代价。 于是， 弱者总是处于危境， 随时都会被吞掉。 说实在的， 所有的人都应该与他人保持均衡的关系， 各地的人都应该平均分担压力， 否则就不能自保其身。
显而易见， 无论是xx还是退缩都有其理由。 如何维持人们之间的均衡关系，以确保国家的长治久安， 并不是xxx稍用智谋就能判断得出来的。 总体而言， xxxxx外部的相互关系， 而退缩是内部的、 独立的， 所以前者不应该高于后者。我们首先应该寻求坚实、 健康的国家结构， 因为这样的国力源自治理有方， 比广阔的疆域所提供的资源更为可靠。
６９
Ｏｎｅ ｍａｙ ａｄｄ ｔｈａｔ ｔｈｅｒｅ ｈａｖｅ ｂｅｅｎ ｓｔａｔｅｓ ｗｈｏｓｅ ｐｏｌｉｔｉｃａｌ ｓｔｒｕｃｔｕｒｅ ｗａｓ ｓｕｃｈ ｔｈａｔ ｔｈｅ ｎｅ唱 ｃｅｓｓｉｔｙ ｏｆ ｃｏｎｑｕｅｓｔ ｗａｓ ｐａｒｔ ｏｆ ｔｈｅｉｒ ｖｅｒｙ ｃｏｎｓｔｉｔｕｔｉｏｎ， ｓｔａｔｅｓ ｗｈｉｃｈ， ｉｎ ｏｒｄｅｒ ｔｏ ｍａｉｎｔａｉｎ ｔｈｅｍｓｅｌｖｅｓ ａｔ ａｌｌ， ｗｅｒｅ ｏｂｌｉｇｅｄ ｔｏ ｅｎｌａｒｇｅ ｔｈｅｍｓｅｌｖｅｓ ｕｎｃｅａｓｉｎｇｌｙ．Ｐｏｓｓｉｂｌｙ ｔｈｅｙ ｈａｖｅ ｃｏｎ唱 ｇｒａｔｕｌａｔｅｄ ｔｈｅｍｓｅｌｖｅｓ ｏｎ ｔｈｉｓ，ａｓ ａ ｆｏｒｔｕｎａｔｅ ｎｅｃｅｓｓｉｔｙ； ｂｕｔ ｒｅｆｌｅｃｔｉｏｎ ｏｎ ｔｈｅ ｓａｍｅ ｎｅｃｅｓｓｉｔｙ ｍｕｓｔ ａｌｓｏ ｈａｖｅ ｓｈｏｗｎ ｔｈｅｍ ｔｈａｔ ａｔ ｔｈｅ ｅｎｄ ｏｆ ｔｈｅｉｒ ｇｒｅａｔｎｅｓｓ ｌａｙ ｔｈｅ ｉｎｅｖｉｔａｂｌｅ ｍｏｍｅｎｔ ｏｆ ｔｈｅｉｒ ｆａｌｌ．
Chapter 10 The People：Continued
Ｔｈｅｒｅ ａｒｅ ｔｗｏ ｗａｙｓ ｏｆ ｍｅａｓｕｒｉｎｇ ａ ｂｏｄｙ ｐｏｌｉｔｉｃ， ｂｙ ｔｈｅ ｅｘｔｅｎｔ ｏｆ ｉｔｓ ｔｅｒｒｉｔｏｒｙ ａｎｄ ｂｙ ｔｈｅ ｎｕｍｂｅｒ ｏｆ ｉｔｓ ｐｅｏｐｌｅ； ａｎｄ ｔｈｅｒｅ ｍｕｓｔ ｂｅ ａ ｃｅｒｔａｉｎ ｂａｌａｎｃｅ ｂｅｔｗｅｅｎ ｔｈｅｓｅ ｔｗｏ ｄｉｍｅｎｓｉｏｎｓｉｆ ｔｈｅ ｓｔａｔｅ ｉｓ ｔｏ ａｃｈｉｅｖｅ ｉｔｓ ｂｅｓｔ ｓｉｚｅ．Ｍｅｎ ｍａｋｅ ｔｈｅ ｓｔａｔｅ ａｎｄ ｔｈｅ ｓｏｉｌ ｎｏｕｒｉｓｈｅｓ ｍｅｎ； ｔｈｕｓ ｔｈｅ ｒｉｇｈｔ ｂａｌａｎｃｅ ｒｅｑｕｉｒｅｓ ｔｈａｔ ｔｈｅｒｅ ｂｅ ｌａｎｄ ｅｎｏｕｇｈ ｔｏ ｆｅｅｄ ｔｈｅ ｉｎｈａｂｉｔａｎｔｓ ａｎｄ ａｓ ｍａｎｙ ｉｎｈａｂｉｔ唱 ａｎｔｓ ａｓ ｔｈｅ ｌａｎｄ ｃａｎ ｆｅｅｄ．Ｉｔ ｉｓ ｉｎ ｔｈｉｓ ｐｒｏｐｏｒｔｉｏｎ ｔｈａｔ ｔｈｅ ｍａｘｉｍｕｍ ｓｔｒｅｎｇｔｈ ｏｆ ａ ｇｉｖｅｎ ｎｕｍ唱 ｂｅｒ ｏｆ ｐｅｒｓｏｎｓ ｉｓ ｂｒｏｕｇｈｔ ｆｏｒｔｈ； ｆｏｒ ｉｆ ｔｈｅｒｅ ｉｓ ｔｏｏ ｍｕｃｈ ｔｅｒｒｉｔｏｒｙ， ｄｅｆｅｎｃｅ ｉｓ ｂｕｒｄｅｎｓｏｍｅ， ｃｕｌｔｉｖａｔｉｏｎ ｉｎａｄｅｑｕａｔｅ ａｎｄ ｐｒｏｄｕｃｅ ｅｘｃｅｓｓｉｖｅ；ａｎｄ ｔｈｉｓ ｓｏｏｎ ｂｅｃｏｍｅｓ ｔｈｅ ｃａｕｓｅ ｏｆ ｄｅｆｅｎｓｉｖｅ ｗａｒｓ； ｗｈｉｌｅ ｉｆ，ｏｎ ｔｈｅ ｏｔｈｅｒ ｈａｎｄ， ｔｈｅｒｅ ｉｓ ｔｏｏ ｌｉｔｔｌｅ ｌａｎｄ， ｔｈｅ ｓｔａｔｅ ｍｕｓｔ ｌｉｖｅ ｏｎ ｗｈａｔ ｉｔ ｃａｎ ｉｍｐｏｒｔ ａｔ ｔｈｅ ｄｉｓｃｒｅｔｉｏｎ ｏｆ ｉｔｓ ｎｅｉｇｈｂｏｕｒｓ，ａｎｄ ｔｈｉｓ ｓｏｏｎ ｂｅｃｏｍｅｓ ｔｈｅ ｃａｕｓｅ ｏｆ ｏｆｆｅｎｓｉｖｅ ｗａｒｓ． Ａｎｙ ｐｅｏｐｌｅ ｗｈｉｃｈ ｈａｓ ｔｏ ｃｈｏｏｓｅ ｂｅｔｗｅｅｎ ｃｏｍｍｅｒｃｅ ａｎｄ ｗａｒ ｉｓ ｅｓｓｅｎｔｉａｌｌｙ ｗｅａｋ； ｉｔ ｄｅｐｅｎｄｓ ｏｎ ｉｔｓ ｎｅｉｇｈｂｏｕｒｓ； ｉｔ ｄｅｐｅｎｄｓ ｏｎ ｃｏｎｔｉｎｇｅｎｃｉｅｓ； ｉｔ ｗｉｌｌ ｎｅｖｅｒ ｈａｖｅ ｍｏｒｅ ｔｈａｎ ａ ｓｈｏｒｔ， ｕｎｃｅｒ唱 ｔａｉｎ ｅｘｉｓｔｅｎｃｅ； ｅｉｔｈｅｒ ｉｔ ｃｏｎｑｕｅｒｓ ａｎｄ ｅｎｄｓ ｉｔｓ ｐｒｅｄｉｃａｍｅｎｔ， ｏｒ ｉｔ ｉｓ ｃｏｎｑｕｅｒｅｄ ａｎｄ ｅｘｉｓｔｓ ｎｏ ｍｏｒｅ．Ｉｔ ｃａｎ ｓａｆｅｇｕａｒｄ ｉｔｓｅｌｆ ｉｎ ｆｒｅｅｄｏｍ ｏｎｌｙ ｂｙ ｍｅａｎｓ ｏｆ ｌｉｔｔｌｅｎｅｓｓ ｏｒ ｂｉｇｎｅｓｓ．
Ｏｎｅ ｃａｎｎｏｔ ｓｐｅｃｉｆｙ ｔｈｅ ｅｘａｃｔ ｍａｔｈｅｍａｔｉｃａｌ ｐｒｏｐｏｒｔｉｏｎ ｔｈｅｒｅ ｓｈｏｕｌｄ ｂｅ ｂｅｔｗｅｅｎ ｔｈｅ ａｒｅａ ｏｆ ｔｈｅ ｌａｎｄ ａｎｄ ｔｈｅ ｎｕｍｂｅｒ ｏｆ ｉｎｈａｂｉｔａｎｔｓ， ｂｅｃａｕｓｅ ｏｆ ｔｈｅ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓ ｏｆ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｐｌａｃｅｓ， ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｓ ｉｎ ｄｅｇｒｅｅｓ ｏｆ ｆｅｒｔｉｌｉｔｙ， ｉｎ ｔｈｅ ｎａｔｕｒｅ ｏｆ ｔｈｅ ｐｒｏｄｕｃｅ， ｉｎ ｔｈｅ ｅｆｆｅｃｔｓ ｏｆ ｃｌｉ唱 ｍａｔｅ； ａｎｄ ａｌｓｏ ｂｅｃａｕｓｅ ｏｆ ｔｈｅ ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｓ ｔｈｅｒｅ ａｒｅ ｂｅｔｗｅｅｎ ｔｈｅ ｔｅｍｐｅｒａｍｅｎｔｓ ｏｆ ｍｅｎ ｗｈｏ ｉｎｈａｂｉｔ ｔｈｅ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｔｅｒｒｉｔｏｒｉｅｓ， ｓｏｍｅ ｃｏｎｓｕｍｉｎｇ ｌｉｔｔｌｅ ｉｎ ａ ｆｅｒｔｉｌｅ ｃｏｕｎｔｒｙ ａｎｄ ｏｔｈｅｒｓ ｌｉｖｉｎｇ ｗｅｌｌ ｏｆｆ ａ ｆｒｕｇａｌ ｓｏｉｌ．Ａｇａｉｎ ｗｅ ｓｈｏｕｌｄ ｈａｖｅ ｔｏ ｃｏｎｓｉｄｅｒ ｔｈｅ ｇｒｅａｔｅｒ ｏｒ ｌｅｓｓｅｒ ｆｅｃｕｎｄｉｔｙ ｏｆ ｔｈｅ ｗｏｍｅｎ， ｔｈｅ ｄｉｓｔｉｎｃｔｉｖｅ ｆｅａｔｕｒｅｓ ｏｆ ｔｈｅ ｌａｎｄ， ｗｈｅｔｈｅｒ ｍｏｒｅ ｏｒ ｌｅｓｓ ｆａｖｏｕｒａｂｌｅ ｔｏ ｐｏｐｕｌａｔｉｏｎ； ｔｈｅ ｎｕｍｂｅｒ ｏｆ ｉｍｍｉｇｒａｎｔｓ ｔｈａｔ ｔｈｅ ｌａｗｇｉｖｅｒ ｍｉｇｈｔ ｈｏｐｅ ｔｏ ａｔｔｒａｃｔ ｂｙ ｈｉｓ ｉｎｓｔｉｔｕｔｉｏｎｓ．Ｆｒｏｍ ｔｈｉｓ ｉｔ ｆｏｌｌｏｗｓ ｔｈａｔ ｈｅ ｍｕｓｔ ｍａｋｅ ｈｉｓ ｄｅｃｉｓｉｏｎｓ ｉｎ ｔｈｅ ｌｉｇｈｔ ｎｏｔ ｏｆ ｗｈａｔ ｈｅ ｓｅｅｓ， ｂｕｔ ｏｆ ｗｈａｔ ｈｅ ｆｏｒｅｓｅｅｓ， ｃａｌｃｕｌａｔｉｎｇ ｎｏｔ ｓｏ ｍｕｃｈ ｔｈｅ ｎｕｍｂｅｒ ｏｆ ｔｈｅ ｅｘｉｓｔｉｎｇ ｐｏｐｕｌａｔｉｏｎ ａｓ ｔｈｅ ｎｕｍｂｅｒ ｗｈｉｃｈ ｔｈｅ ｐｏｐｕｌａｔｉｏｎ ｍｕｓｔ ｎａｔｕｒａｌｌｙ ｒｅａｃｈ．Ｆｉｎａｌｌｙ， ｔｈｅｒｅ ａｒｅ ａ ｔｈｏｕｓａｎｄ ｏｃｃａｓｉｏｎｓ ｗｈｅｎ ｓｏｍｅ ｐａｒｔｉｃｕｌａｒ ａｃｃｉｄｅｎｔ ｏｆ ｓｉｔｕａｔｉｏｎ ｄｅｍａｎｄｓ ｏｒ ａｌｌｏｗｓ ｔｈｅ ａｓｓｉｍｉｌａｔｉｏｎ ｏｆ ｍｏｒｅ ｌａｎｄ ｔｈａｎ
７０
应该补充的是， 有些国家必须去征服别的国家， 这是它们体制的一个组成部分，政权结构使然。 为了保全自身， 它们必须不断增加版图。 它们侥幸一时， 也许会洋洋得意， 但一细想就会发现一时侥幸的后果———达到辉煌之后， 它们势必会败落下来。
第十章 论人民 （ 续）
衡量一个政治实体有两种方法： 一是通过其领土， 二是通过人口数量衡量。 国家的规模要达到完美状态， 两种方法之间就必须取得某种xx。 国家由人组成， 而人要由土地养活。 于是， 要达到合适的xx标准就要求有足够的土地养活人， 土地能养活多少人， 就应该有多少人口。 按这一比例， 一定数量的人口之实力就会达到最高点。 领土过多， 防御就成了问题， 土地不能精耕， 物产过剩， 这很快就会引发卫国战争； 但从另一方面讲， 如果土地太少， 国家就得仰仗领国的鼻息， 靠进口过日子， 不久就会导致战争， 去进攻别国。 任何一个必须在贸易和战争之间做出选择的民族， 本质上都是虚弱的。 它依赖于别的民族， 依赖于突发事件， 其根基犹如浮萍， 寿命一定短暂。 它要么就去征服别人， 改变困境， 要么就被别人征服， 不复存在。 国家要小就微不足道， 要大就威镇四方， 唯此才可安然无恙， 享受自由。
我们很难确定领土的规模和人口数量之间到底应该有多大的比例， 因为各处土地的状况、 土壤的肥沃程度、 物产的性质以及气候影响的大小都千差万别； 也因为各地区居民的性格是有差异的———有些丰裕之乡的人勤俭节约， 而有些贫瘠之地的居民却铺张浪费。 另外， 我们还应考虑女人生育能力的大小， 考虑土地的特点———适合于当地居民还是不适合， 考虑立法者希望靠立法吸引多少侨民。 鉴于此因， 立法者做出决定时不是着眼于现在， 而必须展望未来， 不是仅仅考虑现在的人口数量，更要考虑人口势必会达到的数量。 最后， 还会出现许许多多这样的情况： 由于地区特殊， 要求或允许人们拥有多于眼前的土地。 山区里的人们在森林里和牧场上劳作，
７１
ａｐｐｅａｒｓ ｎｅｃｅｓｓａｒｙ．Ｉｎ ａ ｍｏｕｎｔａｉｎｏｕｓ ｃｏｕｎｔｒｙ， ｗｈｅｒｅ ｔｈｅ ｔｙｐｅ ｏｆ ｃｕｌｔｉｖａｔｉｏｎ －ｗｏｏｄｌａｎｄ ａｎｄ ｐａｓｔｕｒｅｓ －ｒｅｑｕｉｒｅｓ ｌｅｓｓ ｗｏｒｋ，ｗｈｅｒｅ ｔｈｅ ｗｏｍｅｎ ａｒｅ ｓｈｏｗｎ ｂｙ ｅｘｐｅｒｉｅｎｃｅ ｔｏ ｂｅ ｍｏｒｅ ｆｅｃｕｎｄ ｔｈａｎ ｉｎ ｔｈｅ ｐｌａｉｎｓ， ａｎｄ ｗｈｅｒｅ ｔｈｅ ｓｔｅｅｐ ｓｌｏｐｅｓ ｏｆ ｈｉｌｌｓ ｌｅａｖｅ ｏｎｌｙ ａ ｍａｒｇｉｎａｌ ｄｅｇｒｅｅ ｏｆ ｔｈａｔ ｆｌａｔ ｌａｎｄ ｗｈｉｃｈ ａｌｏｎｅ ｃａｎ ｂｅ ｒｅｌｉｅｄ ｏｎ ｆｏｒ ｖｅｇｅｔａｔｉｏｎ， ｍｅｎ ｗｉｌｌ ｓｐｒｅａｄ ｏｕｔ ｍｏｒｅ ｗｉｄｅｌｙ．Ｔｈｅ ｃｏｎｔｒａｒｙ ｉｓ ｔｈｅ ｃａｓｅ ｏｎ ｔｈｅ ｅｄｇｅ ｏｆ ｔｈｅ ｓｅａ， ｗｈｅｒｅ ｍｅｎ ｗｉｌｌ ｄｒａｗ ｔｏｇｅｔｈｅｒ ｉｎ ａ ｓｍａｌｌ ａｒｅａ， ｅ唱 ｖｅｎ ａｍｏｎｇ ｒｏｃｋｓ ａｎｄ ｓａｎｄｓ ｔｈａｔ ａｒｅ ａｌｍｏｓｔ ｂａｒｒｅｎ； ｆｏｒ ｆｉｓｈｉｎｇ ｃａｎ ｍａｋｅ ｕｐ ｆｏｒ ｍｕｃｈ ｏｆ ｔｈｅ ｄｅｆｉｃｉｅｎｃｙ ｏｆ ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌ ｐｒｏｄｕｃｅ； ａｎｄ ｂｅｉｎｇ ｃｌｏｓｅ ｔｏｇｅｔｈｅｒ ｅｎａｂｌｅｓ ｓｕｃｈ ｍｅｎ ｔｈｅ ｂｅｔｔｅｒ ｔｏ ｒｅｓｉｓｔ ｐｉｒａｔｅｓ； ａｎｄ ｔｈｅｙ ｃａｎ ｅａｓｉｌｙ ｒｉｄ ｔｈｅｍｓｅｌｖｅｓ ｂｙ ｏｖｅｒｓｅａｓ ｓｅｔｔｌｅｍｅｎｔ ｏｆ ａｎｙ ｓｕｒｐｌｕｓ ｐｏｐｕ唱 ｌａｔｉｏｎ．
Ｔｈｅｒｅ ｉｓ ｙｅｔ ａｎｏｔｈｅｒ ｃｏｎｄｉｔｉｏｎ ｆｏｒ ｔｈｅ ｉｎｓｔｉｔｕｔｉｏｎ ｏｆ ａ ｐｅｏｐｌｅ， ｏｎｅ ｃｏｎｄｉｔｉｏｎ ｗｈｉｃｈ ｎｏ ｏｔｈｅｒ ｃａｎ ｒｅｐｌａｃｅ ａｎｄ ｗｉｔｈｏｕｔ ｗｈｉｃｈ ａｌｌ ｔｈｅ ｒｅｓｔ ａｒｅ ｕｎａｖａｉｌｉｎｇ： ａ ｐｌｅｎｉｔｕｄｅ ｏｆ ｐｅａｃｅ ｍｕｓｔ ｂｅ ｅｎｊｏｙｅｄ； ｆｏｒ ｔｈｅ ｐｅｒｉｏｄ ｏｆ ｔｈｅ ｆｏｒｍａｔｉｏｎ ｏｆ ａ ｓｔａｔｅ， ｌｉｋｅ ｔｈａｔ ｏｆ ｔｈｅ ｌｉｎｉｎｇ ｕｐ ｏｆ ａ ｒｅｇｉｍｅｎｔ， ｉｓ ｔｈｅ ｔｉｍｅ ｗｈｅｎ ｉｔ ｉｓ ｌｅａｓｔ ｃａｐａｂｌｅ ｏｆ ｒｅｓｉｓｔａｎｃｅ ａｎｄ ｍｏｓｔ ｏｐｅｎ ｔｏ ｄｅｓｔｒｕｃｔｉｏｎ．Ａ ｓｔａｔｅ ｃａｎ ｄｅ唱 ｆｅｎｄ ｉｔｓｅｌｆ ｍｏｒｅ ｅｆｆｅｃｔｉｖｅｌｙ ａｍｉｄ ｔｏｔａｌ ｃｈａｏｓ ｔｈａｎ ｄｕｒｉｎｇ ｔｈｅ ｔｉｍｅ ｏｆ ｆｅｒｍｅｎｔａｔｉｏｎ， ｗｈｅｎ ｅｖｅ唱 ｒｙｏｎｅ ｉｓ ｔｈｉｎｋｉｎｇ ａｂｏｕｔ ｈｉｓ ｏｗｎ ｐｏｓｉｔｉｏｎ ａｎｄ ｎｏｔ ａｂｏｕｔ ｔｈｅ ｃｏｍｍｏｎ ｄａｎｇｅｒ．Ｉｆ ｔｈｅｒｅ ｉｓ ａ ｗａｒ， ｆａｍｉｎｅ ｏｒ ｓｅｄｉｔｉｏｎ ｄｕｒｉｎｇ ｔｈｉｓ ｃｒｉｔｉｃａｌ ｐｅｒｉｏｄ， ｔｈｅ ｓｔａｔｅ ｗｉｌｌ ｉｎｅｖｉｔａｂｌｙ ｂｅ ｏｖｅｒｔｈｒｏｗｎ．
Ｉｔ ｉｓ ｔｒｕｅ ｔｈａｔ ｍａｎｙ ｇｏｖｅｒｎｍｅｎｔｓ ｈａｖｅ ｂｅｅｎ ｓｅｔ ｕｐ ｄｕｒｉｎｇ ｓｕｃｈ ｄｉｓｔｕｒｂａｎｃｅｓ， ｂｕｔ ｔｈｅｎ ｉｔ ｉｓ ｔｈｅ ｇｏｖｅｒｎｍｅｎｔｓ ｔｈｅｍｓｅｌｖｅｓ ｗｈｉｃｈ ｄｅｓｔｒｏｙ ｔｈｅ ｓｔａｔｅ．Ｕｓｕｒｐｅｒｓ ａｌｗａｙｓ ｃｈｏｏｓｅ ｔｒｏｕｂｌｅｄ ｔｉｍｅｓ ｔｏ ｅｎａｃｔ， ｉｎ ｔｈｅ ａｔｍｏｓｐｈｅｒｅ ｏｆ ｇｅｎｅｒａｌ ｐａｎｉｃ， ｌａｗｓ ｗｈｉｃｈ ｔｈｅ ｐｕｂｌｉｃ ｗｏｕｌｄ ｎｅｖｅｒ ａｄｏｐｔ ｗｈｅｎ ｐａｓｓｉｏｎｓ ｗｅｒｅ ｃｏｏｌ．Ｏｎｅ ｏｆ ｔｈｅ ｓｕｒｅｓｔ ｗａｙｓ ｏｆ ｄｉｓｔｉｎｇｕｉｓｈｉｎｇ ｔｈｅ ｗｏｒｋ ｏｆ ａ ｌａｗｇｉｖｅｒ ｆｒｏｍ ｔｈａｔ ｏｆ ａ ｔｙｒａｎｔ ｉｓ ｔｏ ｎｏｔｅ ｔｈｅ ｍｏｍｅｎｔ ｈｅ ｃｈｏｏｓｅｓ ｔｏ ｇｉｖｅ ａ ｐｅｏｐｌｅ ｉｔｓ ｃｏｎｓｔｉｔｕｔｉｏｎ．
Ｗｈｉｃｈ ｐｅｏｐｌｅ， ｔｈｅｎ， ｉｓ ｆｉｔ ｔｏ ｒｅｃｅｉｖｅ ｌａｗｓ？ Ｉ ａｎｓｗｅｒ： ａ ｐｅｏｐｌｅ ｗｈｉｃｈ， ｆｉｎｄｉｎｇ ｉｔｓｅｌｆ xx唱 ｒｅａｄｙ ｂｏｕｎｄ ｔｏｇｅｔｈｅｒ ｂｙ ｓｏｍｅ ｏｒｉｇｉｎａｌ ａｓｓｏｃｉａｔｉｏｎ， ｉｎｔｅｒｅｓｔ ｏｒ ａｇｒｅｅｍｅｎｔ， ｈａｓ ｎｏｔ ｙｅｔ ｂｏｒｎｅ ｔｈｅ ｙｏｋｅ ｏｆ ｌａｗ； ａ ｐｅｏｐｌｅ ｗｉｔｈｏｕｔ ｄｅｅｐ唱ｒｏｏｔｅｄ ｃｕｓｔｏｍｓ ｏｒ ｓｕｐｅｒｓｔｉｔｉｏｎｓ； ｏｎｅ ｗｈｉｃｈ ｄｏｅｓ ｎｏｔ ｆｅａｒ ｓｕｄｄｅｎ ｉｎｖａｓｉｏｎ， ａｎｄ ｗｈｉｃｈ， ｗｉｔｈｏｕｔ ｉｎｔｅｒｖｅｎｉｎｇ ｉｎ ｔｈｅ ｑｕａｒｒｅｌｓ ｏｆ ｉｔｓ ｎｅｉｇｈｂｏｕｒｓ，ｃａｎ ｓｔａｎｄ ｕｐ ｔｏ ａｎｙ ｏｆ ｔｈｅｍ， ｏｒ ｓｅｃｕｒｅ ｔｈｅ ｈｅｌｐ ｏｆ ｏｎｅ ｔｏ ｒｅｓｉｓｔ ａｎｏｔｈｅｒ； ａ ｐｅｏｐｌｅ ｉｎ ｗｈｉｃｈ ｅｖｅｒｙ ｍｅｍｂｅｒ ｍａｙ ｂｅ ｋｎｏｗｎ ｔｏ ａｌｌ； ｗｈｅｒｅ ｔｈｅｒｅ ｉｓ ｎｏ ｎｅｅｄ ｔｏ ｂｕｒｄｅｎ ａｎｙ ｍａｎ ｗｉｔｈ ｍｏｒｅ ｔｈａｎ ｈｅ ｃａｎ ｂｅａｒ； ａ ｐｅｏｐｌｅ ｗｈｉｃｈ ｃａｎ ｄｏ ｗｉｔｈｏｕｔ ｏｔｈｅｒ ｐｅｏｐｌｅｓ ａｎｄ ｗｈｉｃｈ ｏｔｈｅｒ ｐｅｏｐｌｅｓ ｃａｎ ｄｏ ｗｉｔｈ唱 ｏｕｔ； ｏｎｅ ｗｈｉｃｈ ｉｓ ｎｅｉｔｈｅｒ xxxx ｎｏｒ ｐｏｏｒ， ｂｕｔ ｈａｓ ｅｎｏｕｇｈ ｔｏ ｋｅｅｐ ｉｔｓｅｌｆ；ａｎｄ ｌａｓｔｌｙ ｏｎｅ ｗｈｉｃｈ ｃｏｍｂｉｎｅｓ ｔｈｅ ｃｏｈｅｓｉｏｎ ｏｆ ａｎ ａｎｃｉｅｎｔ ｐｅｏｐｌｅ ｗｉｔｈ ｔｈｅ ｍａｌｌｅａｂｉｌｉｔｙ ｏｆ ａ ｎｅｗ ｏｎｅ．Ｗｈａｔ ｍａｋｅｓ ｔｈｅ ｔａｓｋ ｏｆ ｔｈｅ ｌａｗｇｉｖｅｒ ｓｏ ｄｉｆｆｉｃｕｌｔ ｉｓ ｌｅｓｓ ｗｈａｔ ｈａｓ ｔｏ ｂｅ ｅｓｔａｂｌｉｓｈｅｄ ｔｈａｎ ｗｈａｔ ｈａｓ ｔｏ ｂｅ ｄｅ唱 ｓｔｒｏｙｅｄ ；ａｎｄ ｗｈａｔ ｍａｋｅｓ ｓｕｃｃｅｓｓ ｓｏ ｒａｒｅ ｉｓ ｔｈｅ ｉｍｐｏｓｓｉｂｉｈｔｙ ｏｆ ｆｉｎｄｉｎｇ ｔｈｅ ｓｉｍｐｌｉｃｉｔｙ ｏｆ ｎａ唱 ｔｕｒｅ ｔｏｇｅｔｈｅｒ ｗｉｔｈ ｔｈｅ ｎｅｅｄｓ ｔｈａｔ ｓｏｃｉｅｔｙ ｃｒｅａｔｅｓ．Ｉｔ ｉｓ ｄｉｆｆｉｃｕｌｔ ｔｏ ｃｏｍｂｉｎｅ ａｌｌ ｔｈｅｓｅ ｃｏｎｄｉ 唱
７２
工作量不大， 而且经验证明山区妇女比平原上的妇女生育力强， 同时山坡陡峭， 只留下小片的平地可种粮食， 所以居民们只好散居各处。 海边的情况正相反， 人们聚居在一小块地区， 甚至居住在几乎寸草不生的岩石间和沙滩上， 因为捕鱼可以大大弥补农产品的不足； 集中居住可以更有效地抵御海盗的侵袭， 居民们还可以通过移民海外以解决人口过剩的问题。
国家在订立制度时还必须有一个条件， 一个任何情况下都不能取代的条件， 没有了这个条件， 其他的条件都不顶用， 即必须有太平日子可过。 草创一个国家， 就如拉起一支队伍， 此时的抵抗能力最弱， 最容易被摧毁。 一个国家在天下大乱时反而比在风雨欲来时更能有效地保卫自己， 因为遇到后一种情况时， 人人都斤斤计较自身的利益， 全然不考虑公众的安危。 值此危难之际， 一旦出现战争、 饥馑或叛乱，国家政权肯定会被颠覆。
许多政府都是在多事之秋建立的， 这倒是事实， 可是毁掉国家的也是政府自身。篡权者总是混水摸鱼， 利用人心惶惶的气氛推出一些法规， 而待人心平定之后， 公众是绝对不会接受这些法规的。 区分什么是立法者的工作， 什么是暴君的花招， 最可靠的方法之一就是注意他们选择什么样的时候制订法规。
那么， 什么样的民族才适合于接受法律的约束呢？ 依我之见应该是原已由联盟、利益或协约维系在一起， 但尚未套上法律枷锁的民族； 是没有根深蒂固习俗或迷信观念的民族； 是不惧怕突然的入侵、 不介入邻邦的纷争、 能够起而抵御任何邻邦、能够争取到支援以抗击外侮之敌的民族； 也是这样一个民族， 其成员都彼此熟悉，不让任何人承担超出自己能力的负荷； 是一个不依赖他人， 而别人也不依赖它的民族； 是既不富有也不贫穷， 然而能够自给自足的民族； 最后， 是能够将古代人的团结精神与现代人坚忍不拔的精神融为一体的民族。 立法者的使命之艰辛不在于创立新法， 而在于废除旧法。 成功的例子极为罕见， 是因为他们无法既保持法律的xx性又照顾到社会的种种需要。 这些条件很难都凑在一起， 所以法制状态良好的国家
７３
ｔｉｏｎｓ； ａｎｄ ｔｈａｔ ｉｓ ｗｈｙ ｓｏ ｆｅｗ ｗｅｌｌ ｃｏｎｓｔｉｔｕｔｅｄ ｓｔａｔｅｓ ｅｘｉｓｔ．
Ｔｈｅｒｅ ｉｓ ｓｔｉｌｌ ｏｎｅ ｃｏｕｎｔｒｙ ｉｎ Ｅｕｒｏｐｅ ｗｈｉｃｈ ｉｓ ｆｉｔ ｔｏ ｒｅｃｅｉｖｅ ｌａｗｓ， ａｎｄ ｔｈａｔ ｉｓ ｔｈｅ ｉｓｌａｎｄ ｏｆ Ｃｏｒｓｉｃａ．Ｔｈｅ ｖａｌｏｕｒ ａｎｄ ｆｉｄｅｌｉｔｙ ｗｉｔｈ ｗｈｉｃｈ ｔｈｉｓ ｂｒａｖｅ ｐｅｏｐｌｅ ｈａｓ ｒｅｃｏｖｅｒｅｄ ａｎｄ ｄｅｆｅｎｄｅｄ ｉｔｓ ｆｒｅｅｄｏｍ ｅｎｔｉｔｌｅ ｉｔ ｔｏ ｂｅ ｔａｕｇｈｔ ｂｙ ｓｏｍｅ ｗｉｓｅ ｍａｎ ｈｏｗ ｔｏ ｐｒｅｓｅｒｖｅ ｔｈａｔ ｆｒｅｅｄｏｍ．Ｉ ｈａｖｅ ａ ｐｒｅ唱 ｓｅｎｔｉｍｅｎｔ ｔｈａｔ ｔｈｉｓ ｌｉｔｔｌｅ ｉｓｌａｎｄ ｗｉｌｌ ｏｎｅ ｄａｙ ａｓｔｏｎｉｓｈ Ｅｕｒｏｐｅ．
Chapter 11 Various Systems of Law
Ｉｆ ｗｅ ｅｎｑｕｉｒｅ ｗｈｅｒｅｉｎ ｌｉｅｓ ｐｒｅｃｉｓｅｌｙ ｔｈｅ ｇｒｅａｔｅｓｔ ｇｏｏｄ ｏｆ ａｌｌ， ｗｈｉｃｈ ｏｕｇｈｔ ｔｏ ｂｅ ｔｈｅ ｇｏａｌ ｏｆ ｅｖｅｒｙ ｓｙｓｔｅｍ ｏｆ ｌａｗ， ｗｅ ｓｈａｌｌ ｆｉｎｄ ｔｈａｔ ｉｔ ｃｏｍｅｓ ｄｏｗｎ ｔｏ ｔｗｏ ｍａｉｎ ｏｂｊｅｃｔｓ， ｆｒｅｅｄｏｍ ａｎｄ ｅ唱 ｑｕａｌｉｔｙ： ｆｒｅｅｄｏｍ ｂｅｃａｕｓｅ ａｎｙ ｉｎｄｉｖｉｄｕａｌ ｄｅｐｅｎｄｅｎｃｅ ｍｅａｎｓ ｔｈａｔ ｍｕｃｈ ｓｔｒｅｎｇｔｈ ｗｉｔｈｄｒａｗｎ ｆｒｏｍ ｔｈｅ ｂｏｄｙ ｏｆ ｔｈｅ ｓｔａｔｅ， ａｎｄ ｅｑｕａｌｉｔｙ ｂｅｃａｕｓｅ ｆｒｅｅｄｏｍ ｃａｎｎｏｔ ｓｕｒｖｉｖｅ ｗｉｔｈｏｕｔ ｉｔ．
Ｉ ｈａｖｅ ａｌｒｅａｄｙ ｅｘｐｌａｉｎｅｄ ｗｈａｔ ｃｉｖｉｌ ｆｒｅｅｄｏｍ ｉｓ； ａｓ ｆｏｒ ｅｑｕａｌｉｔｙ， ｔｈｉｓ ｗｏｒｄ ｍｕｓｔ ｎｏｔ ｂｅ ｔａｋｅｎ ｔｏ ｉｍｐｌｙ ｔｈａｔ ｄｅｇｒｅｅｓ ｏｆ ｐｏｗｅｒ ａｎｄ ｗｅａｌｔｈ ｓｈｏｕｌｄ ｂｅ ａｂｓｏｌｕｔｅｌｙ ｔｈｅ ｓａｍｅ ｆｏｒ ａｌｌ， ｂｕｔ ｒａｔｈｅｒ ｔｈａｔ ｐｏｗｅｒ ｓｈａｌｌ ｓｔｏｐ ｓｈｏｒｔ ｏｆ ｖｉｏｌｅｎｃｅ ａｎｄ ｎｅｖｅｒ ｂｅ ｅｘｅｒｃｉｓｅｄ ｅｘｃｅｐｔ ｂｙ ｖｉｒｔｕｅ ｏｆ ａｕ唱 ｔｈｏｒｉｔｙ ａｎｄ ｌａｗ， ａｎｄ， ｗｈｅｒｅ ｗｅａｌｔｈ ｉｓ ｃｏｎｃｅｒｎｅｄ， ｔｈａｔ ｎｏ ｃｉｔｉｚｅｎ ｓｈａｌｌ ｂｅ xxxx ｅｎｏｕｇｈ ｔｏ ｂｕｙ ａｎｏｔｈｅｒ ａｎｄ ｎｏｎｅ ｓｏ ｐｏｏｒ ａｓ ｔｏ ｂｅ ｆｏｒｃｅｄ ｔｏ ｓｅｌｌ ｈｉｍｓｅｌｆ；ｔｈｉｓ ｉｎ ｔｕｒｎ ｉｍｐｌｉｅｓ ｔｈａｔ ｔｈｅ ｍｏｒｅ ｅｘ唱 ａｌｔｅｄ ｐｅｒｓｏｎｓ ｎｅｅｄ ｍｏｄｅｒａｔｉｏｎ ｉｎ ｇｏｏｄｓ ａｎｄ ｉｎｆｌｕｅｎｃｅ ａｎｄ ｔｈｅ ｈｕｍｂｌｅｒ ｐｅｒｓｏｎｓ ｍｏｄｅｒａｔｉｏｎ ｉｎ ａｖａｒｉｃｅ ａｎｄ ｃｏｖｅｔｏｕｓｎｅｓｓ．
Ｓｕｃｈ ｅｑｕａｌｉｔｙ， ｗｅ ｓｈａｌｌ ｂｅ ｔｏｌｄ， ｉｓ ａ ｃｈｉｍｅｒａ ｏｆ ｔｈｅｏｒｙ ａｎｄ ｃｏｕｌｄ ｎｏｔ ｅｘｉｓｔ ｉｎ ｒｅａｌｉｔｙ． Ｂｕｔ ｉｆ ａｂｕｓｅ ｉｓ ｉｎｅｖｉｔａｂｌｅ， ｏｕｇｈｔ ｗｅ ｎｏｔ ｔｈｅｎ ａｔ ｌｅａｓｔ ｔｏ ｃｏｎｔｒｏｌ ｉｔ？ Ｐｒｅｃｉｓｅｌｙ ｂｅｃａｕｓｅ ｔｈｅ ｆｏｒｃｅ ｏｆ ｃｉｒｃｕｍｓｔａｎｃｅ ｔｅｎｄｓ ａｌｗａｙｓ ｔｏ ｄｅｓｔｒｏｙ ｅｑｕａｌｉｔｙ， ｔｈｅ ｆｏｒｃｅ ｏｆ ｌｅｇｉｓｌａｔｉｏｎ ｏｕｇｈｔ ａｌｗａｙｓ ｔｏ ｔｅｎｄ ｔｏ ｐｒｅｓｅｒｖｅ ｉｔ．
Ｈｏｗｅｖｅｒ， ｔｈｅｓｅ ｇｅｎｅｒａｌ ｏｂｊｅｃｔｉｖｅｓ ｏｆ ａｌｌ ｉｎｓｔｉｔｕｔｉｏｎｓ ｍｕｓｔ ｂｅ ｍｏｄｉｆｉｅｄ ｉｎ ｅａｃｈ ｃｏｕｎｔｒｙ ｔｏ ｍｅｅｔ ｌｏｃａｌ ｃｏｎｄｉｔｉｏｎｓ ａｎｄ ｓｕｉｔ ｔｈｅ ｃｈａｒａｃｔｅｒ ｏｆ ｔｈｅ ｐｅｏｐｌｅ ｃｏｎｃｅｒｎｅｄ．Ｉｔ ｉｓ ｉｎ ｔｈｅ ｌｉｇｈｔ ｏｆ ｓｕｃｈ ｆａｃｔｏｒｓ ｔｈａｔ ｏｎｅ ｍｕｓｔ ａｓｓｉｇｎ ｔｏ ｅａｃｈ ｐｅｏｐｌｅ ｔｈｅ ｐａｒｔｉｃｕｌａｒ ｆｏｒｍ ｏｆ ｃｏｎｓｔｉｔｕｔｉｏｎ ｗｈｉｃｈ ｉｓ ｂｅｓｔ， ｎｏｔ ｐｅｒｈａｐｓ ｉｎ ｉｔｓｅｌｆ， ｂｕｔ ｆｏｒ ｔｈａｔ ｓｔａｔｅ ｆｏｒ ｗｈｉｃｈ ｉｔ ｉｓ ｄｅｓｔｉｎｅｄ．Ｆｏｒ ｅｘａｍｐｌｅ， ｉｓ ｙｏｕｒ ｓｏｉｌ ｍｅａｇｒｅ ａｎｄ ｂａｒｒｅｎ ｏｒ ｔｈｅ ｔｅｒｒｉｔｏｒｙ ｔｏｏ ｎａｒｒｏｗ ｆｏｒ ｉｔｓ ｉｎｈａｂｉｔａｎｔｓ？ Ｔｈｅｎ ｌｏｏｋ ｔｏ ｉｎｄｕｓｔｒｙ ａｎｄ ｃｒａｆｔｓ， ｓｏ ｔｈａｔ ｍａｎｕｆａｃｔｕｒｅｄ ｇｏｏｄｓ ｍａｙ ｂｅ ｅｘｃｈａｎｇｅｄ ｆｏｒ ｔｈｅ ｎａｔｕｒａｌ ｒｅｓｏｕｒｃｅｓ ｔｈａｔ ａｒｅ ｌａｃｋｉｎｇ．Ｓｕｐｐｏｓｅ， ｏｎ ｔｈｅ ｏｔｈｅｒ ｈａｎｄ， ｙｏｕ ｈａｖｅ xxxx ｐｌａｉｎｓ ａｎｄ ｆｅｒｔｉｌｅ ｓｌｏｐｅｓ， ｇｏｏｄ ｌａｎｄ ｔｏｏ ｌｉｔｔｌｅ ｉｎｈａｂｉｔｅｄ．Ｔｈｅｎ ｃｏｎｃｅｎｔｒａｔｅ ｏｎ ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒｅ， ｔｏ ｉｎｃｒｅａｓｅ ｔｈｅ ｐｏｐｕｌａｔｉｏｎ， ａｎｄ ｅｓｃｈｅｗ ａｒ唱 ｔｉｓａｎｒｙ， ｗｈｉｃｈ ｉｎｖａｒｉａｂｌｙ ｄｅｐｏｐｕｌａｔｅｓ ｔｈｅ ｃｏｕｎｔｒｙｓｉｄｅ ａｎｄ ｂｒｉｎｇｓ ｔｈｅ ｆｅｗ ｉｎｈａｂｉｔａｎｔｓ ｔｈｅｒｅ ａｒｅ ｔｏｇｅｔｈｅｒ ｉｎ ｃｅｒｔａｉｎ ｕｒｂａｎ ｃｅｎｔｒｅｓ．Ｈａｖｅ ｙｏｕ ａ ｌｏｎｇ ａｎｄ ｃｏｎｖｅｎｉｅｎｔ ｃｏａｓｔｌｉｎｅ？ Ｔｈｅｎ ｆｉｌｌ ｔｈｅ ｓｅａ ｗｉｔｈ ｓｈｉｐｓ， ｄｅｖｅｌｏｐ ｔｒａｄｅ ａｎｄ ｎａｖｉｇａｔｉｏｎ， ａｎｄ ｙｏｕ ｗｉｌｌ ｈａｖｅ ａ ｂｒｉｌｌｉａｎｔ ｉｆ ｓｈｏｒｔ ｅｘｉｓｔ唱
７４
欧洲还有一个国家也适合于接受法律的约束， 那就是科西嘉岛国。 这个勇敢的民族靠着无畏的精神和忠诚的行为恢复和捍卫了它的自由， 所以它有资格接受智者的教导以巩固自由。 我有一个预感： 这个小小的岛国终有一日会叫整个欧洲为之震惊。
第十一章 形形色色的立法体系
如果要寻觅究竟什么才是全体人民的最大利益， 即每一法律体系努力的目标，我们就会发现： 归结起来， 不外乎两个重点———自由和平等。 强调自由， 是因为个体受到限制就意味着国家力量的大大削弱； 强调平等， 则是由于没有平等， 亦无自由。
我已经解释了什么是社会自由。 至于平等， 我们不能把该名词理解为所有的人都应该享有绝对相等的权力和财富， 而应该理解为： 权力不能演变为暴力， 必须通过权威机构和法律行使权力。 在涉及财富之处， 公民再有钱也不能购买他人之身，再穷困也不能强迫他卖掉自己。 这也就意味着： 地位显赫的人需要节制财富和势力，而卑贱的人则要克制贪婪的欲望。
据我们所知， 这种关于平等的理论只是幻想罢了， 实际上是行不通的。 不过，如果滥用权力的现象无法避免， 难道我们不应该至少加强控制吗？ 可是由于客观的力量总是要葬送掉平等， 立法机构才应该致力于维护平等。
这是法律制度的总体目标， 但针对各个国家， 一定要适合当地的情况、 适合于当地居民的特性， 对这些目标加以修改。 考虑到这些因素， 各个民族都应该有自己独特的法律制度， 也许就其本身而言并非是最出色的， 但对于接受这种制度的国家来说却是最佳的。 举例来说罢。 你们的土地贫瘠吗？ 地稀人稠吗？ 那就应该把目光投向工业和手工业， 用生产出来的产品去换取你们所缺乏的自然资源。 换个角度讲，如果你们那儿有富饶的平原、 肥沃的坡地， 有良田美地却人口稀少， 那就应该集中发展农业以增加人口， 而不是提倡人们从事手工艺劳动， 因为手工艺势必会使农村人口减少， 将原本就很少的居民吸引至城镇中心。 你们有漫长、 便利的海岸线吗？那就让轮船布满海面， 发展贸易和航海业罢， 这种事业即使不能长久， 也将辉煌一
７５
ｅｎｃｅ．Ｄｏｅｓ ｔｈｅ ｓｅａ， ａｌｏｎｇ ｙｏｕｒ ｓｈｏｒｅｓ， ｗａｓｈ ａｇａｉｎｓｔ ａｌｍｏｓｔ ｉｎａｃｃｅｓｓｉｂｌｅ ｒｏｃｋｓ？ Ｔｈｅｎ ｒｅｍａｉｎ ｉｃｈｔｈｙｏｐｈａｇｏｕｓ ｂａｒｂａｒｉａｎｓ； ｙｏｕ ｗｉｌｌ ｌｉｖｅ ｍｏｒｅ ｐｅａｃｅｆｕｌｌｙ， ｂｅｔｔｅｒ ｐｅｒｈａｐｓ， ａｎｄ ｃｅｒｔａｉｎｌｙ ｍｏｒｅ ｈａｐｐｉｌｙ．Ｉｎ ｓｈｏｒｔ， ａｐａｒｔ ｆｒｏｍ ｔｈｏｓｅ ｐｒｉｎｃｉｐｌｅｓ ｗｈｉｃｈ ａｒｅ ｃｏｍｍｏｎ ｔｏ ａｌｌ， ｅａｃｈ ｐｅｏｐｌｅ ｈａｓ ｉｔｓ ｏｗｎ ｓｐｅｃｉａｌ ｒｅａｓｏｎｓ ｆｏｒ ｏｒｄｅｒｉｎｇ ｉｔｓｅｌｆ ｉｎ ａ ｃｅｒｔａｉｎ ｗａｙ ａｎｄ ｆｏｒ ｈａｖｉｎｇ ｌａｗｓ ｔｈａｔ ａｒｅ ｆｉｔ唱 xxx ｔｏ ｉｔｓｅｌｆ ａｌｏｎｅ．Ｔｈｕｓ ｉｔ ｗａｓ， ｉｎ ｔｈｅ ｐａｓｔ， ｔｈａｔ ｔｈｅ Ｈｅｂｒｅｗｓ， ａｎｄ ｍｏｒｅ ｒｅｃｅｎｔｌｙ ｔｈｅ Ａｒ唱 ａｂｓ， ｔｏｏｋ ｒｅｌｉｇｉｏｎ ａｓ ｔｈｅｉｒ ｃｈｉｅｆ ｏｂｊｅｃｔ， ｗｈｉｌｅ ｔｈｅ Ａｔｈｅｎｉａｎｓ ｈａｄ ｌｉｔｅｒａｔｕｒｅ， Ｃａｒｔｈａｇｅ ａｎｄ Ｔｙｒｅ ｔｒａｄｅ， Ｒｈｏｄｅｓ ｓｅａｆａｒｉｎｇ，Ｓｐａｒｔａ ｗａｒ， ａｎｄ Ｒｏｍｅ ｃｉｖｉｃ ｖｉｒｔｕｅ．Ｔｈｅ ａｕｔｈｏｒ ｏｆ Ｌ摧Ｅｓｐｒｉｔ ｄｅｓ ｌｏｉｓ ｈａｓ ｓｈｏｗｎ ｗｉｔｈ ｓｃｏｒｅｓ ｏｆ ｅｘａｍｐｌｅｓ ｈｏｗ ｔｈｅ ａｒｔ ｏｆ ｔｈｅ ｌａｗｇｉｖｅｒ ｄｉｒｅｃｔｓ ｔｈｅ ｃｏｎｓｔｉｔｕｔｉｏｎ ｔｏ唱 ｗａｒｄｓ ｅａｃｈ ｏｆ ｉｔｓ ｅｎｄｓ．
Ｗｈａｔ ｍａｋｅｓ ｔｈｅ ｃｏｎｓｔｉｔｕｔｉｏｎ ｏｆ ａ ｓｔａｔｅ ｒｅａｌｌｙ ｓｔｒｏｎｇ ａｎｄ ｄｕｒａｂｌｅ ｉｓ ｓｕｃｈ ａ ｃｌｏｓｅ ｏｂｓｅｒｖ唱 ａｎｃｅ ｏｆ ｃｏｎｖｅｎｔｉｏｎｓ ｔｈａｔ ｎａｔｕｒａｌ ｒｅｌａｔｉｏｎｓ ａｎｄ ｌａｗｓ ｃｏｍｅ ｔｏ ｂｅ ｉｎ ｈａｒｍｏｎｙ ｏｎ ａｌｌ ｐｏｉｎｔｓ， ｓｏ ｔｈａｔ ｔｈｅ ｌａｗ， ｓｈａｌｌ ｗｅ ｓａｙ， ｓｅｅｍｓ ｏｎｌｙ ｔｏ ｅｎｓｕｒｅ， ａｃｃｏｍｐａｎｙ ａｎｄ ｃｏｒｒｅｃｔ ｗｈａｔ ｉｓ ｎａｔｕｒａｌ． Ｂｕｔ ｉｆ ｔｈｅ ｌａｗｇｉｖｅｒ ｍｉｓｔａｋｅｓ ｈｉｓ ｏｂｊｅｃｔ ａｎｄ ｂｕｉｌｄｓ ｏｎ ｐｒｉｎｃｉｐｌｅｓ ｔｈａｔ ｄｉｆｆｅｒ ｆｒｏｍ ｗｈａｔ ｉｓ ｄｅ唱 ｍａｎｄｅｄ ｂｙ ｔｈｅ ｃｉｒｃｕｍｓｔａｎｃｅｓ； ｉｆ ｈｉｓ ｐｒｉｎｃｉｐｌｅ ｔｅｎｄｓ ｔｏｗａｒｄｓ ｓｅｒｖｉｔｕｄｅ ｗｈｉｌｅ ｃｉｒｃｕｍｓｔａｎｃｅｓ ｔｅｎｄ ｔｏｗａｒｄｓ ｌｉｂｅｒｔｙ， ｔｈｅ ｏｎｅ ｔｏｗａｒｄｓ ｗｅａｌｔｈ ａｎｄ ｔｈｅ ｏｔｈｅｒ ｔｏｗａｒｄｓ ｉｎｃｒｅａｓｅｄ ｐｏｐｕｌａｔｉｏｎ，ｔｈｅ ｏｎｅ ｔｏｗａｒｄｓ ｐｅａｃｅ ａｎｄ ｔｈｅ ｏｔｈｅｒ ｔｏｗａｒｄｓ ｃｏｎｑｕｅｓｔ， ｔｈｅｎ ｔｈｅ ｌａｗｓ ｗｉｌｌ ｂｅ ｗｅａｋｅｎｅｄ ｉｍｐｅｒ唱 ｃｅｐｔｉｂｌｙ， ｔｈｅ ｃｏｎｓｔｉｔｕｔｉｏｎ ｗｉｌｌ ｄｅｔｅｒｉｏｒａｔｅ， ａｎｄ ｔｈｅ ｓｔａｔｅ ｗｉｌｌ ｃｏｎｔｉｎｕｅ ｔｏ ｂｅ ｄｉｓｔｕｒｂｅｄ ｕｎｔｉｌ ｉｔ ｉｓ ｆｉｎａｌｌｙ ｄｅｓｔｒｏｙｅｄ ｏｒ ｔｒａｎｓｆｏｒｍｅｄ， ａｎｄ ｉｎｖｉｎｃｉｂｌｅ Ｎａｔｕｒｅ ｒｅｇａｉｎｓ ｈｅｒ ｅｍｐｉｒｅ．
Chapter 12 Classifcation of Laws
Ｆｏｒ ｅｖｅｒｙｔｈｉｎｇ ｔｏ ｂｅ ｗｅｌｌ ｏｒｄｅｒｅｄ ａｎｄ ｔｈｅ ｂｅｓｔ ｐｏｓｓｉｂｌｅ ｆｏｒｍ ｇｉｖｅｎ ｔｏ ｔｈｅ ｒｅｐｕｂｌｉｃ， ｔｈｅｒｅ ａｒｅ ｖａｒｉｏｕｓ ｒｅｌａｔｉｏｎｓ ｔｏ ｂｅ ｃｏｎｓｉｄｅｒｅｄ．Ｆｉｒｓｔ， ｔｈｅｒｅ ｉｓ ｔｈｅ ａｃｔｉｏｎ ｏｆ ｔｈｅ ｗｈｏｌｅ ｂｏｄｙ ｐｏｌｉｔｉｃ ｏｎ ｉｔｓｅｌｆ， ｔｈａｔ ｉｓ ｔｏ ｓａｙ， ｔｈｅ ｒｅｌａｔｉｏｎ ｏｆ ａｌｌ ｗｉｔｈ ａｌｌ， ｏｒ ｏｆ ｔｈｅ ｓｏｖｅｒｅｉｇｎ ｗｉｔｈ ｔｈｅ ｓｔａｔｅ， ａｎｄ ｔｈｉｓ ｒｅｌａｔｉｏｎ， ａｓ ｗｅ ｓｈａｌｌ ｓｅｅ， ｉｓ ｍａｄｅ ｕｐ ｏｆ ｒｅｌａｔｉｏｎｓ ｂｅｔｗｅｅｎ ｉｎｔｅｒｍｅｄｉａｔｅ ｔｅｒｍｓ．
Ｔｈｅ ｌａｗｓ ｗｈｉｃｈ ｒｅｇｕｌａｔｅ ｔｈｉｓ ｒｅｌａｔｉｏｎ ｂｅａｒ ｔｈｅ ｎａｍｅ ｏｆ Ｐｏｌｉｔｉｃａｌ Ｌａｗｓ， ａｎｄ ａｒｅ ａｌｓｏ ｃａｌｌｅｄ Ｆｕｎｄａｍｅｎｔａｌ Ｌａｗｓ －ｎｏｔ ｕｎｒｅａｓｏｎａｂｌｙ， ｉｆ ｔｈｅ ｌａｗｓ ａｒｅ ｗｉｓｅ ｏｎｅｓ．Ｆｏｒ ｉｆ ｉｎ ｅａｃｈ ｓｔａｔｅ ｔｈｅｒｅ ｉｓ ｏｎｌｙ ｏｎｅ ｇｏｏｄ ｗａｙ ｏｆ ｒｅｇｕｌａｔｉｎｇ ｉｔ， ｔｈｅ ｐｅｏｐｌｅ ｗｈｉｃｈ ｈａｓ ｆｏｕｎｄ ｔｈａｔ ｗａｙ ｏｕｇｈｔ ｔｏ ｋｅｅｐ ｔｏ ｉｔ．Ｂｕｔ ｉｆ ｔｈｅ ｅｓｔａｂｌｉｓｈｅｄ ｏｒｄｅｒ ｉｓ ｂａｄ， ｗｈｙ ｓｈｏｕｌｄ ｔｈｅ ｌａｗｓ ｗｈｉｃｈ ｐｒｅｖｅｎｔ ｉｔｓ ｂｅｉｎｇ ｇｏｏｄ ｂｅ ｒｅｇａｒｄｅｄ ａｓ ｆｕｎｄａｍｅｎｔａｌ？ Ｂｅｓｉｄｅｓ， ａ ｐｅｏｐｌｅ ｉｓ ｉｎ ａｎｙ ｃａｓｅ ｅｎｔｉｒｅｌｙ ａｔ ｌｉｂｅｒｔｙ ｔｏ ａｌｔｅｒ ｉｔｓ ｌａｗｓ， ｅｖｅｎ ｉｔｓ ｂｅｓｔ ｌａｗｓ；ａｎｄ ｉｆ ｉｔ ｃｈｏｏｓｅｓ ｔｏ ｄｏ ｉｔｓｅｌｆ ａｎ ｉｎｊｕｒｙ， ｗｈｏ ｈａｓ ｔｈｅ ｒｉｇｈｔ ｔｏ ｐｒｅ唱 ｖｅｎｔ ｉｔ ｆｒｏｍ ｄｏｉｎｇ ｓｏ？
Ｔｈｅ ｓｅｃｏｎｄ ｒｅｌａｔｉｏｎ ｉｓ ｔｈａｔ ｏｆ ｔｈｅ ｍｅｍｂｅｒｓ ｏｆ ｔｈｅ ｂｏｄｙ ｐｏｌｉｔｉｃ ａｍｏｎｇ ｔｈｅｍｓｅｌｖｅｓ， ｏｒ ｏｆ ｅａｃｈ ｗｉｔｈ ｔｈｅ ｅｎｔｉｒｅ ｂｏｄｙ：ｔｈｅｉｒ ｒｅｌａｔｉｏｎｓ ａｍｏｎｇ ｔｈｅｍｓｅｌｖｅｓ ｓｈｏｕｌｄ ｂｅ ａｓ ｌｉｍｉｔｅｄ， ａｎｄ ｒｅｌａ唱
７６
时。 你们的海岸边全都是无法靠近的岩石吗？ 那就维持打鱼的生活， 做野蛮人罢。你们将安居乐业， 也许会生活得更加美好， 而且肯定会很幸福。 简而言之， 除过普天之下都接受的原则之外， 各个民族都有其特殊的情况， 以某种方式制订自己的规则， 同时制订只适合于自己的法律。 于是， 古代的希伯莱人以及现今的阿拉伯人都以宗教为主要目标， 而雅典人重视的是文学， 迦太基和提尔重视贸易， xx岛重视航海， 斯巴达青睐于战争， xx则崇尚公德。 枟论法的精神枠 的作者举出了几十种事例， 阐述立法者如何运筹帷幄， 将法律制度导引向它的各个目标。
只有严格照章行事， 使自然关系与法律在方方面面都达到和谐统一， 使法律看上去仅仅是在保障、 辅助和改善自然关系， 一个国家的法律制度才能真正牢固和持久。 然而， 如果立法者选错了目标， 他所遵循的原则与当地情况的要求背道而驰，如果他的原则倾向于奴役， 而实际情况却倾向于自由， 如果一方要积累财富， 另一方要增加人口， 如果一方致力于和平， 另一方倡导打仗， 那么， 法律会在不知不觉中受到削弱， 制度会走向衰败， 国家将永无宁日， 最终会毁于一旦， 或出现改朝换代的情况。 那时， 不可战胜的自然之神会重新君临天下。
第十二章 法律的分类
必须将各种各样的关系都考虑周全， 才能使一切事物都井井有条， 才能给公众提供最佳的政权形式。 首先要考虑整个政治实体对自身的作用， 也就是指所有人彼此间的关系， 或主权体与国家的关系。 我们将会看到， 这一关系由中间各因素的诸般关系组成。
约束这一关系的法规叫政治法， 同时也叫作基本法———如果所立的是贤明的法律， 这般称呼便不是没有道理的。 如果在一个国家只有一种好的方式约束这种关系，那么人们一旦找到它， 就应坚定不移地执行。 不过， 假如所建立的是糟糕的秩序，那么， 在其中起到不好作用的法律怎么能被视为基本法呢？ 再说， 作为人民， 在任何情况下都完全有自由改变法律， 甚至也可以去改变最好的法律。 倘若人民愿意做伤害自身的事， 谁也没有权力加以阻止。
第二种关系讲的是政治实体成员之间或成员与整个实体之间的关系。 成员之间的关系应该尽可能受到限制， 成员与整个实体的关系则应尽量广泛； 这样， 每位公
７７
ｔｉｏｎｓ ｗｉｔｈ ｔｈｅ ｅｎｔｉｒｅ ｂｏｄｙ ａｓ ｅｘｔｅｎｓｉｖｅ， ａｓ ｐｏｓｓｉｂｌｅ， ｉｎ ｏｒｄｅｒ ｔｈａｔ ｅａｃｈ ｃｉｔｉｚｅｎ ｓｈａｌｌ ｂｅ ａｔ ｔｈｅ ｓａｍｅ ｔｉｍｅ ｐｅｒｆｅｃｔｌｙ ｉｎｄｅｐｅｎｄｅｎｔ ｏｆ ａｌｌ ｈｉｓ ｆｅｌｌｏｗ ｃｉｔｉｚｅｎｓ ａｎｄ ｅｘｃｅｓｓｉｖｅｌｙ ｄｅｐｅｎｄｅｎｔ ｏｎ ｔｈｅ ｒｅｐｕｂｌｉｃ －ｔｈｉｓ ｒｅｓｕｌｔ ｉｓ ａｌｗａｙｓ ａｃｈｉｅｖｅｄ ｂｙ ｔｈｅ ｓａｍｅ ｍｅａｎｓ，ｓｉｎｃｅ ｉｔ ｉｓ ｔｈｅ ｐｏｗｅｒ ｏｆ ｔｈｅ ｓｔａｔｅ ａｌｏｎｅ ｗｈｉｃｈ ｍａｋｅｓ ｔｈｅ ｆｒｅｅｄｏｍ ｏｆ ｉｔｓ ｍｅｍｂｅｒｓ．Ｉｔ ｉｓ ｆｒｏｍ ｔｈｉｓ ｓｅｃｏｎｄ ｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐ ｔｈａｔ Ｃｉｖｉｌ Ｌａｗｓ ａｒｅ ｂｏｒｎ．
Ｗｅ ｍａｙ ｃｏｎｓｉｄｅｒ ａ ｔｈｉｒｄ ｋｉｎｄ ｏｆ ｒｅｌａｔｉｏｎ ｂｅｔｗｅｅｎ ｔｈｅ ｐｅｒｓｏｎ ａｎｄ ｔｈｅ ｌａｗ， ｎａｍｅｌｙ ｔｈａｔ ｏｆ ｄｉｓｏｂｅｄｉｅｎｃｅ ａｎｄ ｉｔｓ ｐｅｎａｌｔｙ．Ｉｔ ｉｓ ｔｈｉｓ ｗｈｉｃｈ ｇｉｖｅｓ ｒｉｓｅｓ ｔｏ ｔｈｅ ｅｓｔａｂｌｉｓｈｍｅｎｔ ｏｆ Ｃｒｉｍｉｎａｌ Ｌａｗｓ， ｔｈｏｕｇｈ ａｔ ｂｏｔｔｏｍ ｔｈｅｓｅ ａｒｅ ｌｅｓｓ ａ ｓｐｅｃｉｆｉｃ ｋｉｎｄ ｏｆ ｌａｗ ｔｈａｎ ｔｈｅ ｓａｎｃｔｉｏｎ ｂｅｈｉｎｄ ａｌｌ ｌａｗｓ．
Ｔｏ ｔｈｅｓｅ ｔｈｒｅｅ ｓｏｒｔｓ ｏｆ ｌａｗ ｍｕｓｔ ｂｅ ａｄｄｅｄ ａ ｆｏｕｒｔｈ， ｔｈｅ ｍｏｓｔ ｉｍｐｏｒｔａｎｔ ｏｆ ａｌｌ， ｗｈｉｃｈ ｉｓ ｉｎｓｃｒｉｂｅｄ ｎｅｉｔｈｅｒ ｏｎ ｍａｒｂｌｅ ｎｏｒ ｂｒａｓｓ， ｂｕｔ ｉｎ ｔｈｅ ｈｅａｒｔｓ ｏｆ ｔｈｅ ｃｉｔｉｚｅｎｓ， ａ ｌａｗ ｗｈｉｃｈ ｆｏｒｍｓ ｔｈｅ ｔｒｕｅ ｃｏｎｓｔｉｔｕｔｉｏｎ ｏｆ ｔｈｅ ｓｔａｔｅ， ａ ｌａｗ ｗｈｉｃｈ ｇａｔｈｅｒｓ ｎｅｗ ｓｔｒｅｎｇｔｈ ｅｖｅｒｙ ｄａｙ ａｎｄ ｗｈｉｃｈ， ｗｈｅｎ ｏｔｈｅｒ ｌａｗｓ ａｇｅ ｏｒ ｗｉｔｈｅｒ ａｗａｙ，ｒｅａｎｉｍａｔｅｓ ｏｒ ｒｅｐｌａｃｅｓ ｔｈｅｍ； ａ ｌａｗ ｗｈｉｃｈ ｓｕｓｔａｉｎｓ ａ ｎａ唱 ｔｉｏｎ ｉｎ ｔｈｅ ｓｐｉｒｉｔ ｏｆ ｉｔｓ ｉｎｓｔｉｔｕｔｉｏｎ ａｎｄ ｉｍｐｅｒｃｅｐｔｉｂｌｙ ｓｕｂｓｔｉｔｕｔｅｓ ｔｈｅ ｆｏｒｃｅ ｏｆ ｈａｂｉｔ ｆｏｒ ｔｈｅ ｆｏｒｃｅ ｏｆ ａｕｔｈｏｒｉｔｙ．Ｉ ｒｅｆｅｒ ｔｏ ｍｏｒａｌｓ，ｃｕｓｔｏｍｓ ａｎｄ， ａｂｏｖｅ ａｌｌ， ｂｅｌｉｅｆ： ｔｈｉｓ ｆｅａｔｕｒｅ， ｕｎｋｎｏｗｎ ｔｏ ｏｕｒ ｐｏｌｉｔｉｃａｌ ｔｈｅｏｒｉｓｔｓ， ｉｓ ｔｈｅ ｏｎｅ ｏｎ ｗｈｉｃｈ ｔｈｅ ｓｕｃｃｅｓｓ ｏｆ ａｌｌ ｔｈｅ ｏｔｈｅｒ ｌａｗｓ ｄｅｐｅｎｄｓ； ｉｔ ｉｓ ｔｈｅ ｆｅａｔｕｒｅ ｏｎ ｗｈｉｃｈ ｔｈｅ ｇｒｅａｔ ｌａｗｇｉｖｅｒ ｂｅｓｔｏｗｓ ｈｉｓ ｓｅｃｒｅｔ ｃａｒｅ， ｆｏｒ ｔｈｏｕｇｈ ｈｅ ｓｅｅｍｓ ｔｏ ｃｏｎｆｉｎｅ ｈｉｍｓｅｌｆ ｔｏ ｄｅｔａｉｌｅｄ ｌｅｇａｌ ｅｎａｃｔｍｅｎｔｓ， ｗｈｉｃｈ ａｒｅ ｒｅａｌｌｙ ｏｎｌｙ ｔｈｅ ａｒｃｈｉｎｇ ｏｆ ｔｈｅ ｖａｕｌｔ， ｈｅ ｋｎｏｗｓ ｔｈａｔ ｍｏｒａｌｓ， ｗｈｉｃｈ ｄｅｖｅｌｏｐ ｍｏｒｅ ｓｌｏｗｌｙ， ｕｌｔｉｍａｔｅｌｙ ｂｅｃｏｍｅ ｉｔｓ ｉｍｍｏｖａｂｌｅ ｋｅｙｓｔｏｎｅ．
Ａｍｏｎｇ ｔｈｅｓｅ ｖａｒｉｏｕｓ ｃｌａｓｓｅｓ ｏｆ ｌａｗ， ｉｔ ｉｓ ｏｎｌｙ Ｐｏｌｉｔｉｃａｌ Ｌａｗｓ，ｗｈｉｃｈ ｃｏｎｓｔｉｔｕｔｅ ｔｈｅ ｆｏｒｍ ｏｆ ｇｏｖｅｒｎｍｅｎｔ， ｔｈａｔ ａｒｅ ｒｅｌｅｖａｎｔ ｔｏ ｍｙ ｓｕｂｊｅｃｔ．
７８
民都是完全独立的， 不依附于其他的公民， 而同时却极度依赖于国家。 这种结果总是通过同样的途径产生， 因为只有国家的力量才会给公民带来自由。 正是由于这第二种关系的存在， 才诞生了民法。
我们还可以考虑一下人与法之间的第三种关系， 即犯罪和惩罚的关系。 由于这种情况， 便产生了刑法。 不过从根本上来说， 刑法并非一种特定的法律类型， 而是对所有法律的支撑。
除过这三种法律， 还应该加上第四种， 也是最为重要的一种。 这种法律不是刻在石头上或青铜上， 而是镌刻在公民的心中， 它构成了国家真正的框架， 每一天都获得新的力量； 当别的法律老化或衰败时， 它就给那些法律注入活力或取而代之；它以法制精神支撑起国家， 潜移默化地用习惯的力量取代权威之力。 我此处所指的是道德、 习俗， 尤指信仰。 这一点， 我们的政治理论家茫然不知； 这一点， 是所有其他法律成败的基础。 伟大的立法者已在偷偷注意这一点， 虽然， 他们似乎只关心具体的法律条文， 但他们知道法律条文其实只是穹窿顶的临时支架， 而道德的力量会慢慢加大， 最终将成为不可摇撼的拱石。
在这五花八门的法律中， 只有政治法才与我的话题有关， 它是构成政府形式的要素。
７９
BOOK Ⅲ
Ｂｅｆｏｒｅ ｓｐｅａｋｉｎｇ ｏｆ ｔｈｅ ｖａｒｉｏｕｓ ｆｏｒｍｓ ｏｆ ｇｏｖｅｒｎｍｅｎｔ， ｌｅｔ ｕｓ ｔｒｙ ｔｏ ｆｉｘ ｔｈｅ ｐｒｅｃｉｓｅ ｍｅａｎｉｎｇ ｏｆ ｔｈｉｓ ｗｏｒｄ， ｗｈｉｃｈ ｈａｓ ｎｏｔ ｈｉｔｈｅｒｔｏ ｂｅｅｎ ｖｅｒｙ ｗｅｌｌ ｅｘｐｌａｉｎｅｄ．
Chapter 1 Of Government in General
Ｉ ｍｕｓｔ ｗａｒｎ ｔｈｅ ｒｅａｄｅｒ ｔｈａｔ ｔｈｉｓ ｃｈａｐｔｅｒ ｓｈｏｕｌｄ ｂｅ ｒｅａｄ ｗｉｔｈ ｃａｒｅ， ｆｏｒ Ｉ ｈａｖｅ ｎｏｔ ｔｈｅ ｓｋｉｌｌ ｔｏ ｍａｋｅ ｍｙｓｅｌｆ ｃｌｅａｒ ｔｏ ｔｈｏｓｅ ｗｈｏ ｄｏ ｎｏｔ ｗｉｓｈ ｔｏ ｃｏｎｃｅｎｔｒａｔｅ ｔｈｅｉｒ ａｔｔｅｎｔｉｏｎ．
Ｅｖｅｒｙ ｆｒｅｅ ａｃｔｉｏｎ ｈａｓ ｔｗｏ ｃａｕｓｅｓ ｗｈｉｃｈ ｃｏｎｃｕｒ ｔｏ ｐｒｏｄｕｃｅ ｉｔ， ｏｎｅ ｍｏｒａｌ －ｔｈｅ ｗｉｌｌ ｗｈｉｃｈ ｄｅｔｅｒｍｉｎｅｓ ｔｈｅ ａｃｔ， ｔｈｅ ｏｔｈｅｒ ｐｈｙｓｉｃａｌ －ｔｈｅ ｓｔｒｅｎｇｔｈ ｗｈｉｃｈ ｅｘｅｃｕｔｅｓ ｉｔ．Ｗｈｅｎ Ｉ ｗａｌｋ ｔｏｗａｒｄｓ ａｎ ｏｂｊｅｃｔ， ｉｔ ｉｓ ｎｅｃｅｓｓａｒｙ ｆｉｒｓｔ ｔｈａｔ Ｉ ｓｈｏｕｌｄ ｒｅｓｏｌｖｅ ｔｏ ｇｏ ｔｈａｔ ｗａｙ ａｎｄ ｓｅｃｏｎｄｌｙ ｔｈａｔ ｍｙ ｆｅｅｔ ｓｈｏｕｌｄ ｃａｒｒｙ ｍｅ．Ｗｈｅｎ ａ ｐａｒａｌｙｔｉｃ ｒｅｓｏｌｖｅｓ ｔｏ ｒｕｎ ａｎｄ ｗｈｅｎ ａ ｆｉｔ ｍａｎ ｒｅｓｏｌｖｅｓ ｎｏｔ ｔｏ ｍｏｖｅ， ｂｏｔｈ ｓｔａｙ ｗｈｅｒｅ ｔｈｅｙ ａｒｅ．Ｔｈｅ ｂｏｄｙ ｐｏｌｉｔｉｃ ｈａｓ ｔｈｅ ｓａｍｅ ｔｗｏ ｍｏｔｉｖｅ ｐｏｗｅｒｓ －ａｎｄ ｗｅ ｃａｎ ｍａｋｅ ｔｈｅ ｓａｍｅ ｄｉｓｔｉｎｃｔｉｏｎ ｂｅｔｗｅｅｎ ｗｉｌｌ ａｎｄ ｓｔｒｅｎｇｔｈ， ｔｈｅ ｆｏｒｍｅｒ ｉｓ ｌｅｇｉｓｌａｔｉｖｅ ｐｏｗｅｒ ａｎｄ ｔｈｅ ｌａｔｔｅｒ ｅｘｅｃｕｔｉｖｅ ｐｏｗｅｒ．Ｎｏｔｈｉｎｇ ｃａｎ ｂｅ， ｏｒ ｓｈｏｕｌｄ ｂｅ， ｄｏｎｅ ｉｎ ｔｈｅ ｂｏｄｙ ｐｏｌｉｔｉｃ ｗｉｔｈｏｕｔ ｔｈｅ ｃｏｎｃｕｒｒｅｎｃｅ ｏｆ ｂｏｔｈ．
Ｗｅ ｈａｖｅ ｓｅｅｎ ｔｈａｔ ｔｈｅ ｌｅｇｉｓｌａｔｉｖｅ ｐｏｗｅｒ ｂｅｌｏｎｇｓ， ａｎｄ ｃａｎ ｏｎｌｙ ｂｅｌｏｎｇ， ｔｏ ｔｈｅ ｐｅｏｐｌｅ． Ｏｎ ｔｈｅ ｏｔｈｅｒ ｈａｎｄ， ｉｔ ｉｓ ｅａｓｙ ｔｏ ｓｅｅ ｆｒｏｍ ｐｒｉｎｃｉｐｌｅｓ ｅｓｔａｂｌｉｓｈｅｄ ａｂｏｖｅ ［ Ｂｏｏｋ Ⅱ， Ｃｈａｐｔｅｒｓ ４ ａｎｄ ６］ ｔｈａｔ ｅｘｅｃｕｔｉｖｅ ｐｏｗｅｒ ｃａｎｎｏｔ ｂｅｌｏｎｇ ｔｏ ｔｈｅ ｇｅｎｅｒａｌｉｔｙ ｏｆ ｔｈｅ ｐｅｏｐｌｅ ａｓ ｌｅｇｉｓｌａｔｉｖｅ ｏｒ ｓｏｖｅｒｅｉｇｎ， ｓｉｎｃｅ ｅｘｅｃｕｔｉｖｅ ｐｏｗｅｒ ｉｓ ｅｘｅｒｃｉｓｅｄ ｏｎｌｙ ｉｎ ｐａｒｔｉｃｕｌａｒ ａｃｔｓ ｗｈｉｃｈ ａｒｅ ｏｕｔｓｉｄｅ ｔｈｅ ｐｒｏｖｉｎｃｅ ｏｆ ｌａｗ ａｎｄ ｔｈｅｒｅｆｏｒｅ ｏｕｔｓｉｄｅ ｔｈｅ ｐｒｏｖｉｎｃｅ ｏｆ ｔｈｅ ｓｏｖｅｒ －ｅｉｇｎ ｗｈｉｃｈ ｃａｎ ａｃｔ ｏｎｌｙ ｔｏ ｍａｋｅ ｌａｗｓ．
Ｔｈｅ ｐｕｂｌｉｃ ｆｏｒｃｅ ｔｈｕｓ ｎｅｅｄｓ ｉｔｓ ｏｗｎ ａｇｅｎｔ ｔｏ ｃａｌｌ ｉｔ ｔｏｇｅｔｈｅｒ ａｎｄ ｐｕｔ ｉｔ ｉｎｔｏ ａｃｔｉｏｎ ｉｎ ａｃ唱 ｃｏｒｄａｎｃｅ ｗｉｔｈ ｔｈｅ ｉｎｓｔｒｕｃｔｉｏｎｓ ｏｆ ｔｈｅ ｇｅｎｅｒａｌ ｗｉｌｌ， ｔｏ ｓｅｒｖｅ ａｌｓｏ ａｓ ａ ｍｅａｎｓ ｏｆ ｃｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｏｎ ｂｅｔｗｅｅｎ ｔｈｅ ｓｔａｔｅ ａｎｄ ｔｈｅ ｓｏｖｅｒｅｉｇｎ， ａｎｄ ｉｎ ａ ｓｅｎｓｅ ｔｏ ｄｏ ｆｏｒ ｔｈｅ ｐｕｂｌｉｃ ｐｅｒｓｏｎ ｗｈａｔ ｉｓ ｄｏｎｅ ｆｏｒ ｔｈｅ ｉｎｄｉｖｉｄｕａｌ ｂｙ ｔｈｅ ｕｎｉｏｎ ｏｆ ｓｏｕｌ ａｎｄ ｂｏｄｙ．Ｔｈｉｓ ｉｓ ｔｈｅ ｒｅａｓｏｎ ｗｈｙ ｔｈｅ ｓｔａｔｅ ｎｅｅｄｓ ａ ｇｏｖｅｒｎｍｅｎｔ， ｓｏｍｅｔｈｉｎｇ ｏｆｔｅｎ ｕｎｈａｐｐｉｌｙ ｃｏｎｆｕｓｅｄ ｗｉｔｈ ｔｈｅ ｓｏｖｅｒｅｉｇｎ， ｂｕｔ ｏｆ ｗｈｉｃｈ ｉｔ ｉｓ ｒｅａｌｌｙ ｏｎｌｙ ｔｈｅ ｍｉｎｉｓｔｅｒ．
Ｗｈａｔ ， ｔｈｅｎ ， ｉｓ ｔｈｅ ｇｏｖｅｒｎｍｅｎｔ ？ Ａｎ ｉｎｔｅｒｍｅｄｉａｒｙ ｂｏｄｙ ｅｓｔａｂｌｉｓｈｅｄ ｂｅｔｗｅｅｎ ｔｈｅ ｓｕｂｊｅｃｔｓ
８０
在谈论政府的各种形式之前， 让我们还是弄清 “ 政府” 一词的确切含义吧， 因为直至现在我们还未很好地解释该词。
第一章 概论政府
我必须提醒读者， 读本章节时一定要细心， 因为对于不愿专心读书的人， 我可无法让他们明白我的观点。
每一种自由行为的发生都由两种原因促成： 一是精神方面的， 即决定实施该行为的意志， 二是具体的， 即实施行为的力量。 我向一个目标迈近时， 首先我必须有向彼处前进的决心， 其次我的双脚得将我送至那儿。 一个瘫痪病人想奔跑， 一个健康人不想奔跑， 其结果是他们二者都留在了原地。 政治实体也有两种动力， 我们可以按同样方式区分， 将其列为意志和力量———前者指立法权， 后者指执法权。 在政治实体中， 没有二者的协作就什么事情都做不成， 也不应该做任何事情。
我们看到： 立法权属于人民， 而且只能属于人民。 另一方面， 根据以上确立的原则 （ 见第二卷的第四章和第六章） 显而易见： 执法权不能像立法权或主权那样交给全体人民， 因为执法权的行使只针对个体行为， 而这种行为越出了法律的范围，因而也越出了只负责制订法律的主权体的权限。
这样， 公众就需要有自己的代表， 以便将公众的力量集中起来， 根据公众意志的要求加以运用。 此举可作为联络方式， 在国家与主权体之间进行沟通， 在某种意义上对待公众就像对待个人的情况一样， 要使精神和肉体结合起来。 鉴于此因， 国家就需要有一个政府。 遗憾的是， 人们常常将政府与主权体混为一谈， 然而实际上政府只是主权体的代理者。
那么， 政府究竟是怎样的呢？ 它是臣民与主权体之间的桥梁， 起着沟通关系的
８１
ａｎｄ ｔｈｅ ｓｏｖｅｒｅｉｇｎ ｆｏｒ ｔｈｅｉｒ ｍｕｔｕａｌ ｃｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｏｎ， ａ ｂｏｄｙ ｃｈａｒｇｅｄ ｗｉｔｈ ｔｈｅ ｅｘｅｃｕｔｉｏｎ ｏｆ ｔｈｅ ｌａｗｓ ａｎｄ ｔｈｅ ｍａｉｎｔｅｎａｎｃｅ ｏｆ ｆｒｅｅｄｏｍ， ｂｏｔｈ ｃｉｖｉｌ ａｎｄ ｐｏｌｉｔｉｃａｌ．
Ｔｈｅ ｍｅｍｂｅｒｓ ｏｆ ｔｈｉｓ ｂｏｄｙ ａｒｅ ｃａｌｌｅｄ ｍａｇｉｓｔｒａｔｅｓ ｏｒ ｋｉｎｇｓ，ｔｈａｔ ｉｓ ｔｏ ｓａｙ ｇｏｖｅｒｎｏｒｓ， ａｎｄ ｔｈｅ ｗｈｏｌｅ ｂｏｄｙ ｂｅａｒｓ ｔｈｅ ｎａｍｅ ｏｆ xxxxxx．Ｔｈｕｓ， ｔｈｏｓｅ ｔｈｅｏｒｉｓｔｓ ｗｈｏ ｄｅｎｙ ｔｈａｔ ｔｈｅ ａｃｔ ｂｙ ｗｈｉｃｈ ａ ｐｅｏｐｌｅ ｓｕｂｍｉｔｓ ｉｔｓｅｌｆ ｔｏ ｌｅａｄｅｒｓ ｉｓ ａ ｃｏｎｔｒａｃｔ ａｒｅ ｗｈｏｌｌｙ ｃｏｒｒｅｃｔ．Ｆｏｒ ｔｈａｔ ａｃｔ ｉｓ ｎｏｔｈ唱 ｉｎｇ ｏｔｈｅｒ ｔｈａｎ ａ ｃｏｍｍｉｓｓｉｏｎ， ａ ｆｏｒｍ ｏｆ ｅｍｐｌｏｙｍｅｎｔ ｉｎ ｗｈｉｃｈ ｔｈｅ ｇｏｖｅｒｎｏｒｓ， ａｓ ｓｉｍｐｌｅ ｏｆ唱 ｆｉｃｅｒｓ ｏｆ ｔｈｅ ｓｏｖｅｒｅｉｇｎ， ｅｘｅｒｃｉｓｅ ｉｎ ｉｔｓ ｎａｍｅ ｔｈｅ ｐｏｗｅｒ ｉｔ ｈａｓ ｐｌａｃｅｄ ｉｎ ｔｈｅｉｒ ｈａｎｄｓ， ａ ｐｏｗｅｒ ｗｈｉｃｈ ｔｈｅ ｓｏｖｅｒｅｉｇｎ ｃａｎ ｌｉｍｉｔ， ｍｏｄｉｆｙ ａｎｄ ｒｅｓｕｍｅ ａｔ ｐｌｅａｓｕｒｅ， ｓｉｎｃｅ ｔｈｅ ａｌｉｅｎａｔｉｏｎ ｏｆ ｓｕｃｈ ａ ｒｉｇｈｔ ｗｏｕｌｄ ｂｅ ｉｎｃｏｍｐａｔｉｂｌｅ ｗｉｔｈ ｔｈｅ ｎａｔｕｒｅ ｏｆ ｔｈｅ ｓｏｃｉａｌ ｂｏｄｙ ａｎｄ ｃｏｎｔｒａｒｙ ｔｏ ｔｈｅ ｐｕｒｐｏｓｅ ｏｆ ｔｈｅ ｓｏｃｉａｌ ｕｎｉｏｎ．
Ｉ ｔｈｅｒｅｆｏｒｅ ｃａｌｌ “ ｇｏｖｅｒｎｍｅｎｔ” ｏｒ “ ｓｕｐｒｅｍｅ ａｄｍｉｎｉｓｔｒａｔｉｏｎ” ｔｈｅ ｌｅｇｉｔｉｍａｔｅ ｅｘｅｒｃｉｓｅ ｏｆ ｔｈｅ ｅｘｅｃｕｔｉｖｅ ｐｏｗｅｒ， ａｎｄ Ｉ ｃａｌｌ“ xxxxxx” ｏｒ “ ｍａｇｉｓｔｒａｔｅ” ｔｈｅ ｍａｎ ｏｒ ｔｈｅ ｂｏｄｙ ｃｈａｒｇｅｄ ｗｉｔｈ ｔｈａｔ ａｄｍｉｎｉｓｔｒａｔｉｏｎ．
Ｉｔ ｉｓ ｉｎ ｔｈｅ ｇｏｖｅｒｎｍｅｎｔ ｔｈａｔ ｗｅ ｍａｙ ｄｉｓｃｅｒｎ ｔｈｏｓｅ ｉｎｔｅｒｍｅｄｉａｒｙ ｆｏｒｃｅｓ ｗｈｏｓｅ ｒｅｌａｔｉｏｎｓ ｃｏｎｓｔｉｔｕｔｅ ｔｈｏｓｅ ｏｆ ａｌｌ ｗｉｔｈ ａｌｌ，ｏｒ ｏｆ ｔｈｅ ｓｏｖｅｒｅｉｇｎ ｗｉｔｈ ｔｈｅ ｓｔａｔｅ．Ｔｈｉｓ ｌａｓｔ ｒｅｌａｔｉｏｎ ｃａｎ ｂｅ ｄｅ唱 ｐｉｃｔｅｄ ａｓ ｏｎｅ ｂｅｔｗｅｅｎ ｔｈｅ ｅｘｔｒｅｍｅｓ ｏｆ ａ ｃｏｎｔｉｎｕｏｕｓ ｐｒｏｐｏｒｔｉｏｎ， ｏｆ ｗｈｉｃｈ ｔｈｅ ｇｅｏｍｅｔｒｉｃａｌ ｍｅａｎ ｉｓ ｔｈｅ ｇｏｖｅｒｎｍｅｎｔ．Ｔｈｅ ｇｏｖｅｒｎｍｅｎｔ ｒｅｃｅｉｖｅｓ ｆｒｏｍ ｔｈｅ ｓｏｖｅｒｅｉｇｎ ｔｈｅ ｏｒｄｅｒｓ ｗｈｉｃｈ ｉｔ ｇｉｖｅｓ ｔｏ ｔｈｅ ｐｅｏｐｌｅ； ａｎｄ ｉｆ ｔｈｅ ｓｔａｔｅ ｉｓ ｔｏ ｂｅ ｗｅｌｌ ｂａｌａｎｃｅｄ， ｉｔ ｉｓ ｎｅｃｅｓｓａｒｙ， ａｌｌ ｔｈｉｎｇｓ ｂｅｉｎｇ ｗｅｉｇｈｅｄ， ｔｈａｔ ｔｈｅ ｐｒｏｄｕｃｔ ａｎｄ ｐｏｗｅｒ ｏｆ ｔｈｅ ｇｏｖｅｒｎｍｅｎｔ ｃｏｎｓｉｄｅｒｅｄ ｉｎ ｉｔｓｅｌｆ ｓｈｏｕｌｄ ｅｑｕａｌ ｔｈｅ ｐｒｏｄｕｃｔ ａｎｄ ｐｏｗｅｒ ｏｆ ｔｈｅ ｃｉｔｉｚｅｎｓ ｗｈｏ ａｒｅ ｓｏｖｅｒｅｉｇｎ ｉｎ ｏｎｅ ｓｅｎｓｅ ａｎｄ ｓｕｂｊｅｃｔｓ ｉｎ ａｎｏｔｈｅｒ．
Ｆｕｒｔｈｅｒｍｏｒｅ， ｎｏ ｏｎｅ ｏｆ ｔｈｅｓｅ ｔｈｒｅｅ ｆａｃｔｏｒｓ ｃａｎ ｂｅ ｃｈａｎｇｅｄ ｗｉｔｈｏｕｔ ｄｅｓｔｒｏｙｉｎｇ ｔｈｅ ｂａｌ唱 ａｎｃｅ．Ｉｆ ｔｈｅ ｓｏｖｅｒｅｉｇｎ ｓｅｅｋｓ ｔｏ ｇｏｖｅｒｎ， ｏｒ ｉｆ ｔｈｅ ｍａｇｉｓｔｒａｔｅ ｓｅｅｋｓ ｔｏ ｌｅｇｉｓｌａｔｅ， ｏｒ ｉｆ ｔｈｅ ｓｕｂ唱 ｊｅｃｔｓ ｒｅｆｕｓｅ ｔｏ ｏｂｅｙ， ｔｈｅｎ ｏｒｄｅｒ ｇｉｖｅｓ ｗａｙ ｔｏ ｃｈａｏｓ， ｐｏｗｅｒ ａｎｄ ｗｉｌｌ ｃｅａｓｅ ｔｏ ａｃｔ ｉｎ ｃｏｎｃｅｒｔ， ａｎｄ ｔｈｅ ｓｔａｔｅ， ｄｉｓｉｎｔｅｇｒａｔｉｎｇ， ｗｉｌｌ ｌａｐｓｅ ｅｉｔｈｅｒ ｉｎｔｏ ｄｅｓｐｏｔｉｓｍ ｏｒ ｉｎｔｏ ａｎａｒｃｈｙ．Ｌａｓｔｌｙ， ａｓ ｔｈｅｒｅ ｉｓ ｏｎｌｙ ｏｎｅ ｇｅｏｍｅｔｒｉｃａｌ ｍｅａｎ ｂｅｔｗｅｅｎ ｔｗｏ ｅｘｔｒｅｍｅｓ， ｔｈｅｒｅ ｉｓ ｏｎｌｙ ｏｎｅ ｇｏｏｄ ｇｏｖｅｒｎｍｅｎｔ ｐｏｓｓｉｂｌｅ ｆｏｒ ａｎｙ ｓｔａｔｅ； ｂｕｔ ａｓ ａ ｔｈｏｕｓａｎｄ ｅｖｅｎｔｓ ｍａｙ ｃｈａｎｇｅ ｔｈｅ ｒｅｌａｔｉｏｎｓ ｗｉｔｈｉｎ ａ ｎａｔｉｏｎ， ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｇｏｖｅｒｎｍｅｎｔｓ ｍａｙ ｎｏｔ ｏｎｌｙ ｂｅ ｇｏｏｄ ｆｏｒ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｐｅｏｐｌｅｓ， ｂｕｔ ｇｏｏｄ ｆｏｒ ｔｈｅ ｓａｍｅ ｐｅｏ唱 ｐｌｅ ａｔ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｔｉｍｅｓ．
Ｔｏ ｔｒｙ ｔｏ ｇｉｖｅ ｓｏｍｅ ｉｄｅａ ｏｆ ｔｈｅ ｖａｒｉｏｕｓ ｒｅｌａｔｉｏｎｓ ｗｈｉｃｈ ｍａｙ ｅｘｉｓｔ ｂｅｔｗｅｅｎ ｔｈｅ ｔｗｏ ｅｘ唱 ｔｒｅｍｅｓ， Ｉ ｓｈａｌｌ ｔａｋｅ ａｓ ａｎ ｅｘａｍｐｌｅ ｔｈｅ ｎｕｍｂｅｒ ｏｆ ｔｈｅ ｐｅｏｐｌｅ， ａｓ ｔｈｉｓ ｉｓ ａ ｒｅｌａｔｉｏｎ ｅａｓｉｌｙ ｅｘ唱 ｐｒｅｓｓｅｄ．
Ｓｕｐｐｏｓｅ ｔｈｅ ｓｔａｔｅ ｉｓ ｍａｄｅ ｕｐ ｏｆ ｔｅｎ ｔｈｏｕｓａｎｄ ｃｉｔｉｚｅｎｓ．Ｔｈｅ ｓｏｖｅｒｅｉｇｎ ｃａｎ ｏｎｌｙ ｂｅ ｃｏｎ唱 ｓｉｄｅｒｅｄ ｃｏｌｌｅｃｔｉｖｅｌｙ ａｎｄ ａｓ ａ ｂｏｄｙ， ｂｕｔ ｅｖｅｒｙ ｍｅｍｂｅｒ ａｓ ａ ｓｕｂｊｅｃｔ ｈａｓ ｔｏ ｂｅ ｃｏｎｓｉｄｅｒｅｄ ａｓ ａｎ
８２
作用， 负责执行法律、 维护人民的自由和政治自由。
这一实体的成员或称行政官， 或称国王， 也就是统治者； 整个实体的名称是 “ 行政院”。 所以， 那些否认人民服从于领袖人物的约定是一种契约的理论家， 观点是完全正确的。 因为这种约定仅仅是一种委托、 是一种任务， 统治者作为主权体的普通官员以主权体的名义行使主权体赋予他们的权力。 如权力发生转移， 就会与社会本身的实质不相容、 与社会联盟的目的背道而驰。 主权体随时都可以限制、 更改、收回权力。
因而， 我把合法行使执法权的机构称为 “ 政府” 或 “ 最高行政院”， 而将担负行政职责的人或实体叫作 “ 君主” 或 “ 行政官”。
我们会发现在政府里包含着那些中间的调节力量， 它们调节着人与人、 主权体与国家的关系。 这种关系可以理解为一种比例两端之间的关系； 这是不断出现的比例， 政府在其中起着规范而系统的作用。 政府从主权体接受命令， 再传达给人民。如果一个国家要很好地保持xx， 一切都得加以权衡， 应该让政府的作用和权力与公民 （ 公民从某种意义上讲是主权体， 另一方面也是臣民） 的作用和权力相等。
另外， 这三个因素中改变任何一个， 势必会破坏xx。 假如主权体企图行使统治权， 或者行政长官企图去立法， 或者臣民拒绝服从管理， 秩序就会毁掉， 造成天下大乱， 权力和意志不再协调行为， 国家变成一盘散沙， 进入专制或无政府状态。最后， 由于两个端点之间只有一条佳径， 所以一个国家只能有一个好的政府。 不过，世事变幻， 也许会改变国内的关系； 不同的政府不仅适合于不同的人民， 而且在不同的时候也能适合相同的人民。
我想让诸位了解一下两个端点之间所可能出现的各种关系， 不妨以人口的数量为例加以阐述， 因为这样的关系容易解释清。
假设一个国家由一万名公民组成。 主权体只能被视为团体和实体， 而国内的每一个成员作为臣民， 应该被看作个体。这样， 主权体与一位臣民的比例就是一万比
８３
ｉｎｄｉｖｉｄｕａｌ．Ｔｈｕｓ ｔｈｅ ｓｏｖｅｒｅｉｇｎ ｉｓ ｔｏ ｔｈｅ ｓｕｂｊｅｃｔ ａｓ ｔｅｎ ｔｈｏｕｓａｎｄ ｉｓ ｔｏ ｏｎｅ， ｔｈａｔ ｉｓ ｔｏ ｓａｙ， ｅａｃｈ ｓｉｎｇｌｅ ｍｅｍｂｅｒ ｏｆ ｔｈｅ ｓｔａｔｅ ｈａｓ ｆｏｒ ｈｉｓ ｏｗｎ ｓｈａｒｅ ｏｎｌｙ ａ ｔｅｎ唱ｔｈｏｕｓａｎｄｔｈ ｐａｒｔ ｏｆ ｔｈｅ ｓｏｖｅｒ唱 ｅｉｇｎ ａｕｔｈｏｒｉｔｙ， ａｌｔｈｏｕｇｈ ｈｅ ｓｕｂｍｉｔｓ ｈｉｍｓｅｌｆ ｅｎｔｉｒｅｌｙ ｔｏ ｉｔ．Ｎｏｗ ｉｆ ｔｈｅ ｐｅｏｐｌｅ ｉｓ ｉｎｃｒｅａｓｅｄ ｔｏ ａ ｈｕｎｄｒｅｄ ｔｈｏｕｓａｎｄ ｍｅｎ， ｔｈｅ ｐｏｓｉｔｉｏｎ ｏｆ ｔｈｅ ｓｕｂｊｅｃｔ ｉｓ ｕｎａｌｔｅｒｅｄ， ｆｏｒ ｅａｃｈ ｂｅａｒｓ ｅｑｕａｌｌｙ ｗｉｔｈ ｔｈｅ ｒｅｓｔ ｔｈｅ ｗｈｏｌｅ ｅｍｐｉｒｅ ｏｆ ｔｈｅ ｌａｗｓ， ｗｈｉｌｅ ａｓ ｓｏｖｅｒｅｉｇｎ ｈｉｓ ｓｈａｒｅ ｏｆ ｔｈｅ ｓｕｆｆｒａｇｅ ｉｓ ｒｅｄｕｃｅｄ ｔｏ ｏｎｅ ｈｕｎｄｒｅｄ唱ｔｈｏｕｓａｎｄｔｈ， ｓｏ ｔｈａｔ ｈｅ ｈａｓ ｔｅｎ ｔｉｍｅｓ ｌｅｓｓ ｉｎｆｌｕｅｎｃｅ ｉｎ ｔｈｅ ｆｏｒｍｕｌａｔｉｏｎ ｏｆ ｔｈｅ ｌａｗｓ．Ｈｅｎｃｅ， ａｓ ｔｈｅ ｓｕｂｊｅｃｔ ｒｅｍａｉｎｓ ａｌｗａｙｓ ｏｎｅ ｓｉｎｇｌｅ ｉｎｄｉｖｉｄｕａｌ， ｔｈｅ ｒａｔｉｏ ｏｆ ｓｏｖｅｒｅｉｇｎ ｔｏ ｓｕｂｊｅｃｔ ｉｎｃｒｅａｓｅｓ ａｃｃｏｒｄｉｎｇ ｔｏ ｔｈｅ ｎｕｍｂｅｒ ｏｆ ｃｉｔｉｚｅｎｓ．Ｗｈｅｎｃｅ ｉｔ ｆｏｌｌｏｗｓ ｔｈａｔ ｔｈｅ ｍｏｒｅ ｔｈｅ ｓｔａｔｅ ｉｓ ｅｎｌａｒｇｅｄ， ｔｈｅ ｍｏｒｅ ｆｒｅｅｄｏｍ ｉｓ ｄｉｍｉｎｉｓｈｅｄ．
Ｗｈｅｎ Ｉ ｓａｙ ｔｈａｔ ｔｈｅ ｒａｔｉｏ ｉｎｃｒｅａｓｅｓ， Ｉ ｍｅａｎ ｔｈａｔ ｉｔ ｉｓ ｆａｒｔｈｅｒ ｒｅｍｏｖｅｄ ｆｒｏｍ ｐａｒｉｔｙ．Ｓｏ ｔｈｅ ｇｒｅａｔｅｒ ｔｈｅ ｒａｔｉｏ ｉｎ ｔｈｅ ｇｅｏｍｅｔｒｉｃａｌ ｓｅｎｓｅ， ｔｈｅ ｓｍａｌｌｅｒ ｔｈｅ ｒａｔｉｏ ｉｎ ｔｈｅ ｐｏｐｕｌａｒ ｓｅｎｓｅ； ｆｏｒ ｉｎ ｔｈｅ ｆｏｒｍｅｒ， ｔｈｅ ｒａｔｉｏ， ｃｏｎｓｉｄｅｒｅｄ ａｃｃｏｒｄｉｎｇ ｔｏ ｑｕａｎｔｉｔｙ， ｉｓ ｍｅａｓｕｒｅｄ ｂｙ ｔｈｅ ｑｕｏｔｉｅｎｔ， ｗｈｅｒｅａｓ ｉｎ ｔｈｅ ｌａｔｔｅｒ， ｔｈｅ ｒａｔｉｏ，ｃｏｎｓｉｄｅｒｅｄ ａｃｃｏｒｄｉｎｇ ｔｏ ｉｄｅｎｔｉｔｙ， ｉｓ ｊｕｄｇｅｄ ｂｙ ｓｉｍｉｌａｒｉｔｙ．
Ｔｈｅ ｓｍａｌｌｅｒ ｔｈｅ ｒａｔｉｏ ｂｅｔｗｅｅｎ ｔｈｅ ｐａｒｔｉｃｕｌａｒ ｗｉｌｌｓ ａｎｄ ｔｈｅ ｇｅｎｅｒａｌ ｗｉｌｌ， ｔｈａｔ ｉｓ， ｂｅｔｗｅｅｎ ｔｈｅ ｐｅｏｐｌｅ摧ｓ ｍｏｒａｌｓ ａｎｄ ｔｈｅ ｌａｗ，ｔｈｅ ｍｏｒｅ ｗｉｌｌ ｒｅｐｒｅｓｓｉｖｅ ｆｏｒｃｅ ｈａｖｅ ｔｏ ｂｅ ｅｍｐｌｏｙｅｄ．Ｈｅｎｃｅ， ｆｏｒ ｔｈｅ ｇｏｖｅｒｎｍｅｎｔ ｔｏ ｂｅ ｇｏｏｄ， ｉｔｓ ｓｔｒｅｎｇｔｈ ｍｕｓｔ ｂｅ ｉｎｃｒｅａｓｅｄ ｔｏ ｔｈｅ ｅｘｔｅｎｔ ｔｈａｔ ｔｈｅ ｐｅｏｐｌｅ ｉｓ ｍｏｒｅ ｎｕｍｅｒｏｕｓ．
Ｉｎ ｐｒｏｐｏｒｔｉｏｎ ａｓ ｔｈｅ ｅｎｌａｒｇｅｍｅｎｔ ｏｆ ｔｈｅ ｓｔａｔｅ ｍｅａｎｓ ｏｆｆｅｒｉｎｇ ｔｈｅ ｈｏｌｄｅｒｓ ｏｆ ｐｕｂｌｉｃ ａｕ唱 ｔｈｏｒｉｔｙ ｍｏｒｅ ｔｅｍｐｔａｔｉｏｎｓ ａｎｄ ｍｏｒｅ ｏｐｐｏｒｔｕｎｉｔｉｅｓ ｔｏ ａｂｕｓｅ ｔｈｅｉｒ ｐｏｗｅｒ， ｉｔ ｆｏｌｌｏｗｓ ｔｈａｔ ｔｈｅ ｍｏｒｅ ｐｏｗｅｒ ｔｈｅ ｇｏｖｅｒｎｍｅｎｔ ｎｅｅｄｓ ｔｏ ｃｏｎｔｒｏｌ ｔｈｅ ｐｅｏｐｌｅ， ｔｈｅ ｍｏｒｅ ｐｏｗｅｒ ｔｈｅ ｓｏｖｅｒｅｉｇｎ ｎｅｅｄｓ， ｉｎ ｉｔｓ ｔｕｒｎ， ｔｏ ｃｏｎｔｒｏｌ ｔｈｅ ｇｏｖｅｒｎｍｅｎｔ．Ｉ ａｍ ｓｐｅａｋｉｎｇ ｈｅｒｅ ｎｏｔ ｏｆ ａｎ ａｂｓｏｌｕｔｅ ｐｏｗｅｒ， ｂｕｔ ｏｆ ｔｈｅ ｒｅｌａｔｉｖｅ ｐｏｗｅｒ ｏｆ ｔｈｅ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｅｌｅｍｅｎｔｓ ｉｎ ｔｈｅ ｓｔａｔｅ．
Ｉｔ ｆｏｌｌｏｗｓ ｆｒｏｍ ｔｈｉｓ ｄｏｕｂｌｅ ｒａｔｉｏ ｔｈａｔ ｔｈｅ ｃｏｎｔｉｎｕｏｕｓ ｐｒｏｐｏｒｔｉｏｎ ｂｅｔｗｅｅｎ ｓｏｖｅｒｅｉｇｎ， xxxxxx ａｎｄ ｐｅｏｐｌｅ ｉｓ ｂｙ ｎｏ ｍｅａｎｓ ａｎ ａｒｂｉｔｒａｒｙ ｉｄｅａ， ｂｕｔ ａ ｎｅｃｅｓｓａｒｙ ｃｏｎｓｅｑｕｅｎｃｅ ｏｆ ｔｈｅ ｎａ唱 ｔｕｒｅ ｏｆ ｔｈｅ ｂｏｄｙ ｐｏｌｉｔｉｃ．Ｉｔ ｆｏｌｌｏｗｓ ｆｕｒｔｈｅｒ ｔｈａｔ ｓｉｎｃｅ ｏｎｅ ｏｆ ｔｈｅ ｅｘｔｒｅｍｅｓ， ｎａｍｅｌｙ ｔｈｅ ｐｅｏｐｌｅ ａｓ ｓｕｂｊｅｃｔ， ｉｓ ｒｅｐｒｅｓｅｎｔｅｄ ｂｙ ｕｎｉｔｙ， ｅｖｅｒｙ ｔｉｍｅ ｔｈｅ ｄｏｕｂｌｅ ｒａｔｉｏ ｉｓ ｉｎｃｒｅａｓｅｄ ｏｒ ｄｉｍｉｎｉｓｈｅｄ， ｔｈｅ ｓｉｍｐｌｅ ｒａｔｉｏ ｉｎｃｒｅａｓｅｓ ｏｒ ｄｉｍｉｎｉｓｈｅｓ ｉｎ ｔｈｅ ｓａｍｅ ｗａｙ， ａｎｄ ｔｈｅ ｍｉｄｄｌｅ ｔｅｒｍ ｉｓ ｉｎ ｃｏｎｓｅ唱 ｑｕｅｎｃｅ ｃｈａｎｇｅｄ．Ｔｈｉｓ ｓｈｏｗｓ ｔｈａｔ ｔｈｅｒｅ ｉｓ ｎｏ ｏｎｅ ｕｎｉｑｕｅ ａｎｄ ａｂｓｏｌｕｔｅ ｃｏｎｓｔｉｔｕｔｉｏｎ ｏｆ ｇｏｖｅｒｎ唱 ｍｅｎｔ， ｂｕｔ ｔｈａｔ ｔｈｅｒｅ ｍａｙ ｂｅ ａｓ ｍａｎｙ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｋｉｎｄｓ ｏｆ ｇｏｖｅｒｎｍｅｎｔ ａｓ ｔｈｅｒｅ ａｒｅ ｓｔａｔｅｓ ｏｆ ｄｉｆ唱 ｆｅｒｅｎｔ ｓｉｚｅｓ．
Ｉｆ ａｎｙｏｎｅ， ｗｉｓｈｉｎｇ ｔｏ ｒｉｄｉｃｕｌｅ ｔｈｉｓ ｓｙｓｔｅｍ， ｓｕｇｇｅｓｔｅｄ ｔｈａｔ ｉｎ ｏｒｄｅｒ ｔｏ ｆｉｎｄ ｔｈｅ ｇｅｏｍｅｔ唱 ｒｉｃａｌ ｍｅａｎ ａｎｄ ｃｏｎｓｔｒｕｃｔ ｔｈｅ ｂｏｄｙ ｏｆ ｔｈｅ ｇｏｖｅｒｎｍｅｎｔ ｏｎｅ ｎｅｅｄ ｏｎｌｙ ｏｎ ｍｙ ｖｉｅｗ ｔａｋｅ ｔｈｅ ｓｑｕａｒｅ ｒｏｏｔ ｏｆ ｔｈｅ ｎｕｍｂｅｒ ｏｆ ｔｈｅ ｐｅｏｐｌｅ， Ｉ ｓｈｏｕｌｄ ｒｅｐｌｙ ｔｈａｔ Ｉ ａｍ ｈｅｒｅ ｕｓｉｎｇ ｔｈａｔ ｎｕｍｂｅｒ ｏｎ唱
８４
一， 也就是说， 国家的每一个成员虽然完全服从于国家， 但他只拥有万分之一的主权。 倘若人口的数量增至十万， 臣民的地位并不会变化， 每一位公民仍承担全部的法律义务， 然而在主权方面， 他的选举权却降至十万分之一， 所以他在立法上的影响力较前小了十倍。 臣民永远是一位独立的个体， 而臣民的主权却因公民人数的变化而变化。 其结果是： 国家越大， 公民的自由便越小。
我说比例发生变化， 意思是指它更加偏离平等。 所以， 比例在几何意义上越大，那它在普通意义上便越小。 按几何意义衡量， 要根据数量考虑比例， 而按普通意义，则要根据相同性看待比例， 根据相似性衡量比例的大小。
个别意志与公众意志之间， 即人民的道德与法律之间的比例越是失调， 就越需要动用弹压的力量。 于是， 政府要取得高效， 就得随着人口数量的增加而加强自身的力量。
国家越是壮大， 就会有越多的诱惑和机会使得执掌公众权力的人滥用职权。 因而， 政府控制人民的权力越大， 主权体就应该有更大的权力控制政府。 此处我讲的并非绝对的权力， 而是国家内部诸因素的相对的权力。
从这一双重的比例可以看出， 主权体、 君主及人民之间连续性的比例关系绝对不是随意的概念， 而是政治实体的性质所导致的必然结果。 我们还可以看到： 鉴于比例的一端， 即作为臣民的人民， 是由一个统一体为代表的， 每一次双重比例升与降， 单一比例也会同样升降， 而且中间环节最终亦发生变化。 这表明： 独一无二的、绝对的政治体制是不存在的， 有多少大小不等的国家， 就有多少种政府。
如果有人想嘲笑这种计算方法， 声称如欲找到几何方式， 只需用我的观点， 给人口的数字加上平方根就行了， 那我的回答是： 本人此处不过只用了数量作例子罢
８５
ｌｙ ａｓ ａｎ ｅｘａｍｐｌｅ； ａｎｄ ｔｈｅ ｒａｔｉｏｓ ｏｆ ｗｈｉｃｈ Ｉ ｓｐｅａｋ ａｒｅ ｎｏｔ ｍｅａｓｕｒｅｄ ｍｅｒｅｌｙ ｂｙ ｔｈｅ ｎｕｍｂｅｒ ｏｆ ｍｅｎ ｂｕｔ ｍｏｒｅ ｇｅｎｅｒａｌｌｙ ｂｙ ｔｈｅ ａｍｏｕｎｔ ｏｆ ａｃｔｉｖｉｔｙ， ｗｈｉｃｈ ｒｅｓｕｌｔｓ ｆｒｏｍ ｔｈｅ ｃｏｎｃｕｒｒｅｎｃｅ ｏｆ ｉｎ唱 ｎｕｍｅｒａｂｌｅ ｃａｕｓｅｓ； Ｉ ｓｈｏｕｌｄ ａｄｄ ｔｈａｔ ａｌｔｈｏｕｇｈ Ｉ ｈａｖｅ ｂｏｒｒｏｗｅｄ ｍｏｍｅｎｔａｒｉｌｙ ｆｏｒ ｔｈｅ ｓａｋｅ ｏｆ ｅｘｐｒｅｓｓｉｎｇ ｍｙｓｅｌｆ ｉｎ ｆｅｗｅｒ ｗｏｒｄｓ， ｔｈｅ ｌａｎｇｕａｇｅ ｏｆ ｇｅｏｍｅｔｒｙ， Ｉ ａｍ ｓｔｉｌｌ ｗｅｌｌ ａｗａｒｅ ｔｈａｔ ｇｅｏ唱 ｍｅｔｒｉｃａｌ ｐｒｅｃｉｓｉｏｎ ｈａｓ ｎｏ ｐｌａｃｅ ｉｎ ｍｏｒａｌ ｃａｌｃｕｌａｔｉｏｎｓ．
Ｔｈｅ ｇｏｖｅｒｎｍｅｎｔ ｉｓ ｉｎ ｓｍａｌｌ ｗｈａｔ ｔｈｅ ｂｏｄｙ ｐｏｌｉｔｉｃ （ ｗｈｉｃｈ ｉｎｃｌｕｄｅｓ ｉｔ） ｉｓ ｉｎ ｌａｒｇｅ．Ｉｔ ｉｓ ａ ｆｉｃｔｉｔｉｏｕｓ ｐｅｒｓｏｎ ｅｎｄｏｗｅｄ ｗｉｔｈ ｃｅｒｔａｉｎ ｆａｃｕｌｔｉｅｓ， ａｃｔｉｖｅ ｌｉｋｅ ｔｈｅ ｓｏｖｅｒｅｉｇｎ， ｐａｓｓｉｖｅ ｌｉｋｅ ｔｈｅ ｓｔａｔｅ； ａｎｄ ｉｔ ｃａｎ ｂｅ ｂｒｏｋｅｎ ｄｏｗｎ ｉｎｔｏ ｓｉｍｉｌａｒ ｒｅｌａｔｉｏｎｓ； ｉｎ ｃｏｎｓｅｑｕｅｎｃｅ ｔｈｅｓｅ ｒｅｌａｔｉｏｎｓ ｙｉｅｌｄ ａ ｎｅｗ ｒａｔｉｏ； ａｎｄ ｗｉｔｈｉｎ ｅａｃｈ ｗｅ ｃａｎ ｃｏｎｔｉｎｕｅ ｔｈｅ ｐｒｏｃｅｓｓ ｏｆ ａｎａｌｙｓｉｓ ａｃｃｏｒｄｉｎｇ ｔｏ ｔｈｅ ｏｒｄｅｒ ｏｆ ｔｈｅ ｍａｇｉｓｔｒａｃｉｅｓ ｕｎｔｉｌ ｗｅ ｒｅａｃｈ ａ ｓｉｎｇｌｅ ｉｎｄｉｖｉｓｉｂｌｅ ｍｉｄｄｌｅ ｔｅｒｍ， ｔｈａｔ ｉｓ， ａ ｓｉｎｇｌｅ ｃｈｉｅｆ ｏｒ ｓｕｐｒｅｍｅ ｍａｇｉｓｔｒａｔｅ， ｗｈｏ ｍａｙ ｂｅ ｓｈｏｗｎ ａｔ ｔｈｅ ｃｅｎｔｒｅ ｏｆ ｔｈｉｓ ｐａｔｔｅｒｎ， ａｓ ｔｈｅ ｕｎｉｔｙ ｂｅｔｗｅｅｎ ｔｈｅ ｓｅｒｉｅｓ ｏｆ ｆｒａｃｔｉｏｎｓ ａｎｄ ｔｈｅ ｓｅｒｉｅｓ ｏｆ ｗｈｏｌｅ ｎｕｍｂｅｒｓ．
Ｗｉｔｈｏｕｔ ｂｕｒｄｅｎｉｎｇ ｏｕｒｓｅｌｖｅｓ ｗｉｔｈ ｓｕｃｈ ａ ｍｕｌｔｉｐｌｉｃａｔｉｏｎ ｏｆ ｔｅｒｍｓ， ｌｅｔ ｕｓ ｓｉｍｐｌｙ ｃｏｎｓｉｄｅｒ ｔｈｅ ｇｏｖｅｒｎｍｅｎｔ ａｓ ａ ｎｅｗ ｂｏｄｙ ｗｉｔｈｉｎ ｔｈｅ ｓｔａｔｅ， ｄｉｓｔｉｎｃｔ ｆｒｏｍ ｂｏｔｈ ｐｅｏｐｌｅ ａｎｄ ｓｏｖｅｒｅｉｇｎ ａｎｄ ｉｎｔｅｒｍｅｄｉａｒｙ ｂｅｔｗｅｅｎ ｔｈｅ ｔｗｏ．
Ｔｈｅｒｅ ｉｓ ｔｈｉｓ ｅｓｓｅｎｔｉａｌ ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅ ｂｅｔｗｅｅｎ ｔｈｅ ｔｗｏ ｂｏｄｉｅｓ －ｔｈｅ ｓｔａｔｅ ｅｘｉｓｔｓ ｉｎ ｉｔｓｅｌｆ ｗｈｉｌｅ ｔｈｅ ｇｏｖｅｒｎｍｅｎｔ ｅｘｉｓｔｓ ｏｎｌｙ ｔｈｒｏｕｇｈ ｔｈｅ ｓｏｖｅｒｅｉｇｎ．Ｔｈｕｓ ｔｈｅ ｄｏｍｉｎａｎｔ ｗｉｌｌ ｏｆ ｔｈｅ xxxxxx ｉｓ， ｏｒ ｏｕｇｈｔ ｔｏ ｂｅ， ｏｎｌｙ ｔｈｅ ｇｅｎｅｒａｌ ｗｉｌｌ ｏｒ ｔｈｅ ｌａｗ， ａｎｄ ｈｉｓ ｆｏｒｃｅ ｎｏｔｈｉｎｇ ｏｔｈｅｒ ｔｈａｎ ｔｈｅ ｐｕｂｌｉｃ ｆｏｒｃｅ ｃｏｎｃｅｎｔｒａｔｅｄ ｉｎ ｈｉｓ ｈａｎｄｓ； ａｓ ｓｏｏｎ ａｓ ｈｅ ｒｅｓｏｌｖｅｓ ｔｏ ｐｅｒｆｏｒｍ ｏｎ ｈｉｓ ｏｗｎ ａｕｔｈｏｒｉｔｙ ｓｏｍｅ ａｂｓｏｌｕｔｅ ａｎｄ ｉｎｄｅｐｅｎｄｅｎｔ ａｃｔ， ｔｈｅ ｕｎｉｏｎ ｏｆ ａｌｌ ｂｅｇｉｎｓ ｔｏ ｓｌａｃｋｅｎ．Ａｎｄ ｉｆ ｉｎ ｔｈｅ ｅｎｄ ｉｔ ｃｏｍｅｓ ａｂｏｕｔ ｔｈａｔ ｔｈｅ xxxxxx ｈａｓ ａ ｐａｒｔｉｃｕｌａｒ ｗｉｌｌ ｍｏｒｅ ａｃｔｉｖｅ ｔｈａｎ ｔｈａｔ ｏｆ ｔｈｅ ｓｏｖｅｒｅｉｇｎ， ａｎｄ ｉｆ，ｔｏ ｅｎｆｏｒｃｅ ｏｂｅｄｉｅｎｃｅ ｔｏ ｔｈｉｓ ｐａｒｔｉｃｕｌａｒ ｗｉｌｌ， ｈｅ ｕｓｅｓ ｔｈｅ ｐｕｂｌｉｃ ｆｏｒｃｅ ｗｈｉｃｈ ｉｓ ｉｎ ｈｉｓ ｈａｎｄｓ， ｗｉｔｈ ｔｈｅ ｒｅｓｕｌｔ ｔｈａｔ ｔｈｅｒｅ ａｒｅ， ｓｏ ｔｏ ｓｐｅａｋ， ｔｗｏ ｓｏｖｅｒｅｉｇｎｓ， ｏｎｅ ｄｅ ｊｕｒｅ ａｎｄ ｔｈｅ ｏｔｈｅｒ ｄｅ ｆａｃｔｏ， ｔｈｅｎ ｔｈｅ ｓｏｃｉａｌ ｂｏｎｄ ｖａｎｉｓｈｅｓ ａｔ ｏｎｃｅ ａｎｄ ｔｈｅ ｂｏｄｙ ｐｏｌｉｔｉｃ ｉｓ ｄｉｓｓｏｌｖｅｄ．
Ｅｖｅｎ ｓｏ， ｆｏｒ ｔｈｅ ｂｏｄｙ ｏｆ ｔｈｅ ｇｏｖｅｒｎｍｅｎｔ ｔｏ ｈａｖｅ ａｎ ｅｘｉｓｔｅｎｃｅ， ａ ｒｅａｌ ｌｉｆｅ ｄｉｓｔｉｎｃｔ ｆｒｏｍ ｔｈｅ ｂｏｄｙ ｏｆ ｔｈｅ ｓｔａｔｅ， ａｎｄ ｆｏｒ ａｌｌ ｉｔｓ ｍｅｍｂｅｒｓ ｔｏ ｂｅ ａｂｌｅ ｔｏ ａｃｔ ｉｎ ｃｏｎｃｅｒｔ ａｎｄ ｓｅｒｖｅ ｔｈｅ ｐｕｒ唱 ｐｏｓｅ ｆｏｒ ｗｈｉｃｈ ｔｈｅ ｇｏｖｅｒｎｍｅｎｔ ｈａｓ ｂｅｅｎ ｓｅｔ ｕｐ， ｉｔ ｍｕｓｔ ｈａｖｅ ａ ｐａｒｔｉｃｕｌａｒ ｅｇｏ， ａ ｃｏｎｓｃｉｏｕｓ唱 ｎｅｓｓ ｃｏｍｍｏｎ ｔｏ ｉｔｓ ｍｅｍｂｅｒｓ， ａ ｆｏｒｃｅ， ａ ｗｉｌｌ ｏｆ ｉｔｓ ｏｗｎ ｔｅｎｄｉｎｇ ｔｏ ｉｔｓ ｐｒｅｓｅｒｖａｔｉｏｎ．Ｓｕｃｈ ａ ｐａｒｔｉｃｕｌａｒ ｅｘｉｓｔｅｎｃｅ ｉｍｐｌｉｅｓ ａｓｓｅｍｂｌｉｅｓ， ｃｏｕｎｃｉｌｓ， ａ ｐｏｗｅｒ ｔｏ ｄｅｌｉｂｅｒａｔｅ ａｎｄ ｄｅｔｅｒｍｉｎｅ ｒｉｇｈｔｓ， ｔｉｔｌｅｓ， ａｎｄ ｐｒｉｖｉｌｅｇｅｓ ｗｈｉｃｈ ｂｅｌｏｎｇｓ ｅｘｃｌｕｓｉｖｅｌｙ ｔｏ ｔｈｅ xxxxxx， ａｎｄ ｗｈｉｃｈ ｓｈｏｕｌｄ ｍａｋｅ ｔｈｅ ｐｏｓｉｔｉｏｎ ｏｆ ｔｈｅ ｍａｇｉｓｔｒａｔｅ ｔｈｅ ｍｏｒｅ ｈｏｎｏｕｒａｂｌｅ ｉｎ ｐｒｏｐｏｒｔｉｏｎ ｔｏ ｔｈｅ ｅｘｔｅｎｔ ｔｏ ｗｈｉｃｈ ｉｔ ｉｓ ｔｈｅ ｍｏｒｅ ａｒｄｕｏｕｓ．Ｔｈｅ ｄｉｆｆｉｃｕｌｔｙ ｉｓ ｔｏ ｆｉｎｄ ａ ｍｅｔｈｏｄ ｏｆ ｏｒｄｅｒｉｎｇ ｔｈｉｓ ｓｕｂｏｒｄｉｎａｔｅ ｗｈｏｌｅ ｗｉｔｈｉｎ ｔｈｅ ｇｒｅａｔｅｒ ｗｈｏｌｅ， ｓｏ ｔｈａｔ ｉｔ ｄｏｅｓ ｎｏｔ ｗｅａｋｅｎ ｔｈｅ ｇｅｎｅｒａｌ ｃｏｎｓｔｉｔｕｔｉｏｎ ｗｈｉｌｅ ｓｔｒｅｎｇｔｈｅ唱
８６
了。 我所说的比例并不是仅用人数衡量的， 而更为普遍的方法是用活动量加以衡量
———活动量则是诸多因素综合作用的结果。 我应该补充说： 我为了能用xx的语言把问题讲清而暂时借用了几何学的术语， 但我心里明白， 解释抽象的概念是用不上精确的几何学的。
庞大的政治实体包括政府， 而政府是其缩影。 政府是虚设的法人， 掌握着一定的功能， 像主权体一样活跃， 但又像国家一样也有被动的一面。 政府可以分解为一些相似的关系， 产生新的比例。 按照各关系， 我们可以根据行政权的次序继续进行分析， 直至找到一个无法再分解的中间因素———独一无二的领袖或最高行政官。 我们可以将这位人物摆在图表的中央位置， 作为夹裹在无数组分数和无数组整数之间的单位元素。
我们不必再纠缠于这许许多多的术语了， 还是简简单单地将政府视为国家内部的一个新实体吧， 它游离于人民和主权体之外， 在二者之间起联络作用。
国家与政府这两个实体有着本质的区别———国家独立存在， 而政府只能靠主权体才可以生存。 所以， 君主的主导意志只能是公众的意志或法律， 而他的权力只不过是集中在他手上的公众权。 一旦他强调自身的权威， 决定我行我素地采取专制的行动， 那么所有人组成的联盟就会趋于瓦解。 假如最后出现这样的情况： 君主个人的意志高于主权体的意志， 他动用手中的公众力量强迫人们服从他的意志， 结果导致两个主权体的出现———一个是权力上的主权体， 另一个是事实上的主权体； 那么，社会契约会立刻土崩瓦解， 政治实体会烟消云散。
即便如此， 政府实体要想生存下去， 获得独立于国家实体的真正生命力， 要想使政府的所有成员能够步调一致地工作， 服务于政府建立时的宗旨， 它就得有自己的精神———一种政府成员所共有的觉悟、 一种力量、 一种为自身生存而奋斗的意志。这样的一种状况就意味着政府应有议会、 顾问团， 应拥有研究和决策的权力， 以便决定人们的权利、 头衔以及君主所独享的特权； 行政官的工作越是繁重， 他的地位就越尊荣。 难点在于如何寻找到良策， 使小的实体在大的实体之内保持良好的状态；小实体在加强自身力量的同时，不至于削弱国家的整个体制，使致力于自保其身的
８７
ｎｉｎｇ ｉｔｓ ｏｗｎ， ａｎｄ ｓｏ ｔｈａｔ ｉｔｓ ｐｒｉｖａｔｅ ｆｏｒｃｅ， ｄｅｓｉｇｎｅｄ ｆｏｒ ｉｔｓ ｏｗｎ ｐｒｅｓｅｒｖａｔｉｏｎ， ｓｈａｌｌ ａｌｗａｙｓ ｂｅ ｄｉｓｔｉｎｃｔ ｆｒｏｍ ｔｈｅ ｐｕｂｌｉｃ ｆｏｒｃｅ， ｄｅｓｉｇｎｅｄ ｆｏｒ ｔｈｅ ｐｒｅｓｅｒｖａｔｉｏｎ ｏｆ ｔｈｅ ｓｔａｔｅ； ｉｎ ｓｈｏｒｔ， ｓｏ ｔｈａｔ ｉｔ ｗｉｌｌ ａｌｗａｙｓ ｂｅ ｒｅａｄｙ ｔｏ ｓａｃｒｉｆｉｃｅ ｔｈｅ ｇｏｖｅｒｎｍｅｎｔ ｔｏ ｔｈｅ ｐｅｏｐｌｅ ａｎｄ ｎｏｔ ｔｈｅ ｐｅｏｐｌｅ ｔｏ ｔｈｅ ｇｏｖ唱 ｅｒｎｍｅｎｔ．
Ｍｏｒｅｏｖｅｒ， ｅｖｅｎ ｔｈｏｕｇｈ ｔｈｅ ａｒｔｉｆｉｃｉａｌ ｂｏｄｙ ｏｆ ｔｈｅ ｇｏｖｅｒｎｍｅｎｔ ｉｓ ｔｈｅ ｗｏｒｋ ｏｆ ａｎｏｔｈｅｒ ｅ唱 ｑｕａｌｌｙ ａｒｔｉｆｉｃｉａｌ ｂｏｄｙ， ａｎｄ ｅｖｅｎ ｔｈｏｕｇｈ ｉｔ ｈａｓ ｏｎｌｙ ａ ｋｉｎｄ ｏｆ ｂｏｒｒｏｗｅｄ ａｎｄ ｓｕｂｏｒｄｉｎａｔｅ ｌｉｆｅ， ｔｈｉｓ ｄｏｅｓ ｎｏｔ ｐｒｅｖｅｎｔ ｉｔｓ ｂｅｉｎｇ ａｂｌｅ ｔｏ ａｃｔ ｗｉｔｈ ｇｒｅａｔｅｒ ｏｒ ｌｅｓｓ ｖｉｇｏｕｒ ａｎｄ ｓｐｅｅｄ， ａｎｄ ｅｎｊｏ唱 ｙｉｎｇ， ｓｏ ｔｏ ｓｐｅａｋ， ａ ｈｅａｌｔｈ ｔｈａｔ ｍａｙ ｂｅ ｍｏｒｅ ｒｏｂｕｓｔ ｏｒ ｌｅｓｓ．Ｌａｓｔｌｙ， ｗｉｔｈｏｕｔ ｄｅｐａｒｔｉｎｇ ｄｉ唱 ｒｅｃｔｌｙ ｆｒｏｍ ｔｈｅ ｐｕｒｐｏｓｅｓ ｆｏｒ ｗｈｉｃｈ ｉｔ ｈａｓ ｂｅｅｎ ｓｅｔ ｕｐ， ｉｔ ｍａｙ ｄｅｖｉａｔｅ ｆｒｏｍ ｔｈｅｍ ｉｎ ｖａｒｙｉｎｇ ｄｅｇｒｅｅｓ ａｃｃｏｒｄｉｎｇ ｔｏ ｔｈｅ ｍａｎｎｅｒ ｉｎ ｗｈｉｃｈ ｉｔ ｈａｓ ｂｅｅｎ ｃｏｎｓｔｉｔｕｔｅｄ．
Ｉｔ ｉｓ ａｌｌ ｔｈｅｓｅ ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｓ ｗｈｉｃｈ ｇｉｖｅ ｒｉｓｅ ｔｏ ｔｈｅ ｖａｒｉｏｕｓ ｒｅｌａｔｉｏｎｓ ｔｈａｔ ｏｕｇｈｔ ｔｏ ｅｘｉｓｔ ｂｅ唱 ｔｗｅｅｎ ｔｈｅ ｇｏｖｅｒｎｍｅｎｔ ａｎｄ ｔｈｅ ｂｏｄｙ ｏｆ ｔｈｅ ｓｔａｔｅ， ｉｎ ａｃｃｏｒｄａｎｃｅ ｗｉｔｈ ｔｈｅ ｆｏｒｔｕｉｔｏｕｓ ａｎｄ ｐａｒｔｉ唱 ｃｕｌａｒ ｒｅｌａｔｉｏｎｓ ｂｙ ｗｈｉｃｈ ｔｈｉｓ ｓａｍｅ ｓｔａｔｅ ｉｓ ｃｈａｎｇｅｄ．Ｆｏｒ ｏｆｔｅｎ ｔｈｅ ｇｏｖｅｒｎｍｅｎｔ ｗｈｉｃｈ ｉｓ ｉｎ ｉｔ唱 ｓｅｌｆ ｔｈｅ ｂｅｓｔ ｂｅｃｏｍｅｓ ｔｈｅ ｍｏｓｔ ｅｖｉｌ ｕｎｌｅｓｓ ｉｔｓ ｒｅｌａｔｉｏｎｓ ｗｉｔｈ ｔｈｅ ｓｔａｔｅ ａｒｅ ｍｏｄｉｆｉｅｄ ｔｏ ｍｅｅｔ ｔｈｅ ｄｅｆｅｃｔｓ ｏｆ ｔｈｅ ｂｏｄｙ ｐｏｌｉｔｉｃ ｔｏ ｗｈｉｃｈ ｉｔ ｂｅｌｏｎｇｓ．
Chapter 2 The Constitutive Principle of the Diffrent Forms of Government
Ｔｏ ｅｘｐｌａｉｎ ｔｈｅ ｇｅｎｅｒａｌ ｒｅａｓｏｎ ｆｏｒ ｔｈｅｓｅ ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｓ， ｉｔ ｉｓ ｎｅｃｅｓｓａｒｙ ｔｏ ｄｉｓｔｉｎｇｕｉｓｈ ｈｅｒｅ ｂｅｔｗｅｅｎ ｔｈｅ xxxxxx ａｎｄ ｔｈｅ ｇｏｖｅｒｎｍｅｎｔ， ａｓ Ｉ ｈａｖｅ ａｌｒｅａｄｙ ｄｉｓｔｉｎｇｕｉｓｈｅｄ ｂｅｔｗｅｅｎ ｔｈｅ ｓｔａｔｅ ａｎｄ ｔｈｅ ｓｏｖｅｒｅｉｇｎ．
Ｔｈｅ ｂｏｄｙ ｏｆ ｔｈｅ ｍａｇｉｓｔｒａｔｅｓ ｍａｙ ｂｅ ｃｏｍｐｏｓｅｄ ｏｆ ａ ｇｒｅａｔｅｒ ｏｒ ｌｅｓｓｅｒ ｎｕｍｂｅｒ ｏｆ ｍｅｍ唱 ｂｅｒｓ．Ｗｅ ｈａｖｅ ａｌｒｅａｄｙ ｏｂｓｅｒｖｅｄ ｔｈａｔ ｔｈｅ ｒａｔｉｏ ｏｆ ｓｏｖｅｒｅｉｇｎ ｔｏ ｓｕｂｊｅｃｔｓ ｉｓ ｇｒｅａｔｅｒ ｔｏ ｔｈｅ ｅｘｔｅｎｔ ｔｈａｔ ｔｈｅ ｐｅｏｐｌｅ ａｒｅ ｍｏｒｅ ｎｕｍｅｒｏｕｓ， ａｎｄ ｂｙ ａｎ ｏｂｖｉｏｕｓ ａｎａｌｏｇｙ ｗｅ ｃａｎ ｓａｙ ｔｈｅ ｓａｍｅ ｏｆ ｔｈｅ ｇｏｖｅｒｎｍｅｎｔ ｉｎ ｒｅｌａｔｉｏｎ ｔｏ ｔｈｅ ｍａｇｉｓｔｒａｔｅｓ．
Ａｓ ｔｈｅ ｔｏｔａｌ ｐｏｗｅｒ ｏｆ ｔｈｅ ｇｏｖｅｒｎｍｅｎｔ ｉｓ ａｔ ａｌｌ ｔｉｍｅｓ ｔｈａｔ ｏｆ ｔｈｅ ｓｔａｔｅ， ｉｔ ｎｅｖｅｒ ｖａｒｉｅｓ； ａｎｄ ｆｒｏｍ ｔｈｉｓ ｉｔ ｆｏｌｌｏｗｓ ｔｈａｔ ｔｈｅ ｍｏｒｅ ｆｏｒｃｅ ｔｈｅ ｇｏｖｅｒｎｍｅｎｔ ｅｘｅｒｔｓ ｏｖｅｒ ｉｔｓ ｏｗｎ ｍｅｍｂｅｒｓ， ｔｈｅ ｌｅｓｓ ｔｈｅｒｅ ｒｅｍａｉｎｓ ｆｏｒ ｉｔ ｔｏ ｕｓｅ ｏｖｅｒ ｔｈｅ ｗｈｏｌｅ ｐｅｏｐｌｅ．
Ｈｅｎｃｅ ｔｈｅ ｍｏｒｅ ｎｕｍｅｒｏｕｓ ｔｈｅ ｍａｇｉｓｔｒａｔｅｓ， ｔｈｅ ｗｅａｋｅｒ ｔｈｅ ｇｏｖｅｒｎｍｅｎｔ．Ａｓ ｔｈｉｓ ｐｒｉｎｃｉ唱 ｐｌｅ ｉｓ ｆｕｎｄａｍｅｎｔａｌ， ｌｅｔ ｕｓ ｔｒｙ ｔｏ ｍａｋｅ ｉｔ ｃｌｅａｒｅｒ．
Ｗｅ ｍａｙ ｄｉｓｔｉｎｇｕｉｓｈ ｉｎ ｔｈｅ ｐｅｒｓｏｎ ｏｆ ｔｈｅ ｍａｇｉｓｔｒａｔｅ ｔｈｒｅｅ ｅｓｓｅｎｔｉａｌｌｙ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｗｉｌｌｓ． Ｆｉｒｓｔ， ｔｈｅｒｅ ｉｓ ｔｈｅ ｗｉｌｌ ｗｈｉｃｈ ｂｅｌｏｎｇｓ ｔｏ ｔｈｅ ｉｎｄｉｖｉｄｕａｌ， ａｎｄ ｔｅｎｄｓ ｏｎｌｙ ｔｏ ｈｉｓ ｐｅｒｓｏｎａｌ ａｄｖａｎ唱 ｔａｇｅ．Ｓｅｃｏｎｄｌｙ， ｔｈｅｒｅ ｉｓ ｔｈｅ ｃｏｌｌｅｃｔｉｖｅ ｗｉｌｌ ｏｆ ｔｈｅ ｍａｇｉｓｔｒａｔｅｓ； ｔｈｉｓ ｉｓ ｃｏｎｃｅｒｎｅｄ ｏｎｌｙ ｗｉｔｈ ｔｈｅ
８８
个体力量游离出以捍卫国家利益为目的的公众力量。 一言以蔽之： 应该随时为了人民的利益而舍弃政府的利益， 而不应为了政府的利益将人民当牺牲品。
另外， 政府实体虽然是非自然的， 系另一非自然实体作用的产物， 虽然它只拥有外借的、 从属的生命， 但这并不妨碍它以旺盛的精力及迅捷的速度处理事务， 不妨碍它保持健康的活力。 最后， 政府只要不与其设立的目标背道而驰， 就可以根据自身的体制和模式或多或少地偏离这一目标。
这些千差万别的现象导致了政府与国家实体之间形形色色关系的产生， 它们与偶然出现的个别关系保持着和谐， 而后者是催发国家变化的因素。 政府必须调整它与国家的关系， 使之适合它所从属的政治实体的特点， 否则就连最好的政府也会变为最坏的政府， 这是常有的事。
要想解释清产生这些区别的总体原因， 此处很有必要将君主和政府区分开， 正如我先前区分国家和主权体一样。
行政实体内部成员的数量可多可少。 我们已经看到， 人民的数量越多， 主权体与臣民的比例就越大。 显然， 以此类推， 我们可以说： 政府与行政官员的关系也是一样的。
政府的所有权力， 在任何时候都是属于国家的， 它永不会发生变化。 由此可以得知： 政府在自己成员身上花费的精力越大， 那它用在全体人民身上的精力就越小。
所以， 行政官越多， 政府就越弱。 鉴于这是一条基本原则， 我们还是争取把它再解释清楚些吧。
我们可以在行政官身上区分出三种根本不同的意志。 首先要讲的是属于个人的意志， 它只为个人谋福利； 其次是行政官们的集体意志， 此意志只为君主的利益效
８９
ａｄｖａｎｔａｇｅ ｏｆ ｔｈｅ xxxxxx， ａｎｄ ｍｉｇｈｔ ｂｅ ｃａｌｌｅｄ ｔｈｅ ｃｏｒｐｏｒａｔｅ ｗｉｌｌ， ｓｉｎｃｅ ｉｔ ｉｓ ｇｅｎｅｒａｌ ｖｉｓ唱ａ唱ｖｉｓ ｔｈｅ ｇｏｖｅｒｎｍｅｎｔ ａｎｄ ｐａｒｔｉｃｕｌａｒ ｖｉｓ唱ａ唱ｖｉｓ ｔｈｅ ｓｔａｔｅ ｏｆ ｗｈｉｃｈ ｔｈｅ ｇｏｖｅｒｎｍｅｎｔ ｉｓ ａ ｐａｒｔ．Ｔｈｉｒｄｌｙ， ｔｈｅｒｅ ｉｓ ｔｈｅ ｗｉｌｌ ｏｆ ｔｈｅ ｐｅｏｐｌｅ ｏｒ ｔｈｅ ｓｏｖｅｒｅｉｇｎ ｗｉｌｌ， ｗｈｉｃｈ ｉｓ ｇｅｎｅｒａｌ ｂｏｔｈ ｗｉｔｈ ｒｅｇａｒｄ ｔｏ ｔｈｅ ｓｔａｔｅ ｃｏｎｓｉｄｅｒｅｄ ａｓ ａ ｗｈｏｌｅ ａｎｄ ｗｉｔｈ ｒｅｇａｒｄ ｔｏ ｔｈｅ ｇｏｖｅｒｎｍｅｎｔ ｃｏｎｓｉｄｅｒｅｄ ａｓ ｐａｒｔ ｏｆ ｔｈｅ ｗｈｏｌｅ．
Ｉｎ ａ ｐｅｒｆｅｃｔ ｓｙｓｔｅｍ ｏｆ ｌｅｇｉｓｌａｔｉｏｎ， ｔｈｅ ｉｎｄｉｖｉｄｕａｌ ｏｒ ｐａｒｔｉｃｕｌａｒ ｗｉｌｌ ｗｏｕｌｄ ｂｅ ｎｏｎｅｘｉｓｔｅｎｔ， ｔｈｅ ｇｏｖｅｒｎｍｅｎｔ摧ｓ ｏｗｎ ｃｏｒｐｏｒａｔｅ ｗｉｌｌ ｖｅｒｙ ｓｕｂｏｒｄｉｎａｔｅ， ａｎｄ ｔｈｅ ｇｅｎｅｒａｌ ｏｒ ｓｏｖｅｒｅｉｇｎ ｗｉｌｌ ｔｈｅｒｅｆｏｒｅ ａｌｗａｙｓ ｄｏｍｉｎａｎｔ ａｎｄ ａｌｗａｙｓ ｔｈｅ ｓｏｌｅ ｒｅｇｕｌａｔｏｒ ｏｆ ａｌｌ ｔｈｅ ｏｔｈｅｒｓ．
Ｉｎ ｔｈｅ ｏｒｄｅｒ ｏｆ ｎａｔｕｒｅ， ｏｎ ｔｈｅ ｃｏｎｔｒａｒｙ， ｔｈｅｓｅ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｗｉｌｌｓ ｂｅｃｏｍｅ ｔｈｅ ｍｏｒｅ ａｃｔｉｖｅ ａｓ ｔｈｅｙ ａｒｅ ｔｈｅ ｍｏｒｅ ｃｏｎｃｅｎｔｒａｔｅｄ．Ｈｅｎｃｅ， ｔｈｅ ｇｅｎｅｒａｌ ｗｉｌｌ ｉｓ ａｌｗａｙｓ ｔｈｅ ｗｅａｋｅｓｔ， ｔｈｅ ｃｏｒｐｏｒａｔｅ ｗｉｌｌ ｔａｋｅｓ ｓｅｃｏｎｄ ｐｌａｃｅ， ａｎｄ ｔｈｅ ｐａｒｔｉｃｕｌａｒ ｗｉｌｌ ｃｏｍｅｓ ｆｉｒｓｔ ｏｆ ａｌｌ； ｓｏ ｍｕｃｈ ｓｏ， ｔｈａｔ ｗｉｔｈｉｎ ｔｈｅ ｇｏｖｅｒｎｍｅｎｔ， ｅａｃｈ ｍｅｍｂｅｒ ｉｓ ｐｒｉｍａｒｉｌｙ ａ ｐｒｉｖａｔｅ ｓｅｌｆ， ｓｅｃｏｎｄｌｙ ａ ｍａｇｉｓｔｒａｔｅ， ａｎｄ ｔｈｉｒｄｌｙ ａ ｃｉｔｉｚｅｎ．Ｔｈｉｓ ｓｅｑｕｅｎｃｅ ｉｓ ｅｘａｃｔｌｙ ｔｈｅ ｒｅｖｅｒｓｅ ｏｆ ｗｈａｔ ｔｈｅ ｓｏｃｉａｌ ｏｒｄｅｒ ｄｅｍａｎｄｓ．
Ｔｈａｔ ｂｅｉｎｇ ｓｏ， ｌｅｔ ｕｓ ｓｕｐｐｏｓｅ ｔｈａｔ ｔｈｅ ｇｏｖｅｒｎｍｅｎｔ ｉｓ ｉｎ ｔｈｅ ｈａｎｄｓ ｏｆ ａ ｓｉｎｇｌｅ ｉｎｄｉｖｉｄｕ唱 xx．Ｔｈｅｎ ｔｈｅ ｐａｒｔｉｃｕｌａｒ ｗｉｌｌ ａｎｄ ｔｈｅ ｃｏｒｐｏｒａｔｅ ｗｉｌｌ ｗｉｌｌ ｂｅ ｐｅｒｆｅｃｔｌｙ ｕｎｉｔｅｄ， ａｎｄ ｔｈｅ ｃｏｒｐｏｒａｔｅ ｗｉｌｌ ａｃｃｏｒｄｉｎｇｌｙ ｒａｉｓｅｄ ｔｏ ｉｔｓ ｈｉｇｈｅｓｔ ｐｏｓｓｉｂｌｅ ｄｅｇｒｅｅ ｏｆ ｉｎｔｅｎｓｉｔｙ．Ｎｏｗ， ｓｉｎｃｅ ｔｈｅ ｅｘｅｒｃｉｓｅ ｏｆ ｐｏｗｅｒ ｄｅｐｅｎｄｓ ｏｎ ｔｈｅ ｄｅｇｒｅｅ ｏｆ ｗｉｌｌ， ａｎｄ ｓｉｎｃｅ ｔｈｅ ａｂｓｏｌｕｔｅ ｐｏｗｅｒ ｏｆ ｔｈｅ ｇｏｖｅｒｎｍｅｎｔ ｉｓ ｉｎ唱 ｖａｒｉａｂｌｅ， ｉｔ ｆｏｌｌｏｗｓ ｔｈａｔ ｔｈｅ ｍｏｓｔ ａｃｔｉｖｅ ｇｏｖｅｒｎｍｅｎｔ ｉｓ ｔｈａｔ ｏｆ ｏｎｅ ｍａｎ．
Ｉｆ， ｏｎ ｔｈｅ ｏｔｈｅｒ ｈａｎｄ， ｗｅ ｃｏｍｂｉｎｅ ｔｈｅ ｇｏｖｅｒｎｍｅｎｔ ａｎｄ ｔｈｅ ｌｅｇｉｓｌａｔｉｖｅ ａｕｔｈｏｒｉｔｙ， ｍａｋｅ ｔｈｅ xxxxxx ｔｈｅ ｓｏｖｅｒｅｉｇｎ， ａｎｄ ｅａｃｈ ｃｉｔｉｚｅｎ ａ ｍａｇｉｓｔｒａｔｅ －ｔｈｅｎ ｔｈｅ ｃｏｒｐｏｒａｔｅ ｗｉｌｌ， ｂｅｉｎｇ ｍｅｒ唱 ｇｅｄ ｉｎ ｔｈｅ ｇｅｎｅｒａｌ ｗｉｌｌ， ｗｉｌｌ ｂｅ ｎｏ ｍｏｒｅ ａｃｔｉｖｅ ｔｈａｎ ｔｈｅ ｇｅｎｅｒａｌ ｗｉｌｌ，ａｎｄ ｓｏ ｌｅａｖｅ ｔｈｅ ｐａｒｔｉ唱 ｃｕｌａｒ ｗｉｌｌ ｔｏ ｃｏｍｍａｎｄ ｔｈｅ ｔｏｔａｌｉｔｙ ｏｆ ｐｏｗｅｒ．Ｔｈｕｓ ｔｈｅ ｇｏｖｅｒｎｍｅｎｔ， ｈａｖｉｎｇ ａｌｗａｙｓ ｔｈｅ ｓａｍｅ ａｂｓｏｌｕｔｅ ｐｏｗｅｒ， ｗｉｌｌ ｂｅ ｌｅｆｔ ｗｉｔｈ ａ ｍｉｎｉｍｕｍ ｏｆ ｒｅｌａｔｉｖｅ ｓｔｒｅｎｇｔｈ ａｎｄ ａｃｔｉｖｉｔｙ．
Ｔｈｅｓｅ ｒｅｌａｔｉｏｎｓ ａｒｅ ｉｎｄｉｓｐｕｔａｂｌｅ， ａｎｄ ｏｔｈｅｒ ｃｏｎｓｉｄｅｒａｔｉｏｎｓ ａｄｄ ｆｕｒｔｈｅｒ ｃｏｎｆｉｒｍａｔｉｏｎ．Ｉｔ ｉｓ ｃｌｅａｒ， ｆｏｒ ｅｘａｍｐｌｅ， ｔｈａｔ ｅａｃｈ ｍａｇｉｓｔｒａｔｅ ｉｓ ｍｏｒｅ ａｃｔｉｖｅ ｗｉｔｈｉｎ ｔｈｅ ｂｏｄｙ ｏｆ ｔｈｅ ｇｏｖｅｒｎｍｅｎｔ ｔｈａｎ ｉｓ ｅａｃｈ ｃｉｔｉｚｅｎ ｗｉｔｈｉｎ ｔｈｅ ｂｏｄｙ ｏｆ ｔｈｅ ｓｔａｔｅ， ａｎｄ ｈｅｎｃｅ ｔｈａｔ ｔｈｅ ｐａｒｔｉｃｕｌａｒ ｗｉｌｌ ｈａｓ ｍｏｒｅ ｉｎｆｌｕｅｎｃｅ ｏｖｅｒ ｔｈｅ ａｃｔｓ ｏｆ ｔｈｅ ｇｏｖｅｒｎｍｅｎｔ ｔｈａｎ ｉｔ ｈａｓ ｏｖｅｒ ｔｈｏｓｅ ｏｆ ｔｈｅ ｓｏｖｅｒｅｉｇｎ， ｆｏｒ ｅｖｅｒｙ ｍａｇｉｓｔｒａｔｅ ｉｓ ｎｅａｒｌｙ ａｌｗａｙｓ ｅｎｔｒｕｓｔｅｄ ｗｉｔｈ ｓｏｍｅ ｄｉｓｔｉｎｃｔ ｆｕｎｃｔｉｏｎ ｏｆ ｇｏｖｅｒｎｍｅｎｔ， ｗｈｉｌｅ ｎｏ ｃｉｔ唱 ｉｚｅｎ， ｔａｋｅｎ ｓｉｎｇｌｙ， ｈａｓ ａｎｙ ｄｉｓｔｉｎｃｔ ｆｕｎｃｔｉｏｎ ｏｆ ｓｏｖｅｒｅｉｇｎｔｙ．Ｂｅｓｉｄｅｓ， ｔｈｅ ｍｏｒｅ ｔｈｅ ｓｔａｔｅ ｅｘ唱 ｐａｎｄｓ， ｔｈｅ ｍｏｒｅ ｉｔｓ ｒｅａｌ ｓｔｒｅｎｇｔｈ ｉｓ ｉｎｃｒｅａｓｅｄ， ｔｈｏｕｇｈ ｎｏｔ ｉｎ ｐｒｏｐｏｒｔｉｏｎ ｔｏ ｉｔｓ ｅｘｐａｎｓｉｏｎ； ｂｕｔ ｗｈｉｌｅ ｔｈｅ ｓｔａｔｅ ｒｅｍａｉｎｓ ｔｈｅ ｓａｍｅ ｓｉｚｅ， ｔｈｅ ｍａｇｉｓｔｒａｔｅｓ ｃａｎ ｂｅ ｍｕｌｔｉｐｌｉｅｄ ｗｉｔｈｏｕｔ ｔｈｅ ｇｏｖｅｒｎ唱 ｍｅｎｔ ｇａｉｎｉｎｇ ｔｈｅｒｅｂｙ ａｎｙ ｒｅａｌ ｓｔｒｅｎｇｔｈ， ｓｉｎｃｅ ｉｔｓ ｓｔｒｅｎｇｔｈ ｉｓ ｔｈａｔ ｏｆ ｔｈｅ ｓｔａｔｅ， ｗｈｉｃｈ ｉｓ ａｌｗａｙｓ ｔｈｅ ｓａｍｅ．Ｉｎ ｔｈｉｓ ｗａｙ ｔｈｅ ｒｅｌａｔｉｖｅ ｓｔｒｅｎｇｔｈ ｏｒ ａｃｔｉｖｉｔｙ ｏｆ ｔｈｅ ｇｏｖｅｒｎｍｅｎｔ ｄｉｍｉｎｉｓｈｅｓ ｗｉｔｈｏｕｔ
９０
力， 可以称之为共同意志， 它对政府而言是普遍的意志， 但对把政府包含在内的国家来说又是个别的意志。 第三种是人民的意志或主权体的意志， 它无论对于被视为整体的国家还是被视为整体中一个组成部分的政府， 都是一种普遍的意志。
在完美的法律体系中， 私人的或个体的意志是不能够存在的， 政府的团体意志处于非常低的从属地位， 而公众的或主权体的意志则永远处于主导地位， 总是独立操纵着所有其他的意志。
按照自然的规律却恰恰相反， 不同的意志越是集中， 就越显得活跃。 结果， 普遍意志总是最弱的， 团体意志次之， 个体的意志才是最强的。 所以在政府内部， 每位成员首先是位个体， 其次是行政官员， 再下来才是公民。 这一排列的顺序与社会秩序之要求恰恰颠倒。
鉴于此因， 那让我们假设政府被把持在某一个人的手中罢。 此时， 个体的意志与团体的意志会彻底合二为一， 而团体的意志会上升， 尽其所能地达到最高点。 由于权力的实施程度取决于意志的强弱， 而政府的绝对权力又是不变的， 所以最有活力的政府是一人政府。
从另一方面讲， 如果我们把政府与立法权威机构合为一体， 使君主成为主权体，让每位公民当行政官员， 那么， 团体意志会融入普遍意志， 它的活跃程度不会高于普遍意志， 而个体意志因之独揽大权。 由于政府的绝对权力总是一样的， 于是它的相对力量以及活力便降到了最低限度。
这些情况是无可非议的， 还有一些观点补充进来可进一步加以证实。 例如， 政府实体内的每一位官员显然都比国家实体里的公民活跃。 所以， 个体意志对政府活动的影响要大于其对主权体活动的影响， 因为差不多每位官员都承担着政府的某项职能， 而公民按个体来说并不承担主权体的任何职能。 另外， 国家一旦扩张， 其实力虽然不会成比例增长， 但一定会加大。 但如果国家的规模保持不变， 而行政官员的数量有所增加， 那么政府并不会因此而增加实力， 因为政府的力量即国家之力，永远都会是一样的。这样， 政府的相对力量或活力减弱时， 它的绝对力量或实力是
９１
ｔｈｅｒｅ ｂｅｉｎｇ ａｎｙ ｐｏｓｓｉｂｉｌｉｔｙ ｏｆ ｉｔｓ ａｂｓｏｌｕｔｅ ｏｒ ｒｅａｌ ｐｏｗｅｒ ｉｎｃｒｅａｓｉｎｇ．
Ａｇａｉｎ， ｔｈｅｒｅ ｉｓ ｎｏ ｄｏｕｂｔ ｔｈａｔ ｔｈｅ ｄｉｓｐａｔｃｈ ｏｆ ｐｕｂｌｉｃ ｂｕｓｉｎｅｓｓ ｂｅｃｏｍｅｓ ｓｌｏｗｅｒ ｉｎ ｐｒｏｐｏｒ唱 ｔｉｏｎ ａｓ ｔｈｅｒｅ ａｒｅ ｍｏｒｅ ｐｅｒｓｏｎｓ ｒｅｓｐｏｎｓｉｂｌｅ ｆｏｒ ｉｔ； ａｔｔａｃｈｉｎｇ ｔｏｏ ｍｕｃｈ ｉｍｐｏｒｔａｎｃｅ ｔｏ ｐｒｕ唱 ｄｅｎｃｅ，ｌａｒｇｅ ｂｏｄｉｅｓ ａｔｔａｃｈ ｔｏｏ ｌｉｔｔｌｅ ｔｏ ｌｕｃｋ； ｔｈｅｙ ｍｉｓｓ ｏｐｐｏｒｔｕｎｉｔｉｅｓ，ａｎｄ ｔｈｅｙ ｄｅｌｉｂｅｒａｔｅ ｓｏ ｌｏｎｇ ｔｈａｔ ｔｈｅｙ ｌｏｓｅ ｔｈｅ ｐｒｏｆｉｔｓ ｏｆ ｄｅｌｉｂｅｒａｔｉｏｎ．
Ｉ ｈａｖｅ ｊｕｓｔ ｓｈｏｗｎ ｔｈａｔ ｔｈｅ ｇｏｖｅｒｎｍｅｎｔ ｓｌａｃｋｅｎｓ ｔｏ ｔｈｅ ｅｘｔｅｎｔ ｔｈａｔ ｔｈｅ ｍａｇｉｓｔｒａｔｅｓ ａｒｅ ｍｕｌｔｉｐｌｉｅｄ， ａｎｄ Ｉ ｓｈｏｗｅｄ ｅａｒｌｉｅｒ ｔｈａｔ ｔｈｅ ｍｏｒｅ ｎｕｍｅｒｏｕｓ ｔｈｅ ｐｅｏｐｌｅ， ｔｈｅ ｍｏｒｅ ｔｈｅ ｒｅｐｒｅｓｓｉｖｅ ｆｏｒｃｅ ｍｕｓｔ ｉｎｃｒｅａｓｅ．Ｆｒｏｍ ｔｈｉｓ ｉｔ ｆｏｌｌｏｗｓ ｔｈａｔ ｔｈｅ ｒａｔｉｏ ｏｆ ｍａｇｉｓｔｒａｔｅｓ ｔｏ ｇｏｖｅｒｎｍｅｎｔ ｓｈｏｕｌｄ ｂｅ ｔｈｅ ｉｎｖｅｒｓｅ ｏｆ ｔｈｅ ｒａｔｉｏ ｏｆ ｓｕｂｊｅｃｔｓ ｔｏ ｓｏｖｅｒｅｉｇｎ； ｔｈａｔ ｉｓ ｔｏ ｓａｙ， ｔｈｅ ｍｏｒｅ ｔｈｅ ｓｔａｔｅ ｉｓ ｅｎ唱 ｌａｒｇｅｄ， ｔｈｅ ｍｏｒｅ ｔｈｅ ｇｏｖｅｒｎｍｅｎｔ ｍｕｓｔ ｒｅｄｕｃｅ ｉｔｓ ｒａｎｋｓ， ｓｏ ｔｈａｔ ｔｈｅ ｎｕｍｂｅｒ ｏｆ ｍａｇｉｓｔｒａｔｅｓ ｄｉ唱 ｍｉｎｉｓｈｅｓ ｉｎ ｐｒｏｐｏｒｔｉｏｎ ｔｏ ｔｈｅ ｉｎｃｒｅａｓｅ ｏｆ ｔｈｅ ｐｅｏｐｌｅ．
Ｉ ｓｈｏｕｌｄ ａｄｄ ｔｈａｔ Ｉ ａｍ ｓｐｅａｋｉｎｇ ｈｅｒｅ ｏｆ ｔｈｅ ｒｅｌａｔｉｖｅ ｓｔｒｅｎｇｔｈ ｏｆ ｔｈｅ ｇｏｖｅｒｎｍｅｎｔ ａｎｄ ｎｏｔ ｔｈｅ ｑｕａｌｉｔｙ ｏｆ ｉｔｓ ｂｅｈａｖｉｏｕｒ； ｆｏｒ， ｏｎ ｔｈｅ ｃｏｎｔｒａｒｙ， ｔｈｅ ｍｏｒｅ ｎｕｍｅｒｏｕｓ ｔｈｅ ｍａｇｉｓｔｒａｔｅｓ， ｔｈｅ ｃｌｏｓｅｒ ｔｈｅｉｒ ｃｏｒｐｏｒａｔｅ ｗｉｌｌ ａｐｐｒｏａｃｈｅｓ ｔｈｅ ｇｅｎｅｒａｌ ｗｉｌｌ， ｗｈｉｌｅ ｕｎｄｅｒ ａ ｓｉｎｇｌｅ ｍａｇｉｓｔｒａｔｅ ｔｈａｔ ｓａｍｅ ｃｏｒｐｏｒａｔｅ ｗｉｌｌ ｉｓ， ａｓ Ｉ ｈａｖｅ ｓａｉｄ，ｏｎｌｙ ａ ｐａｒｔｉｃｕｌａｒ ｗｉｌｌ．Ｔｈｕｓ ｔｈｅｒｅ ｉｓ ｌｏｓｔ ｏｎ ｔｈｅ ｏｎｅ ｓｉｄｅ ｗｈａｔ ｃｏｕｌｄ ｂｅ ｇａｉｎｅｄ ｏｎ ｔｈｅ ｏｔｈｅｒ； ａｎｄ ｔｈｅ ａｒｔ ｏｆ ｔｈｅ ｌａｗｇｉｖｅｒ ｉｓ ｔｏ ｋｎｏｗ ｈｏｗ ｔｏ ｓｅｔｔｌｅ ｔｈｅ ｐｏｉｎｔ ａｔ ｗｈｉｃｈ ｔｈｅ ｓｔｒｅｎｇｔｈ ａｎｄ ｔｈｅ ｗｉｌｌ ｏｆ ｔｈｅ ｇｏｖｅｒｎｍｅｎｔ， ｗｈｉｃｈ ａｌｗａｙｓ ｓｔａｎｄ ｉｎ ｉｎｖｅｒｓｅ ｒａｔｉｏ， ｃａｎ ｂｅ ｃｏｍｂｉｎｅｄ ｉｎ ｔｈｅ ｐｒｏｐｏｒｔｉｏｎ ｍｏｓｔ ｂｅｎｅｆｉｃｉａｌ ｔｏ ｔｈｅ ｓｔａｔｅ．
Chapter 3 Classification of Governments
Ｉｎ ｔｈｅ ｐｒｅｃｅｄｉｎｇ ｃｈａｐｔｅｒ ｗｅ ｓａｗ ｗｈｙ ｔｈｅ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｔｙｐｅｓ ｏｒ ｆｏｒｍｓ ｏｆ ｇｏｖｅｒｎｍｅｎｔ ａｒｅ ｄｉｓ唱 ｔｉｎｇｕｉｓｈｅｄ ａｃｃｏｒｄｉｎｇ ｔｏ ｔｈｅ ｎｕｍｂｅｒ ｏｆ ｍｅｍｂｅｒｓ ｗｈｏ ｃｏｍｐｏｓｅ ｔｈｅｍ； ｉｔ ｒｅｍａｉｎｓ ｔｏ ｂｅ ｓｅｅｎ ｉｎ ｔｈｅ ｐｒｅｓｅｎｔ ｃｈａｐｔｅｒ ｈｏｗ ｔｈｉｓ ｃｌａｓｓｉｆｉｃａｔｉｏｎ ｉｓ ｍａｄｅ．
Ｆｉｒｓｔ， ｔｈｅ ｓｏｖｅｒｅｉｇｎ ｍａｙ ｐｕｔ ｔｈｅ ｇｏｖｅｒｎｍｅｎｔ ｉｎ ｔｈｅ ｈａｎｄｓ ｏｆ ｔｈｅ ｗｈｏｌｅ ｐｅｏｐｌｅ， ｏｒ ｏｆ ｔｈｅ ｇｒｅａｔｅｒ ｐａｒｔ ｏｆ ｔｈｅ ｐｅｏｐｌｅ， ｓｏ ｔｈａｔ ｔｈｅｒｅ ａｒｅ ｍｏｒｅ ｃｉｔｉｚｅｎ唱ｍａｇｉｓｔｒａｔｅｓ ｔｈａｎ ｔｈｅｒｅ ａｒｅ ｏｒｄｉｎａｒｙ ｐｒｉｖａｔｅ ｃｉｔｉｚｅｎｓ．Ｔｈｉｓ ｆｏｒｍ ｏｆ ｇｏｖｅｒｎｍｅｎｔ ｉｓ ｋｎｏｗｎ ａｓ ｄｅｍｏｃｒａｃｙ．
Ａｌｔｅｒｎａｔｉｖｅｌｙ， ｔｈｅ ｓｏｖｅｒｅｉｇｎ ｍａｙ ｃｏｎｆｉｎｅ ｔｈｅ ｇｏｖｅｒｎｍｅｎｔ ｔｏ ｔｈｅ ｈａｎｄｓ ｏｆ ａ ｆｅｗ， ｓｏ ｔｈａｔ ｔｈｅｒｅ ａｒｅ ｍｏｒｅ ｏｒｄｉｎａｒｙ ｃｉｔｉｚｅｎｓ ｔｈａｎ ｔｈｅｒｅ ａｒｅ ｍａｇｉｓｔｒａｔｅｓ： ｔｈｉｓ ｆｏｒｍ ｏｆ ｇｏｖｅｒｎｍｅｎｔ ｉｓ ｃａｌｌｅｄ ａｒｉｓｔｏｃｒａｃｙ．
Ｙｅｔ ａｇａｉｎ， ｔｈｅ ｓｏｖｅｒｅｉｇｎ ｍａｙ ｃｏｎｃｅｎｔｒａｔｅ ｔｈｅ ｅｎｔｉｒｅ ｇｏｖｅｒｎｍｅｎｔ ｉｎ ｔｈｅ ｈａｎｄｓ ｏｆ ｏｎｅ ｓｉｎ唱 ｇｌｅ ｍａｇｉｓｔｒａｔｅ， ｆｒｏｍ ｗｈｏｍ ａｌｌ ｔｈｅ ｏｔｈｅｒｓ ｗｉｌｌ ｄｅｒｉｖｅ ｔｈｅｉｒ ｐｏｗｅｒ．Ｔｈｉｓ ｔｈｉｒｄ ｆｏｒｍ ｏｆ ｇｏｖｅｒｎ唱 ｍｅｎｔ ｉｓ ｔｈｅ ｍｏｓｔ ｃｏｍｍｏｎ， ａｎｄ ｉｓ ｃａｌｌｅｄ ｍｏｎａｒｃｈｙ ｏｒ ｒｏｙａｌ ｇｏｖｅｒｎｍｅｎｔ．
Ｉｔ ｓｈｏｕｌｄ ｂｅ ｎｏｔｉｃｅｄ ｔｈａｔ ａｌｌ ｔｈｅｓｅ ｆｏｒｍｓ ， ｏｒ ａｔ ａｎｙ ｒａｔｅ ｔｈｅ ｆｉｒｓｔ ｔｗｏ ， ｃａｎ ｂｅ ｈａｄ ｉｎ
９２
不可能增加的。
还有一点是毋庸置疑的： 政府里负责人越多， 处理公务的效力便越差。 机构臃肿， 干起事来就前怕狼后怕虎， 不能把握形势， 因而坐失良机。 他们瞻前顾后， 拖拖拉拉， 所以考虑来考虑去也没有收获。
我刚才指出： 行政官员数量增加， 政府工作效率就会降低。 以前我也解释过：人民的数量一多， 弹压的力量就必须加大。 我们由此得知： 行政官员之于政府的比例和臣民之于主权体的比例应该是相反的。 也就是说， 国家越是扩展， 政府就越需裁减人员； 人民的数量越多， 行政官员就应该越少。
我补充一点： 我此处谈的是政府的相对力量， 而非指点其行为之得失。 因为行政官员一多， 团体意志反而会接近普遍意志， 但一位官员独揽大权， 团体意志就如以上所说的成了个体的意志了。 这样便有得有失。 立法者的艺术就在于知道如何选择， 使总是成反比的政府力量及政府意志结合起来， 构成对国家最为有利的比例。
第三章 政府的分类
在上一章里， 我们看到为什么要根据构成政府的人员数量区分出不同类型或不同形式的政府， 而在本章我们则要阐述怎样进行这种分类。
首先要说的是： 主权体可以将政府交由全体人民管理或者交由人民中的大多数人管理， 于是充当行政人员的公民数量便多于普通的无职公民。 这种类型的政府就是所谓的民主政府。
或者， 主权体将政府的权力集中在少数人的手里， 使得普通公民多于行政官员。这种形式的政府被人称作贵族政府。
还有， 主权体可以将整个政府的权力都集中在一个行政官的手里， 而其他的行政人员则是从他那儿获得各自的权力。 这第三种形式的政府最为常见， 人称君主政府或xx政府。
应该注意的是：所有这些类型的政府，或者起码前两种政府，其规模可大可小，
９３
ｇｒｅａｔｅｒ ｏｒ ｌｅｓｓｅｒ ｄｅｇｒｅｅｓ； ｔｈｅｙ ｈａｖｅ ａ ｆａｉｒｌｙ ｍａｒｋｅｄ ｅｌａｓｔｉｃｉｔｙ．Ｄｅｍｏｃｒａｃｙ ｍａｙ ｉｎｃｌｕｄｅ ａｌｌ ｔｈｅ ｐｅｏｐｌｅ ｏｒ ｉｔ ｍａｙ ｂｅ ｌｉｍｉｔｅｄ ｓｏ ａｓ ｔｏ ｉｎｃｌｕｄｅ ｏｎｌｙ ｈａｌｆ．Ａｒｉｓｔｏｃｒａｃｙ ｉｎ ｉｔｓ ｔｕｒｎ ｍａｙ ｅｘｔｅｎｄ ｔｏ ｈａｌｆ ｔｈｅ ｐｅｏｐｌｅ ｏｒ ｂｅ ｌｉｍｉｔｅｄ ｔｏ ｔｈｅ ｓｍａｌｌｅｓｔ ｐｏｓｓｉｂｌｅ ｎｕｍｂｅｒ．Ｅｖｅｎ ｒｏｙａｌ ｇｏｖｅｒｎｍｅｎｔ ｃａｎ ｔｏ ｓｏｍｅ ｅｘｔｅｎｔ ｂｅ ｓｈａｒｅｄ．Ｓｐａｒｔａ ｈａｄ ａｌｗａｙｓ ｔｗｏ ｋｉｎｇｓ ａｃｃｏｒｄｉｎｇ ｔｏ ｉｔｓ ｃｏｎｓｔｉｔｕｔｉｏｎ， ａｎｄ ｔｈｅ Ｒｏｍａｎ Ｅｍｐｉｒｅ ｉｓ ｋｎｏｗｎ ｔｏ ｈａｖｅ ｈａｄ ａｓ ｍａｎｙ ａｓ ｅｉｇｈｔ Ｅｍｐｅｒｏｒｓ ａｔ ｏｎｃｅ ｗｉｔｈｏｕｔ ｉｔ ｂｅｉｎｇ ｔｒｕｅ ｔｏ ｓａｙ ｔｈａｔ ｔｈｅ Ｅｍｐｉｒｅ ｗａｓ ｄｉｖｉｄｅｄ．Ｔｈｕｓ ｔｈｅｒｅ ｉｓ ａｌｗａｙｓ ａ ｐｏｉｎｔ ａｔ ｗｈｉｃｈ ｅａｃｈ ｆｏｒｍ ｏｆ ｇｏｖ唱 ｅｒｎｍｅｎｔ ｏｖｅｒｌａｐｓ ｔｈｅ ｎｅｘｔ ｆｏｒｍ； ａｎｄ ｉｔ ｉｓ ｃｌｅａｒ ｔｈａｔ ａｌｔｈｏｕｇｈ ｇｏｖｅｒｎｍｅｎｔ ｈａｓ ｏｎｌｙ ｔｈｒｅｅ ｎａｍｅｓ， ｉｔ ｉｓ ａｃｔｕａｌｌｙ ｏｐｅｎ ｔｏ ａｓ ｍａｎｙ ｖａｒｉａｔｉｏｎｓ ｏｆ ｆｏｒｍ ａｓ ｔｈｅ ｓｔａｔｅ ｈａｓ ｃｉｔｉｚｅｎｓ．
Ｍｏｒｅｏｖｅｒ， ｓｉｎｃｅ ａ ｇｏｖｅｒｎｍｅｎｔ ｉｓ ａｂｌｅ ｉｎ ｃｅｒｔａｉｎ ｒｅｓｐｅｃｔｓ ｔｏ ｄｉｖｉｄｅ ｉｔｓｅｌｆ ｉｎｔｏ ｓｅｐａｒａｔｅ ｐａｒｔｓ， ｏｎｅ ａｄｍｉｎｉｓｔｅｒｅｄ ｉｎ ｏｎｅ ｗａｙ ａｎｄ ｔｈｅ ｏｔｈｅｒ ｉｎ ａｎｏｔｈｅｒ ｗａｙ， ｔｈｅ ｔｈｒｅｅ ｆｏｒｍｓ ｏｆ ｇｏｖｅｒｎ唱 ｍｅｎｔ ｍａｙ ｂｅ ｃｏｍｂｉｎｅｄ ｔｏ ｙｉｅｌｄ ａ ｍｕｌｔｉｔｕｄｅ ｏｆ ｍｉｘｅｄ ｆｏｒｍｓ， ｅａｃｈ ｏｆ ｗｈｉｃｈ ｉｔ ｃａｎ ｍｕｌｔｉｐｌｙ ｂｙ ｔｈｅ ｔｈｒｅｅ ｓｉｍｐｌｅ ｆｏｒｍｓ．
Ｔｈｒｏｕｇｈｏｕｔ ｔｈｅ ａｇｅｓ ｍｅｎ ｈａｖｅ ｄｅｂａｔｅｄ ｔｈｅ ｑｕｅｓｔｉｏｎ “ Ｗｈａｔ ｉｓ ｇｏｖｅｒｎｍｅｎｔ？”， ａｎｄ ｙｅｔ ｔｈｅｙ ｈａｖｅ ｆａｉｌｅｄ ｔｏ ｓｅｅ ｔｈａｔ ｅａｃｈ ｏｆ ｔｈｅ ｐｏｓｓｉｂｌｅ ｆｏｒｍｓ ｉｓ ｔｈｅ ｂｅｓｔ ｉｎ ｓｏｍｅ ｃａｓｅｓ ａｎｄ ｔｈｅ ｗｏｒｓｔ ｉｎ ｏｔｈｅｒｓ．
Ｉｆ ｉｎ ｅａｃｈ ｐａｒｔｉｃｕｌａｒ ｓｔａｔｅ ｔｈｅ ｎｕｍｂｅｒ ｏｆ ｓｕｐｒｅｍｅ ｍａｇｉｓｔｒａｔｅｓ ｓｈｏｕｌｄ ｂｅ ｉｎ ｉｎｖｅｒｓｅ ｒａｔｉｏ ｔｏ ｔｈｅ ｎｕｍｂｅｒ ｏｆ ｃｉｔｉｚｅｎｓ， ｉｔ ｆｏｌｌｏｗｓ ｔｈａｔ， ｉｎ ｇｅｎｅｒａｌ， ｄｅｍｏｃｒａｔｉｃ ｇｏｖｅｒｎｍｅｎｔ ｓｕｉｔｓ ｓｍａｌｌ ｓｔａｔｅｓ， ａｒｉｓｔｏｃｒａｔｉｃ ｇｏｖｅｒｎｍｅｎｔ ｓｕｉｔｓ ｓｔａｔｅｓ ｏｆ ｉｎｔｅｒｍｅｄｉａｔｅ ｓｉｚｅ ａｎｄ ｍｏｎａｒｃｈｙ ｓｕｉｔｓ ｌａｒｇｅ ｓｔａｔｅｓ．Ｔｈｉｓ ｒｕｌｅ ｆｏｌｌｏｗｓ ｄｉｒｅｃｔｌｙ ｆｒｏｍ ｏｕｒ ａｘｉｏｍ； ｂｕｔ ｈｏｗ ａｒｅ ｗｅ ｔｏ ｃａｌｃｕｌａｔｅ ｔｈｅ ｍｕｌｔｉｔｕｄｅ ｏｆ ｐａｒｔｉｃｕｌａｒ ｃｉｒｃｕｍｓｔａｎｃｅｓ ｗｈｉｃｈ ｍａｙ ｏｆｆｅｒ ｅｘｃｅｐｔｉｏｎｓ ｔｏ ｔｈｅ ｒｕｌｅ？
Chapter 4 Democracy
Ｈｅ ｗｈｏ ｍａｋｅｓ ｔｈｅ ｌａｗ ｋｎｏｗｓ ｂｅｔｔｅｒ ｔｈａｎ ａｎｙｏｎｅ ｈｏｗ ｉｔ ｓｈｏｕｌｄ ｂｅ ｅｘｅｃｕｔｅｄ ａｎｄ ｉｎｔｅｒ唱 ｐｒｅｔｅｄ．Ｓｏ ｉｔ ｍｉｇｈｔ ｓｅｅｍ ｔｈａｔ ｔｈｅｒｅ ｃｏｕｌｄ ｂｅ ｎｏ ｂｅｔｔｅｒ ｃｏｎｓｔｉｔｕｔｉｏｎ ｔｈａｎ ｏｎｅ ｗｈｉｃｈ ｕｎｉｔｅｄ ｔｈｅ ｅｘｅｃｕｔｉｖｅ ｐｏｗｅｒ ｗｉｔｈ ｔｈｅ ｌｅｇｉｓｌａｔｉｖｅ； ｉｎ ｆａｃｔ， ｔｈｉｓ ｖｅｒｙ ｕｎｉｏｎ ｍａｋｅｓ ｔｈａｔ ｆｏｒｍ ｏｆ ｇｏｖｅｒｎｍｅｎｔ ｄｅｆｉｃｉｅｎｔ ｉｎ ｃｅｒｔａｉｎ ｒｅｓｐｅｃｔｓ，ｆｏｒ ｔｈｉｎｇｓ ｗｈｉｃｈ ｏｕｇｈｔ ｔｏ ｂｅ ｋｅｐｔ ａｐａｒｔ ａｒｅ ｎｏｔ， ａｎｄ ｔｈｅ xxxxxx ａｎｄ ｔｈｅ ｓｏｖｅｒｅｉｇｎ ｂｅｉｎｇ ｔｈｅ ｓａｍｅ ｐｅｒｓｏｎ ｃｏｎｓｔｉｔｕｔｅ， ｓｏ ｔｏ ｓｐｅａｋ， ａ ｇｏｖｅｒｎｍｅｎｔ ｗｉｔｈｏｕｔ ｇｏｖ唱 ｅｒｎｍｅｎｔ．
Ｉｔ ｉｓ ｎｏｔ ｇｏｏｄ ｔｈａｔ ｈｅ ｗｈｏ ｍａｋｅｓ ｔｈｅ ｌａｗ ｓｈｏｕｌｄ ｅｘｅｃｕｔｅ ｉｔ ｏｒ ｔｈａｔ ｔｈｅ ｂｏｄｙ ｏｆ ｔｈｅ ｐｅｏｐｌｅ ｓｈｏｕｌｄ ｔｕｒｎ ｉｔｓ ａｔｔｅｎｔｉｏｎ ａｗａｙ ｆｒｏｍ ｇｅｎｅｒａｌ ｐｅｒｓｐｅｃｔｉｖｅｓ ａｎｄ ｇｉｖｅ ｉｔ ｔｏ ｐａｒｔｉｃｕｌａｒ ｏｂｊｅｃｔｓ． Ｎｏｔｈｉｎｇ ｉｓ ｍｏｒｅ ｄａｎｇｅｒｏｕｓ ｉｎ ｐｕｂｌｉｃ ａｆｆａｉｒｓ ｔｈａｎ ｔｈｅ ｉｎｆｌｕｅｎｃｅ ｏｆ ｐｒｉｖａｔｅ ｉｎｔｅｒｅｓｔｓ， ａｎｄ ｔｈｅ ａ唱 ｂｕｓｅ ｏｆ ｔｈｅ ｌａｗ ｂｙ ｔｈｅ ｇｏｖｅｒｎｍｅｎｔ ｉｓ ａ ｌｅｓｓｅｒ ｅｖｉｌ ｔｈａｎ ｔｈａｔ ｃｏｒｒｕｐｔｉｏｎ ｏｆ ｔｈｅ ｌｅｇｉｓｌａｔｏｒ ｗｈｉｃｈ ｉｎｅｖｉｔａｂｌｙ ｒｅｓｕｌｔｓ ｆｒｏｍ ｔｈｅ ｐｕｒｓｕｉｔ ｏｆ ｐｒｉｖａｔｅ ｉｎｔｅｒｅｓｔｓ．Ｗｈｅｎ ｔｈｉｓ ｈａｐｐｅｎｓ， ｔｈｅ ｓｔａｔｅ ｉｓ ｃｏｒ唱
９４
有相当大的弹性。 民主政府可以将所有的人民都包括在内， 也可以限制规模， 只包括一半人。 贵族政府的规模可包括一半人民， 或者只包括极少数的人。 甚至就连xx政府的xx也可在某种程度上分享。 斯巴达按照他们的体制一直都有两位国王，而xx帝国则曾经同时拥有八位皇帝， 而且帝国并没有因此四分五裂。 每一种类型的政府总会在某一点上与其他类型的政府相同。 显而易见， 政府虽然只有三种名称，但实际上政府会因国家公民的多寡具有很多种不同的形式。
另外， 鉴于政府能够在某些方面分成若干独立的部分， 管理的方式各有所异，那么， 以上三种类型的政府可以结合起来， 产生许多混合型政府， 而其中的每一类型还可根据那三种单一的类型加以繁衍。
从古至今， 人们一直都在喋喋不休地争论同一问题： 怎么样才是好政府？ 人们浑然不知： 每一种类型的政府都是在某些方面比较优秀， 在别的方面却很糟糕。
如果在各个国家里， 最高行政官的数量与公民的人数成反比， 那么一般来说，民主政府适合于小国家， 贵族政府适合于中等规模的国家， 而君主政府则适合于大国家。 这一道理是直接从我们的规律中总结出来的。 可是， 特殊的情况层出不穷，也许会不适合于这一道理， 那我们又该如何衡量呢？
第四章 民主制
制订法律者比任何人都清楚该如何执行和解释法律。 由此看来， 最佳的体制应该是把执法权和立法权结合起来。 实际上， 这种形式的结合在某些方面使政府会产生缺陷。 应该分开的没有分开， 君主和主权体混成了一体， 也就是说， 这种政府是虚无的政府。
由立法者去执法， 或者说人民这一实体不去注意总体的目标却关心个别的现象，这些都是不对的。 最为危险的情况莫过于以私人的利益影响公共事务； 立法者贪图私利， 必定会导致腐败， 这比政府滥用法律还要可恶。出现这种情况的时候， 一个
９５
ｒｕｐｔｅｄ ｉｎ ｉｔｓ ｖｅｒｙ ｓｕｂｓｔａｎｃｅ ａｎｄ ｎｏ ｒｅｆｏｒｍ ｉｓ ｐｏｓｓｉｂｌｅ．Ａ ｐｅｏｐｌｅ ｗｈｉｃｈ ｎｅｖｅｒ ｍｉｓｕｓｅｄ ｔｈｅ ｐｏｗｅｒｓ ｏｆ ｇｏｖｅｒｎｍｅｎｔ ｗｏｕｌｄ ｎｅｖｅｒ ｍｉｓｕｓｅ ｉｎｄｅｐｅｎｄｅｎｃｅ， ａｎｄ ａ ｐｅｏｐｌｅ ｗｈｉｃｈ ａｌｗａｙｓ ｇｏｖ唱 ｅｒｎｅｄ ｉｔｓｅｌｆ ｗｅｌｌ ｗｏｕｌｄ ｎｏｔ ｎｅｅｄ ｔｏ ｂｅ ｇｏｖｅｒｎｅｄ．
Ｉｎ ｔｈｅ ｓｔｒｉｃｔ ｓｅｎｓｅ ｏｆ ｔｈｅ ｔｅｒｍ， ｔｈｅｒｅ ｈａｓ ｎｅｖｅｒ ｂｅｅｎ ａ ｔｒｕｅ ｄｅｍｏｃｒａｃｙ， ａｎｄ ｔｈｅｒｅ ｎｅｖｅｒ ｗｉｌｌ ｂｅ．Ｉｔ ｉｓ ｃｏｎｔｒａｒｙ ｔｏ ｔｈｅ ｎａｔｕｒａｌ ｏｒｄｅｒ ｔｈａｔ ｔｈｅ ｇｒｅａｔｅｒ ｎｕｍｂｅｒ ｓｈｏｕｌｄ ｇｏｖｅｒｎ ａｎｄ ｔｈｅ ｓｍａｌｌｅｒ ｎｕｍｂｅｒ ｂｅ ｇｏｖｅｒｎｅｄ．Ｏｎｅ ｃａｎ ｈａｒｄｌｙ ｉｍａｇｉｎｅ ｔｈａｔ ａｌｌ ｔｈｅ ｐｅｏｐｌｅ ｗｏｕｌｄ ｓｉｔ ｐｅｒｍａ唱 ｎｅｎｔｌｙ ｉｎ ａｎ ａｓｓｅｍｂｌｙ ｔｏ ｄｅａｌ ｗｉｔｈ ｐｕｂｌｉｃ ａｆｆａｉｒｓ； ａｎｄ ｏｎｅ ｃａｎ ｅａｓｉｌｙ ｓｅｅ ｔｈａｔ ｔｈｅｙ ｃｏｕｌｄ ｎｏｔ ａｐｐｏｉｎｔ ｃｏｍｍｉｓｓｉｏｎｓ ｆｏｒ ｔｈａｔ ｐｕｒｐｏｓｅ ｗｉｔｈｏｕｔ ｔｈｅ ｆｏｒｍ ｏｆ ａｄｍｉｎｉｓｔｒａｔｉｏｎ ｃｈａｎｇｉｎｇ．
Ｉ ｂｅｌｉｅｖｅ ｉｎｄｅｅｄ ｔｈａｔ ｏｎｅ ｃａｎ ｌａｙ ｄｏｗｎ ａｓ ａｎ ａｘｉｏｍ ｔｈａｔ ｗｈｅｎ ｔｈｅ ｆｕｎｃｔｉｏｎｓ ｏｆ ｇｏｖｅｒｎ唱 ｍｅｎｔ ａｒｅ ｄｉｖｉｄｅｄ ｂｅｔｗｅｅｎ ｓｅｖｅｒａｌ ｃｏｍｍｉｓｓｉｏｎｓ， ｔｈｏｓｅ ｗｉｔｈ ｔｈｅ ｆｅｗｅｓｔ ｍｅｍｂｅｒｓ ａｃｑｕｉｒｅ ｓｏｏｎ唱 ｅｒ ｏｒ ｌａｔｅｒ ｔｈｅ ｇｒｅａｔｅｓｔ ａｕｔｈｏｒｉｔｙ， ｉｆ ｏｎｌｙ ｂｅｃａｕｓｅ ｔｈｅ ｆａｃｉｌｉｔｙ ｏｆ ｄｉｓｐａｔｃｈｉｎｇ ｂｕｓｉｎｅｓｓ ｌｅａｄｓ ｎａｔｕｒａｌｌｙ ｉｎ ｔｈａｔ ｄｉｒｅｃｔｉｏｎ．
Ｂｅｓｉｄｅｓ， ｈｏｗ ｍａｎｙ ｔｈｉｎｇｓ ｔｈａｔ ａｒｅ ｄｉｆｆｉｃｕｌｔ ｔｏ ｈａｖｅ ａｔ ｔｈｅ ｓａｍｅ ｔｉｍｅ ｄｏｅｓ ｔｈｅ ｄｅｍｏｃｒａｔ唱 ｉｃ ｆｏｒｍ ｏｆ ｇｏｖｅｒｎｍｅｎｔ ｎｏｔ ｐｒｅｓｕｐｐｏｓｅ？ Ｆｉｒｓｔ， ａ ｖｅｒｙ ｓｍａｌｌ ｓｔａｔｅ， ｗｈｅｒｅ ｔｈｅ ｐｅｏｐｌｅ ｍａｙ ｂｅ ｒｅａｄｉｌｙ ａｓｓｅｍｂｌｅｄ ａｎｄ ｗｈｅｒｅ ｅａｃｈ ｃｉｔｉｚｅｎ ｍａｙ ｅａｓｉｌｙ ｋｎｏｗ ａｌｌ ｔｈｅ ｏｔｈｅｒｓ．Ｓｅｃｏｎｄｌｙ， ａ ｇｒｅａｔ ｓｉｍｐｌｉｃｉｔｙ ｏｆ ｍａｎｎｅｒｓ ａｎｄ ｍｏｒａｌｓ， ｔｏ ｐｒｅｖｅｎｔ ｅｘｃｅｓｓｉｖｅ ｂｕｓｉｎｅｓｓ ａｎｄ ｔｈｏｒｎｙ ｄｉｓｃｕｓｓｉｏｎｓ． Ｔｈｉｒｄｌｙ，ａ ｌａｒｇｅ ｍｅａｓｕｒｅ ｏｆ ｅｑｕａｌｉｔｙ ｉｎ ｓｏｃｉａｌ ｒａｎｋ ａｎｄ ｆｏｒｔｕｎｅ， ｗｉｔｈｏｕｔ ｗｈｉｃｈ ｅｑｕａｌｉｔｙ ｉｎ ｒｉｇｈｔｓ ａｎｄ ａｕｔｈｏｒｉｔｙ ｗｉｌｌ ｎｏｔ ｌａｓｔ ｌｏｎｇ．Ｆｉｎａｌｌｙ， ｌｉｔｔｌｅ ｏｒ ｎｏ ｌｕｘｕｒｙ； ｆｏｒ ｌｕｘｕｒｙ ｉｓ ｅｉｔｈｅｒ ｔｈｅ ｅｆｆｅｃｔ ｏｆ ｒｉｃｈｅｓ ｏｒ ｉｔ ｍａｋｅｓ ｒｉｃｈｅｓ ｎｅｃｅｓｓａｒｙ； ｉｔ ｃｏｒｒｕｐｔｓ ｂｏｔｈ ｔｈｅ xxxx ａｎｄ ｔｈｅ ｐｏｏｒ； ｉｔ ｓｅｌｌｓ ｔｈｅ ｃｏｕｎｔｒｙ ｔｏ ｅｆｆｅｍｉｎａｃｙ ａｎｄ ｖａｎｉｔｙ； ｉｔ ｄｅｐｒｉｖｅｓ ｔｈｅ ｓｔａｔｅ ｏｆ ａｌｌ ｉｔｓ ｃｉｔｉｚｅｎｓ ｂｙ ｍａｋｉｎｇ ｓｏｍｅ ｔｈｅ ｓｌａｖｅｓ ｏｆ ｏｔｈｅｒｓ ａｎｄ ａｌｌ ｔｈｅ ｓｌａｖｅｓ ｏｆ ｏｐｉｎｉｏｎ．
Ｔｈｉｓ ｉｓ ｗｈｙ ａ ｃｅｌｅｂｒａｔｅｄ ａｕｔｈｏｒ① ｈａｓ ｍａｄｅ ｖｉｒｔｕｅ ｔｈｅ ｃａｒｄｉｎａｌ ｐｒｉｎｃｉｐｌｅ ｏｆ ａ ｒｅｐｕｂｌｉｃ； ｆｏｒ ａｌｌ ｔｈｅ ｃｏｎｄｉｔｉｏｎｓ ｔｈａｔ Ｉ ｈａｖｅ ｎａｍｅｄ ｃａｎｎｏｔ ｐｒｅｖａｉｌ ｗｉｔｈｏｕｔ ｖｉｒｔｕｅ．Ｂｕｔ ｔｈｉｓ ｓａｍｅ ｇｒｅａｔ ｇｅｎｉｕｓ， ｈａｖｉｎｇ ｆａｉｌｅｄ ｔｏ ｍａｋｅ ｔｈｅ ｎｅｃｅｓｓａｒｙ ｄｉｓｔｉｎｃｔｉｏｎｓ， ｗａｓ ｏｆｔｅｎ ｗｒｏｎｇ ａｎｄ ｓｏｍｅｔｉｍｅｓ ｏｂ唱 ｓｃｕｒｅ， ａｎｄ ｆａｉｌｅｄ ｔｏ ｓｅｅ ｔｈａｔ ｓｉｎｃｅ ｔｈｅ ｓｏｖｅｒｅｉｇｎ ａｕｔｈｏｒｉｔｙ ｉｓ ｅｖｅｒｙｗｈｅｒｅ ｔｈｅ ｓａｍｅ， ｔｈｅ ｓａｍｅ ｐｒｉｎｃｉｐｌｅｓ ｓｈｏｕｌｄ ｈａｖｅ ａ ｐｌａｃｅ ｉｎ ｅｖｅｒｙ ｗｅｌｌ唱ｃｏｎｓｔｉｔｕｔｅｄ ｓｔａｔｅ， ｔｈｏｕｇｈ ｔｏ ａ ｇｒｅａｔｅｒ ｏｒ ｌｅｓｓｅｒ ｅｘｔｅｎｔ， ａｓｓｕｒｅｄｌｙ， ａｃｃｏｒｄｉｎｇ ｔｏ ｔｈｅ ｆｏｒｍ ｏｆ ｔｈｅ ｇｏｖｅｒｎｍｅｎｔ．
Ｗｅ ｍａｙ ａｄｄ ｔｈａｔ ｔｈｅｒｅ ｉｓ ｎｏ ｇｏｖｅｒｎｍｅｎｔ ｓｏ ｌｉａｂｌｅ ｔｏ ｃｉｖｉｌ ｗａｒ ａｎｄ ｉｎｔｅｒｎｅｃｉｎｅ ｓｔｒｉｆｅ ａｓ ｉｓ ｄｅｍｏｃｒａｃｙ ｏｒ ｐｏｐｕｌａｒ ｇｏｖｅｒｎｍｅｎｔ， ｆｏｒ ｔｈｅｒｅ ｉｓ ｎｏｎｅ ｗｈｉｃｈ ｈａｓ ｓｏ ｐｏｗｅｒｆｕｌ ａｎｄ ｃｏｎｓｔａｎｔ ａ ｔｅｎｄｅｎｃｙ ｔｏ ｃｈａｎｇｅ ｔｏ ａｎｏｔｈｅｒ ｆｏｒｍ ｏｒ ｗｈｉｃｈ ｄｅｍａｎｄｓ ｓｏ ｍｕｃｈ ｖｉｇｉｌａｎｃｅ ａｎｄ ｃｏｕｒａｇｅ ｔｏ ｍａｉｎｔａｉｎ ｉｔ ｕｎｃｈａｎｇｅｄ．Ｉｔ ｉｓ ｕｎｄｅｒ ｔｈｉｓ ｃｏｎｓｔｉｔｕｔｉｏｎ， ｂｅｆｏｒｅ ａｌｌ ｏｔｈｅｒｓ， ｔｈａｔ ｔｈｅ ｃｉｔｉｚｅｎ ｍｕｓｔ
① 此处指孟德斯鸠。
９６
国家就已经从根部烂掉了， 不可能再进行改革了。 从不滥用政府职权的民族决不会滥用自由； 一个把自身管理得很好的民族， 是不需要受别人统治的。
按严格的意义解释， 真正的民主是史无前例的， 而且也永远不会产生。 让大多数人去行使统治权， 而少数人被统治， 这是违反自然规律的。 让全体人民动辄便坐在议会里开会， 处理公共事务， 这简直令人无法想象； 显而易见， 如果不改变行政的方式， 他们便不可能授命他人去达到目的。
我认为我们不妨可以得出这样一条道理： 当政府的职能分散开去完成若干使命时， 成员最少的部门， 早晚都会获得最大的权威性。 只要有利于处理事务， 情况自然会向这一方面发展。
另外， 有许多作为先决条件的情况， 对民主类型的政府来说是很难同时具备的。首先， 国家应该非常小， 很容易便可以将人民集中起来， 而且全体公民应该很容易便彼此熟悉。 其次， 行政方式应该非常简单， 人们的心理素质也应很简单， 免得使事务繁琐化、 频开会议而不决。 第三， 社会等级和财富分配上应非常平等， 否则权利和权威的平等就不会长久。 最后， 奢侈的现象应该少些， 或根本没有， 因为奢侈是追求金钱的恶果， 或者使追求金钱成为一种必要， 即使富人堕落， 又腐蚀穷人的精神； 国家因此而萎靡和讲求浮华， 国中之公民一些沦为另一些的奴隶， 而所有公民都是舆论的奴隶。
正因为如此， 一位名作家将美德列为共和国的基本原则； 没有美德， 我以上提到的条件就全都行不通。 但这位伟大的天才却没有做必要的区分， 其观点常常是错误的， 有时则含混不清； 他没有看到： 主权体的权力在各处都是一样的， 所以同样的原则应可以运用于一切制度良好的国家， 只不过根据政府类型的不同， 运用的程度有强弱之分罢了。
应该补充的是： 民主的政府或公众的政府是最容易爆发内战和内乱的， 因为它有着最为xx和最为经常的倾向要改朝换代， 或需求同样的警觉和勇气来稳固江山。在这样的制度下生活，公民最需要具备的是勇气和忠诚，每一日都应在内心深处默
９７