资额转让给徐明，黄文平将其持有的 25 万元出资额转让给徐明；同意皖仪生物住所变更为天达路 71 号华亿科学园 B 座；并通过了公司章程修正案。
关于安徽皖仪科技股份有限公司 首次公开发行股票并在科创板上市 发行注册环节反馈意见落实函的回复
保荐人（主承销商）
xxxxxxxxx 0000 x
中国证券监督管理委员会、上海证券交易所：
上海证券交易所于 2020 年 5 月 14 日转发的《发行注册环节反馈意见落实函》
（以下简称“落实函”）已收悉。安徽皖仪科技股份有限公司（以下简称“皖仪科技”、“发行人”、“公司”）与光大证券股份有限公司（以下简称“保荐机构”）、安徽天禾律师事务所（以下简称“发行人律师”、“天禾律师”）、容诚会计师事务所（特殊普通合伙）（以下简称“申报会计师”、“容诚所”）等相关方对审核问询函所列问题进行了逐项核查，现答复如下，请予审核。
如无特别说明，本回复中所使用的简称或名词的释义与招股说明书相同。
意见落实函所列问题 | 黑体 |
对问题的回答 | 宋体（不加粗） |
引用原招股说明书内容 | 宋体（不加粗） |
对招股说明书的修订、补充 | 楷体（加粗） |
本落实函回复除特别说明外所有数值保留 2 位小数，若出现总数与各分项数值之和尾数不符的情况，均为四舍五入原因造成。
目录
根据招股说明书披露，实际控制人xx2001年至2014年在合肥皖仪生物有限公司任总经理。请保荐机构、发行人律师说明合肥皖仪生物有限公司的历史沿革、业务与技术、财务状况、资产人员等简要情况，说明其经营业务与发行人业务的关系，实际控制人未继续任职的原因，是否涉及重大违法，发行人是否存在体外业务。
【回复】
1、合肥皖仪生物有限公司的历史沿革
（1）2001 年 2 月，众成生物（皖仪生物曾用名）设立
2001 年 1 月 17 日，合肥市工商行政管理局核发（皖合）名称预核（2001）第 000206 号《企业名称预核准通知书》，核准企业名称为“合肥众成生物工程设备有限公司”（以下简称“众成生物”）。
2001 年 2 月 8 日，众成生物全体股东xx、xx、xxx、xxx、xx、xxx、xx、xxx召开股东会，决定成立合肥众成生物工程设备有限公司并通过公司章程，选举xx为董事长兼经理并担任法定代表人，选举xx为监事。
2001 年 2 月 20 日，安徽新安会计师事务所出具皖新验字[2001]0051 号《验
序号 | 股东名称 | 出资额（万元） | 出资比（%） |
1 | xx | 25.50 | 51.00 |
2 | xx | 14.00 | 28.00 |
3 | 黄文平 | 2.50 | 5.00 |
4 | xxx | 2.50 | 5.00 |
5 | xx | 2.00 | 4.00 |
6 | xxx | 1.50 | 3.00 |
7 | xxx | 1.00 | 2.00 |
8 | xx | 1.00 | 2.00 |
合计 | 50.00 | 100.00 | |
资报告》，验证众成生物收到股东实缴注册资本 50 万元。设立时众成生物的股权结构如下：
2001 年 2 月 21 日，众成生物取得了合肥市工商行政管理局核发的《企业法人营业执照》（注册号：25905968-5），名称为合肥众成生物工程设备有限公司，住所为xxxxxxx 000 xxxxx 000 x，法定代表人为xx，注册资本为
50 万元整，企业类型为有限责任公司（国内合资），经营范围为“光机电一体化仪器、生物信息工程电子产品的开发、生产、销售”。
（2）2001 年 6 月，股权转让
2001 年 6 月 25 日，众成生物召开股东会，同意xx将其持有的 5 万元出资
额、xxxx其持有的 2.5 万元出资额、xxx将其持有的 1.5 万元出资额、x
x将其持有的 1 万元出资额转让给xxx；同意xx将其持有的 9 万元出资额、
xx将其持有的 2 万元出资额、xxx将其持有的 1 万元出资额转让给xx；并修改了公司章程。
2001 年 7 月 10 日，股权转让各方分别签订《股权转让协议》。本次变更后，众成生物股权结构如下：
序号 | 股东名称 | 出资额（万元） | 出资比（%） |
1 | xx | 37.50 | 75.00 |
2 | 黄文平 | 12.50 | 25.00 |
合计 | 50.00 | 100.00 | |
（3）2002 年 7 月，增资至 200 万元，住所变更
2002 年 7 月 18 日，众成生物召开股东会，同意众成生物住所变更为长江西
路 669 号xx区创业服务中心创二南楼二楼，注册资本从 50 万元增至 200 万元，
其中，xx增资 112.5 万元，xxx增资 37.5 万元，并通过了公司章程修正案。
2002 年 8 月 9 日，安徽正大会计师事务所出具皖正大验字（2002）421 号《验
资报告》，验证众成生物收到股东实缴注册资本 150 万元。众成生物注册资本增
至 200 万元。
2002 年 8 月 21 日，众成生物领取了合肥市工商行政管理局换发的《企业法人营业执照》。本次变更完成后众成生物的股权结构如下：
序号 | 股东名称 | 出资额（万元） | 出资比（%） |
1 | xx | 150.00 | 75.00 |
2 | 黄文平 | 50.00 | 25.00 |
合计 | 200.00 | 100.00 | |
（4）2003 年 4 月，股权转让
2003 年 4 月 15 日，众成生物召开股东会，同意xx将其持有的众成生物 100
万元出资额转让给合肥市创新信用担保有限公司，并通过了公司章程修正案。
2003 年 5 月 6 日，xx与合肥市创新信用担保有限公司签订《股权转让协
议》，xx将其持有的众成生物 100 万元出资额转让给合肥市创新信用担保有限公司，合肥市创新信用担保有限公司为众成生物提供担保，待众成生物履行与合肥市商业银行xx开发区支行在人民币 100 万元最高贷款余额内签订的所有借款合同项下的义务时，合肥市创新信用担保有限公司再将上述股权转让给xx。
本次变更后，众成生物股权结构如下：
序号 | 股东名称 | 出资额（万元） | 出资比（%） |
1 | 合肥市创新信用担保有限公司 | 100.00 | 50.00 |
2 | xx | 50.00 | 25.00 |
3 | 黄文平 | 50.00 | 25.00 |
合计 | 200.00 | 100.00 | |
（5）2006 年 6 月，股权转让并增资至 500 万元
2006 年 6 月 28 日，众成生物召开股东会，同意合肥市创新信用担保有限公
司将其持有的众成生物 100 万元出资额转让给xx；同意注册资本从 200 万元增
至 500 万元，由xx增资 225 万元，xxx增资 75 万元；并通过了公司章程修正案。
2006 年 6 月 28 日，股权转让各方签订了《股权转让协议》。
2006 年 7 月 20 日，安徽xx会计师事务所出具皖xx验字（2006）第 07001
号《验资报告》，验证众成生物收到股东实缴注册资本 300 万元。众成生物注册
资本增至 500 万元。
2006 年 8 月 8 日，众成生物领取了合肥市工商行政管理局换发的《企业法人营业执照》，本次变更完成后众成生物股权结构如下：
序号 | 股东名称 | 出资额（万元） | 出资比（%） |
1 | xx | 375.00 | 75.00 |
2 | 黄文平 | 125.00 | 25.00 |
合计 | 500.00 | 100.00 | |
（6）2006 年 12 月，股权转让、名称变更
2006 年 12 月 25 日，众成生物召开股东会，同意众成生物更名为合肥皖仪
生物电子有限公司（以下简称“皖仪生物”）；同意xx将其持有的 10 万元出资额转让给合肥皖仪科技有限公司；并通过公司章程修正案。
2006 年 12 月 25 日，股权转让各方签订了《股权转让协议》。
2006 年 12 月 28 日，合肥市工商行政管理局核发（皖合）名称预核（2006）第 015275 号《企业名称变更核准通知书》，核准众成生物名称变更为“合肥皖仪生物电子有限公司”。
2007 年 1 月 10 日，皖仪生物领取了合肥市工商行政管理局换发的《企业法人营业执照》，本次变更完成后皖仪生物股权结构如下：
序号 | 股东名称 | 出资额（万元） | 出资比（%） |
1 | xx | 365.00 | 73.00 |
2 | 黄文平 | 125.00 | 25.00 |
3 | 合肥皖仪科技有限公司 | 10.00 | 2.00 |
合计 | 500.00 | 100.00 | |
（7）2007 年 5 月，股权转让、住所变更
2007 年 5 月 8 日，皖仪生物召开股东会，同意合肥皖仪科技有限公司将其
持有的皖仪生物 10 万元出资额转让给xx，xx将其持有的皖仪生物 15 万元出
资额转让给xx，xxx将其持有的 25 万元出资额转让给xx；同意皖仪生物住所变更为天xx 00 x华亿科学园 B 座；并通过了公司章程修正案。
2007 年 5 月 9 日，股权转让各方签订了《股权转让协议》。
2007 年 6 月 27 日，皖仪生物领取了合肥市工商行政管理局换发的《企业法人营业执照》，本次变更完成后皖仪生物的股权结构如下：
序号 | 股东名称 | 出资额（万元） | 出资比（%） |
1 | xx | 350.00 | 70.00 |
2 | 黄文平 | 100.00 | 20.00 |
3 | xx | 50.00 | 10.00 |
合计 | 500.00 | 100.00 | |
（8）2015 年 7 月，注销
2014 年 12 月 29 日，皖仪生物召开股东会，决定注销皖仪生物，并于 2014
年 12 月 29 日成立清算组，清算组成员由xx、xxx、xx组成，清算组负责人为xx。
2014 年 12 月 31 日，皖仪生物在新安晚报上刊登注销公告。
2015 年 5 月 28 日，合肥市地方税务局xx技术产业开发区分局xx国税税通[2015]748 号《合肥xx技术产业开发区国家税务局税务事项通知书》，同意皖仪生物的注销申请。
2015 年 6 月 24 日，合肥市地方税务局xx技术产业开发区分局合地税xx [2015]348 号《注销税务登记通知书》，确认皖仪生物的各项税务事宜均已办理完毕，准予注销税务登记。
2015 年 7 月 15 日，全体股东签署皖仪生物《清算报告》。
2015 年 7 月 21 日，皖仪生物在工商部门完成注销登记。
2、皖仪生物业务与技术、财务状况、资产人员、经营业务与发行人业务的关系
（1）皖仪生物的业务与技术、经营业务与发行人业务的关系
经访谈皖仪生物原董事长xx及原业务负责人xxx，皖仪生物注销前的经营范围为“光机电一体化仪器、生物信息工程电子产品的开发、生产、销售”，皖仪生物存续期间专业从事光机电一体化类型医疗产品的开发、生产、销售，先
后开发了激光近红外乳腺诊断仪、数码电子阴道镜、离心机等医疗常规产品，开展了三分类血液分析仪、全自动生化分析仪的研发业务；皖仪生物的产品基本原理、组成和用途与发行人现有产品和应用场所不同，其经营业务与发行人业务不相关。
（2）皖仪生物的财务、资产、人员状况
皖仪生物已于 2015 年 7 月 21 日注销，其债权债务已清算完毕，剩余财产已分配完毕，员工劳动合同均已依法解除。
3、实际控制人未继续任职的原因，是否涉及重大违法，发行人是否存在体外业务
皖仪生物存续期间未变更董事长、总经理，皖仪生物注销后，发行人实际控制人xx不再担任皖仪生物董事长兼总经理。
根据合肥xx技术产业开发区市场监督管理局于 2020 年 5 月 15 日出具的证明，皖仪生物在市场监管综合业务管理系统内未发现因违反法律法规而受到处罚的记录；根据国家税务总局合肥xx技术产业开发区税务局于 2020 年 5 月 15
日出具的证明，皖仪生物按时申报税务，除 2014 年因发票丢失被处罚款 10,100元外，无其他税务机关行政处罚记录。保荐机构、发行人律师登录国家企业信用信息公示系统、中国裁判文书网、中国执行信息公开网、信用中国、市场监督、生态环保、安全生产监督、税务等相关网站核查，皖仪生物不涉及重大违法。
根据发行人及其子公司的《征信报告》、发行人实际控制人xx的《征信报告》及关联方调查表，报告期末，发行人不存在体外业务。
综上，保荐机构、发行人律师认为，皖仪生物已于 2015 年 7 月 21 日注销，其债权债务已清算完毕，剩余财产已分配完毕，员工劳动合同均已依法解除；皖仪生物存续期间的经营业务与发行人现有业务不相关；实际控制人系因皖仪生物注销不再继续任职，原因合理；皖仪生物不涉及重大违法；发行人不存在体外业务。
关于收入。发行人生产销售的仪器仪表使用年限较长,重复购买需求主要来源于客户自身需求的增长。发行人以验收合格作为收入确认条件，但部分重要合同显示，除存在验收合格条件外，合同还存在达到约定产能或产品合格率条件。发行人在2020年第一季度财务数据同比下滑的情况下，预计半年度财务数据将大幅改善。
请发行人补充披露：（1）报告期内新老客户收入金额及占比；（2）主要重复购买客户名称、客户类别、购买产品类别、金额及占比。
请发行人说明：（1）相同客户重复大额购买发行人产品且间隔时间较短的具体情况、原因及合理性，并结合下游客户业务增长情况及重复购买周期、同行业可比公司情况，说明报告期内相同客户重复购买实现销售收入的金额及占比是否存在异常；（2）“达到约定产能或产品合格率”的具体含义及与“验收合格”的关系，相关合同验收时点及收入确认时点；（3）收入确认条件中“验收合格”的具体含义，是否涉及除“达到约定产能或产品合格率”外的其他条件，从验收至达到约定产能或产品合格率的时间间隔，报告期内不同类型合同（仅约定验收条件、附加产能条件、附加产品合格率条件、附加其他条件）收入金额及占比；（4）结合不同类型产品在手订单及同比变动情况、疫情影响、合同履行情况、非经常性损益、上半年业绩预计基础说明经营业绩预计的合理性。
请保荐机构、申报会计师核查上述事项并发表明确意见。
【回复】
1、请发行人补充披露，报告期内新老客户收入金额及占比；
招股说明书“第六节 业务与技术”之“三、发行人的销售情况和主要客户”之“（一）报告期内各期主营业务销售规模”补充披露如下：
3、报告期内新老客户收入构成情况
因公司产品平均可用年限较长，相同客户在相关设备到达可用年限后重复购买的等待年限较长，故以 2016 年度为基础，2017-2019 年度新客户、重复购买客户主营业务收入贡献情况如下：
（1）新客户收入构成情况
客户类别 | 产品类别 | 2019 年 | 2018 年 | 2017 年 | |||
金额(万元) | 占比(%) | 金额(万元) | 占比(%) | 金额(万元) | 占比(%) | ||
终端用户 | 环保在线监测仪器 | 3,212.56 | 8.28 | 2,705.33 | 8.74 | 1,949.16 | 7.18 |
检漏仪器 | 8,165.01 | 21.05 | 4,432.13 | 14.32 | 6,074.88 | 22.39 | |
实验室分析仪器 | 346.54 | 0.89 | 453.11 | 1.46 | 439.49 | 1.62 | |
电子测量仪器 | 630.82 | 1.63 | 356.16 | 1.15 | 349.62 | 1.29 | |
小计 | 12,354.93 | 31.85 | 7,946.74 | 25.68 | 8,813.15 | 32.49 | |
贸易商 | 环保在线监测仪器 | 6,872.53 | 17.72 | 4,869.61 | 15.74 | 5,220.64 | 19.24 |
检漏仪器 | 201.35 | 0.52 | 111.21 | 0.36 | 130.12 | 0.48 | |
实验室分析仪器 | 442.70 | 1.14 | 949.81 | 3.07 | 706.66 | 2.60 | |
电子测量仪器 | 269.68 | 0.70 | 438.08 | 1.42 | 203.38 | 0.75 | |
小计 | 7,786.26 | 20.07 | 6,368.71 | 20.58 | 6,260.80 | 23.08 | |
项目总包商 | 环保在线监测仪器 | 3,498.70 | 9.02 | 2,674.34 | 8.64 | 1,758.77 | 6.48 |
检漏仪器 | 65.00 | 0.17 | 1,837.46 | 5.94 | 198.55 | 0.73 | |
小计 | 3,563.70 | 9.19 | 4,511.80 | 14.58 | 1,957.32 | 7.21 | |
合计 | 23,704.89 | 61.11 | 18,827.25 | 60.84 | 17,031.27 | 62.78 | |
各报告期，新增客户销售收入占主营业务收入的比例维持在 60%左右，整体占比较高。各报告期，新增客户中来源于终端用户的收入贡献分别为 32.49%、 25.68%和 31.85%，为新增客户收入的主要来源。贸易商客户根据最终用户需求向公司进行采购，其虽在某一区域具有较好的客户关系，相对单一终端客户需求量较大，但因公司产品使用年限较长，相同终端客户不会在短期内频繁采购，贸易商采购需求取决于最终用户使用需求，故贸易商新增客户占比相对较高。
（2）重复购买客户收入构成情况
客户类别 | 产品类别 | 2019 年 | 2018 年 | 2017 年 | |||
金额(万元) | 占比(%) | 金额(万元) | 占比(%) | 金额(万元) | 占比(%) | ||
贸易商 | 环保在线监测仪器 | 5,743.65 | 14.81 | 6,152.50 | 19.88 | 3,473.68 | 12.80 |
检漏仪器 | 8.15 | 0.02 | 214.57 | 0.69 | 2,643.12 | 9.74 | |
实验室分析仪器 | 691.57 | 1.78 | 433.12 | 1.40 | 461.16 | 1.70 | |
电子测量仪器 | 293.83 | 0.76 | 296.74 | 0.96 | 290.40 | 1.07 | |
小计 | 6,737.20 | 17.37 | 7,096.92 | 22.93 | 6,868.36 | 25.32 | |
客户类别 | 产品类别 | 2019 年 | 2018 年 | 2017 年 | |||
金额(万元) | 占比(%) | 金额(万元) | 占比(%) | 金额(万元) | 占比(%) | ||
终端用户 | 环保在线监测仪器 | 702.79 | 1.81 | 578.34 | 1.87 | 15.22 | 0.06 |
检漏仪器 | 3,205.86 | 8.26 | 1,990.47 | 6.43 | 1,260.42 | 4.65 | |
实验室分析仪器 | 54.64 | 0.14 | 18.37 | 0.06 | -6.24 | -0.02 | |
电子测量仪器 | 600.48 | 1.55 | 346.20 | 1.12 | 326.76 | 1.20 | |
小计 | 4,563.76 | 11.76 | 2,933.38 | 9.48 | 1,596.17 | 5.88 | |
项目总包商 | 环保在线监测仪器 | 1,660.04 | 4.28 | 1,621.71 | 5.24 | 1,350.80 | 4.98 |
检漏仪器 | 2,127.33 | 5.48 | 467.20 | 1.51 | 283.21 | 1.04 | |
小计 | 3,787.36 | 9.76 | 2,088.91 | 6.75 | 1,634.02 | 6.02 | |
合计 | 15,088.33 | 38.89 | 12,119.22 | 39.16 | 10,098.55 | 37.22 | |
各报告期，老客户重复购买销售收入占各年度主营业务收入的比例分别为 37.22%、39.16%和 38.89%，总体占比较为稳定，为公司稳定收入来源。
贸易商客户自身具有较强的市场拓展能力，根据最终用户需求向公司进行采购，整体需求较大，重复购买的金额较为稳定；终端客户重复购买金额逐年增长，主要系检漏仪器需求增长所致；项目总包商客户 2019 年度检漏仪器重复
购买金额较大，主要系 2019 年度动力电池企业扩充产能和新建电池项目的发展势头依旧不减，加大锂电池领域的投资，相关项目总包商客户对检漏仪器采购增加所致，环保在线监测仪器重复购买需求各年度较为稳定。
2、请发行人补充披露，主要重复购买客户名称、客户类别、购买产品类别、金额及占比。
招股说明书“第六节 业务与技术”之“三、发行人的销售情况和主要客户”之“（一）报告期内各期主营业务销售规模”补充披露如下：
各报告期，重复购买的前五名客户情况如下：
①贸易商客户重复购买前五名
年度 | 序号 | 购货单位 | 销售额 （万元） | 占营业收 入比例 | 产品 |
2019 年度 | 1 | 河南豫南科技有限公司 | 496.57 | 1.21% | 环保在线监测仪器 |
2 | 河南绿盈环保科技有限公司 | 377.55 | 0.92% | 环保在线监测仪器 |
年度 | 序号 | 购货单位 | 销售额 （万元） | 占营业收 入比例 | 产品 |
3 | 惠州市绿科环保有限公司 | 372.97 | 0.91% | 环保在线监测仪器 | |
4 | 苏州维环环保科技有限公司 | 328.30 | 0.80% | 环保在线监测仪器 | |
5 | 河北森派节能科技有限公司 | 300.87 | 0.74% | 环保在线监测仪器 | |
合计 | 1,876.26 | 4.59% | |||
2018 年度 | 1 | 河北森派节能科技有限公司 | 774.52 | 2.37% | 环保在线监测仪器 |
2 | 惠州市绿科环保有限公司 | 515.19 | 1.58% | 环保在线监测仪器 | |
3 | 长春市达原环保科技有限公司 | 457.14 | 1.40% | 环保在线监测仪器 | |
4 | 河南洁达环保投资有限公司 | 413.86 | 1.27% | 环保在线监测仪器 | |
5 | 河南海洁环境科技有限公司 | 384.80 | 1.18% | 环保在线监测仪器 | |
合计 | 2,545.51 | 7.80% | |||
2017 年度 | 1 | 深圳市盖洛奇自动化设备有限公司 | 1,812.39 | 6.39% | 检漏仪器 |
2 | 山东捷力特环保科技有限公司 | 874.62 | 3.08% | 环保在线监测仪器 | |
3 | 深圳市嘉茂达科技有限公司 | 618.80 | 2.18% | 检漏仪器 | |
4 | 长春市达原环保科技有限公司 | 465.28 | 1.64% | 环保在线监测仪器 | |
5 | 山东丽泽环境技术服务有限公司 | 461.97 | 1.63% | 环保在线监测仪器 | |
合计 | 4,233.06 | 14.92% | |||
②终端客户重复购买前五名
年度 | 序号 | 购货单位 | 销售额 （万元） | 占营业收 入比例 | 产品 |
2019 年度 | 1 | 惠州科达利精密工业有限公司 | 372.39 | 0.91% | 检漏仪器 |
深圳市科达利实业股份有限公司 | 33.10 | 0.08% | 检漏仪器 | ||
小计 | 405.50 | 0.99% | |||
2 | 柳州松芝汽车空调有限公司 | 268.38 | 0.66% | 检漏仪器 | |
3 | 宁波震裕科技股份有限公司 | 252.34 | 0.62% | 检漏仪器 | |
4 | 宁德时代新能源科技股份有限公司 | 182.31 | 0.45% | 检漏仪器 | |
5 | 山东奇威特太阳能科技有限公司 | 160.68 | 0.39% | 检漏仪器 | |
合计 | 1,269.20 | 3.10% | |||
2018 年度 | 1 | 江西赣锋电池科技有限公司 | 214.51 | 0.66% | 检漏仪器 |
2 | 宁波震裕科技股份有限公司 | 160.24 | 0.49% | 检漏仪器 | |
3 | 江阴市亚龙换热设备有限公司 | 87.18 | 0.27% | 检漏仪器 | |
4 | 杭州三花家电热管理系统有限公司 | 82.59 | 0.25% | 检漏仪器 | |
5 | 合肥力翔电池科技有限责任公司 | 81.47 | 0.25% | 检漏仪器 | |
年度 | 序号 | 购货单位 | 销售额 （万元） | 占营业收 入比例 | 产品 |
合计 | 625.98 | 1.92% | |||
2017 年度 | 1 | 深圳市xx丰精密制造有限公司 | 106.58 | 0.38% | 检漏仪器 |
2 | 柳州松芝汽车空调有限公司 | 105.98 | 0.37% | 检漏仪器 | |
3 | 铜陵祥和机电有限公司 | 85.47 | 0.30% | 检漏仪器 | |
4 | 苏州炬鸿通讯电脑科技有限公司 | 77.95 | 0.27% | 检漏仪器 | |
5 | 天津亚星世纪实业股份有限公司 | 69.74 | 0.25% | 检漏仪器 | |
合计 | 445.73 | 1.57% | |||
③项目总包商客户重复购买前五名
年度 | 序号 | 购货单位 | 销售额 （万元） | 占营业收 入比例 | 产品 |
2019 年度 | 1 | 深圳市联赢激光股份有限公司 | 1,052.59 | 2.57% | 检漏仪器 |
2 | 武汉逸飞激光设备有限公司 | 562.54 | 1.37% | 检漏仪器 | |
3 | 深圳市誉辰自动化设备有限公司 | 311.03 | 0.76% | 检漏仪器 | |
4 | 浙江宜成环保设备有限公司 | 198.69 | 0.49% | 环保在线监测仪器 | |
5 | 点夺机电工程江苏有限公司 | 176.99 | 0.43% | 环保在线监测仪器 | |
合计 | 2,301.84 | 5.63% | |||
2018 年度 | 1 | 深圳市联赢激光股份有限公司 | 353.42 | 1.08% | 检漏仪器 |
2 | 安徽威达环保科技股份有限公司 | 208.63 | 0.64% | 环保在线监测仪器 | |
3 | 成都碧水水务建设工程有限公司 | 207.45 | 0.64% | 环保在线监测仪器 | |
4 | 江苏新世纪江南环保股份有限公司 | 203.01 | 0.62% | 环保在线监测仪器 | |
5 | 浙江菲达环保科技股份有限公司 | 120.23 | 0.37% | 环保在线监测仪器 | |
浙江菲达科技发展有限公司 | 76.92 | 0.24% | 环保在线监测仪器 | ||
小计 | 197.16 | 0.60% | |||
合计 | 1,169.66 | 3.58% | |||
2017 年度 | 1 | 浙江菲达环保科技股份有限公司 | 337.61 | 1.19% | 环保在线监测仪器 |
浙江菲达环境工程有限公司 | 47.01 | 0.17% | 环保在线监测仪器 | ||
小计 | 384.62 | 1.36% | |||
2 | 江苏新世纪江南环保股份有限公司 | 223.28 | 0.79% | 环保在线监测仪器 | |
3 | 浙江宜成环保设备有限公司 | 145.30 | 0.51% | 环保在线监测仪器 | |
4 | 张家港市锦明环保工程装备有限公司 | 118.80 | 0.42% | 环保在线监测仪器 | |
5 | 深圳市联赢激光股份有限公司 | 108.35 | 0.38% | 检漏仪器 | |
合计 | 980.35 | 3.45% | |||
3、相同客户重复大额购买发行人产品且间隔时间较短的具体情况、原因及合理性，并结合下游客户业务增长情况及重复购买周期、同行业可比公司情况，说明报告期内相同客户重复购买实现销售收入的金额及占比是否存在异常；
公司生产销售的仪器仪表使用年限较长，其中：环保在线监测仪器平均可用
5-8 年、检漏仪器平均可用 6 年以上、实验室分析仪器以及电子测量仪器平均可
用 8-10 年，相同客户一般不会在短期内频繁采购，相同客户在相关设备到达可用年限后重复购买的等待年限较长，以 2016 年度为基础，2017-2019 年度相同客户重复购买情况如下：
客户类别 | 产品类别 | 2019 年 | 2018 年 | 2017 年 | |||
金额 （万元） | 占比 （%） | 金额 （万元） | 占比 （%） | 金额 （万元） | 占比 （%） | ||
贸易商 | 环保在线监测仪器 | 5,743.65 | 14.81 | 6,152.50 | 19.88 | 3,473.68 | 12.80 |
检漏仪器 | 8.15 | 0.02 | 214.57 | 0.69 | 2,643.12 | 9.74 | |
实验室分析仪器 | 691.57 | 1.78 | 433.12 | 1.40 | 461.16 | 1.70 | |
电子测量仪器 | 293.83 | 0.76 | 296.74 | 0.96 | 290.40 | 1.07 | |
小计 | 6,737.20 | 17.37 | 7,096.92 | 22.93 | 6,868.36 | 25.32 | |
终端用户 | 环保在线监测仪器 | 702.79 | 1.81 | 578.34 | 1.87 | 15.22 | 0.06 |
检漏仪器 | 3,205.86 | 8.26 | 1,990.47 | 6.43 | 1,260.42 | 4.65 | |
实验室分析仪器 | 54.64 | 0.14 | 18.37 | 0.06 | -6.24 | -0.02 | |
电子测量仪器 | 600.48 | 1.55 | 346.20 | 1.12 | 326.76 | 1.20 | |
小计 | 4,563.76 | 11.76 | 2,933.38 | 9.48 | 1,596.17 | 5.88 | |
项目总包商 | 环保在线监测仪器 | 1,660.04 | 4.28 | 1,621.71 | 5.24 | 1,350.80 | 4.98 |
检漏仪器 | 2,127.33 | 5.48 | 467.20 | 1.51 | 283.21 | 1.04 | |
小计 | 3,787.36 | 9.76 | 2,088.91 | 6.75 | 1,634.02 | 6.02 | |
合计 | 15,088.33 | 38.89 | 12,119.22 | 39.16 | 10,098.55 | 37.22 | |
2017-2019 年度，相同客户重复购买销售收入占主营业务收入的比例分别为
37.22%、39.16%和 38.89%，总体占比较为稳定。
（1）贸易商客户重复购买情况分析
贸易商客户重复购买金额较为稳定，产品类别以环保在线监测仪器以及检漏仪器为主，各报告期，二者合计占比分别为 89.06%、89.72%和 85.37%。贸易商
客户重复购买前五名情况如下：
年度 | 序号 | 购货单位 | 销售额 （万元） | 占比 （%） | 产品类别 | 重复购 买期间 |
2019 年度 | 1 | 河南豫南科技有限公司 | 496.57 | 7.37 | 环保在线监测仪器 | 1 年以内 |
2 | 河南绿盈环保科技有限公司 | 377.55 | 5.60 | 环保在线监测仪器 | 1 年以内 | |
3 | 惠州市绿科环保有限公司 | 372.97 | 5.54 | 环保在线监测仪器 | 1 年以内 | |
4 | 苏州维环环保科技有限公司 | 328.30 | 4.87 | 环保在线监测仪器 | 1 年以内 | |
5 | 河北森派节能科技有限公司 | 300.87 | 4.47 | 环保在线监测仪器 | 1 年以内 | |
合计 | 1,876.26 | 27.85 | —— | —— | ||
2018 年度 | 1 | 河北森派节能科技有限公司 | 774.52 | 10.91 | 环保在线监测仪器 | 1 年以内 |
2 | 惠州市绿科环保有限公司 | 515.19 | 7.26 | 环保在线监测仪器 | 1 年以内 | |
3 | 长春市达原环保科技有限公 司 | 457.14 | 6.44 | 环保在线监测仪器 | 1 年以内 | |
4 | 河南洁达环保投资有限公司 | 413.86 | 5.83 | 环保在线监测仪器 | 1 年以内 | |
5 | 河南海洁环境科技有限公司 | 384.80 | 5.42 | 环保在线监测仪器 | 1 年以内 | |
合计 | 2,545.51 | 35.87 | —— | —— | ||
2017 年度 | 1 | 深圳市盖洛奇自动化设备有 限公司 | 1,812.39 | 26.39 | 检漏仪器 | 1 年以内 |
2 | 山东捷力特环保科技有限公 司 | 874.62 | 12.73 | 环保在线监测仪器 | 1 年以内 | |
3 | 深圳市嘉茂达科技有限公司 | 618.80 | 9.01 | 检漏仪器 | 1 年以内 | |
4 | 长春市达原环保科技有限公 司 | 465.28 | 6.77 | 环保在线监测仪器 | 1 年以内 | |
5 | 山东丽泽环境技术服务有限 公司 | 461.97 | 6.73 | 环保在线监测仪器 | 1 年以内 | |
合计 | 4,233.06 | 61.63 | —— | —— | ||
因贸易商客户自身具有较强的市场拓展能力，其根据最终用户需求向公司进行采购，整体需求较大，重复购买期间相对较短。各报告期，贸易商客户重复购买前五名重复购买期间均为 1 年以内，金额合计占比分别为 61.63%、35.87%和 27.85%，其中 2017 年度占比较高，主要原因系深圳市盖洛奇自动化设备有限公
司（以下简称“深圳盖洛奇”）采购的真空箱检漏仪 1,812.39 万元所致，其终端客户为河北银隆新能源有限公司、天津银隆新能源有限公司、成都市银隆新能源有限公司，均为银隆新能源股份有限公司之全资子公司（以下统称为“银隆新能源”），为发行人真空箱检漏回收系统用于锂电池检漏行业首家终端用户，因深
圳盖洛奇和终端用户具有较好的客户关系，为了顺利开拓首家客户，与深圳盖洛奇合作，提供技术支持和产品方案，为银隆新能源提供真空箱检漏回收系统，成功进入锂电池真空箱检漏回收系统应用市场。
（2）终端客户重复购买情况分析
终端客户重复购买金额逐年增长，主要系检漏仪器需求增长所致，各报告期检漏仪器重复购买占比分别为 78.97%、67.86%和 70.25%，终端客户重复购买前五名所购买的产品类别均为检漏仪器，具体情况如下：
年度 | 序号 | 购货单位 | 销售额 （万元） | 占比 （%） | 产品类别 | 重复购 买期间 |
2019 年度 | 1 | 惠州科达利精密工业有限公司 | 372.39 | 8.16 | 检漏仪器 | 1 年以内 |
深圳市科达利实业股份有限公司 | 33.10 | 0.73 | 检漏仪器 | 1 年以内 | ||
小计 | 405.50 | 8.89 | —— | —— | ||
2 | 柳州松芝汽车空调有限公司 | 268.38 | 5.88 | 检漏仪器 | 1-2 年 | |
3 | 宁波震裕科技股份有限公司 | 252.34 | 5.53 | 检漏仪器 | 1 年以内 | |
4 | 宁德时代新能源科技股份有限公司 | 182.31 | 3.99 | 检漏仪器 | 1 年以内 | |
5 | 山东奇威特太阳能科技有限公司 | 160.68 | 3.52 | 检漏仪器 | 1 年以内 | |
合计 | 1,269.20 | 27.81 | —— | —— | ||
2018 年度 | 1 | 江西赣锋电池科技有限公司 | 214.51 | 7.31 | 检漏仪器 | 1 年以内 |
2 | 宁波震裕科技股份有限公司 | 160.24 | 5.46 | 检漏仪器 | 1 年以内 | |
3 | 江阴市亚龙换热设备有限公司 | 87.18 | 2.97 | 检漏仪器 | 1-2 年 | |
4 | 杭州三花家电热管理系统有限公司 | 82.59 | 2.82 | 检漏仪器 | 1-2 年 | |
5 | 合肥力翔电池科技有限责任公司 | 81.47 | 2.78 | 检漏仪器 | 1-2 年 | |
合计 | 625.98 | 21.34 | —— | —— | ||
2017 年度 | 1 | 深圳市xx丰精密制造有限公司 | 106.58 | 6.68 | 检漏仪器 | 1 年以内 |
2 | 柳州松芝汽车空调有限公司 | 105.98 | 6.64 | 检漏仪器 | 1 年以内 | |
3 | 铜陵祥和机电有限公司 | 85.47 | 5.35 | 检漏仪器 | 1 年以内 | |
4 | 苏州炬鸿通讯电脑科技有限公司 | 77.95 | 4.88 | 检漏仪器 | 1 年以内 | |
5 | 天津亚星世纪实业股份有限公司 | 69.74 | 4.37 | 检漏仪器 | 1 年以内 | |
合计 | 445.73 | 27.92 | —— | —— | ||
上述终端客户主要为新能源、制冷、汽车制造等相关领域生产厂商，采购检漏仪器主要用于生产过程中相关产品气密性的检测，因终端客户实际需求差异，
重复购买周期在1 年以内、1-2 年不等，各报告期，前五名合计占比分别为27.92%、 21.34%和 27.81%，单个客户重复购买金额与贸易商客户重复购买金额相比相对较小。
（3）项目总包商客户重复购买情况分析
项目总包商客户重复购买前五名情况如下：
年度 | 序号 | 购货单位 | 销售额 （万元） | 占比 （%） | 产品类别 | 重复购 买期间 |
2019 年度 | 1 | 深圳市联赢激光股份有限公 司 | 1,052.59 | 27.79 | 检漏仪器 | 1 年以内 |
2 | 武汉逸飞激光设备有限公司 | 562.54 | 14.85 | 检漏仪器 | 1 年以内 | |
3 | 深圳市誉辰自动化设备有限 公司 | 311.03 | 8.21 | 检漏仪器 | 1 年以内 | |
4 | 浙江宜成环保设备有限公司 | 198.69 | 5.25 | 环保在线监测仪器 | 1 年以内 | |
5 | 点夺机电工程江苏有限公司 | 176.99 | 4.67 | 环保在线监测仪器 | 1 年以内 | |
合计 | 2,301.84 | 60.78 | —— | —— | ||
2018 年度 | 1 | 深圳市联赢激光股份有限公 司 | 353.42 | 16.92 | 检漏仪器 | 1 年以内 |
2 | 安徽威达环保科技股份有限 公司 | 208.63 | 9.99 | 环保在线监测仪器 | 1 年以内 | |
3 | 成都碧水水务建设工程有限 公司 | 207.45 | 9.93 | 环保在线监测仪器 | 1 年以内 | |
4 | 江苏新世纪江南环保股份有 限公司 | 203.01 | 9.72 | 环保在线监测仪器 | 1 年以内 | |
5 | 浙江菲达环保科技股份有限 公司 | 120.23 | 5.76 | 环保在线监测仪器 | 1 年以内 | |
浙江菲达科技发展有限公司 | 76.92 | 3.68 | 环保在线监测仪器 | 1-2 年 | ||
小计 | 197.16 | 9.44 | —— | —— | ||
合计 | 1,169.66 | 55.99 | —— | —— | ||
2017 年度 | 1 | 浙江菲达环保科技股份有限 公司 | 337.61 | 20.66 | 环保在线监测仪器 | 1 年以内 |
浙江菲达环境工程有限公司 | 47.01 | 2.88 | 环保在线监测仪器 | 1 年以内 | ||
小计 | 384.62 | 23.54 | —— | —— | ||
2 | 江苏新世纪江南环保股份有 限公司 | 223.28 | 13.66 | 环保在线监测仪器 | 1 年以内 | |
3 | 浙江宜成环保设备有限公司 | 145.30 | 8.89 | 环保在线监测仪器 | 1 年以内 | |
年度 | 序号 | 购货单位 | 销售额 （万元） | 占比 （%） | 产品类别 | 重复购 买期间 |
4 | 张家港市锦明环保工程装备 有限公司 | 118.80 | 7.27 | 环保在线监测仪器 | 1 年以内 | |
5 | 深圳市联赢激光股份有限公 司 | 108.35 | 6.63 | 检漏仪器 | 1 年以内 | |
合计 | 980.35 | 60.00 | —— | —— | ||
项目总包商客户对环保在线监测仪器重复购买金额相对稳定，各报告期，销售金额分别为 1,350.80 万元、1,621.71 万元和 1,660.04 万元，2019 年度检漏仪器重复购买金额较大，主要系 2019 年度动力电池企业扩充产能和新建电池项目的发展势头依旧不减，加大锂电池领域的投资，相关项目总包商客户对检漏仪器采购增加所致，其中深圳市联赢激光股份有限公司、武汉逸飞激光设备有限公司二者合计采购检漏仪器 1,615.13 万元，占 2019 年度项目总包商客户重复采购金额的 42.65%。各报告期，项目总包商重复采购金额相对较为集中，前五名合计占比分别为 60.00%、55.99%和 60.78%。
综上，贸易商客户、项目总包商客户自身具有较强的市场拓展能力，根据最终用户需求向公司进行采购，整体需求量大，重复购买金额相对稳定，各报告期，二者合计占重复购买金额的比例分别为 84.19%、75.80%和 69.75%，整体占比较高。相同客户重复购买发行人产品且时间间隔较短具有合理性，报告期内相同客户重复购买实现的销售收入金额及占比无异常。
（4）同行业对比分析
经查询同行业上市公司定期报告，均未披露主要产品重复购买周期等信息，通过比较同行业上市公司公开披露的前五名客户相关信息，同行业上市公司前五名客户营业收入情况如下：
公司 | 2019 年度 | 2018 年度 | 2017 年度 | |||
金额（万元） | 占比 | 金额（万元） | 占比 | 金额（万元） | 占比 | |
聚光科技 | 45,260.56 | 11.53% | 21,354.48 | 5.58% | 23,734.99 | 8.48% |
xxx | 22,775.32 | 18.32% | 16,497.81 | 12.80% | 11,288.76 | 10.41% |
先河环保 | 13,283.85 | 9.66% | 38,000.39 | 27.65% | 29,278.67 | 28.08% |
天瑞仪器 | 7,450.16 | 8.21% | 16,110.84 | 15.73% | 11,413.64 | 14.41% |
公司 | 2019 年度 | 2018 年度 | 2017 年度 | |||
金额（万元） | 占比 | 金额（万元） | 占比 | 金额（万元） | 占比 | |
平均 | 22,192.47 | 11.93% | 22,990.88 | 15.44% | 18,929.02 | 15.35% |
发行人 | 5,160.89 | 12.62% | 2,830.87 | 8.67% | 4,261.86 | 15.02% |
注：数据来源于上市公司定期报告。
公司客户较为分散，各年度间前五名客户变动较大，与同行业上市公司变动基本一致。
4、“达到约定产能或产品合格率”的具体含义及与“验收合格”的关系，相关合同验收时点及收入确认时点；
合同中约定的产能或产品合格率具体指检漏仪器非标准产品每分钟可以检测的产品数量或检测数据的准确程度，为设备调试过程中评价设备性能指标是否满足合同或技术协议相关约定的技术指标，为产品验收过程中的调试指标。
相关合同验收时点为设备交付客户后，仪器能够正常使用，性能指标等达到约定产能或产品合格率同时符合合同或技术协议其他相关约定后，由客户确认产品验收合格并签署验收单时，公司于获取客户出具的产品验收单时确认销售收入的实现。
5、收入确认条件中“验收合格”的具体含义，是否涉及除“达到约定产能或产品合格率”外的其他条件，从验收至达到约定产能或产品合格率的时间间隔，报告期内不同类型合同（仅约定验收条件、附加产能条件、附加产品合格率条件、附加其他条件）收入金额及占比；
公司产品收入确认条件中验收合格一般指产品安装、调试合格后，仪器能够正常使用，性能指标等符合合同或技术协议相关约定，由客户确认产品验收合格并签署验收单，不涉及除“达到约定产能或产品合格率”外的其他条件。
因达到约定产能或产品合格率为产品验收过程中的调试指标，客户一般于设备调试完成，满足合同或技术协议约定的各项指标后执行验收签章流程。因各公司内部验收流程及审批程序有所不同，从“达到约定产能或产品合格率”至验收时间间隔也有所不同，一般在设备“达到约定产能或产品合格率”之后一个月以内完成。
报告期内，公司环保在线分析仪器、实验室分析仪器和电子测量仪器销售合同中一般仅约定验收条件，无其他附加条件。对于检漏仪器标准产品，因产品通电后简单调试即可使用，操作简单，销售合同一般仅约定验收条件，无其他附加条件；对于检漏仪器非标准产品，因产品体积较大、客户定制化程度较高，安装调试工作需要结合客户的现场工况、项目进度、生产线数量及运行情况等执行，部分合同或技术协议中会约定附加产能条件、附加产品合格率条件等技术指标，具体销售收入及占比情况列示如下：
项目 | 2019 年度 | 2018 年度 | 2017 年度 | |||
金额(万元) | 占比(%) | 金额(万元) | 占比(%) | 金额(万元) | 占比(%) | |
仅约定验收条件 | 32,452.72 | 79.34 | 28,641.39 | 87.73 | 23,192.89 | 81.74 |
附加产能、产品合 格率条件 | 8,450.68 | 20.66 | 4,005.34 | 12.27 | 5,182.59 | 18.26 |
附加其他条件 | - | - | - | - | - | - |
合计 | 40,903.40 | 100.00 | 32,646.73 | 100.00 | 28,375.48 | 100.00 |
如上所示，报告期内附加产能、产品合格率条件的收入确认金额分别为 5,182.59万元、4,005.34万元和8,450.68万元，占营业收入总体比例较小。2019年度占比相对较高，主要系动力电池企业扩充产能和新建电池项目，公司检漏产品在新能源锂电池行业的需求量大幅增加，销售规模也随之增长。
6、结合不同类型产品在手订单及同比变动情况、疫情影响、合同履行情况、非经常性损益、上半年业绩预计基础说明经营业绩预计的合理性。
（1）订单签订及在手订单情况分析
因疫情影响，下游客户经营活动受限，导致 2020 年第一季度新签订的销售订单金额有所下降，公司主要产品销售订单签订情况如下：
项目 | 2020 年 1 季度（万元） | 上年同期（万元） | 同期对比 |
环保在线监测仪器 | 3,846 | 5,696 | -32.47% |
检漏仪器 | 3,342 | 7,063 | -52.69% |
实验室分析仪器 | 380 | 1,077 | -64.75% |
合计 | 7,568 | 13,836 | -45.30% |
因疫情影响发行人一季度新签订销售订单整体下降 45%左右，根据生态环境
部发布的《关于钢铁行业超低排放改造实施方案》、《工业炉窖大气污染综合治理方案》、《重点行业挥发性有机物综合治理方案》以及《长江保护修复攻坚战行动计划》等相关方案，均提出在 2020 年完成相关改造、治理或修复工作目标，随
着疫情的逐渐缓解，预计 2020 年上半年相关经营指标与上年同期相比无重大波动。随着疫情管控的缓解，销售人员陆续复工，2020 年 4 月采购需求逐渐释放，当月新签订单 4,400.00 万元，较上年同期增长约 45%，2020 年 1-4 月累计签订订单较上年同期减少 28.81%，疫情影响将逐步消除。
截至 2020 年 4 月末，发行人在手订单情况如下：
项目 | 2020 年 4 月末（万元） | 上年同期（万元） | 同期对比 |
环保在线监测仪器 | 12,233 | 9,871 | 23.94% |
检漏仪器 | 9,441 | 11,190 | -15.62% |
实验室分析 | 598 | 282 | 111.65% |
电子测量 | 1,748 | 855 | 104.59% |
合计 | 24,020 | 22,197 | 8.21% |
（2）合同履行情况
受疫情影响，特别是 2 月份下游企业开工率较低，导致公司产品销售放缓，
但公司生产人员于 2 月 17 日现场复工，对于在手订单均能保证正常供应，日常
订单或重大合同的履行不存在障碍。公司 2020 年一季度经营情况如下：
项目 | 2020 年 1 季度（万元） | 上年同期（万元） | 同期对比 |
环保在线监测仪器 | 1,317.38 | 2,002.70 | -34.22% |
检漏仪器 | 555.59 | 1,252.00 | -55.62% |
实验室分析仪器 | 95.15 | 316.18 | -69.91% |
电子测量 | 120.57 | 249.23 | -51.62% |
其他业务收入 | 326.75 | 523.86 | -37.63% |
营业收入合计 | 2,415.44 | 4,343.97 | -44.40% |
注：以上财务数据经申报会计师审阅。
受疫情影响，公司各产品类别销售收入呈现不同程度的下降，整体下降比例达 44.40%，随着疫情的逐渐缓解，公司收入确认规模逐渐增加，其中 2020 年 4
月未经会计师审计的营业收入 3,660 万元，超过 2020 年 1 季度营业收入总和，
较 2019 年 4 月营业收入增长约 60%，2020 年 1-4 月未经审计的营业收入规模与
上年同期相比下降 7.28%。
（3）非经常性损益影响
项目 | 2020 年上半年预计 （万元） | 上年同期 （万元） | 备注 |
上市申报奖励 | 500 | - | ① |
计入非经常性损益的政府补助 | 300 | 323.42 | ② |
股份支付 | - | -722.00 | ③ |
其他非经常性损益 | - | 65.08 | |
合计 | 800 | -333.49 | |
扣除股份支付影响 | 800 | 388.50 |
①根据相关规定，对纳入上市后备资源库的企业，在其获得上市申请受理函后，发行人将分别获得一次性市级奖补 300 万元、区级奖补 200 万元，合计 500万元；
②结合各年度递延收益结转情况以及其他政府补助申请情况，预计发行人
2020 年上半年可确认其他非经常性损益 300 万元；
③2019 年 3 月，2019 年第一次临时股东大会决议通过《关于以增资扩股形式进行股权激励的议案》，本次增资扩股涉及股份支付金额 722.00 万元，2020年度无股权激励事项；
综上，发行人预计 2020 年上半年非经常性损益合计约 800 万元，扣除上年
同期股份支付以及 2020 年上半年上市申报奖励影响外，与上年同期计入非经常
性损益的政府补助金额 323.42 万元基本持平，低于上年同期扣除股份支付影响
后的非经常性损益金额 388.50 万元，非经常性损益影响情况预计相对合理。
（4）上半年营业收入预计情况
项目 | 预算下限金额（万元） | 预算上限金额（万元） | 备注 |
一季度营业收入 | 2,400 | 2,400 | |
发出商品转化收入 | 9,300 | 9,300 | ① |
在手订单转化收入 | 900 | 1,600 | ② |
二季度新签订合同转化收入 | 700 | 1,400 | ③ |
其他业务收入及运维 | 700 | 900 | |
合计 | 14,000 | 15,600 |
①发出商品转化收入，为根据截至 2020 年 3 月末的发出商品余额情况，综合考虑验收时间间隔进行预测；
②在手订单转化收入，为根据截至 2020 年 3 月末已签订尚未发货的在手订单金额，综合考虑各产品类别转化收入的可能比例进行预测，预计比例如下：
产品类别 | 区间下限 | 区间上限 |
CEMS 烟气排放连续监测系统 | 15.00% | 30.00% |
其他气体监测系列产品 | 10.00% | 25.00% |
水质监测系列产品 | 25.00% | 35.00% |
检漏仪器标准产品 | 20.00% | 40.00% |
检漏仪器非标准产品 | 5.00% | 10.00% |
③二季度新签订合同转化收入，为根据预计二季度新签订合同金额 1.4 亿元，结合当季度可实现收入的比例 5-10%进行预测。
（5）2020 年上半年主要业绩数据预计汇总
项目 | 预算下限金额（万元） | 预算上限金额（万元） | 备注 |
营业收入 | 14,000 | 15,600 | |
营业成本 | 6,800 | 7,550 | ① |
税金及附加 | 150 | 200 | ② |
期间费用 | 7,350 | 7,550 | ③ |
其他收益 | 550 | 600 | ④ |
营业利润 | 250 | 900 | |
计入非经常性损益的政府补助 | 800 | 800 | ⑤ |
利润总额 | 1,050 | 1,700 | |
所得税费用 | 150 | 200 | ⑥ |
净利润 | 900 | 1,500 | |
扣除所得税影响的非经常性损益 | 650 | 700 | ⑦ |
扣除非经常性损益后的净利润 | 250 | 800 |
上表所示 2020 年上半年主要业绩数据预算依据如下：
①营业成本，根据 2017-2019 年各年度营业成本占营业收入的比例最高值
48.76%，相近取整 48.50%进行预计；
②税金及附加，根据 2017-2019 年度累计税金及附加占营业收入的比例
1.16%进行预计；
③期间费用，根据公司 2020 年 1 季度已经发生的期间费用金额，结合上半年收入预测、人数变化以及经营发展规划等进行预计；
④其他收益，主要为考虑软件产品增值税即征即退金额，结合营业收入预计情况以及综合退税率进行预计；
⑤计入非经常性损益的政府补助，详见本落实函回复之“问题二”之“6、结合不同类型产品在手订单及同比变动情况、疫情影响、合同履行情况、非经常性损益、上半年业绩预计基础说明经营业绩预计的合理性。”之“（3）非经常性损益影响”；
⑥所得税费用，根据 2017-2019 年度所得税费用占利润总额的最高比例 12%
进行预计；
⑦扣除所得税影响的非经常性损益，按照计入非经常性损益的政府补助预计金额，扣除 100-150 万元所得税费用进行预计。
保荐机构、申报会计师核查情况
（一）核查程序
1、了解发行人销售与收款内部控制流程，评价控制的设计与执行情况，并测试相关内部控制的运行有效性；
2、获取发行人各年度销售台账，复核销售台账中销售模式划分准确性，以及客户类别、销量、产品名称、规格型号、收入等信息统计的准确性、完整性；
3、结合发行人不同类型客户的销售收入变动情况、业务结构的变动情况，分析变动的合理性，结合公司各年度客户变动情况，与同行业上市公司客户构成情况进行比较分析；
4、了解发行人各类产品的设计使用年限、平均使用年限及相关影响因素，结合客户重复购买情况分析上述使用年限与客户购买周期是否存在差异及差异原因是否具有合理性；
5、取得发行人的重大销售合同、发货记录、验收合格单、收款回单，分析复核发行人收入确认依据的原始单据、收入确认的时点、收入确认的原则和方法；
6、对主要客户进行了实地走访，核查销售收入的真实性；
7、了解发行人“达到约定产能或产品合格率”的具体含义及与“验收合格”的关系，结合合同条款约定判断发行人合同验收时点与收入确认时点是否准确；
8、了解发行人收入确认条件中“验收合格”的具体含义，抽查样本评价其是否涉及除“达到约定产能或产品合格率”外的其他条件；
9、与公司管理层进行访谈，了解新冠疫情对公司生产经营的影响情况及公司的应对措施；
10、查阅公司 2020 年 1-4 取得的销售订单以及在手订单情况；
11、获取经会计师审阅的1 季度财务报表以及发行人编制的4 月份财务报表，分析发行人实际经营情况；
12、了解发行人对 2020 年半年度经营业绩预计的基础以及依据。
（二）核查意见
经核查，保荐机构、申报会计师认为：
1、贸易商客户重复购买发行人产品且间隔时间较短主要系贸易商客户自身具有较强的客户拓展能力，整体需求较大所致；各报告期，终端客户、项目总包商客户重复购买金额逐年增长，主要系检漏仪器需求增长所致；相同客户重复购买发行人产品且时间间隔较短具有合理性，报告期内相同客户重复购买实现的销售收入金额及占比无异常；
2、合同中约定的产能或产品合格率具体指检漏仪器非标准产品每分钟可以检测的产品数量或检测数据的准确程度，为设备调试过程中评价设备性能指标是否满足合同或技术协议相关约定的技术指标，为产品验收过程中的调试指标。相关合同验收时点及收入确认时点符合企业会计准则相关规定；
3、发行人收入确认条件中验收合格一般指产品安装、调试合格后，仪器能
够正常使用，性能指标符合合同或技术协议相关约定，由客户确认产品验收合格并签署验收单，验收合格不涉及附加条件；
4、发行人 2020 年上半年业绩预计基础合理。
关于存货。发行人主要消耗库龄1年以内的存货，各期末存货在次年的消耗率随库龄增长而降低。报告期内，发行人发出商品金额及占比逐年增加，部分发出商品存在无法按照合同约定确认销售并收款的情况。
请发行人说明：（1）结合各类型产品在手订单、产品生产周期说明存货备货的合理性；（2）期末存货在次年的消耗率随着库龄增长而降低的原因，长库龄存货跌价准备计提的充分性；（3）发行人采用的存货成本计量方法，是否符合《企业会计准则》；（4）发出商品的库龄结构，存货跌价准备计提的充分性；
（5）结合产品销售模式、发出商品到验收合格的时间间隔、合同履行情况说明发出商品金额及占比逐年增加的原因及合理性，期后实现销售和退换货情况，相关合同是否存在纠纷或潜在纠纷。
请保荐机构、申报会计师核查上述事项并发表明确意见。
【回复】
1、结合各类型产品在手订单、产品生产周期说明存货备货的合理性；
（1）在手订单分析
公司报告期各期末在手订单情况列示如下：
单位：万元
产品类型 | 2019 年末在手订单 合同额 | 2018 年末在手订单 合同额 | 2017 年末在手订单 合同额 |
检漏仪器标准产品 | 487.23 | 272.50 | 128.55 |
检漏仪器非标准产品 | 3,005.60 | 2,487.64 | 1,810.73 |
环保在线分析仪器 | 1,040.91 | 2,801.12 | 1,782.52 |
实验室分析仪器 | 27.10 | - | - |
合计 | 4,560.84 | 5,561.26 | 3,721.80 |
注：上表列示的期末在手订单金额为订单已执行暂未发货的在手订单。
如上所示，公司报告期各期末在手订单金额分别为 3,721.80 万元、5,561.26
万元和 4,560.84 万元，主要为检漏仪器非标准产品和环保在线分析仪器，占在手订单比例分别为 96.55%、95.10%和 88.72%。
上述在手订单对应的各类型存货比例列示如下：
单位：万元
报告期末 | 期末在手 订单金额 | 有销售订单对应的 存货类别 | 在手订单对应的存 货余额 | 对应存货余额占期 末余额的比例 |
2019 年末 | 4,560.84 | 原材料 | 336.21 | 7.71% |
在产品 | 693.24 | 44.55% | ||
库存商品 | 253.54 | 8.80% | ||
合计 | 1,282.98 | 14.58% | ||
2018 年末 | 5,561.26 | 原材料 | 668.20 | 16.85% |
在产品 | 338.13 | 20.90% | ||
库存商品 | 464.24 | 16.64% | ||
合计 | 1,470.57 | 17.56% | ||
2017 年末 | 3,721.80 | 原材料 | 791.25 | 25.35% |
在产品 | 296.36 | 16.53% | ||
库存商品 | 343.77 | 10.06% | ||
合计 | 1,431.38 | 17.18% |
注：上表列示的期末在手订单金额为订单已执行暂未发货的在手订单。
如上所示，公司各期末在手订单对应的存货余额分别为 1,431.38 万元、
1,470.57 万元和 1,282.98 万元，占各期末对应存货余额的比例分别为 17.18%、
17.56%和 14.58%，未见明显波动。
综上，因公司报告期各期末均有已执行但暂未发货的在手订单，故公司各期末存货备货具有合理性。
（2）产品生产周期分析
公司主要产品从合同签订到发货的平均时间间隔情况列示如下：
产品大类 | 报告期内平均时间间隔 | ||
2019 年度 | 2018 年度 | 2017 年度 | |
环保在线监测仪器 | 42 天 | 45 天 | 39 天 |
产品大类 | 报告期内平均时间间隔 | ||
2019 年度 | 2018 年度 | 2017 年度 | |
实验室分析仪器 | 14 天 | 20 天 | 26 天 |
检漏仪器标准产品 | 34 天 | 25 天 | 23 天 |
检漏仪器非标准产品 | 114 天 | 117 天 | 121 天 |
如上所示，公司各报告期除检漏仪器非标产品从合同签订到发货的平均时间间隔较长外，其余产品平均时间间隔均相对较短。
公司对于标准产品的生产，一般根据未来 2 个月的销售预测及安全库存情况组织生产备货；对于非标准产品由于客户需求存在差异，通常在签订销售合同后开始组织生产备货。由于公司标准产品从合同签订到发货的平均时间间隔较短，公司在生产备货时除考虑在手订单的所需存货外，还需要综合考虑未来的销售预测情况、安全库存情况、订货周期及批量采购价格有优惠的存货等多种因素，在此基础上进行备货；非标产品从合同签订到发货的平均时间间隔虽相对较长，但由于非标产品订单一般金额较大，相应的备货金额也较大。
（3）原材料xx分析
各报告期，公司原材料xx情况如下：
项目 | 2019 年末 | 2018 年末 | 2017 年末 |
原材料余额（万元） | 4,358.66 | 3,965.65 | 3,120.79 |
原材料消耗额（万元） | 18,626.61 | 13,992.14 | 18,126.11 |
原材料xx天数（天） | 80.44 | 91.16 | 57.28 |
注：原材料xx天数=360/原材料xx率、原材料xx率=原材料消耗额/原材料平均余额。
如上所示，各报告期公司原材料xx天数在 2-3 个月左右，因公司一般根据
标准产品未来 2 个月的销售预测情况、非标产品在手订单情况及安全库存情况组织生产备货，公司期末存货备货是必要的，同时具备合理性。
综上，因公司各期末均有已执行但暂未发货的在手订单，同时公司在生产备货时除考虑在手订单外还会结合产品生产交货周期、销售预测、安全库存等多种因素，故存货备货具有相应的合理性。
2、期末存货在次年的消耗率随着库龄增长而降低的原因，长库龄存货跌价
准备计提的充分性；
（1）长库龄存货变动原因分析
报告期各期末，公司库龄 1 年以上的原材料及库存商品情况列示如下：
单位：万元
类型 | 原材料 | |||||
2019 年末 | 2018 年末 | 2017 年末 | ||||
1-2 年 | 2 年以上 | 1-2 年 | 2 年以上 | 1-2 年 | 2 年以上 | |
集中采购优惠备货 | 394.42 | 173.92 | 251.29 | 61.88 | 29.31 | 56.09 |
订货周期长备货 | 153.89 | 50.15 | 41.06 | 37.22 | 28.49 | 37.91 |
销售预测备货 | 274.73 | 112.30 | 42.63 | 150.30 | 105.18 | 156.03 |
合计 | 823.04 | 336.37 | 334.99 | 249.40 | 162.98 | 250.02 |
（续表）
类型 | 库存商品 | |||||
2019 年末 | 2018 年末 | 2017 年末 | ||||
1-2 年 | 2 年以上 | 1-2 年 | 2 年以上 | 1-2 年 | 2 年以上 | |
销售预测备货 | 276.33 | 129.89 | 154.78 | 71.40 | 48.45 | 57.20 |
合计 | 276.33 | 129.89 | 154.78 | 71.40 | 48.45 | 57.20 |
公司 2019 年末集中采购优惠备货的原材料余额主要为生产 VOCs 在线监测系统的原材料，其中 1-2 年余额为 311.43 万元、2 年以上余额为 71.85 万元，占该类存货账龄段余额比例分别为 78.96%和 41.31%。相关部门陆续出台了《2020年挥发性有机物治理攻坚方案（征求意见稿）》、《广东省生态环境厅办公室关于印发挥发性有机物重点监管企业 VOCs 管控台账清单的通知》等政策文件，公司预计上述原材料将随着政策的实施，逐步被生产领用。
公司 2019 年末订货周期长备货的原材料余额主要为部分电子元器件及传感器，其中 1 年以上电子元器件余额为 123.71 万元、占比为 60.63%，1 年以上的传感器余额为 80.33 万元、占比为 39.37%。该部分原材料因集中备货，消耗周期相对较长。
公司 2019 年末其他原材料及库存商品，主要系公司根据销售预测及安全库存情况进行备货，整体规模较小，占相应存货的比例较低。各年末该类存货在次
年均有不同程度的消耗，相关存货消耗情况因市场波动而存在一定的波动。
综上，报告期各期末公司 1 年以上原材料和库存商品主要部分订货周期长、批量采购优惠大的物料进行集中采购所致。因该部分存货消耗周期相对较长，导致报告期各期末存货在次年的消耗率随着库龄增长而降低。
（2）跌价准备计提分析
依据公司原材料、库存商品报告期各期末库龄结构，对报告期各期末各库龄段的原材料、库存商品在下一期消耗情况及各库龄段跌价准备计提情况进行对比分析如下：
库龄分布 | 2018 年末原材料 在 2019 年消耗率 | 2018 年末存货 跌价准备率 | 2017 年末原材料 在 2018 年消耗率 | 2017 年末存货 跌价准备率 |
1 年以内 | 75.66% | - | 87.63% | - |
1 年以上 | 42.44% | 42.33% | 39.62% | 53.34% |
其中：1 至 2 年 | 51.83% | 10.00% | 68.61% | 10.00% |
2 年以上 | 29.82% | 85.77% | 20.72% | 81.59% |
(续表)
库龄分布 | 2018 年末库存商品 在 2019 年消耗率 | 2018 年末存 货跌价准备率 | 2017 年末库存商品 在 2018 年消耗率 | 2017 年末存 货跌价准备率 |
1 年以内 | 89.22% | - | 95.33% | - |
1 年以上 | 42.57% | 32.25% | 32.41% | 40.51% |
其中：1 至 2 年 | 53.64% | 10.00% | 52.47% | 10.00% |
2 年以上 | 18.58% | 80.49% | 15.42% | 66.36% |
注：各年末各库龄段消耗率=各年末各库龄段存货在下一年度消耗金额/各库龄段金额。
如上所示，公司报告期各期末各库龄段原材料、库存商品在次年均有不同程度的消耗，整体消耗比率较高，对于库龄在 1 年以内的原材料、库存商品，因消
耗率较高、公司产品毛利较高，经测试未计提跌价准备；库龄在 1 年以上的原材料，2017 年末和 2018 年末存货跌价计提比例分别为 53.34%和 42.33%，其中库龄在 2 年以上的原材料存货跌价准备计提比例分别为 81.59%和 85.77%；库龄在 1 年以上的库存商品，2017 年末和 2018 年末存货跌价计提比例分别为 40.51%和
32.25%，其中库龄在 2 年以上的库存商品存货跌价准备计提比例分别为 66.36%
和 80.49%，整体计提比例较高。考虑到公司综合毛利率水平在 50%左右，且各库龄段存货在以后各年度均有不同程度的消耗，公司计提的存货跌价准备率基本
可以覆盖在以后年度未被消耗的存货，故公司对长库龄存货跌价准备计提充分。
（3）同行业对比分析
公司报告期各期末整体存货跌价计提比例与同行业可比公司的比较情况列示如下：
单位：%
公司名称 | 2019 年末 | 2018 年末 | 2017 年末 |
聚光科技 | 1.47 | 1.22 | 1.36 |
天瑞仪器 | 0.91 | 0.90 | 0.99 |
雪迪龙 | 0.44 | 0.59 | 0.64 |
先河环保 | - | - | - |
力合科技 | - | - | - |
平均数 | 0.56 | 0.90 | 1.00 |
皖仪科技 | 4.47 | 3.58 | 2.90 |
注：上述计提比例为存货总额对应的存货跌价计提比例。
如上所示，公司报告期各期末计提的存货跌价准备比例高于同行业可比公司，其中先河环保与力合科技未计提存货跌价准备。
综上，公司报告期各期末长库龄存货跌价准备计提充分。
3、发行人采用的存货成本计量方法，是否符合《企业会计准则》；
公司存货包括原材料、在产品、库存商品、发出商品及委托加工物资，存货在发出时采用加权平均法计价，资产负债表日按成本与可变现净值孰低计量，存货成本高于其可变现净值的，计提存货跌价准备，计入当期损益。
综上，公司采用的存货成本计量方法符合企业会计准则相关规定。
4、发出商品的库龄结构，存货跌价准备计提的充分性；
（1）发出商品期后转销情况分析
报告期各期末各库龄段发出商品及期后转销情况列示如下：
库龄分布 | 2019 年末 | 2018 年末 | 2017 年末 | ||||||
发出商品余额 （万元） | 期后转销金额 （万元） | 转销比例 （%） | 发出商品余额 （万元） | 期后转销金额 （万元） | 转销比例 （%） | 发出商品余额 （万元） | 期后转销金额 （万元） | 转销比例 （%） | |
1 年以内 | 3,582.56 | 1,331.32 | 37.16 | 2,991.96 | 2,710.20 | 90.58 | 3,293.85 | 2,942.31 | 89.33 |
库龄分布 | 2019 年末 | 2018 年末 | 2017 年末 | ||||||
发出商品余额 （万元） | 期后转销金额 （万元） | 转销比例 （%） | 发出商品余额 （万元） | 期后转销金额 （万元） | 转销比例 （%） | 发出商品余额 （万元） | 期后转销金额 （万元） | 转销比例 （%） | |
1 至 2 年 | 385.75 | 79.48 | 20.61 | 724.34 | 372.06 | 51.37 | 74.21 | 36.65 | 49.39 |
2 年以上 | 530.33 | 69.83 | 13.17 | 195.4 | 46.44 | 23.76 | 172.25 | 48.83 | 28.35 |
合计 | 4,498.64 | 1,480.64 | 32.91 | 3,911.70 | 3,128.70 | 79.98 | 3,540.31 | 3,027.79 | 85.52 |
如上所示，公司报告期各期末各库龄段发出商品在期后均有不同程度的转销，转销比例分别为 85.52%、79.98%和 32.91%，2017-2018 年度，公司发出商品期后实现销售情况良好，2019 年度期后实现销售比例相对较低，主要系下游客户受延期复工的影响，对公司产品的安装、调试及验收也相应延后。
（2）发出商品未实现销售情况分析
合同类型 | 2019 年末 | 2018 年末 | 2017 年末 | |||
金额 （万元） | 占比 （%） | 金额 （万元） | 占比 （%） | 金额 （万元） | 占比 （%） | |
正常执行 | 2,795.43 | 92.63 | 544.38 | 69.52 | 334.33 | 65.23 |
无法按合同约定执行 | 222.57 | 7.37 | 238.62 | 30.48 | 178.19 | 34.77 |
未实现销售合计 | 3,018.00 | 100.00 | 783.00 | 100.00 | 512.52 | 100.00 |
报告期各期末发出商品余额中，在期后未实现销售的金额及预计可实现情况分析如下：
报告期各期末，公司期后未实现销售的发出商品余额中，能够按合同正常履行并验收的发出商品余额分别为 334.33 万元、544.38 万元和 2,795.43 万元，占比分别为 65.23%、69.52%和 92.63%，上述发出商品主要系由于客户现场工况、项目推迟等客观原因导致设备未安装调试或未验收完成所致。无法按照合同约定执行的发出商品，主要系无法与客户取得联系、客户无故拖欠货款、设备更换等原因所致。
（3）跌价准备计提分析
公司产品毛利率较高，对于能够按照合同约定正常确认销售并收款的发出商品，一般不存在明显的减值迹象，公司按照合同额作为可变现净值的计量基础，经测试无需计提相应跌价准备。对于不能按照合同约定正常确认销售并收款的发出商品，公司在资产负债表日按成本与可变现净值孰低计量，以实际预收款作为
可变现净值的计量基础，并根据测试结果计提相应的跌价准备。具体情况如下：
项目 | 无法按合同约定执行的发出商品余额（万元） | 对应的预收款余额（万元） | 存货跌价准备余额（万元） | 跌价准备计提比例 |
2019 年末 | 222.57 | 275.56 | 149.26 | 67.06% |
2018 年末 | 238.62 | 322.00 | 119.77 | 50.19% |
2017 年末 | 178.19 | 261.11 | 81.26 | 45.60% |
综上，公司已结合合同的执行情况、预收款情况按照企业会计准则的规定，对各期末发出商品进行减值测试，计提相应的存货跌价准备，对无法与客户取得联系、客户无故拖欠货款、设备更换等原因所致的无法按合同约定执行的发出商品，整体存货跌价准备计提比例较高，存货跌价准备计提充分。
5、结合产品销售模式、发出商品到验收合格的时间间隔、合同履行情况说明发出商品金额及占比逐年增加的原因及合理性，期后实现销售和退换货情况，相关合同是否存在纠纷或潜在纠纷。
报告期各期末发出商品余额分别为 3,540.31 万元、3,911.70 万元和 4,498.64万元，占各期末存货余额的比例分别为 29.80%、31.81%和 33.66%。报告期各期末发出商品金额及占比逐年增加主要系：
（1）销售规模扩大影响
报告期内，公司均采用直接销售为主，结合贸易商销售的模式，随着公司产品知名度的提升、市场开拓力度的加大，不同销售模式及整体销售规模均有不同程度的增长。报告期内，公司实现营业收入分别为 28,375.48 万元、32,646.73 万元和 40,903.40 万元，其中 2018 年度、2019 年度相比上年的营业收入增长率分别为 15.05%和 25.29%。
随着公司销售规模的扩大，报告期各期末暂未验收合格的发出商品余额也随之增加，发出商品余额变动趋势与公司营业收入变动趋势一致。
（2）发出商品到验收合格的时间间隔影响
各报告期，公司主要产品类别从发货到验收的平均时间间隔及变化情况如下所示：
产品大类 | 报告期内平均时间间隔 | ||
2019 年度 | 2018 年度 | 2017 年度 | |
环保在线监测仪器 | 107 天 | 71 天 | 66 天 |
实验室分析仪器 | 46 天 | 52 天 | 54 天 |
检漏仪器标准产品 | 58 天 | 53 天 | 58 天 |
检漏仪器非标准产品 | 186 天 | 183 天 | 111 天 |
如上表所示，公司不同类别的产品从发货到验收的平均时间间隔存在差异，主要系因产品的具体用途不同，产品的验收方式及验收周期也所有不同。
报告期内，环保在线监测仪器从发货到验收的平均时间间隔呈现增长趋势，主要原因系公司环保在线监测仪器在销售规模扩大的同时，根据合同约定需要依据比对检测结果验收的销售业务规模也有所增加。比对检测工作需根据业主方项目整体进度及安排情况，由第三方检测机构在工况稳定、设备稳定运行的情况下开展，因受业主方项目整体进度及比对检测周期影响，设备调试及验收周期较长。
报告期内，实验室分析仪器和检漏仪器标准产品从发货到验收的平均时间间隔分别为 50 天左右和 56 天左右，整体较为稳定，无明显波动。
报告期内，检漏仪器非标准产品从发货到验收的平均时间间隔较长，主要系非标产品体积较大、客户定制化程度较高，安装调试时需要综合考虑客户的现场工况、项目进度、生产线数量及运行情况等，调试及验收周期相对较长。2018-2019年度发货到验收的平均时间间隔较之前年度增幅较大，主要系在国家新能源产业政策的扶持下，公司检漏产品在新能源锂电池行业的需求量大幅增加，销售规模也随之增长，部分产品应客户需求送至现场后，需根据客户生产线数量及建设情况、项目整体进度等进行安装并调试，且下游行业生产工艺相对复杂，2018 年度、2019 年度非标准检漏仪器产品从发货到验收的平均时间间隔有所增加。
由于环保在线监测仪器和检漏仪器非标准产品占营业收入比重较高，随着这两类产品的营业收入规模增加、从发货到验收的平均时间间隔增加，公司报告期各期末发出商品余额也随之增加。
（3）合同履行情况
报告期各期末，公司发出商品对应的销售合同履行情况列示如下：
项目 | 发出商品余额 | 期后实现销售情况 | 退换货情况 | 存在纠纷或潜在 纠纷情况 | ||||
金额 （万元） | 占比 （%） | 金额 （万元） | 占比 （%） | 金额 （万元） | 占比 （%） | 金额 （万元） | 占比 （%） | |
2019 年末 | 4,498.64 | 33.66 | 1,480.64 | 32.91 | 7.30 | 0.16 | 24.50 | 0.54 |
2018 年末 | 3,911.70 | 31.81 | 3,128.70 | 79.98 | 41.87 | 1.07 | 24.50 | 0.63 |
2017 年末 | 3,540.31 | 29.80 | 3,027.79 | 85.52 | 31.67 | 0.89 | 24.50 | 0.69 |
注：发出商品余额占比为发出商品余额占存货余额的比例，其他占比均指相关数据占发出商品余额的比例。
如上所示，报告期各期末发出商品期后实现销售比例分别为 85.52%、79.98%和 32.91%，退换货的发出商品比例分别为 0.89%、1.07%和 0.16%，存在纠纷或潜在纠纷的发出商品比例分别为 0.69%、0.63%和 0.54%。期后退换货及存在纠纷或潜在纠纷情况占比较小，合同整体履行情况较好。
2019 年末 | ||||
序号 | 客户名称 | 余额 (万元) | 产品类型 | 原因分析 |
1 | 浙江菲达脱硫工程有限公司 | 134.01 | 环保在线分析仪器 | 工况原因，暂不 具备安装条件 |
2 | 大族激光科技产业集团股份有限公 司 | 114.96 | 检漏仪器 | 项目延期，目前 正在办理验收 |
3 | 美的集团武汉制冷设备有限公司 | 85.94 | 检漏仪器 | 项目延期，目前 正在办理验收 |
4 | 深圳市光大激光科技股份有限公司 | 73.49 | 检漏仪器 | 项目延期，后期 正常启动 |
5 | 辽宁中冠环境工程股份有限公司 | 70.66 | 环保在线分析仪器 | 环保验收暂未 完成 |
合计 | 479.06 | —— | —— | |
占期后未实现销售发出商品余额比例 | 15.87% | —— | —— | |
2018 年末 | ||||
序号 | 客户名称 | 余额 (万元) | 产品类型 | 原因分析 |
1 | 大族激光科技产业集团股份有限公 司 | 92.21 | 检漏仪器 | 项目延期，目前 正在办理验收 |
2017-2018 年度，公司发出商品期后实现销售情况良好，2019 年度期后实现销售比例相对较低，主要系下游客户受延期复工的影响，对公司产品的安装、调试及验收也相应延后。报告期各期末，发出商品期后未实现销售的主要客户情况分析如下：
2 | 山东奇威特太阳能科技有限公司 | 62.85 | 检漏仪器 | 项目延期，目前 正在办理验收 |
3 | 山东玉皇新能源科技有限公司 | 55.20 | 检漏仪器 | 项目延期，后期 正常启动 |
4 | 深圳市光大激光科技股份有限公司 | 73.49 | 检漏仪器 | 项目延期，后期 正常启动 |
5 | 山东三融环保工程有限公司 | 69.18 | 环保在线分析仪器 | 客户无法联系 |
合计 | 352.93 | —— | —— | |
占期后未实现销售发出商品余额比例 | 45.07% | —— | —— | |
2017 年末 | ||||
序号 | 客户名称 | 余额 (万元) | 产品类型 | 原因分析 |
1 | 大族激光科技产业集团股份有限公 司 | 92.06 | 检漏仪器 | 项目延期，目前 正在办理验收 |
2 | 深圳市光大激光科技股份有限公司 | 73.42 | 检漏仪器 | 项目延期，目前 正在办理验收 |
3 | 山东三融环保工程有限公司 | 69.18 | 环保在线分析仪器 | 客户无法联系 |
4 | 山东奇威特太阳能科技有限公司 | 58.98 | 检漏仪器 | 项目延期，目前 正在办理验收 |
5 | 盂县供热公司 | 26.55 | 环保在线分析仪器 | 期后退货 |
合计 | 320.19 | —— | —— | |
占期后未实现销售发出商品余额比例 | 62.47% | —— | —— | |
如上所示，报告期各期末发出商品期后未实现销售的产品类型主要为环保在线分析仪器和检漏仪器，环保在线分析仪器未验收主要系客户现场工况影响或环保验收暂未完成，使得设备无法验收；检漏仪器未验收主要受客户项目推迟影响，未能如期安装调试并验收。
公司对各期末发出商品已结合合同的执行情况、预收款情况按照企业会计准则的规定进行减值测试，并计提相应的存货跌价准备。
综上，公司报告期各期末发出商品合同整体履行情况良好，发出商品余额增加与公司销售模式及产品验收周期匹配，具有合理性，期后退换货及存在纠纷或潜在纠纷情况占比较小，合同整体履行情况较好。
保荐机构、申报会计师核查情况
（一）核查程序
1、了解发行人存货相关内部控制制度的设计和执行情况，对存货流转内部控制制度的执行情况进行穿行测试和控制测试；
2、了解发行人各类产品生产周期、在手订单情况、存货变动情况，分析发行人存货周转率是否异常，存货备货是否合理；
3、获取发行人的存货库龄表，分析各类存货各库龄段余额的变动情况，结合存货监盘情况、在手订单情况、预收款情况、长库龄存货质量判定等情况，综合分析存货是否存在减值迹象，并复核发行人账面存货跌价准备计提是否充分；
4、复核发行人各类存货周转消耗比率，与同业对比分析存货跌价准备计提比例，评估发行人存货跌价准备计提是否充分；
5、结合发行人收入规模变动情况、发出商品到验收合格的时间间隔情况及合同履行情况，综合分析发行人发出商品金额及占比逐年增加的原因及合理性；
6、获取公司各期末发出商品情况，选取样本向主要客户进行函证、访谈，并结合发出商品对应的预收款情况、复核期后转销售情况、销售合同执行情况，综合分析公司各期末发出商品是否存在减值迹象，复核公司账面存货跌价准备计提是否充分；
7、了解发行人相关合同履行过程中涉及的纠纷或存在潜在纠纷的情况及占比情况，评估相关纠纷对发行人财务报表的影响。
（二）核查意见
经核查，保荐机构、申报会计师认为：
1、发行人各期末已执行但暂未发货的在手订单对应的存货比例分别为
17.18%、17.56%和 14.58%，发行人在生产备货时除考虑在手订单外还会结合产品生产交货周期、销售预测、安全库存等多种因素，存货备货相对合理；
2、发行人期末存货在次年的消耗率随着库龄增长而降低主要系部分备货存货消耗周期较长，发行人长库龄存货的跌价准备计提充分；
3、发行人采用的存货成本计量方法符合企业会计准则相关规定；
4、发行人各期末发出商品存货跌价准备计提充分；
5、发行人报告期各期末发出商品合同整体履行情况良好，发出商品余额增加与公司销售模式及产品验收周期匹配，具有合理性，期后退换货及存在纠纷或潜在纠纷情况占比较小，合同整体履行情况较好。
（本页无正文，为《关于安徽皖仪科技股份有限公司首次公开发行股票并在科创板上市发行注册环节反馈意见落实函的回复》之发行人盖章页）
安徽皖仪科技股份有限公司
年 月 日
发行人董事长声明
本人已认真阅读安徽皖仪科技股份有限公司本次回复报告的全部内容，本次回复不存在虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏，并对回复真实性、准确性、完整性承担相应法律责任。
发行人董事长：
臧 牧
安徽皖仪科技股份有限公司
年 月 日
（此页无正文，为光大证券股份有限公司《关于安徽皖仪科技股份有限公司首次公开发行股票并在科创板上市发行注册环节反馈意见落实函的回复》之签章页）
保荐代表人签字：
李 建 成 鑫
光大证券股份有限公司
年 月 日
保荐机构（主承销商）董事长声明
本人已认真阅读安徽皖仪科技股份有限公司本次回复报告的全部内容，了解报告涉及问题的核查过程、本公司的内核和风险控制流程，确认本公司按照勤勉尽责原则履行核查程序，回复报告不存在虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏，并对上述文件的真实性、准确性、完整性、及时性承担相应法律责任。
保荐机构董事长签名：
闫 峻
光大证券股份有限公司
年 月 日