激光器类型 供应商名称 2021 年 1-6 月 2020 年度 2019 年度 2018 年度 开始合作时间 金额 占比 金额 占比 金额 占比 金额 占比 固体激光器 光谱物理 133.98 27.99% 164.28 7.15% 258.82 39.23% 535.16 36.05% 2010 年 美国相干 189.38 39.56% 85.40 3.72% 17.52 2.66% 329.04 22.16% 2013 年 德国通快 - - 1,241.85 54.06% - -...

关于苏州德龙激光股份有限公司 首次公开发行股票并在科创板上市的发行注册环节反馈意见落实函回复

保荐机构（主承销商）

（北京市朝阳区xxx 00 x 0 xx）

中国证券监督管理委员会、上海证券交易所：

贵会于 2021 年 12 月 17 日出具的《苏州德龙激光股份有限公司发行注册环节反馈意见落实函》（以下简称“意见落实函”）已收悉。苏州德龙激光股份有限公司（简称“德龙激光”、“公司”、“发行人”）与保荐机构中信建投证券股份有限公司（简称“保荐机构”）和申报会计师大华会计师事务所（特殊普通合伙）（简称“会计师”、“申报会计师”）等相关各方对意见落实函所列问题进行了逐项落实、核查，现回复如下，请予审核。

除另有说明外，本回复中的简称或名词的释义与《苏州德龙激光股份有限公司首次公开发行股票并在科创板上市招股说明书》（以下简称“招股说明书”）中的含义相同。

意见落实函所列问题	黑体（不加粗）
对意见落实函所列问题的回复	宋体（不加粗）
对招股说明书的修改、补充	楷体（加粗）

目 录

问题一、 3

问题二、 10

保荐机构总体意见 39

问题一、‌

请发行人说明部分核心零部件和核心原材料的供应是否稳定，发行人是否采取有效措施保障供应的稳定性。请保荐机构核查并发表意见。

回复：

【发行人说明】

一、发行人部分核心零部件和核心原材料的供应稳定

发行人主要产品包括精密激光加工设备和激光器。精密激光加工设备外购的主要核心零部件及核心原材料包括：激光器、扫描振镜、场镜、物镜、光学相机、影像镜头、精密导轨、高端电机、光栅尺和运动控制卡等，其中激光器为最主要的核心零部件。公司同时自产激光器，激光器的核心零部件和核心原材料包括可饱和吸收镜（SESAM）、增益光纤、泵浦源（LD）、声光调制器（AOM）、脉冲展宽及压缩器和激光晶体、倍频晶体等。前述核心零部件及核心原材料的供应较为稳定，具体如下：

（一）激光器的主要采购情况

公司精密激光加工设备搭载激光器主要为贝林激光的固体激光器，部分设备由于工艺要求需要采用光纤激光器和 CO2 激光器，该两种类型的激光器公司不生产，由公司向供应商自主采购。在业务开发过程中，部分客户会指定激光器品牌，多为外资品牌，如德国通快、美国相干和光谱物理等；另有部分客户，在产线国产化替代过程中，为了延续原有技术路线，要求不得更换原产线激光器品牌和型号。报告期内，公司外购激光器的主要供应商及其金额和占同类产品的比例情况具体如下：

单位：万元

激光器类型	供应商名称	2021 年 1-6 月		2020 年度		2019 年度		2018 年度		开始合作时间
		金额	占比	金额	占比	金额	占比	金额	占比
固体激光器	光谱物理	133.98	27.99%	164.28	7.15%	258.82	39.23%	535.16	36.05%	2010 年
	美国相干	189.38	39.56%	85.40	3.72%	17.52	2.66%	329.04	22.16%	2013 年
	德国通快	-	-	1,241.85	54.06%	-	-	351.40	23.67%	2015 年
	Light Conversion, UAB	-	-	426.12	18.55%	117.88	17.87%	111.51	7.51%	2013 年
	奥徒（上海）激光技术有限公司（法国 Amplitude 在华子公 司）	-	-	212.39	9.25%	208.62	31.62%	-	-	2018 年
	合计	323.36	67.55%	2,130.04	92.72%	602.85	91.38%	1,327.12	89.39%	-
光纤激光器	阿xx	514.60	44.60%	877.61	63.15%	53.54	17.53%	204.95	25.19%	2012 年
	国神光电	613.80	53.20%	388.93	27.99%	114.24	37.41%	312.95	38.46%	2017 年
	深圳市欧凌镭射科技 有限公司	14.73	1.28%	79.65	5.73%	105.56	34.56%	62.09	7.63%	2017 年
	合计	1,143.14	99.08%	1,346.19	96.87%	273.35	89.50%	579.99	71.27%	-
CO2 激 光器	美国相干	267.97	79.27%	425.25	98.50%	381.64	98.21%	324.63	97.48%	2013 年

公司的光纤激光器主要向阿xx、国神光电和深圳市欧凌镭射科技有限公司采购，报告期内采购金额占采购光纤激光器的比例超过 70%；CO2 激光器主要向相干公司采购；公司自产固体激光器，外购固体激光器的情形主要为客户指定外资激光器品牌，公司对应进行采购，主要为德国通快、美国相干和光谱物理等，相对稳定。公司外购激光器的供应商均为国内外知名激光器品牌厂商，公司合作时间较长，拥有稳定的合作关系。报告期内，前述激光器产品供应充足、稳定。

（二）精密激光加工设备其他主要核心零部件及原材料的采购情况

除激光器外，精密激光加工设备的其他主要核心零部件及原材料的主要供应商及采购金额和占同类产品采购额的比例情况具体如下：

单位：万元

核心零部件/原 材料	供应商	代理品牌	2021 年 1-6 月		2020 年度		2019 年度		2018 年度		开始合作时间
			金额	占比	金额	占比	金额	占比	金额	占比
扫描振镜	SCANLAB	厂家	260.11	94.52%	695.84	82.55%	371.32	59.49%	200.24	60.73%	2005 年
	诺万特科技（苏州）有 限公司	美国 Novanta 在华厂家	-	-	104.43	12.39%	239.52	38.37%	8.73	2.65%	2018 年
	合计	-	260.11	94.52%	800.27	94.94%	610.83	97.86%	208.97	63.38%	-
场镜	南京波长光电科技股份 有限公司	厂家	19.40	24.98%	86.38	50.34%	49.19	31.28%	22.10	35.88%	2007 年
	SCANLAB	代 买 德 国 Linos 产品	24.38	31.39%	34.88	20.33%	46.19	29.37%	20.45	33.19%	2005 年
	业纳（上海）精密仪器 设备有限公司	德国 Jenoptik 在华厂家	21.68	27.92%	25.35	14.77%	31.12	19.79%	1.88	3.05%	2016 年
	合计	-	65.46	84.30%	146.61	85.44%	126.50	80.43%	44.43	72.12%	-
物镜	上海芬创信息科技有限 公司	日本 SIGMA	126.23	95.57%	211.01	64.64%	223.03	95.12%	424.05	86.57%	2006 年
	SHIBUYAOPTICALCO. ,LTD	厂家	-	-	93.31	28.58%	7.20	3.07%	8.25	1.68%	2018 年
	合计	-	126.23	95.57%	304.32	93.22%	230.23	98.19%	432.30	88.25%	-
光学	中国大恒（集团）有限	厂家	91.63	56.60%	88.21	23.10%	61.33	42.99%	-	-	2019 年

相机	公司北京图像视觉技术 分公司
	西安立鼎光电科技有限 公司	厂家	26.28	16.23%	234.78	61.47%	19.47	13.65%	-	-	2019 年
	宝视纳视觉技术（北京） 有限公司	德国Basler 在 华厂家	19.64	12.13%	56.98	14.92%	53.13	37.24%	-	-	2019 年
	北京三宝兴业视觉技术 有限公司注	德国 Basler	-	-	-	-	-	-	109.33	67.98%	2016 年
	合计	-	137.55	84.96%	379.97	99.48%	133.93	93.88%	109.33	67.98%	-
影像镜头	深圳市灿锐科技有限公 司	厂家	76.62	51.71%	84.99	50.51%	58.54	63.05%	36.22	31.48%	2015 年
	江苏慕藤光精密光学仪 器有限公司	厂家	11.21	7.56%	12.41	7.37%	17.15	18.47%	57.20	49.72%	2014 年
	合计	-	87.83	59.27%	97.40	57.88%	75.68	81.52%	93.41	81.20%	-
精密导轨	苏州凯欧机械科技有限 公司	日本 IKO	466.18	82.11%	192.41	74.74%	302.58	66.87%	302.15	74.99%	2007 年
	上海巨化自动化科技有 限公司	日本 NSK	45.50	8.01%	12.41	4.82%	13.05	2.88%	58.26	14.46%	2017 年
	苏州梯爱取开精密机械 有限公司	日本 THK 在 华厂家	27.12	4.78%	37.26	14.47%	60.83	13.44%	5.52	1.37%	2009 年
	合计	-	538.79	94.90%	242.08	94.04%	376.47	83.19%	365.93	90.82%	-
高端电机	上海技旭自动化设备有 限公司	美 国 PARKER	690.56	64.50%	436.69	42.06%	199.03	25.51%	131.64	12.72%	2011 年
	苏州镒升机器人科技有 限公司	新 加 坡 Akribis	116.26	10.86%	117.74	11.34%	55.51	7.12%	-	-	2016 年
	上海迅朗实业发展有限 公司	中国台湾上 银、日本安川	91.92	8.59%	240.23	23.14%	168.07	21.54%	-	-	2015 年
	上海微敏自控技术有限 公司	荷 兰 TECNOTION	0.67	0.06%	0.89	0.09%	165.34	21.19%	674.81	65.23%	2008 年

	合计	-	899.42	84.00%	795.55	76.62%	587.94	75.37%	806.45	77.95%	-
光栅尺	苏州钧信自动控制有限 公司	英 国 Renishaw	270.16	99.08%	213.97	100.00%	198.83	100.00%	53.26	99.39%	2009 年
	合计	-	270.16	99.08%	213.97	100.00%	198.83	100.00%	53.26	99.39%	-
运动控制卡	杭州东途自动化技术有 限公司	以色列 ACS	544.09	70.68%	701.22	72.42%	455.38	77.30%	573.62	82.13%	2011 年
	艾xx克运动控制技术 （上海）有限公司	美国Aerotech	156.38	20.31%	154.48	15.95%	50.23	8.53%	69.77	9.99%	2014 年
	合计	-	700.47	91.00%	855.70	88.38%	505.61	85.82%	643.39	92.12%	-

注：北京三宝兴业视觉技术有限公司代理德国 BASLER 产品，0000 x 0 x，xx BASLER 在中国设立子公司宝视纳视觉技术（北京）有限公司后，公司未再向代理商北京三宝兴业视觉技术有限公司采购。

公司精密激光加工设备的其他各主要核心零部件及原材料的供应商主要为 2-3 家，采购金额占比较高，相关供应商主要为国内外知名厂商或其代理，公司合作时间较长，拥有稳定的合作关系。报告期内，前述核心零部件及原材料产品供应充足、稳定。

（三）激光器的主要核心零部件及原材料情况

报告期内，公司激光器的其他主要核心零部件及原材料的采购情况具体如下：

单位：万元

核心零部件/原材料	供应商	代理品牌	2021 年 1-6 月		2020 年度		2019 年度		2018 年度		开始合作时间
			金额	占比	金额	占比	金额	占比	金额	占比
可饱和吸收镜 （SESAM	BATOP GmbH	厂家	131.8	100.00%	78.75	100.00%	58.42	100.00%	45.47	100.00%	2016 年

）
增益光纤	上海瀚宇光纤通信技 术有限公司	美国 Nufern	13.62	100.00%	39.26	100.00%	16.98	100.00%	37.27	93.47%	2016 年
泵浦源 （LD）	恩耐激光	厂家	655.11	90.20%	1,255.47	91.28%	783.58	91.04%	555.47	79.24%	2011 年
	深圳市泽万丰电子有 限公司	美国 II-VI	43.36	5.97%	90.27	6.56%	62.03	7.21%	35.38	5.05%	2016 年
	合计	-	698.47	96.17%	1,345.73	97.84%	845.62	98.24%	590.85	84.29%	-
声光调制 器（AOM）	上海普银光电科技有 限公司	英国 Gooch	96.19	58.92%	320.27	75.51%	338.90	91.57%	334.30	95.16%	2011 年
	福晶科技	厂家	37.61	23.04%	86.37	20.36%	12.64	3.42%	15.52	4.42%	2005 年
	武汉中科锐择光电科 技有限公司	厂家	29.47	18.05%	17.52	4.13%	-	-	-	-	2020 年
	合计	-	163.27	100.00%	424.16	100.00%	351.54	94.99%	349.81	99.57%	-
脉冲展宽及压缩器	LUSTER LIGHT TECHINTER NATIONAL CO.,LIMITED	加 拿 大 Teraxion	61.97	100.00%	31.6	100.00%	107.86	100.00%	7.92	100.00%	2018 年
激光晶体、倍频晶体	福州高意光学有限公 司	厂家	91.86	39.17%	96.34	22.09%	40.64	18.12%	47.01	23.78%	2016 年
	福晶科技	厂家	91.78	39.14%	186.45	42.76%	70.50	31.44%	96.88	49.02%	2005 年
	福建科彤光电技术有 限公司	厂家	47.66	20.32%	151.60	34.76%	112.27	50.07%	52.22	26.42%	2010 年
	合计	-	231.30	98.64%	434.39	99.61%	223.41	99.64%	196.11	99.22%	-

公司激光器的各主要核心零部件及原材料的供应商主要为 2-3 家，采购金额占比较高，大多超过 95%。公司激光器的各主要核心零部件及原材料的供应商均为国内外知名厂商或其代理，公司合作时间较长，拥有稳定的合作关系。报告期内，前述核心零部件及原材料产品供应充足、稳定。

二、发行人采取有效措施保障供应的稳定性

（一）与主要供应商保持长期稳定的合作关系

公司自 2005 年设立以来即从事激光相关业务，长期耕耘激光器及激光加工设备市场，与行业内主要供应商均保持了长期稳定的合作关系。公司与主要供应商签有年度框架协议，公司根据部分标准化程度较高的机型和市场预测，制定长交期关键零部件采购计划，并提前采购备货。

（二）与多家供应商建立合作关系

公司对外采购的物料主要是基于产品和部件高性能、高稳定性的需求，向全球最优材料供应商采购。在方案设计阶段，公司即选用不同的核心零部件及原材料品牌，避免向单一供应商采购。报告期内，除可饱和吸收镜（SESAM）和脉冲展宽及压缩器外，公司其他核心零部件及原材料均向 2-3 家合格供应商进行采购，以确保物料采购的可替代性。同时，公司不断测试国内厂商的产品，在多个关键器件上，完成国产替代。

在可饱和吸收镜（SESAM）采购方面，由于其技术门槛较高，国际上主要由德国 BATOP 公司提供工业级成熟产品，目前国外另一供应商样品已通过公司测试，具备可替代性。国内方面，北京大学和中国科学院半导体研究所研制的高性能半导体可饱和吸收镜，公司已对其进行测试、验证。在脉冲展宽及压缩器采购方面，国产厂商光库科技和福晶科技已在产品研制上取得一定进展，光库科技于 2020 年发布脉冲展宽器新产品。公司目前在不断测试国产厂商的产品，助力核心原材料的国产化进程，并确保物料的可及时替代。

（三）对多个关键零部件进行自主制造

公司掌握了精密激光加工设备和激光器的核心技术，精密运动平台和视觉影像系统为公司利用精密运动模组及控制技术和软件技术等，结合外购的核心原材料，通过设计、组装、调试、烧录软件等工序，自制精密运动平台和视觉影像系统，最终生产出定制化的精密激光加工设备。种子源和放大器均为公司利用长寿命皮秒种子源技术、高功率、高增益皮秒放大器技术、长寿命飞秒种子源技术、高功率、高增益飞秒放大器技术等一系列激光器核心技术，结合根据设计方案外购的光学元器件，组装、调试成合格的激光器产品。

通过不断的技术积累和实践，公司逐步加大核心零部件的自产比例，凭借对激光器及激光加工设备的深刻理解，逐步向上游零部件生产制造方面进行延伸，独立自主进行关键核心零部件的生产制造，不依赖于外部供应商。

【核查意见】

一、核查程序

1、获得原材料采购入库明细，查看采购管理体系文件，访谈采购和财务部门负责人及其他相关人员，了解公司总体原材料采购情况、原材料供应商选取方式以及标准、原材料的采购模式等；

2、查看发行人选择供应商的相关审批或询价比价流程；

3、访谈研发部门及采购部门负责人，了解核心零部件及原材料的主要类型及其主要作用；

4、选取公司主要原材料供应商进行实地走访或者视频电话访谈，了解主要供应商的合作历史；

5、现场查看发行人生产车间，查看发行人生产流程，了解核心技术的主要内容及其在产品生产中所起的作用；

6、访谈发行人采购负责人和技术负责人，了解发行人保障核心原材料供应的主要措施。

二、核查结论

经核查，保荐机构认为，报告期内，发行人部分核心零部件和核心原材料的供应稳定，发行人已经采取有效措施保障供应的稳定性。

问题二、‌

报告期内，公司主营业务收入分别为 31,875.92 万元、34,810.95 万元、 41,569.95 万元和 22,313.79 万元。各期末，存货账面余额分别为 26,580.98 万元、25,071.88 万元、32,943.22 万元、41,204.11 万元。存货xx率分别为 0.82、

0.77、0.70、0.58，低于同行业可比公司平均值 2.25、2.05、1.96、2.0。各期末存货发出商品余额分别为 13,851.31 万元、10,117.37 万元、15,206.75 万元、 20,336.11 万元，占存货余额的比例分别为 52.11%、40.35%、46.16%、49.35%。

同行业可比公司中大族激光、华工科技、英诺激光和美国相干未披露验收周期，海目星披露验收周期如下：

公司名称	产品类别	验收周期
海目星	标准化设备	送货当天或次日
	非标准化设备	不同类型产品差异较大，通常 1 个月以上，其中动力电池激光及自动化设 备为 3-6 月
公司	半导体及光学激光加工设备	1-6 月
	显示激光加工设备	6-16 月
	消费电子激光加工设备	1-6 月
	科研领域及其他激光加工设备	1-6 月
	激光器	1-3 月

请发行人：（1）结合报告期内各类别发出商品期后验收情况，分段统计实 际验收周期，准确反映验收周期分布情况；说明公司披露的相关验收周期是否准 确，如否，请修改完善相关披露内容；是否存在未来验收周期进一步拉长的风险， 与同行业可比公司是否存在差异，说明发行人的生产经营环境是否发生重大变化，如有，请进行风险提示。（2）截至目前，2019 年末发出商品的未验收金额为 1764.91 万元、2020 年末为 6358.19 万元、2021 年 6 月末为 15737.25 万元，结 合未验收情况以及未来实现销售的可能性，说明各年度发出商品跌价准备计提是 否充分。（3）补充披露各报告期意向订单取消和产品迭代新增和处置金额；结 合扣除意向订单取消和产品迭代后期末订单金额未能覆盖存货余额的情况，进一 步说明公司的“以销定产”的生产模式和“以产定采”的采购模式是否有效执行。

请保荐人、申报会计师核查并明确发表意见。

回复：

【发行人说明】

一、结合报告期内各类别发出商品期后验收情况，分段统计实际验收周期，准确反映验收周期分布情况；说明公司披露的相关验收周期是否准确，如否，请

修改完善相关披露内容；是否存在未来验收周期进一步拉长的风险，与同行业可比公司是否存在差异，说明发行人的生产经营环境是否发生重大变化，如有，请进行风险提示

（一）报告期内各类别发出商品期后验收情况

由于存在部分客户因产线设计发生变更、新产品新工艺调试、量产延期、产线磨合、经办人员变更、内部审批流程延迟和春节假期等因素，公司产品验收时间有所增加。一方面这部分因素往往会体现在当年末发出商品中，另一方面由于上述因素，验收周期长于 1 年的发出商品会滚动留存于下一年末的发出商品中，导致各期末发出商品期后结转时的总体验收周期远长于各类别产品实际验收周期。

报告期各期末，公司发出商品主要类别具体如下：

单位：万元

类别	市场	2021.6.30		2020.12.31		2019.12.31		2018.12.31
		金额	占比	金额	占比	金额	占比	金额	占比
精密激光加工设备	半导体及 光学	5,240.68	25.77%	5,106.36	33.58%	1,115.68	11.03%	1,498.50	10.82%
	显示	7,352.75	36.16%	5,248.86	34.52%	5,916.77	58.48%	8,826.79	63.73%
	消费电子	5,805.14	28.55%	3,638.52	23.93%	2,054.40	20.31%	2,229.66	16.10%
	科研及其 他	574.87	2.83%	257.88	1.70%	35.68	0.35%	374.41	2.70%
	小计	18,973.44	93.30%	14,251.62	93.72%	9,122.53	90.17%	12,929.35	93.34%
激光器		930.89	4.58%	751.19	4.94%	900.10	8.90%	706.49	5.10%
配件和材料等其他		431.79	2.12%	203.95	1.34%	94.74	0.94%	215.47	1.56%
合计		20,336.11	100.00%	15,206.75	100.00%	10,117.37	100.00%	13,851.31	100.00%

报告期各期末，公司发出商品主要由精密激光加工设备和激光器构成，占比分别为 98.44%、99.06%、98.66%和 97.88%。

1、半导体及光学激光加工设备期后验收情况

报告期各期末，公司半导体及光学激光加工设备期后验收情况如下：

单位：万元

验收周期	2021.6.30		2020.12.31		2019.12.31		2018.12.31
	金额	占比	金额	占比	金额	占比	金额	占比
6 个月内	383.46	7.32%	2,676.55	52.42%	528.23	47.35%	658.09	43.92%

验收周期	2021.6.30		2020.12.31		2019.12.31		2018.12.31
	金额	占比	金额	占比	金额	占比	金额	占比
6-12 个月	436.41	8.33%	1,122.66	21.99%	445.48	39.93%	741.51	49.48%
12-16 个月	-	-	-	-	114.37	10.25%	-	-
16-24 个月	147.97	2.82%	147.09	2.88%	-	-	-	-
未验收	4,272.84	81.53%	1,160.06	22.72%	27.61	2.48%	98.90	6.60%
合计	5,240.68	100.00%	5,106.36	100.00%	1,115.68	100.00%	1,498.50	100.00%

注：期后验收时间统计至一轮回复 2021 年 1-6 月财务数据更新版出具日（2021 年 9 月 17

日），以下表格均同。

由上表可知，公司半导体及光学激光加工设备发出商品验收周期 6 个月以内占比不高，主要系公司半导体及光学激光加工设备新产品新工艺的验收和大客户内部复杂的流程都会增加验收时间，而这部分因素大部分会体现在各期末发出商品的验收时间中，导致各期末发出商品验收周期长于大部分同类产品的实际验收周期。

2、显示激光加工设备期后验收情况

报告期各期末，公司显示激光加工设备期后验收情况如下：

单位：万元

验收周期	2021.6.30		2020.12.31		2019.12.31		2018.12.31
	金额	占比	金额	占比	金额	占比	金额	占比
16 个月内	50.47	0.69%	1,301.33	24.79%	2,339.74	39.54%	6,609.86	74.88%
16-24 个月	-	-	74.63	1.42%	1,332.25	22.52%	1,105.75	12.53%
24 个月以上	534.39	7.27%	519.61	9.90%	1,352.29	22.86%	878.60	9.95%
未验收	6,767.88	92.05%	3,353.29	63.89%	892.48	15.08%	232.58	2.63%
合计	7,352.75	100.00%	5,248.86	100.00%	5,916.77	100.00%	8,826.79	100.00%

由上表可知，公司显示激光加工设备发出商品验收周期在 16 个月以内的总体占比不高，主要系公司显示激光加工设备多为国内外面板行业大客户，该行业客户生产制程复杂，普遍验收流程繁琐，且要求试运行时间长，而这部分因素大部分会体现在各期末发出商品的验收时间中，导致各期末发出商品验收周期长于大部分同类产品的实际验收周期。报告期各期末，显示激光加工设备发出商品验收周期在 16 个月以上的主要系全面屏切割设备，该类型设备定制化程度高，且需要与客户整条产线相匹配，达到流水线作业，需要与客户产线磨合时间较长导致验收周期较长。

3、消费电子激光加工设备期后验收情况

报告期各期末，公司消费电子激光加工设备期后验收情况如下：

单位：万元

验收周期	2021.6.30		2020.12.31		2019.12.31		2018.12.31
	金额	占比	金额	占比	金额	占比	金额	占比
6 个月内	1,274.51	21.95%	1,693.72	46.55%	956.39	46.55%	91.56	4.11%
6-12 个月	818.08	14.09%	691.39	19.00%	137.05	6.67%	373.96	16.77%
12-16 个月	-	-	26.48	0.73%	39.41	1.92%	-	-
16-24 个月	-	-	17.35	0.48%	181.09	8.81%	1,076.95	48.30%
24 个月以上	-	-	-	-	40.50	1.97%	307.74	13.80%
未验收	3,712.55	63.95%	1,209.58	33.24%	699.96	34.07%	379.45	17.02%
合计	5,805.14	100.00%	3,638.52	100.00%	2,054.40	100.00%	2,229.65	100.00%

由上表可知，公司消费电子激光加工设备发出商品验收周期 6 个月以内占比 不高，主要系部分客户新产品验证周期长、量产延期和产线磨合等原因，验收周 期会远高于 6 个月，而这部分因素大部分会体现在各期末发出商品的验收时间中，导致各期末发出商品验收周期长于大部分同类产品的实际验收周期。2018 年末 与 2019 年末，消费电子激光加工设备发出商品验收周期 12 个月以上金额较大，主要系信利光电和蓝思科技等客户因新产品验证周期长、量产延期和产线磨合等 因素对公司设备验收周期较长所致。

4、科研及其他激光加工设备期后验收情况

报告期各期末，公司科研及其他激光加工设备期后验收情况如下：

单位：万元

验收周期	2021.6.30		2020.12.31		2019.12.31		2018.12.31
	金额	占比	金额	占比	金额	占比	金额	占比
6 个月内	223.26	38.84%	91.66	35.55%	-	-	11.60	3.10%
6-12 个月	-	-	-	-	35.68	100.00%	-	-
12-16 个月	-	-	-	-	-	-	142.23	37.99%
16-24 个月	-	-	-	-	-	-	220.57	58.91%
未验收	351.61	61.16%	166.22	64.45%	-	-	-	-
合计	574.87	100.00%	257.88	100.00%	35.68	100.00%	374.41	100.00%

公司科研及其他激光加工设备发出商品期后验收周期 6 个月以内占比不高，主要系客户调试验收时间长、合作开发新工艺等原因导致验收时间增加，而这部分因素大部分会体现在各期末发出商品的验收时间中，导致各期末发出商品验收

周期长于大部分同类产品的实际验收周期。

5、激光器期后验收情况

报告期各期末，公司激光器期后验收情况如下：

单位：万元

验收周期	2021.6.30		2020.12.31		2019.12.31		2018.12.31
	金额	占比	金额	占比	金额	占比	金额	占比
3 个月内	231.39	24.86%	170.49	22.70%	253.79	28.20%	264.23	37.40%
3-6 个月	51.11	5.49%	33.65	4.48%	201.36	22.37%	203.67	28.83%
6-12 个月	12.62	1.36%	74.60	9.93%	194.93	21.66%	136.27	19.29%
12-16 个月	3.40	0.37%	3.40	0.45%	59.06	6.56%	6.03	0.85%
16-24 个月	-	-	-	-	40.80	4.53%	28.27	4.00%
24 个月以上	-	-	-	-	5.32	0.59%	13.73	1.94%
未验收	632.37	67.93%	469.05	62.44%	144.84	16.09%	54.30	7.69%
合计	930.89	100.00%	751.19	100.00%	900.10	100.00%	706.49	100.00%

由上表可知，报告期各期末，公司激光器产品发出商品验收周期 3 个月以内占比不高。主要有三方面原因，一系作为设备的核心部件xxx，xxxxxxxxxx，xxxxxxxxxxxx，xx客户对公司激光器验收期较长；二系发出商品期后验收临近春节假期，导致验收周期延长；三系公司 2019 年开始重点拓展高附加值的固体超快激光器，重点推广该系列新产品，新客户也快速增加，新客户熟悉新产品、验证新工艺周期因素导致部分产品验收周期延长。这部分因素大部分会体现在各期末发出商品的验收时间中，导致各期末发出商品验收周期长于大部分同类产品的实际验收周期。

（二）报告期内各类别产品实际验收周期

1、半导体及光学激光加工设备实际验收周期分布

报告期内，公司半导体及光学激光加工设备各期发货的实际验收周期分布如下所示：

单位：万元

验收周期	2021 年 1-6 月		2020 年度		2019 年度		2018 年度
	金额	占比	金额	占比	金额	占比	金额	占比
6 个月内	2,805.06	50.88%	5,995.35	76.57%	3,082.01	81.27%	3,736.22	81.83%
6 个月以上	196.93	3.57%	1,336.73	17.07%	710.32	18.73%	829.88	18.17%

验收周期	2021 年 1-6 月		2020 年度		2019 年度		2018 年度
	金额	占比	金额	占比	金额	占比	金额	占比
未验收	2,511.02	45.55%	497.96	6.36%	-	-	-	-
合计	5,513.01	100.00%	7,830.04	100.00%	3,792.33	100.00%	4,566.11	100.00%

注：验收情况统计至本回复出具日，以下表格均同。

由上表可知，报告期内，半导体及光学激光加工设备实际验收周期在 6 个月以内的占比分别为 81.83%、81.27%、76.57%和 50.88%。2021 年 1-6 月实际验收周期在6 个月以内的占比下降主要系2021 年1-6 月发货的未验收设备较多所致，未验收设备主要集中于前五大客户，具体情况如下：

单位：万元

序号	客户名称	金额	占未验收 设备比例	预计验收时间
1	厦门士兰明镓化合物半导体有限公司	866.14	33.24%	2022 年上半年
2	Platinum Optics Technology Inc	594.84	22.83%	2022 年上半年
3	佛山市国星半导体技术有限公司	192.30	7.38%	2022 年上半年
4	长电集成电路（绍兴）有限公司	180.71	6.94%	2022 年下半年
5	xx光电（浙江）有限公司	165.85	6.37%	2022 年下半年
合计		1,999.84	76.76%	-

由上表可知，2021 年 1-6 月发货的半导体及光学激光加工设备主要为 mini-LED 、光学类激光加工设备批量化新产品、集成电路激光加工设备和 micro-LED 激光剥离新产品，客户对新产品新工艺设备验收周期有所增加。具体情况如下：

厦门士兰明镓化合物半导体有限公司、Platinum Optics Technology Inc 和佛山市国星半导体技术有限公司未验收设备均为批量订单，批量设备验收流程工作量大，客户对设备同质化要求高，验收周期有所增加。其中：厦门士兰明镓化合物半导体有限公司和佛山市国星半导体技术有限公司采购的系 mini-LED 领域激光加工设备，客户 mini-LED 产线均为新建，公司验收时间会根据客户产线建设有所调整，且需配合客户验证 mini-LED 新产品工艺开发，导致设备验收时间有所增加；Platinum Optics Technology Inc 位于中国台湾，因疫情原因，公司技术人员无法进行及时的现场跟进，导致验收时间有所增加。长电集成电路（绍兴）有限公司所采购的设备系客户关键制程中的晶圆产品加工设备，用于国产替代，需要与客户产线进行磨合，故设备验收周期较长。xx光电（浙江）有限公司未

验收设备系 micro-LED 激光剥离设备，由于设备具有精度高，技术要求高的特点，客户验收周期较长。

上述客户均为行业内知名企业，公司对长时间未验收设备均制定验收计划，增加人员配置，安排专人跟进。截至本回复出具日，公司发出商品运行良好，预计上述客户将分别在 2022 年上半年或下半年完成设备验收。剔除上述客户的影响，2021 年 1-6 月发货的设备实际验收周期在 6 个月以内的占比为 77.76%，与其他年度不存在重大差异。

2、显示激光加工设备实际验收周期分布

报告期内，公司显示激光加工设备各期发货的实际验收周期分布如下所示：

单位：万元

验收周期	2021 年 1-6 月		2020 年度		2019 年度		2018 年度
	金额	占比	金额	占比	金额	占比	金额	占比
16 个月内	2,011.11	59.87%	3,714.76	72.03%	3,378.22	73.30%	7,809.51	79.94%
16 个月以 上	-	-	443.06	8.59%	1,137.98	24.69%	1,745.31	17.87%
未验收	1,347.93	40.13%	999.48	19.38%	92.27	2.00%	214.55	2.20%
合计	3,359.04	100.00%	5,157.29	100.00%	4,608.48	100.00%	9,769.37	100.00%

由上表可知，报告期内，显示激光加工设备实际验收周期在 16 个月以内的占比分别为 79.94%、73.30%、72.03%和 59.87%。

显示激光加工设备市场领域主要为国内外面板行业大客户，该行业客户生产制程复杂，验收流程通常更为繁琐，要求设备的试运行时间长且各不相同，一般为 6-16 个月不等，甚至更长。2021 年 1-6 月实际验收周期在 16 个月以内的占比下降主要系显示激光加工设备实际验收周期通常较长，2021 年 1-6 月发货的显示激光加工设备截至回复出具日大部分尚未达到验收时点，导致未验收设备较多。 2021 年 1-6 月发货的显示激光加工设备已验收部分均在 16 个月以内，不存在验收周期逐步拉长的风险。

3、消费电子激光加工设备实际验收周期分布

报告期内，公司消费电子激光加工设备各期发货的实际验收周期分布如下所示：

单位：万元

验收周期	2021 年 1-6 月		2020 年度		2019 年度		2018 年度
	金额	占比	金额	占比	金额	占比	金额	占比
6 个月内	3,537.02	74.90%	4,446.40	78.75%	1,832.44	86.73%	2,667.93	71.35%
6 个月以上	424.06	8.98%	771.71	13.67%	253.30	11.99%	1,071.40	28.65%
未验收	761.47	16.12%	428.22	7.58%	27.03	1.28%	-	-
合计	4,722.54	100.00%	5,646.33	100.00%	2,112.77	100.00%	3,739.34	100.00%

由上表可知，报告期内，消费电子激光加工设备实际验收周期在 6 个月以内的占比分别为 71.35%、86.73%、78.75%和 74.90%，占比均较高，主要在 70%-87%之间波动，不存在验收周期逐步拉长的风险。

公司设备验收流程专业化程度高，需要技术人员投入较大精力跟进客户需求以完成验收。2020 年起，公司消费电子业务快速增长，出货量快速增加，但技术人员增加具有滞后性，也在一定程度上拉长公司的整体验收周期，2020 年和 2021 年 1-6 月实际验收周期在 6 个月以内的占比有所下降，但下降幅度较小。

4、科研及其他激光加工设备实际验收周期分布

报告期内，公司科研及其他激光加工设备各期发货的实际验收周期分布如下所示：

单位：万元

验收周期	2021 年 1-6 月		2020 年度		2019 年度		2018 年度
	金额	占比	金额	占比	金额	占比	金额	占比
6 个月内	850.19	94.30%	1,063.76	85.76%	584.07	94.26%	901.45	82.73%
6 个月以上	-	-	-	-	35.55	5.74%	188.17	17.27%
未验收	51.40	5.70%	176.57	14.24%	-	-	-	-
合计	901.58	100.00%	1,240.33	100.00%	619.62	100.00%	1,089.62	100.00%

由上表可知，报告期内，科研及其他激光加工设备实际验收周期在 6 个月以内占比分别为 82.73%、94.26%、85.76%和 94.30%，占比均较高，主要在 82%-100%之间波动，不存在验收周期逐步拉长的风险。

5、激光器实际验收周期分布

报告期内，公司激光器各期发货的实际验收周期分布如下所示：

单位：万元

验收周期	2021 年 1-6 月		2020 年度		2019 年度		2018 年度
	金额	占比	金额	占比	金额	占比	金额	占比

验收周期	2021 年 1-6 月		2020 年度		2019 年度		2018 年度
	金额	占比	金额	占比	金额	占比	金额	占比
3 个月内	1,184.67	72.99%	1,659.79	81.69%	1,228.59	73.84%	807.00	70.17%
3 个月以上	360.99	22.24%	309.86	15.25%	403.78	24.27%	343.04	29.83%
未验收	77.32	4.76%	62.05	3.05%	31.49	1.89%	-	-
合计	1,622.97	100.00%	2,031.69	100.00%	1,663.86	100.00%	1,150.04	100.00%

由上表可知，报告期内，激光器实际验收周期在 3 个月以内的收入占比分别为 70.17%、73.84%、81.69%和 72.99%，占比均较高，主要在 70%-82%之间波动，不存在验收周期逐步拉长的风险。

综上，公司主要产品确认在披露的验收周期内的收入占比较高，披露的相关验收周期准确，与同行业可比公司海目星不存在重大差异，报告期内发行人的生产经营环境未发生重大变化。由于凭借较强的研发实力和快速的市场需求响应能力，公司紧抓半导体产业链国产化替代加速的市场机遇，逐步推出技术难度较大、工艺要求较高的激光加工设备新产品，客户初期对该类设备验证周期有所加长，导致公司 2021 年 1-6 月半导体及光学领域激光加工设备实际验收周期拉长，但随着时间推移，新产品、新技术逐步定型，该类设备验收周期将逐步缩短。

二、截至目前，2019 年末发出商品的未验收金额为 1,764.91 万元、2020 年末为 6,358.19 万元、2021 年 6 月末为 15,737.25 万元，结合未验收情况以及未来实现销售的可能性，说明各年度发出商品跌价准备计提是否充分

截至一轮回复 2021 年 1-6 月财务数据更新版出具日（2021 年 9 月 17 日），

2019 年末至 2021 年 6 月末，50 万以上未验收发出商品具体情况如下：

单位：万元

时点	序 号	客户	发出商品 余额	占比	减值金 额	未验收情况	未来实现销售的可 能性
2021.6.30	1	广州国显科技有限公司	1,718.45	10.92%	80.35	发出商品为显示柔性 OLED 激光加工设备，产品正常调试过程中，未到验收时点。公司为进入柔性 OLED 市场，以较低的销售价格进入客户相关产品线体系，目前国内面板厂商的激光加工设备均要求沿用或指定搭载国外超快激光 器，设备成本较高导致计提减值。	设备运行良好，1台预计 2022 年上半年实现销售，1台预计 2022 年下半年实现销售
	2	厦门士兰明镓化合物半导体有限公司	928.35	5.90%	-	配合客户验证 mini-LED 新产品工艺研发，且批量设备验收流程工作量大，客户验收周期有所增加。	其中 1 台已于 2021 年 11 月实现销售， 剩余预计 2022 年上半年实现销售
	3	深圳市华星光电半导体显示 技术有限公司	744.47	4.73%	-	在正常验收周期内验收。	设备已于 2021 年 12 月实现销售
	4	INNOLUX CORPORATION	633.54	4.03%	103.79	客户首次采用激光方式取代机械裂片进行玻璃加工，验证周期长，客户位于中国台湾，中间历经设计更改和疫情，导致验收时间长。由于 安装调试销售费用增加，从而计提减值准备。	设备运行良好，预计 2022 年上半年实现销售
	5	Platinum Optics Technology Inc	566.34	3.60%	-	发出商品为新机型新型号，客户验证周期较长，且批量设备验收流程工作量大，加上客户位于 中国台湾，所需时间长。	预计 2022 年上半年实现销售
	6	佛山市国星半导体技术有限公司	445.79	2.83%	-	产品正常调试过程中，配合客户 mini-LED 新产品工艺研发，且批量设备验收流程工作量大，验收周期略长。	4 台设备已于 2021 年 12 月实现销售， 3 台设备预计 2022 年上半年实现销售
	7	惠州市华星光电技术有限公司	443.53	2.82%	-	客户首次采用激光工艺做大尺寸无边框 TV 模组，对设备稳定性、信息化水平等要求高，加 上中间经历设计变更等事项，磨合事项多，导	已于2021 年9 月实现销售

时点	序号	客户	发出商品余额	占比	减值金额	未验收情况	未来实现销售的可能性
						致整体安装调试以及验收周期长。
	8	昆山国显光电有限公司	430.31	2.73%	-	发出商品为显示类激光加工设备，产品正常调试过程中，在正常验收周期内验收。	1 台设备已于 2021 年 12 月实现销售， 另 1 台预计 2022 年下半年实现销售
	9	上海和辉光电有限公司	343.90	2.19%	-	发出商品为显示类激光加工设备，经办人员多次变更，磨合时间长，验收周期较长。	已于 2021 年 10 月实现销售
	10	浙江水晶光电科技股份有限公司	343.05	2.18%	3.87	发出商品为新机型新型号，验证新工艺，客户验证测试周期较长，该发出商品使用了已计提减值 3.87 万的激光器，发出商品计提的减值为 激光器的减值金额。	1 台设备已于 2021 年 9 月实现销售，7 台设备预计 2022 年上半年实现销售
	11	河南省xx光电产业有限公司	323.66	2.06%	-	发出商品为显示类激光加工设备，产品正常调试过程中，在正常验收周期内验收。	已于 2021 年 10 月 和 11 月实现销售
	12	广东风华xx科技股份有限公司电感分公司	316.85	2.01%	37.92	该发出商品系公司第一套被动元器件钻孔设 备，搭配进口激光器，配合客户开发被动元器件电感新产品，磨合时间长，同时客户高层人员变动，导致验收时间长，由于反复修改工艺及激光器维修，成本增加导致计提减值。	目前设备运行良 好，预计 2022 年上半年实现销售
	13	武汉华星光电技术有限公司	300.75	1.91%	-	发出商品为显示类车载显示屏激光加工设备，该类型设备定制化程度高，客户验证周期较长导致验收周期较长。	目前设备运行良 好，预计 2022 年上半年实现销售
	14	霸州市云谷电子科技有限公司	275.45	1.75%	-	发出商品为显示类激光加工设备，客户生产线为新建，磨合时间增加导致验收周期较长。	1 台已于 2021 年 9月实现销售，2 台预计 2022 年上半 年实现销售
	15	友达光电（苏州）有限公司	263.34	1.67%	-	发出商品为显示类激光加工设备，正常产品调试中，在正常验收周期内验收。	已于 2021 年 11 月 和 12 月实现销售

时点	序号	客户	发出商品余额	占比	减值金额	未验收情况	未来实现销售的可能性
	16	宸美（厦门）光电有限公司	261.67	1.66%	-	配合客户开发新产品，客户验证测试时间较长。	2 台已于2021 年11月实现销售，1 台预计 2022 年上半年实现销售
	17	盐城维信电子有限公司	233.26	1.48%	-	在正常验收周期内验收。	已于 2021 年 10 月实现销售
	18	华为机器有限公司	190.32	1.21%	-	发出商品为集成电路激光加工设备，属于为客户研发的新产品新工艺，客户验收周期有所增加。	已于2021 年9 月底实现销售
	19	长电集成电路（绍兴）有限公司	180.71	1.15%	-	发出商品为集成电路激光加工设备，属于为客户研发的新产品新工艺，客户验收周期有所增加。	预计 2022 年下半年实现销售
	20	宁波群志光电有限公司	179.57	1.14%	-	发出商品为车载显示类激光加工设备，客户验证周期长，验收周期较长。	预计 2022 年上半年实现销售
	21	信维通信（江苏）有限公司	158.53	1.01%	-	配合客户开发新产品，客户验证测试时间较长。	预计 2022 年上半 年实现销售
	22	昆山乐邦精密科技有限公司	149.66	0.95%	-	正常验收期内验收。	已于 2021 年 10 月 和 12 月实现销售
	23	xx光电（浙江）有限公司	147.87	0.94%	-	发出商品为 micro-LED 激光加工设备，精度要求高，客户验证测试时间较长。	预计 2022 年下半年实现销售
	24	TCL 华星光电技术有限公司	140.61	0.89%	-	发出商品为显示类激光加工设备，产品正常调试过程中，在正常验收周期内验收。	预计 2022 年上半年实现销售
	25	苏州五方光电材料有限公司	137.25	0.87%	-	发出商品为新机型新型号，验收周期较长。	已于 2021 年 12 月实现销售
	26	上海天马有机发光显示技术有限公司	133.30	0.85%	-	配合客户进行新产品、新工艺验证。	持续租赁中
	27	江苏长电科技股份有限公司	130.08	0.83%	-	正常验收期内验收。	已于 2021 年 12 月

时点	序号	客户	发出商品余额	占比	减值金额	未验收情况	未来实现销售的可能性
							实现销售
	28	江苏众晶半导体有限公司	115.59	0.73%	-	客户产线升级，设备验证周期增加。	预计 2022 年下半年实现销售
	29	南京群志光电有限公司	106.89	0.68%	-	发出商品为显示类激光加工设备，在正常验收周期内验收。	预计 2022 年上半年实现销售
	30	贵州xx斯光电有限公司	105.82	0.67%	-	正常验收期内验收。	已于2021 年9 月实现销售
	31	佛山群志光电有限公司	104.12	0.66%	-	发出商品为显示类激光加工设备，在正常验收周期内验收。	已于 2021 年 11 月实现销售
	32	中国科学院苏州纳米技术与 纳米仿生研究所	100.39	0.64%	-	发出商品为研究所研发的高度定制设备，集成 功能较多，客户验收周期有所增加。	预计 2022 年上半 年实现销售
	33	宝宸(厦门)光学科技有限公司	94.93	0.60%	-	发出商品为新机型新型号，验收周期略长。	已于2021 年9 月实现销售
	34	宁波舜宇奥来技术有限公司	94.33	0.60%	-	验证新产品 VR 眼镜片的切割，客户验证周期较长。	预计 2022 年下半年实现销售
	35	友达光电（厦门）有限公司	93.48	0.59%	-	发出商品为显示类激光加工设备，验收周期较长，在正常验收周期内验收。	已于 2021 年 12 月实现销售
	36	中芯集成电路制造（绍兴）有限公司	92.59	0.59%	-	发出商品为集成电路激光加工设备，属于为客户研发的新产品新工艺，客户验收周期有所增加。	预计 2022 年下半年实现销售
	37	重庆惠科金扬科技有限公司	90.02	0.57%	-	产品正常调试过程中。	预计 2022 年上半年实现销售
	38	合肥京东方星宇科技有限公 司北京分公司	86.98	0.55%	-	配合客户进行新产品、新工艺验证。	持续租赁中
	39	武汉京东方光电科技有限公司	83.39	0.53%	-	发出商品为显示类激光加工设备，在正常验收周期内验收。	已于 2021 年 12 月实现销售
	40	美德瑞光科技（上海）有限公	79.13	0.50%	-	客户购买设备用于切割全新产品，验证新工艺，	预计 2022 年下半

时点	序号	客户	发出商品余额	占比	减值金额	未验收情况	未来实现销售的可能性
		司				导致验收周期增加。	年实现销售
	41	江苏秀强玻璃工艺股份有限公司	77.85	0.49%	-	正常验收期内验收。	已于 2021 年 10 月实现销售
	42	上海新倬壮印刷科技有限公司	75.80	0.48%	-	正常验收期内验收。	已于2021 年9 月实现销售
	43	江苏盛矽电子科技有限公司	74.76	0.48%	-	正常验收期内验收。	已于 2021 年 10 月实现销售
	44	北京京东方显示技术有限公司	71.40	0.45%	-	公司发出商品原在客户北京工厂，后被转至重庆工厂使用，中间客户经办人员多次变更，磨合时间长；同时，该设备用于新产线偏光片切 割，客户验证周期长。	已于2021 年9 月实现销售
	45	中国电子科技集团公司第五十五研究所	64.89	0.41%	-	发出商品为集成电路激光加工设备，属于为客户研发的新产品新工艺，客户验收周期有所增加。	已于2021 年9 月实现销售
	46	四川xxx科技有限公司	62.01	0.39%	-	发出商品为新机型新型号，验收周期略长。	已于2021 年9 月实现销售
	47	宽禁带半导体电力电子器件国家重点实验室	61.07	0.39%	-	发出商品为化合物半导体激光加工设备，属于为实验室研发的高度定制设备，集成功能较多，客户验收周期有所增加。	预计 2022 年上半年实现销售
	48	安徽诺金纳米科技有限公司	59.78	0.38%	-	配合客户开发新品，客户人员变动导致验收周 期增加。	预计 2022 年上半 年实现销售
	49	苏州xx科技股份有限公司	59.15	0.38%	-	公司新开发的智能穿戴厚玻璃激光切割设备用于替代客户传统刀轮切割制程，需要配合客户修正相关工艺细节和建立新的质量体系，客户 验证测试周期较长。	预计 2022 年上半年实现销售
	50	安徽精xxx技术有限责任公司	58.93	0.37%	9.63	正常验收期内验收，因技术进步，产品售价下降计提减值准备。	已于 2021 年 11 月实现销售

时点	序号	客户	发出商品余额	占比	减值金额	未验收情况	未来实现销售的可能性
	51	浏阳泰科天润半导体技术有限公司	58.87	0.37%	-	发出商品为集成电路激光加工设备，系客户新建产线购置配套设备，客户验收周期有所增加。	已于 2021 年 11 月实现销售
	52	白金光学科技（苏州）有限公司无锡分公司	58.29	0.37%	-	配合客户验证新工艺，导致验收周期增加。	预计 2022 年下半年实现销售
	53	江西晶创科技有限公司	58.00	0.37%	-	配合客户验证新工艺，导致验收周期增加。	预计 2022 年下半年实现销售
	54	苏州辉腾光电科技有限公司	52.77	0.34%	7.97	正常验收期内验收，因技术进步，产品售价下降计提减值准备。	已于 2021 年 10 月实现销售
	55	衢州纤纳新能源科技有限公司	51.40	0.33%	39.21	设备更改原有技术路线，应用于新能源领域， 客户验收周期略有增加，由于更改原有技术路线成本较高，导致计提减值准备。	设备运行良好，预 计 2022 年上半年实现销售
	56	潮州三环（集团）股份有限公司	50.14	0.32%	-	正常验收期内验收。	已于2021 年9 月实现销售
	合计		12,355.02	78.56%	282.74	-	-
2020.12.31	1	深圳市华星光电半导体显示技术有限公司	743.09	11.69%	-	发出商品为显示类激光加工设备，在正常验收周期内验收。	设备已于 2021 年 12 月实现销售
	2	INNOLUX CORPORATION	616.67	9.70%	86.92	客户首次采用激光方式取代机械裂片进行玻璃加工，验证周期长，客户位于中国台湾，中间历经设计更改和疫情，导致验收时间长。由于安装调试销售费用增加，从而计提减值准备。	设备运行良好，预计 2022 年上半年实现销售
	3	惠州市华星光电技术有限公司	443.26	6.97%	-	客户首次采用激光工艺做大尺寸无边框 TV 模组，对设备稳定性、信息化水平等要求高，加上中间经历设计变更等事项，磨合事项多，导 致整体安装调试以及验收周期长。	已于2021 年9 月实现销售
	4	武汉华星光电技术有限公司	322.87	5.08%	-	发出商品为显示类车载显示屏激光加工设备该类型设备定制化程度高，客户验证周期较长导致验收周期较长。	目前设备运行良 好，预计 2022 年上半年实现销售

时点	序号	客户	发出商品余额	占比	减值金额	未验收情况	未来实现销售的可能性
	5	上海和辉光电有限公司	308.19	4.85%	-	发出商品为显示类激光加工设备，经办人员多次变更，磨合时间长，验收周期较长。	已于 2021 年 10 月实现销售
	6	霸州市云谷电子科技有限公司	274.41	4.32%	-	发出商品为显示类激光加工设备，客户生产线为新建，磨合时间增加导致验收周期较长。	1 台已于 2021 年 9月实现销售，2 台预计 2022 年上半年实现销售
	7	浙江水晶光电科技股份有限公司	238.47	3.75%	-	发出商品为新机型新型号，验证新工艺，客户验证测试周期较长。	预计 2022 年上半年实现销售
	8	华为机器有限公司	204.88	3.22%	-	发出商品为集成电路激光加工设备，属于为客户研发的新产品新工艺，客户验收周期有所增加。	已于2021 年9 月底实现销售
	9	河南省xx光电产业有限公 司	134.76	2.12%	-	发出商品为显示类激光加工设备，产品正常调 试过程中，在正常验收周期内验收。	已于 2021 年 10 月 和 11 月实现销售
	10	江苏众晶半导体有限公司	115.21	1.81%	-	客户产线升级，设备验证周期增加。	预计 2022 年下半年实现销售
	11	宸美（厦门）光电有限公司	110.88	1.74%	-	配合客户开发新产品，由于是 8 个激光器一并 加工，与传统的 2 个激光器对比，技术难度大，现场测试和效率磨合时间久，新工艺客户验证测试时间较长。	预计 2022 年上半年实现销售
	12	昆山国显光电有限公司	107.51	1.69%	43.11	设备更改原有技术路线，应用于柔性 OLED 领域，客户验收周期略有增加，由于更改原有技术路线成本较高，导致计提减值准备。	预计 2022 年下半年实现销售
	13	中国科学院苏州纳米技术与纳米仿生研究所	99.72	1.57%	-	发出商品为研究所研发的高度定制设备，集成功能较多，客户验收周期有所增加。	预计 2022 年上半年实现销售
	14	宁波群志光电有限公司	92.79	1.46%	-	发出商品为车载显示类激光加工设备，终端境外汽车主机厂客户对产品可靠性验证周期长， 导致验收周期较长。	预计 2022 年上半年实现销售

时点	序号	客户	发出商品余额	占比	减值金额	未验收情况	未来实现销售的可能性
	15	宝宸(厦门)光学科技有限公司	91.93	1.45%	-	发出商品为新机型新型号，客户需配合下游国外客户量产生产线，验收周期略长。	已于2021 年9 月实现销售
	16	宁波舜宇奥来技术有限公司	83.98	1.32%	-	验证新产品 VR 眼镜片的切割，客户验证周期较长。	预计 2022 年下半年实现销售
	17	武汉京东方光电科技有限公司	83.21	1.31%	-	发出商品为显示类激光加工设备，验收周期较长，在正常验收周期内验收。	已于 2021 年 12 月实现销售
	18	昆山乐邦印刷器材设备有限公司	82.24	1.29%	-	客户产品首次采用激光设备加工产品，验证周期较长。	预计 2022 年下半年实现销售
	19	美德瑞光科技（上海）有限公司	75.25	1.18%	-	客户购买设备用于切割全新产品，验证新工艺，导致验收周期增加。	预计 2022 年下半年实现销售
	20	北京京东方显示技术有限公司	69.86	1.10%	-	公司发出商品原在客户北京工厂，后被转至重庆工厂使用，中间客户经办人员多次变更，磨合时间长；同时，该设备用于新产线偏光片切 割，客户验证周期长。	已于2021 年9 月实现销售
	21	中国电子科技集团公司第五十五研究所	64.31	1.01%	-	发出商品为集成电路激光加工设备，属于为客户研发的新产品新工艺，客户验收周期有所增加。	已于2021 年9 月实现销售
	22	苏州五方光电材料有限公司	63.62	1.00%	-	发出商品为新机型新型号，验证新工艺，客户验证测试周期较长。	已于 2021 年 12 月实现销售
	23	宽禁带半导体电力电子器件国家重点实验室	60.42	0.95%	-	发出商品为化合物半导体激光加工设备，属于为客户研发的高度定制设备，集成功能较多， 客户验收周期有所增加。	预计 2022 年上半年实现销售
	24	四川xxx科技有限公司	57.15	0.90%	-	发出商品为新机型新型号，验证新工艺，客户验证测试周期较长。	已于2021 年9 月实现销售
	25	浏阳泰科天润半导体技术有限公司	57.04	0.90%	-	发出商品为集成电路激光加工设备，且客户为新产线，客户验收周期有所增加。	已于 2021 年 11 月实现销售
	26	盐城维信电子有限公司	56.10	0.88%	-	客户产线验证周期长、经办人员多次变更，磨	已于 2021 年 10 月

时点	序 号	客户	发出商品 余额	占比	减值金 额	未验收情况	未来实现销售的可 能性
						合时间长，验收周期有所增加。	实现销售
	27	厦门弘信电子科技集团股份 有限公司	51.28	0.81%	-	配合客户开发新产品，客户验证测试时间较长。	预计 2022 年上半 年实现销售
	合计		4,686.69	74.06%	130.04	-	-
2019.12.31	1	惠州市华星光电技术有限公司	433.68	24.57%	-	客户首次采用激光工艺做大尺寸无边框 TV 模组，对设备稳定性、信息化水平等要求高，加上中间经历设计变更等事项，磨合事项多，导 致整体安装调试以及验收周期长。	已于2021 年9 月实现销售
	2	广东风华xx科技股份有限公司电感分公司	281.36	15.94%	-	该发出商品系公司第一套被动元器件钻孔设 备，搭配进口激光器，配合客户开发被动元器件电感新产品，磨合时间长，同时客户高层人 员变动，导致验收时间长。	目前沟通顺畅，预计 2022 年上半年实现销售
	3	INNOLUX CORPORATION	168.47	9.55%	-	客户首次采用激光方式取代机械裂片进行玻璃加工，验证周期长，客户位于中国台湾，中间 历经设计更改和疫情，导致验收时间长。	设备运行良好，预计 2022 年上半年 实现销售
	4	宸美（厦门）光电有限公司	98.27	5.57%	-	配合客户开发新产品，由于是 8 个激光器一并 加工，与传统的 2 个激光器对比，技术难度大，现场测试和效率磨合时间久，新工艺客户验证测试时间较长。	已于2021 年9 月实现销售
	5	深圳柔宇显示技术有限公司	94.71	5.37%	-	配合客户进行新产品、新工艺验证，对热影响要求高，技术难度大。	转租给合肥京东方星宇科技有限公司北京分公司持续租 赁中
	6	宁波群志光电有限公司	81.26	4.60%	-	发出商品为车载显示类激光加工设备，终端境 外汽车主机厂客户对产品可靠性验证周期长，导致验收周期较长。	预计 2022 年上半年实现销售

时点	序 号	客户	发出商品 余额	占比	减值金 额	未验收情况	未来实现销售的可 能性
	7	苏州xx科技股份有限公司	75.95	4.30%	-	公司新开发的智能穿戴厚玻璃激光切割设备用于替代客户传统刀轮切割制程，需要配合客户修正相关工艺细节和建立新的质量体系，客户 验证测试周期较长。	已于 2021 年 10 月实现销售
	8	北京京东方显示技术有限公司	68.90	3.90%	-	公司发出商品原在客户北京工厂，后被转至重 庆工厂使用，中间客户经办人员多次变更，磨合时间长；同时，该设备用于新产线偏光片切割，客户验证周期长。	已于2021 年9 月实现销售
	9	苏州福莱盈电子有限公司	51.45	2.92%	-	公司该发出商品系在原有产品基础上升级了影 像轴和激光加工轴分离系统，配合客户新制程和新工艺导入，匹配新的研发项目，适用涨缩比例比较大的产品，技术难度较大，再加上终端客户的新品订单和客户制程配合验证工序较 久，导致验收周期较长。	已于2021 年9 月实现销售
	合计		1,354.06	76.72%	-	-	-

注：截至一轮回复 2021 年 1-6 月财务数据更新版出具日（2021 年 9 月 17 日），2019 年末未验收的发出商品金额为 1,764.91 万元，截至本回复出具日，

2019 年末发出商品未验收金额为 684.60 万元。

由上表可知，报告期各期末，公司发出商品未验收客户主要系上市公司及子公司、高校研究所或知名民企，公司发出商品未验收主要系客户因产线设计发生变更、新产品新工艺调试、量产延期、产线磨合、经办人员变更、内部审批流程延迟等因素导致验收时间增加，公司各事业部对长时间未验收设备均制定验收计划，安排专人跟进。截至本回复出具日，公司发出商品运行良好，已实现了销售或实现销售可能较大。

报告期各期末，公司对发出商品余额高于可变现净值部分进行存货跌价准备 的计提，可变现净值通过估计售价减去估计的销售费用和相关税费后的金额确定。报告期各期末，发出商品存货减值准备金额分别为 132.10 万元、264.96 万元、

360.14 万元和 430.60 万元，主要系因外包安装调试费用增加、为开拓新市场策略性低价订单和因技术进步，产品售价下降等因素导致发出商品余额高于可变现净值部分进行存货跌价准备的计提，由于公司激光产品销售毛利率较高，客户质地优良，信誉较好，发出商品计提减值金额相对较小。

公司发出商品存货跌价准备计提比例与同行业可比公司比较情况如下：

公司名称	2021.6.30	2020.12.31	2019.12.31	2018.12.31
大族激光	0.50%	0.46%	2.01%	0.96%
华工科技	0.00%	0.00%	0.00%	-
海目星	1.66%	2.18%	1.30%	3.38%
英诺激光	0.00%	0.00%	0.00%	0.00%
平均值	0.54%	0.66%	0.83%	1.45%
发行人	2.12%	2.37%	2.62%	0.95%

注：2018 年、2019 年华工科技未单独披露发出商品，其 2019 年发出商品计提比例来自于其

2020 年披露的期初值。

由上表可知，2019 年末、2020 年末、2021 年 6 月末公司发出商品存货跌价准备计提比例均高于同行业可比公司平均水平，2018 年末公司发出商品存货跌价准备计提比例略低于同行业可比公司平均计提比例，主要系海目星同期计提比例远高于其他同行业可比公司导致平均值拉高所致。

综上，公司各年度发出商品跌价准备计提充分。

三、补充披露各报告期意向订单取消和产品迭代新增和处置金额；结合扣除意向订单取消和产品迭代后期末订单金额未能覆盖存货余额的情况，进一步说明

公司的“以销定产”的生产模式和“以产定采”的采购模式是否有效执行

（一）补充披露各报告期意向订单取消和产品迭代新增和处置金额

报告期内，公司发生意向订单取消和产品迭代存货金额和处置金额明细如下：

单位：万元

项目	2021 年 1-6 月			2020 年度			2019 年度			2018 年度
	发生 金额	处置 金额	期末余 额	发生 金额	处置 金额	期末余 额	发生 金额	处置 金额	期末余 额	发生金 额	处置 金额	期末余 额
产品迭代	22.18	124.00	1,435.09	176.26	115.87	1,536.91	296.66	150.14	1,476.52	336.97	24.05	1,330.00
意向订单取 消	-	-	2,752.92	156.52	-	2,752.92	66.80	-	2,596.40	2,084.48	-	2,529.60
合计	22.18	124.00	4,188.01	332.78	115.87	4,289.83	363.46	150.14	4,072.92	2,421.45	24.05	3,859.60

发行人已在招股说明书“第四节 风险因素”之“四、财务风险”之“（二）存货减值的风险”中补充披露如下：

“（二）存货减值的风险

报告期各期末，公司存货账面价值分别为 23,085.01 万元、20,879.68 万元、

28,217.87 万元和 36,186.90 万元，占流动资产总额的比例分别为 53.33%、45.56%、

40.41%和 48.97%，占比较高。报告期内，存货跌价损失分别为 2,123.29 万元、

1,025.23 万元、971.98 万元和 608.67 万元，其中 2018 年存货跌价损失金额较大，主要系公司 2018 年为参加客户镭射切割机采购项目招标，制作了全自动 OLED CELL 切割设备。由于 2018 年 8 月份公司未中标该项目，且该设备系为该客户

生产线专门定制的设备，公司对该设备计提减值准备金额为 1,281.60 万元，导致

公司 2018 年净利润为负。公司已依据审慎原则，对可能发生跌价损失的存货足额计提了存货跌价准备。

报告期内，公司发生意向订单取消和产品迭代存货金额和处置金额如下：

单位：万元

项目	2021 年 1-6 月			2020 年度			2019 年度			2018 年度
	发生 金额	处置金 额	期末余额	发生金 额	处置金 额	期末余额	发生金 额	处置金 额	期末余额	发生金额	处置 金额	期末余额
产品迭代	22.18	124.00	1,435.09	176.26	115.87	1,536.91	296.66	150.14	1,476.52	336.97	24.05	1,330.00
意向订单 取消	-	-	2,752.92	156.52	-	2,752.92	66.80	-	2,596.40	2,084.48	-	2,529.60
合计	22.18	124.00	4,188.01	332.78	115.87	4,289.83	363.46	150.14	4,072.92	2,421.45	24.05	3,859.60

随着公司经营规模和业绩的持续扩大，公司存货金额可能会持续随之上升，如公司不能对存货进行有效的管理，致使意向订单取消和产品迭代相应的存货规模增加过大，占用营运资金，将会拉低公司整体运营效率与资产流动性，进而增加存货跌价风险并对公司经营业绩产生不利影响。”

（二）结合扣除意向订单取消和产品迭代后期末订单金额未能覆盖存货余额的情况，进一步说明公司的“以销定产”的生产模式和“以产定采”的采购模式是否有效执行

公司定制化产品主要采取“以销定产”的生产模式，以销定产的“销”包含意向订单和实际在手订单，由于定制化产品在商务谈判初期即涉及方案设计和关键器件选型工作，根据双方沟通确认的技术方案和具体参数，公司生成产品意向订单，公司组织生产部门根据产品的订单情况，制定生产计划，并按计划弹性安排生产、实行按单生产、按需生产。对于标准化产品及标准化程度较高的定制化产品，公司会根据市场预测和销售计划，储备一定数量的库存（包括原材料、半成品模组和产成品）。在取得客户订单后，根据库存情况，直接发货或由生产部门组织生产、安装、调试，以实现快速交货。

公司主要采取“以产定采”的采购模式，结合生产计划和现有库存情况实施采购。采购部门每月与生产部门确定下月的生产计划，对交货期较长的物料根据生产计划和实际交货期进行提前备货，并每周进行核对修正。同时，对于常用的单价较高的进口物料或批量大的零部件，采取年度协议模式，按约定的价格和货期交货。

扣除意向订单取消和产品迭代金额对应的存货的影响，报告期各期末，公司原材料、在产品、库存商品的在手订单支持金额和订单覆盖率具体情况如下：

单位：万元

时点	项目	扣除意向订单取消和产品迭代存货账面余额	在手订单支持的存货金额	扣除意向订单取消和产品迭代后期末订单金额未能覆盖 的存货余额
2021.6.30	原材料	6,246.77	2,582.37	3,664.40
	在产品	6,220.40	2,352.51	3,867.89
	库存商品	4,126.21	678.76	3,447.45

时点	项目	扣除意向订单取消和产品迭代存货账面余额	在手订单支持的存货金额	扣除意向订单取消和产品迭代后期末订单金额未能覆盖 的存货余额
2021.12.31	原材料	4,190.05	1,455.45	2,734.60
	在产品	6,015.74	3,200.55	2,815.19
	库存商品	3,139.06	547.21	2,591.85
2019.12.31	原材料	2,912.84	831.67	2,081.17
	在产品	4,452.42	1,000.99	3,451.43
	库存商品	3,401.52	500.06	2,901.46
2018.12.31	原材料	3,675.52	524.96	3,150.56
	在产品	2,041.64	150.18	1,891.46
	库存商品	2,970.85	194.81	2,776.04

注：在手订单支持的原材料金额指各期末在手订单产品中尚未领用的原材料；在手订单支持

的在产品和库存商品金额指各期末能与客户实际签署订单一一对应的存货金额。

（1）原材料

报告期各期末，公司主要采取“以产定采”的采购模式，结合生产计划和现有库存情况实施采购。采购部门每月与生产部门确定下月的生产计划，对交货期较长的物料根据生产计划和实际交货期进行提前备货，并每周进行核对修正。同时，对于常用的单价较高的进口物料或批量大的零部件，采取年度协议模式，按约定的价格和货期交货。由于原材料存在备货情况，公司较多原材料会保持一定水平的库存量，加上原材料持续滚动的采购和领用，公司领用时并非与采购订单的原材料一一对应，导致期末库存原材料与订单无法一一对应，因此按各期末在手订单产品中尚未领用的原材料作为在手订单支持的存货金额。

报告期各期末，公司扣除意向订单取消和产品迭代对应的存货，期末订单金额未能覆盖的原材料备货类型具体情况如下：

单位：万元

项目	2021.6.30	2020.12.31	2019.12.31	2018.12.31
意向订单备货	819.90	573.99	465.32	848.20
标准机型备货	1,696.03	1,302.62	918.15	1,281.21
长交期物料和批量大的 零部件备货	595.09	409.64	198.88	369.80
质保和维保备品备件及 研发材料	553.39	448.35	498.82	651.34
合计	3,664.40	2,734.60	2,081.17	3,150.56
剔除意向订单备货合计	2,844.50	2,160.61	1,615.85	2,302.36

由上表可知，报告期各期末，剔除意向订单备货，原材料各期末备货金额分别为 2,302.36 万元、1,615.85 万元、2,160.61 万元和 2,844.50 万元。2019 年末至 2021 年 6 月末备货金额逐年增加，主要系随着公司业务规模扩大，市场趋势向好，公司根据市场情况增加标准机型备货、长交期物料和批量大的零部件备货金额所致。2018 年末原材料备货金额较 2019 年末大，一方面系公司 2018 年处于业务调整期，在年末减少了标准机型的备货数量，导致留存原材料金额较大；另一方面系公司经历 2018 年行情低迷，2019 年度对长交期物料和批量大的零部件、质保和维保备品备件及研发材料备货更为谨慎所致。

报告期各期末，公司原材料期后结转情况如下：

单位：万元

项目	2021.6.30	2020.12.31	2019.12.31	2018.12.31
已领用消耗	4,749.78	3,593.96	2,582.61	3,399.89
尚未领用消耗	1,496.99	596.09	330.23	275.63
合计	6,246.77	4,190.05	2,912.84	3,675.52

注：期后情况统计至本回复出具日

由上表可知，报告期各期末，公司大部分原材料均已领用或消耗。2018 年 末和 2019 年末尚未领用消耗的原材料主要用于已销售激光加工设备及激光器的 质保和维保服务，由于质保和维保存在偶发性，存在部分备货原材料尚未领用消 耗的情况。2021 年 6 月末，尚未领用消耗的原材料金额较大，一系由于公司激 光加工设备涉及原材料规格型号极多，不同类型设备之间使用的原材料差异较大，备货的原材料较难预测，导致原材料备货xx率不高；二系期后统计时间距离 2021 年 6 月末时间较短；三系为保证核心零部件供应稳定，公司根据市场形势 提前采购备货原材料金额较大所致。

（2）在产品和库存商品

由于公司为了及时响应市场客户需求，存在根据需求预测、意向订单等情况提前生产备货情况，而非等客户实际订单确定后才开始生产。报告期各期末，扣除意向订单取消和产品迭代后期末订单金额未能覆盖的存货余额分别为4,667.50万元、6,352.89 万元、5,407.04 万元和 7,315.34 万元，一方面系定制化产品在商务谈判初期即涉及方案设计和关键器件选型工作，根据双方沟通确认的技术方案和具体参数，公司生成产品意向订单，公司根据意向订单进行采购生产，另一方

面标准化产品及标准化程度较高的定制化产品根据市场需求预测和意向订单提前备货（包括原材料、半成品模组和产成品）。一般来说，公司会根据市场情况对半导体及光学、消费电子领域的标准机型设备和激光器进行备货，以快速响应客户需求。

报告期各期末，公司扣除意向订单取消和产品迭代对应的存货，期末订单金额未能覆盖的在产品和库存商品备货类型具体情况如下：

单位：万元

项目	2021.6.30	2020.12.31	2019.12.31	2018.12.31
意向订单备货	2,301.67	1,269.30	2,297.91	879.79
消费电子和半导体及光 学标准机型备货	2,172.78	2,036.02	2,386.29	1,986.20
激光器备货	2,147.06	1,818.35	1,427.76	1,629.84
标准模组、部件备货	693.83	283.38	240.94	171.68
合计	7,315.34	5,407.04	6,352.89	4,667.50
剔除意向订单备货合计	5,013.67	4,137.74	4,054.98	3,787.71

由上表可知，报告期各期末，剔除意向订单备货，在产品和库存商品各期末备货金额分别为 3,787.71 万元、4,054.98 万元、4,137.74 万元和 5,013.67 万元。报告期各期末，公司备货金额逐年增加，主要系随着公司业务规模扩大，市场趋势向好，公司根据市场情况增加备货量所致。特别是 2021 年 6 月末，由于市场行情较好，公司对应备货量增加较大。

公司备货政策如下：

公司于每年初根据主要客户未来一年需求量的市场调研情况，结合市场竞争情况制定各标准机型设备的安全库存数量标准。由于下游行业应用在快速发展，同时公司也会随着市场需求变化开发研制新型号设备，公司每年各标准机型设备的安全库存数量标准也在动态调整。公司的激光器产品为标准产品，每年根据市场需求情况制定生产计划，组织生产，库存数量较多。

公司事业部每年初制定备货数量标准，经总经理办公室批准，由生产部门组织生产。同时，事业部根据市场变化调整备货数量，经事业部领导和运营领导同意并报总经理办公室批准后执行。

报告期各期，公司各标准机型设备具体备货数量标准如下：

单位：台

市场	规格	2021 年 1-6 月	2020 年度	2019 年度	2018 年度
半导体及光学	HIS 皮秒划片设备	15	15	15	15
	LSS 激光划片设备	5	4	4	2
	MDP 切割设备	10	5	5	2
	USS 四元划片设 备	5	5	5	5
消费电子	FPS 纳秒激光精细 微加工设备	20	20	15	15
	DPS 皮秒激光精 细微加工设备	10	10	10	5
	RPS\RPP 激光陶 瓷切割设备	10	10	10	10
	LES 薄膜激光蚀刻 设备	10	10	10	10
	DRP 卷对片设备	5	5	2	2
	LGC 玻璃切割裂 片设备	3	-	-	-
合计		93.00	84.00	76.00	66.00

一般来说，公司每年对各标准机型设备的备货标准在 65 台至 95 台之间，报

告期各期，公司标准机型实际备货数量为 36 台、70 台、78 台和 92 台，除 2018年度外，公司各标准机型设备备货数量均在公司制定的备货标准范围内。2018年度实际备货数量较少，主要系由于 2017-2018 年公司处于业务调整期，且半导体及光学领域随着 LED 市场整体需求增速放缓，市场竞争激烈，公司相应减少了该领域的备货。消费电子领域随着技术更新及市场竞争加剧，对原有存量市场造成了冲击，公司相应减少了该领域的备货。

报告期各期末，公司在产品和库存商品备货期后结转情况如下：

单位：万元

项目	2021.6.30	2020.12.31	2019.12.31	2018.12.31
形成销售或已签 订订单	5,436.89	4,759.49	5,733.61	3,874.81
转为固定资产	376.24	248.13	414.85	643.29
尚未取得订单	1,502.21	399.42	204.42	149.41
合计	7,315.34	5,407.04	6,352.89	4,667.50

注：期后情况统计至本回复出具日

由上表可知，公司备货的产品大部分形成了销售或已签署了销售订单。2018年末和 2019 末尚未取得订单的存货主要为激光器，主要系对于已销售激光加工

设备及激光器，公司提供质保和维保服务及配件销售业务，由于质保和维保服务具有及时性和紧迫性的特性，需要对部分激光器等材料进行备货，2018 年末和 2019 年末尚未取得订单的激光器主要系公司后续不再继续生产的型号，主要用于已销售激光加工设备及激光器的质保和维保服务。2021 年 6 月末，期后尚未取得订单的存货金额较大，主要为标准机型设备在产品，一系由于公司所处专用设备行业的特性，产品销售与客户产线扩建高度相关，具有偶发性，且面向行业较为细分，导致备货产品xx率不高；二系为满足同批设备同质化需求大于及时性需求的部分客户，公司会重新开立工单重新批量生产制造；三系 2021 年公司产能较为饱和，优先生产发货紧急的订单所致。

公司在采购生产时针对备货导致的意向订单取消和产品迭代情况制定了完善的内控制度：

1、意向订单相关内控制度

（1）意向订单风险评估：取得意向订单时由相应层级负责人根据客户的商业背景、历史交易情况、意向订单取消率等情况评估意向订单的有效完成率；

（2）成本估算：经风险评估认为意向订单的有效完成率可接受时，由公司 组织成本估算小组结合采购管理部门作出订单成本估算，估算意向订单的收益率；

（3）审批制度：经估算意向订单的收益率达到公司要求时，根据金额大小分别由相应层级的负责人批准后下达生产指令；

（4）意向订单后续管理：在产品生产过程中，客户取消意向订单时，由销售部门估计取得后续订单的可能性。公司在年末根据其可二次销售或领用情况预估存货可变现净值，对其进行减值测试并计提相应的存货跌价准备。

2、产品迭代相关内部控制

（1）预测产品市场周期：公司技术部门根据对行业及产品的研究，评价公司产品及技术的先进性，预测公司产品的市场周期；

（2）评估产品迭代风险：公司销售部门根据订单的取得情况，估算各类型产品的市场需求情况，结合技术部门预测的市场周期的判断，对预计市场周期短的产品，发出产品迭代风险提示；

（3）生产控制：公司生产部门对有产品迭代风险提示的产品，对生产节奏进行适当控制，尽量采用小批量多批次的生产方式；

（4）采购控制：对于有迭代风险提示产品所需的原材料，采购部门适当降低单次采购量，以降低原材料的备货量；

（5）减值测试：公司财务部门在年末根据产品迭代风险提示，对已经有产品迭代风险的存货结合订单情况预估存货可变现净值，对其进行减值测试并计提相应的存货跌价准备。

公司针对意向订单和产品迭代均建立了事前防范、事中控制和事后处理及纠 偏等各个环节的内部控制流程，公司各部门均按照制定的内部控制程序严格执行。除 OLED CELL 切割设备外，报告期各期，公司因意向订单取消和产品迭代发生 的存货金额分别为 387.32 万元、363.46 万元、332.78 万元和 22.18 万元，金额较 小且占存货余额比例较低。公司按市场需求预测和意向订单的备货量与未来销售 相匹配。OLED CELL 切割设备系公司首次在招标前以较大的投入开发新产品以 满足客户在一个新行业的需求，主要系考虑新行业带来的机遇，公司愿意承受较 高的风险，具有特殊性。但最终由于商务原因，公司未能中标，公司事后对该事 项进行深入的总结思考。报告期内，未出现类似特殊情形，该事项不属于相关内 控制度无效的情形。

综上，公司的“以销定产”的生产模式和“以产定采”的采购模式得到有效的执行。

【核查意见】

一、核查程序

1、获取并复核了公司与发货、销售相关的内部控制文件，对发货与销售循环实施了控制测试，确定发货与销售循环内控的有效性及一贯执行；

2、了解发行人存货发出至客户验收确认收入的平均周期，分析发行人报告期内发出商品的xx天数，平均验收周期与发出商品期后验收的匹配性，了解产生差异的原因；

3、复核发出商品计提跌价准备过程表，复核发出商品计提是否充分；

4、将发出商品计提跌价准备与同行业可比上市公司进行比较；

5、取得各期末在手订单明细，与各期末存货余额进行匹配；

6、取得各报告期意向订单取消和产品迭代新增和处置金额明细，了解产生和处置的原因；

7、获取意向订单取消和产品迭代相关内控制度，并询问和查看实际执行情况；

8、复核扣除意向订单取消和产品迭代后期末订单金额未能覆盖存货余额的原因，了解公司的“以销定产”的生产模式和“以产定采”的采购模式执行情况。

二、核查意见

经核查，保荐机构及申报会计师认为，公司主要产品确认在披露的验收周期内收入占比较高，披露的相关验收周期准确，不存在未来验收周期进一步拉长的风险，与同行业可比公司海目星披露信息不存在重大差异，发行人的生产经营环境未发生重大变化，各年度发出商品跌价准备计提充分，公司的“以销定产”的生产模式和“以产定采”的采购模式得到有效执行。

保荐机构总体意见‌

对本发行注册环节反馈意见落实函回复中的发行人回复（包括发行人披露、发行人说明等事项），本保荐机构均已进行核查，确认并保证其真实、准确、完整。

（本页无正文，为《关于苏州德龙激光股份有限公司首次公开发行股票并在科创板上市的发行注册环节反馈意见落实函回复》之盖章页）

苏州德龙激光股份有限公司

年 月 日

发行人董事长声明

本人已认真阅读苏州德龙激光股份有限公司本次意见落实函回复报告的全部内容，本次意见落实函回复报告不存在虚假记载、误导性xx或者重大遗漏，并对意见落实函回复的真实性、准确性、完整性承担相应法律责任。

董事长：          

XXXX XXXXXX

苏州德龙激光股份有限公司

年 月 日

（此页无正文，为《关于苏州德龙激光股份有限公司首次公开发行股票并在科创板上市的发行注册环节反馈意见落实函回复》之签字盖章页》）

保荐代表人（签名）：  

xxx xxx

保荐机构：中信建投证券股份有限公司

年 月 日

保荐机构（主承销商）董事长声明

本人作为苏州德龙激光股份有限公司保荐机构中信建投证券股份有限公司的董事长，现就本次发行注册环节反馈意见落实函回复郑重声明如下：

“本人已认真阅读苏州德龙激光股份有限公司首次公开发行并在科创板上市的发行注册环节反馈意见落实函回复的全部内容，了解报告涉及问题的核查过程、本公司的内核和风险控制，确认本公司按照勤勉尽责原则履行核查程序，本次意见落实函回复报告不存在虚假记载、误导性xx或者重大遗漏，并对上述文件的真实性、准确性、完整性承担相应法律责任。”

保荐机构董事长签名：        

xxx

保荐机构：中信建投证券股份有限公司

年 月 日