Fবাщানা সতҝনারাỢণ এবং অনҝানҝ

S.C.R. সুিϕম Fকাট´ িরেপাট´ ৯৮৫

ছািলỢাМЦা রামচ5াỢা

বনাম

Fবাщানা সতҝনারাỢণ এবং অনҝানҝ

(িবচারপিতগণ, িপ. িব. গেজ5গাদকর, Fক. এন. ওỢাНু এবং Fক. িস. দাস Мч)

পাট´ পারফরমҝাC-চΦ िЅর অধীেন সѕিQেত আ2েহর হѷাWর-িনবিсত উপকরেণর অনপু িѸিত-ভারতীয় সংিবিধবд ϕেয়াজনীয়তা-ইংেরिজ নҝায়সTত মতবাদ-ϕেযাজҝতা- সѕিQ হѷাWর আইন, ১৮৮২ (১৮৮২ সােলর আইন ৪), ধারা ৫৩ক.

বাদীরা িবভাজেনর জনҝ একिট মামলা িনেয় এেসিছেলন, তােদর মেধҝ দু'জন িনেজেক

চWা$ার ϕতҝাবতন

কারী এবং তৃ তীয়জন ৪, ৫ এবং ৭ িববাদীেদর Ѿােথর

Fοতা বেল দািব

কেরিছেলন। এইভােব তারা সѕিQর ৫/৬ ভােগর অিধকারী হেয়িছল যখন ৬ তম িববাদী

অবিশѭ ১/৬ তম ভােগর জনҝ চW$ার ϕতҝাবতন

িছল নাগােয়র িতন পেু {র দখেল, ϕথম িতনজন

কারী িহসােব এনটাইেটলড িছল। সѕিQ

৯৮৬ সিু ϕম Fকাট´ িরেপাট´ [১৯৬৪] ভিলউম.

িববাদীরা, যারা এই সѕিQMিল অѾীকার কেরিছল তারা কখনও চWা$ার অWগত িছল এবং এছাড়াও

বাদী ১ এবং ২ বা িববাদী ৪ Fথেক ৭ তার ϕতҝাবতনকারী িছল। মূল ϕিতরϠা িছল Fয সѕিQMিল

চWা$ার মািলকানাধীন হেলও, আসামীর িপতা নাগҝা চWা$ার ইѣাটম জামাতা িহসােব এMিলর অিধকারী

হেয়িছেলন, এই িভিQেত Fয চWা$া নাগҝােক একिট বҝবѸার অধীেন তার পিরবাের িনেয় এেসিছেলন

যােত পরবত঩েত িবেয় করেব তার Ͽীর Fবােনর Fমেয় মTљােক এবং চWা$ার মতΦ ҝর পর সম2 সѕিQর

উQরািধকারী হেব। ϊায়াল Fকাট´ মামলাिট খািরজ কের Fদয়। আিপল করেল হাইেকাট´ আেদশ Ѹিগত কের মামলার আেদশ Fদন। শংসাপে{র উপর, এই আদালেত আপীলকারীর еারা উTািপত একমা{

িববাদ িছল Fয যিদও িনিদ´ѭ কাযক

ািরতা চাওয়া হয়িন, চΦ िЅिট িনেজই চWা$ার মত

Φ ҝর পের নাগায়ােক

সѕিQেত হѷাWর করার ϕভাব Fফলেব।

আেদশ Fয সѕিQ হѷাWর আইেন ধারা ৫৩ক, এর জাির হওয়ার পর, একমা{ FϠে{ Fযখােন ভারেত ইকু ҝইिট অফ পাট´ পারফরমҝােCর ইংেরজী মতবাদ ϕেয়াগ করা Fযেত পাের Fযখােন ধারা ৫৩ক এর ϕেয়াজনীয়তা স5ѭ হয়। xxxxXxxx XXx{, ৫৩ক এর Xxxx xxxxx Xxx। তাই এটা অবশҝই ধের রাখেত হেব Fয ইকু ҝইिট িবেবচনা নাগায়া বা তার উQরািধকারীেক Fসসব জিমেত Fকােনা উপািধ ϕদান করেত পাের না যা আইেনর অধীেন Nধুমা{ একिট িনবিсত দিলল еারা ϕদান করা Fযেত পাের। অতএব, আিপল খািরজ করা আবশҝক।

চাѣা পািপ Fরिℕ বনাম চাѣা Fকাिট Fরिℕ, (১৮৭২) ৭ এমএিড. এইচ. িস. আর. ২৫; ভালা নাহানা বনাম xxxxX xxx, (১৮৭৭ ২ আই.এল.আর. Fবাম. ৬৭; অিসতা Fমাহন Fঘাষ Fমৗিলক বনাম Fমাহন Fঘাষ Fমৗিলক, (১৯১৬) ২০ িস.ডািѓউ.এন. ৯০১; FভВায়াљা রাও বনাম আ$া রাও, (১৯১৬) এল. আর. ৪৩

আই. এ. ১৩৮; আিরফ বনাম যদন নয়।

াথ মজম

দার, (১৯৩০) আই. এল. আর. ৫৮ কҝাল. ১২৩৫, ϕেযাজҝ

আিরফ বনাম xxxxxx xxx

দার, (১৯১) L. R. ৫৮ I.A. ৯১, উপর িনভর

শীল.

Fদওয়ািন আিপল এখিতয়ার: ১৯৬১ সােলর Fদওয়ানী আিপল নং ৩৩৪।

১৯৫০ সােলর আিপল মামলা নং ১৮২-এ অϷ ϕেদশ হাইেকােট´র ২৯ মাচ´, ১৯৫৬ তািরেখর রায় এবং িডिο Fথেক আিপল।

িব. মানাভালা Fচৗধরী এবং িব. Fক. িব. xxxxX , xxxxxxxxxxx পেϠ৷

নরিসয়া Fচৗধুরী এবং আর. Fগাপালকৃ ѯন, উQরদাতা নং ১, ২ এবং ৮ এর জনҝ৷

১৯৬৩. Fম ১০. আদালেতর রায় ϕদান করা হয়

িবচারপিত দাস Mчা -অϷ ϕেদেশর হাইেকাট´ কতৃ ক ϕদQ একिট শংসাপে{র উপর আনা

এই আপীলिট Fসই আদালেতর একिট িসдােWর িব჈েд Fযिট অধѷন িবচারক, মাসুিলপQনম еারা ϕদQ িডिοেক বািতল কের, িবভাজেনর জনҝ একिট মামলা খািরজ কের Fদয়৷

Fয িতনজন বাদী মামলাिট িনেয় এেসেছন, তােদর মেধҝ দুজন Fবা$াKা চWা$ার

ϕতҝাবতনকারী বেল দািব কেরেছন, যােক আমরা চWা$া িহসােব উেѣখ করব এবং তৃ তীয়জন িকছ

ϕতҝাবতন

কারীেদর Ѿােথর

Fοতা, Fযমন, িববাদী ৪, ৫ এবং ৭। বাদীর মেত িতনজন বাদী এইভােব

সѕিQর ৫/৬ ভােগর অিধকারী িছেলন এবং ৬ তম িববাদী চWা$ার বাকী ১/৬ ভাগ ভােগ

ϕতҝাবতনকারী িহসােব অিধকারী িছেলন। যিদও সѕিQिট নাগাইয়ার িতন পুে{র ϕকৃ ত দখেল

িছল যারা ϕথম িতন আসামী িহসােব অিভযুЅ হেয়িছল।

মামলায় ϕিতеिϵতা করার সময় এই িববাদীরা অѾীকার কেরিছল Fয এই সѕিQMিল

কখনও চWা$ার িছল এবং আরও Fয বাদী ১ এবং ২ বা িববাদী ৪, ৫, ৬ এবং ৭ তার ϕতҝাবতনকারী

িছল। তেব মূল ϕিতরϠা িছল Fয সѕিQMিল চনϕা$ার অWগত হেলও, আসামীর িপতা নাগাইয়া

চWা$ার ইѣাটম জামাতা িহসােব এMিলর অিধকারী হন। ইѣাটম জামাইেয়র এই আেবদেনর

িভিQেত বলা হেয়িছল Fয চWা$া নাগায়ােক একिট বҝবѸার অধীেন তার পিরবাের িনেয় এেসিছেলন Fয পরবত঩েত তার Ͽীর Fবােনর Fমেয় মTљােক িবেয় করেব এবং তােক িবেবচনা কের সѕিQ চাষ

ও পিরচালনায় সহায়তা করেব। যার মেধҝ চWা$ার মত হেবন।

Φ ҝর পর নাগায়া সম2 সѕিQর উQরািধকারী

ϊায়াল Fকাট´ বেলিছল Fয একिট Fছাট অংশ বҝতীত সমѷ মামলাভΦ Ѕ সѕিQ চWা$ার

অWগত

এবং বাদীরা চWা$ার সѕিQর ৫/৬ ভােগর অিধকারী হেবন এবং চWা$ার িবধবা রামাљার মৃতΦ ҝেত ৬ তম িববাদী অবিশѭ ১/৬ ভােগর অিধকারী হেবন। তেব িতিন ϕিতরϠা মামলাिট 2হণ কেরিছেলন Fয নাগায়া চWা$ার মৃতΦ ҝেত চWা$ার ইѣাটম জামাই িহসােব সѕিQর

অিধকারী হেয়িছেলন এবং Fসই অন ায়ী মামলাिট খািরজ কের Fদন।

আিপেলর সময়, হাইেকাট´ বেলিছল Fয Fয ϕথার মাধҝেম একজন ইলাটম জামাই সѕিQর উQরািধকারী হন Fসই ϕথাिটেক এমন FϠে{ বাড়ােনা যােব না Fযখােন িববাহ সѕিQর মািলেকর Fমেয়র সােথ নয় বরং তার অনҝ Fকানও আNীেয়র সােথ হেয়িছল। হাইেকাট´ একिট িবকџ আেবদনও ϕতҝাখҝান কেরেছ যা তার আেগ উTািপত হেয়েছ বেল মেন হয় Fয নাগায়া তার এবং চW$ার মেধҝ একिট চΦ िЅর িভিQেত সѕিQর অিধকারী হেয়িছেলন। এেত আইেনর পিরেϕিϠেত হাইেকাট´ ϊায়াল Fকােট´র Fদওয়া আেদশ বািতল কের মামলার আেদশ Fদন।

এটা আমােদর সামেন আর িবতিকত নয় Fয একজন ইলাটম জামাইেয়র অিধকার

এমন একজন বҝिЅ দািব করেত পারেবন না িযিন সѕিQর মািলেকর কাছ Fথেক ϕিতᅂিত

িদেয়িছেলন Fয িতিন সѕিQর উQরািধকারী হেবন কনҝােক নয় বরং সѕিQর মািলেকর অনҝ Fকােনা আNীয়েক িবেয় কের। হাইেকােট´র সামেন Fয িবকџ িবেরাধिট উTািপত হেয়িছল তা

অবশҝ আমােদর সামেন প রাবিৃ Q হেয়েছ। চWা$া এবং নাগােয়র মেধҝ একिট ভাল এবং ίবধ

চΦ िЅ িছল Fয, নাগায়ҝা মTљােক িবেয় করার এবং চWা$ার সѕিQর Fদখােশানা করার

িবেবচনায়, চWা$া তােক তার উQরািধকারী করেবন এবং এই চΦ िЅর ফলѾ჉প নাগায়ҝা চWা$ার উQরািধকারী হেয়িছেলন। এখােন ϕ7 নয় Fয চWা$ার মৃতΦ ҝেত নাগায়ҝা কিথত চΦ िЅর সুিনিদ´ѭ

কাযϠ

মতা অজন

করেত Fপেরিছেলন িকনা। কারণ, অনুমান করা Fয অিভযЅ

িহসােব একिট

চΦ िЅ িছল এবং এिট একिট ίবধ চΦ िЅ িছল, আইেন বলবৎেযাগҝ এবং এধরেনর সুিনিদ´ѭ

কাযϠমতা

আদালেত যথাযথ কাযοেমর মাধҝেম ϕাч করা Fযত, আপীলকারীেদর অিধকার এই ধরেনর

সুিনিদ´ѭ কমϠ

মতা চাইেত হেব। আপীলকারীর পেϠ যिু Ѕ হল Fয যিদও িনিদ´ѭ কাযক

ািরতা

চাওয়া হয়িন বা চΦ िЅिট Fদওয়া হয়িন তেব চWা$ার মৃতΦ ҝর পের নাগায়ােক সѕিQর Ѿাথ হѷাWেরর ϕভাব পড়েব।

এই িবতেকর সমথে´ন িবϡ আইনজীবী ভারেতর হাইেকােট´র িতনिট িসдাW এবং িϕিভ

কাউिCেলর িসдােWর উপর িনভর কেরিছেলন। সমেয়র ϕথম িসдাW হল চাѣা পািপ Fরिℕ

বনাম চাѣা Fকাिট Fরिℕ (¹) এর মামলা। Fসখােন তথҝ িছল Fয িববাদীর িপতা যােক মুসািলেরि]র еারা িনবাি´ চত করা হেয়িছল, একिট িবেশষ ϕথা অনুসাের, জামাই িহসােব, িযিন তার সѕিQ 2হণ করেবন Fযন িতিন মুসািলেরि]র মৃতΦ ҝেত সѕিQिট দখেল িনেয়িছেলন।

অতঃপর xxxx একिট অংেশর ϕিতᅂিত িদেয় তার সѕিQ পিরচালনায় বাদীর সােথ যЅ হন।

বাদী বÇ বছর xxx এইভােব চািলেয় যান, সѕিQর বҝবѸাপনা ও উKিতেত সহায়তা কের, যতϠণ না মামলা আনার অџ সময় আেগ, ϕথম িববাদী বাদীেক দরজা Fথেক Fবর কের Fদয় এবং তােক ϕিতᅂত অংশ িদেত অѾীকার কের। মাϒােজর হাইেকাট´ বেলিছল Fয ϕথম

িববাদীর িপতার চΦ िЅिট এই ϕভােব িছল Fয বাদীেক একজন সহ-ভাগীর অিধকাের Ѿীকার করা

হেИ এবং আরও, FযেহতΦ ϕথম িববাদীর еারা িপতার চΦ िЅর সѕূণ჉েপ 2হণ বা অনুেমাদন

িছল তাই তােক এটা ধের রাখা উিচত এবং বাদী তাই সѕিQর সহ-ভাগীদার।

উেѣখҝ Fয, সѕিQ হѷাWর আইন, ১৮৮২ ϕণীত হওয়ার অেনক আেগ এই মামলার

িসдাW Fনওয়া হেয়িছল এবং হѷাWেরর জনҝ িলিখত দিলেলর ϕেয়াজন িছল িকনা Fসই ϕ7िট

িবেবচনার জনҝ আেসিন।

xxx xxxxxx বনাম ϕভΦ হির (২), যা পরবত঩ Fকসिট উদ একজন Fগাসাই

ৃত িছল, যা ঘেটিছল তা হল

(১) (১৮৭২) ৭ এমএিড, এইচ.িস.আর, ২৫, (২) (১৮৭৭) ২ আই.এল.আর. Fবাম ৬৭।

রামिজ িববাদী ϕভΦ হিরর িপতামাতােক Fছেলেক তার সѕিQ বেрাবѷ করার একिট Ѻѭ

ϕিতᅂিত িদেয় তােক দQক িনেত ϕেরািচত কেরিছেলন িক5 এই ধরেনর িনѰিQ কাযকর

হওয়ার আেগই িতিন মারা যান। তার মৃতΦ ҝর ϕায় ৩০ বছর পর xxxxxx িবধবা ভানী ϕভΦ হিরর

পেϠ তার

হােত তার

সѕিQর উপহােরর একिট দিলল সѕাদন কের তার

Ѿামীর অTীকারেক

কাযক

র কেরিছেলন। Fগাসাই রামिজর সѕিQেত ϕতҝাবতন

কারী তার আনা একिট মামলায়

ϕিতеिϵতা কেরিছেলন, এই িবिИKতার ίবধতা। িবिИKতা ίবধ িছল বেল ধের িনেয়, Fবাїাইেয়র হাইেকাট´ িনেদ´শ কের Fয িহрু আইনিবদেদর еারা িনিদ´ѭ করা সिঠক এবং

ϕেয়াজনীয় উে]শҝMিলর মেধҝ একिট হংসবҝােWর চΦ िЅর কাযকািরতা িছল যার অধীেন

একজন িবধবা সѕিQ িবिИK করেত পাের এবং আরও বেলেছ Fয উQরািধকারীেক বাধҝ করার জনҝ ইকু ҝইिট এবং দQক িপতার আইনী ϕিতিনিধ িবেশষভােব তার চΦ िЅ সѕাদেনর জনҝ Fবেঁ চ িছেলন এবং তার িবধবার হােত সѕিQ Fসই চΦ िЅর еারা আবд িছল। ϕভΦ হির উপহােরর দিলেলর অনুপিѸিতেতও সѕিQর অিধকারী হেতন িকনা Fস FϠে{ িবেবচনার িবষয় িছল না।

এটাও উেѣখ করার দািব রােখ Fয, সѕিQ হѷাWর আইন কাযক আেগ এই মামলারও রায় হেয়িছল।

র হওয়ার কেয়ক বছর

অিসতা Fমাহন Fঘাষ Fমৗিলক বনাম Fমাহন Fঘাষ Fমৗিলক (¹), িবতিকত ϕ7Mিলর মেধҝ

একिট িছল দQক পু{ পেু {র সােথ সমান অংশ িনেত পাের িকনা। ইিতবাচক ϕে7র উQের, কলকাতা হাইেকাট´ িহрু আইেনর অধীেন দQক পেু {র সমান অংেশর অিধকারী বেল িসдাW

Fনওয়ার পের, দQক িপতার еারা কাযকর করা একिট ইকরানামােকও উেѣখ কের এবং

ইকরানামাिটেক ίবধ এবং অপােরिটভ বেল ধের Fনয়, বেলন Fয আইেনর বাইেরও দQক পুে{র

এত অিধকার থাকেব। আমােদর বতম পাের তা Fদখা কिঠন।

ান সমসҝা সমাধােন এिট কীভােব Fকান সহায়তা হেত

(১) (১৯১৬) ২০ িস.ডািѓউ.এন. ৯০১।

Fশষ পযW, িবϡ Fকৗηসিু ল মালরাজু লϤী FভВাইয়াљা বনাম Fভনতাকা নরিসমহা আ$া

রাও (¹) িϕিভ কাউिCেলর িসдােWর উপর িনভর

কেরিছেলন। Fসই FϠে{ িবতেকর

মূল ϕ7िট িছল

এমন একिট সѕূণ ´চΦ िЅ িছল িক না যার еারা সѕিQর ϕাЅন মািলক রািন সљত হেয়িছেলন Fয

সѕিQর দখল তার ভাইिঝ FভВাইয়াљা xxxxx তার জীবেনর Ѿােথর Fময়াদ Fশষ হওয়ার সােথ

সােথ Fদওয়া হেব। িϕিভ কাউिCল ধেরিছল Fয এই ধরেনর সѕূণ ´চΦ िЅ িছল এবং ϕাপকেক "এখন

িনिdত করা চΦ िЅর শতা´ বলী অন াের" দখল ϕদােনর িনেদশ´ Fদয়।

উেѣখ করা Fযেত পাের Fয FভВাইয়াљা রাওেয়র মামলা (¹), Fয কতৃ পেϠর উপর কলকাতা

হাইেকাট´ আিরফ বনাম xxxxxx xxx

দার (২) এর উপর িনভর

কেরিছল তার মেধҝ এই িসдাW

িছল। হাইেকাট´ বেলিছল Fয নҝায়সTত নীিতর ফলাফল যা ইংলҝােW অেনক FϠে{ ϕেয়াগ করা হেয়িছল এবং FভВাইয়াљা রাও' Fকেস িϕিভ কাউिCল еারাও ϕেয়াগ করা হেয়িছল Fয িববাদী Ѹায়ী

ভাড়ােটেদর অিধকার অজন কেরিছল। যখন এই মামলাिট িϕিভ কাউिCেল আিপল (¹), হাইেকােটর´

িসдাWिট ϕতҝাহার করা হেয়িছল। িϕিভ কাউिCল উেѣখ কেরেছ Fয Fভউকাইয়াљা রাওেয়র মামলার িনেদ´েশর অথ ´ এই নয় Fয "ইকু ҝইिট একिট আইেনর িবধানMিলেক ওভাররাইড করেত পাের এবং (Fযখােন Fকানও িনবিсত নিথ িবদҝমান Fনই এবং Fকানও িনবсীকরণেযাগҝ নিথ সং2হ করা যােব না) একজন বҝिЅেক এমন একिট অিধকার ϕদান কের যা আইন ϕণয়ন কের, Nধুমা{ একिট িনবিсত উপকরণ еারা ϕদান করা হেব"।

আিরফ বনাম যদ

াথ মজম

দার (২) এ িϕিভ কাউिCেলর এই িসдাW ১৯৩১ সােলর

জান াির মােস Fদওয়া হেয়িছল। তার ϕায় দইু বছর আেগ ধারা ৫৩ক সѕিQ হѷাWর আইেন

সীিমত আকাের আংিশক কায ´ সѕাদেনর ইকু ҝইिটর মতবাদ ϕবতন করা হেয়িছল। আমােদর

মেত, Fকান সেрহ Fনই Fয ধারা ৫৩ক এর পের করা হেয়িছল একমা{ মামলা যার মেধҝ ইকু ҝইिট অফ পাট´ পারফরমҝােCর ইংেরिজ মতবাদ

(১) (১৯১৬) এল. আর. ৪৩ আই.এ. ১৩৮. (২) (১৯৩০) আই. এল.আর. ৫৮ কҝাল

১২৩৫।

(3) (১৯৩১) এল. আর. ৫৮ আই. এ. ৯১.

ভারেত ϕেয়াগ করা হেত পাের Fযখােন ৫৩ক এর ϕেয়াজনীয়তাMিল স5ѭ হয়। Fবশ Ѻѭভােব,

ধারা ৫৩ক বতমান মামলার তেথҝর FϠে{ ϕেযাজҝ নয়। তাই এটা অবশҝই ধের রাখেত হেব Fয

ইকু ҝইिট িবেবচনায় নাগাইয়া বা তার উQরািধকারীেক এমন Fকােনা ভূ িমেত Fকােনা উপািধ ϕদান করা যােব না যা আইেনর অধীেন Nধুমা{ একिট িনবিсত দিলল еারা ϕদান করা Fযেত পাের।

তাই আমােদর উপসংহার হল Fয হাইেকােট´র রােয় সिঠক িছল Fয নাগাইয়া বা তার

উQরািধকারীরা সѕিQেত Fকানও অিধকার অজন

কেরনিন। Fসই অন

ায়ী xxxx xxxxx হয়।

মামলার পিরিѸিতেত, আমরা খরচ িহসােব Fকান আেদশ না।

xxxx xxxxx।

DISCLAIMER

The translated Judgment in vernacular language is meant for the restricted use of the litigant to understand it in his/her language and may not be used for any other purpose. For all practical and official purposes, the English version of the Judgment shall be authentic and shall hold the field for the purpose of execution and implementation.

।