Posouzení míry rizikového faktoru Vzorová ustanovení

Posouzení míry rizikového faktoru. V další fázi je zapotřebí posoudit míru rizikového faktoru, která je vymezena dvěma hlavními aspekty. Těmi aspekty je pravděpodobnost výskytu, která je v některé literatuře chápána jako míra měnlivosti a druhým aspektem je význam posuzovaného rizika. Posouzení pravděpodobnosti výskytu i míry závažnosti je důležité předat expertním skupinám – specialistům v příslušných oborech, kteří by měli pracovat s historickými daty, které tak naznačí vývoj sledovaného znaku. Kromě práce s historickými daty mohou experti použít celou řadu nástrojů jako například citlivostní analýzu, what if analýzu, BEP analýzu, FMEA apod. [7] Určitý faktor rizika je pak z hlediska ohrožení úspěchu projektu tím významější, čím vyšší je pravděpodobnost jeho výskytu a čím vyšší je intenzita negativního vlivu tohoto faktoru. Pomocí expertního hodnocení význmnosti faktorů je možné stanovit i číselné hodnocení těchto význmností. Číselné hodnocení má obrovskou výhodu v tom, že je velmi jednoduché a názorné, navíc je pak možné vytvořit odpovídající matici rizik. V některých publikacích je možné se setkat s postupem, kdy se jednotlivým stupňům pravděpodobnosti výskytu rizikového faktoru i stupňům negativního dopadu přiřazují čísla 1, 2, 3, 4, 5 kde číslo 1 odpovídá velmi malé pravděpodobnosti výskytu rizikového faktoru, respektivě intenzitě negativního dopadu. Naopak číslo 5 vyjadřuje velmi vysokou míru výskytu, respektive vysokou intenzitu negativního dopadu. Číselné vyjádření každého rizikového faktoru se poté stanoví jako součin obou dílčích ohodnocení. Hodnocení nejvýznamějšího faktoru rizika z hlediska obou aspektů je pak 5*5 = 25. [3] Ovšem tento způsob není příliš vhodný především proto, že v praxi se hodně často vyskytují faktory s hodnocením, které značí, že má faktor například velmi vysokou pravděpodobnost výskytu a malý význam nebo naopak. Znamená to, že tyto faktory mají výsledný součin nejčastěji v rozmezí 5-10 a v rámci některé matice rizik spadají tím pádem do bezpečné oblasti, i přesto, že mají jeden z paramtrů nejvyšší možný. [3] Z výše uvedených důvodů je vhodné použít alespoň pro jeden z aspektů nelineární stupnici, která je schopna přesněji zobrazit ohodnocení obou aspektů do matice rizik. Pokud se ponechá pro pravděpodobností ohodnocení stupnice 1, 2, 3, 4, 5, je třeba pro hodnocení intenzity negativního dopadu navrhnout stupnici 1, 2, 4, 8, 16. Stupnice pro ohodnocení významnosti faktorů rizika je uvedna v následujcí tabulce: [3] Ohodnocení dopadů Ohodnocení pravděpodobnos...