Předsmluvní odpovědnost DPP. V rámci otázky č. 1 je třeba se vyjádřit i k možnosti odpovědnosti DPP vůči Společnému podniku z důvodu předsmluvní odpovědnosti. Předsmluvní odpovědnost je upravena zejména v § 1728 an. Podle § 1728 odst. 1 odpovídá za škodu způsobenou druhé straně, pokud jednání o smlouvě zahájí nebo v takovém jednání pokračuje, aniž má úmysl smlouvu uzavřít. Z žádných skutkových podkladů předložených zadavatelem posudku neplyne, že by DPP jednal o uzavření smlouvy v situace, kdy by již rozhodující orgány této společnosti dospěly k závěru, že Transakční dokumenty neuzavřou. Druhou relevantní skutkovou podstatou předsmluvní odpovědnosti je § 1729, který upravuje nepoctivé zmaření legitimního očekávání v uzavření smlouvy. Podle odst. 1 tohoto ustanovení platí: „Dospějí-li strany při jednání o smlouvě tak daleko, že se uzavření smlouvy jeví jako vysoce pravděpodobné, jedná nepoctivě ta strana, která přes důvodné očekávání druhé strany v uzavření smlouvy jednání o uzavření smlouvy ukončí, aniž pro to má spravedlivý důvod.“ Vznik legitimního očekávání však předpokládá, že se uzavření smlouvy jeví jako vysoce pravděpodobné. NS dovozuje, že toto legitimní očekávání (dobrá víra) kontrahenta v důsledku chování druhé potenciální smluvní strany je dána tehdy, jestliže je dosažena shoda na celém obsahu smlouvy a chybí již pouze její stvrzení v dohodnuté či předepsané formě, případně tehdy, dospěla-li kontraktační jednání do takové fáze, kdy se dohoda na obsahu smlouvy a její následné stvrzení jeví, vzhledem k dosavadním projevům stran, jako prakticky jisté.23 Současně je třeba, aby toto legitimní očekávání bylo vyvoláno osobami, které 22 Např. Xxxxxx, X. Lehrbuch des Schuldrechts. Svazek I. Allgemeiner Teil. 14. vydání. München: X. X. Xxxx, 1987, s. 229.
