Shrink-wrap licence. Shrink-wrap (angl. „otevření obalu (krabice)“) licence, jejíž pojem pochází z angloamerické oblasti, představuje speciální formu či způsob uzavření licenční smlouvy ve formě nevýhradní licence, která vzniká otevřením či protržením průsvitného obalu, v němž je zabalený tzv. krabicový software. Krabicovým softwarem rozumíme nějaký
Shrink-wrap licence. Shrink-wrap licence je udělena protržením průsvitné- ho obalu, do něhož je zalit softwarový produkt – obvykle package uživatelských programů. Jedná se vlastně o konkludentní právní úkon, kde je projev vůle jednající- ho patrný jen z jeho chování, aniž by se vyjádřil výslovně – ať již písemně nebo ústně. Z protržení průsvitného oba- lu lze usoudit na to, že se chtěl uživatel, který legálně zís- kal softwarový produkt (koupí, pronájmem, darováním aj.), řídit přiloženými licenčními podmínkami. Tento způsob prodeje urychluje jednání majitele autorských práv k softwarovému balíku či jeho distributora se zákazníkem, jeho obchodní výhodou je, že obchod není zdržen písem- nými smlouvami a majitel práv se snaží využít i tzv. ad- hézní povahu smlouvy takto uzavřené, protože kupující může jen přijmout nebo nepřijmout předložené podmínky (v kladném případě obal protrhne a program nebo databá- zi začne používat, v záporném případě balík zřejmě vrá- tí), nepředpokládá se, že by mohl vyjednávat o jejich změ- ně, jež by přinesla pro něho příznivější text. Přestože je shrink-wrap licence velmi rozšířenou for- mou, má řadu problematických aspektů, které zpochyb- ňují uznání této formy jako platné podle mnoha právních řádů světa včetně českého, ale např. i amerického. Podle českého práva lze spatřovat překážky její platnosti z hlediska: • nedostatku písemné formy (je nutná u výhradní a sólo- vé licence na autorské dílo a nehmotné statky souvise- jící dle § 46 odst. 4 AutZ, u licencí v oblasti průmyslo- vého vlastnictví dle § 508 odst. 2 ObchZ; u nehmotných statků nechráněných požadavek písemné formy není stanoven) • sdělení nabyvatele, že jím byla licence přijata, druhé straně – poskytovateli licence, že návrh smlouvy přijí- má, což pouhým protrhnutím obalu, o němž se posky- tovatel licence nic nedozví, není naplněno, přičemž tento problém právní koncepce je řešen rozdílně v ObchZ a ObčZ: podle § 275 odst. 4 ObchZ k platnému uzavření smlouvy postačí ji přijmout konkludentně a smlouva je uzavřena již tímto okamžikem, ale pro- jev vůle musí dle našeho výkladu navrhovateli smlou- vy zpět dojít, zatímco podle § 43c odst. 1,2 a § 44 odst. 1 a § 45 odst. 1 ObčZ je jasné, že musí projev vůle o přijetí smlouvy ze strany přijímajícího dojít zpět navrhovateli smlouvy a teprve od okamžiku, kdy mu dojde, je na rozdíl od ObchZ přijetí smlouvy účinné, resp. smlouva uzavřena; pokud tedy nejsou obě smluvní strany podnikateli nebo státními organizacemi, které sice nejsou podnikateli, ale jej...