Tvrzení týkající se definice výrobku. 2.3.1. Vylou□edneí sti□ek
Tvrzení týkající se definice výrobku. (122) Řada indických výrobců a jejich sdružení, indická rada a sdružení předložily několik tvrzení týkajících se definice výrobku. Strany požadovaly, aby byly z definice výrobku vyloučeny dvouvrstvé dlaždice, velké desky, speciální obklady (obklady s vysokým leskem, obklady s vysokou hloubkou, řezané obklady a obklady se zrnitým povrchem) a obklady vyráběné pomocí válečkového lisu a aby v případě obkladů stěn zůstaly v definici výrobku pouze jednou vypalované obkládačky. Jeden vyvážející výrobce zopakoval svou žádost o vyloučení velkých desek během slyšení, které se konalo poté, co Komise informovala strany o neuložení prozatímních opatření.
Tvrzení týkající se definice výrobku. (26) Po poskytnutí prozatímních informací jeden vyvážející výrobce tvrdil, že v rozporu s tím, co bylo uvedeno v 32. bodě odůvodnění prozatímního nařízení, by z definice výrobku mělo být vyloučeno zahradnické sklo, které má stejné technické vlastnosti jako solární sklo popsané v 26. bodě odůvodnění prozatímního nařízení. Za prvé, podle vývozce jsou fyzické vlastnosti zahradnického skla zcela odlišné od vlastností solárního skla: i) zahradnické sklo má různou velikost podle požadavků zákazníků, zatímco solární sklo se vyrábí v určitých pevně daných velikos tech; ii) zahradnické sklo může mít oboustranný povlak, ale solární sklo pro fotovoltaické moduly oboustranný povlak nemá. Za druhé, zahradnické sklo má údajně jiné využití, neboť jej nelze použít pro výrobu fotovoltaických modulů ani fototermických kolektorů.
Tvrzení týkající se definice výrobku. (33) Společnost SABIC zopakovala své tvrzení, že ethylenglykol, který neodpovídá technickým specifikacím, je výrobkem druhé jakosti, který má nižší cenu než ethylenglykol nejvyšší kvality, a že trh s ethylenglykolem, který neodpovídá technickým specifikacím, je mnohem menší než trh s ethylenglykolem nejvyšší kvality. Z důvodů uvedených v 79. bodě odůvodnění prozatímního nařízení Komise toto tvrzení zamítla.
Tvrzení týkající se definice výrobku. (78) Společnost SABIC namítala, že definice výrobku byla příliš široká, a žádala o vyloučení „ethylenglykolu, který neodpovídá technickým specifikacím“ z šetření, přičemž tvrdila, že tento výrobek není srovnatelný s ethylenglykolem nejvyšší kvality („který odpovídá technickým specifikacím“) a nekonkuruje mu. Společnost SABIC dále tvrdila, že pokud se Komise rozhodne ethylenglykol, který neodpovídá technickým specifikacím, z předmětu šetření nevyloučit, měla by změnit kontrolní číslo výrobku („PCN“) tak, aby zahrnovalo i ethylenglykol, který neodpovídá technickým specifikacím.