ZATÍŽENÍ DRUŽSTEVNÍHO PODÍLU. Hodnotou, jež je možné použít k zajištění pohledávek úvěrujícího z úvěru poskytnutého bytovému družstvu, může nepochybně představovat také družstevní podíl v samotném družstvu. I přes dříve popsaný absolutní zákaz, aby družstvo nabylo podíl v sobě samém či zákaz plynoucí z § 1321 OZ vylučující přijetí podílu v korporaci jako zástavy k zajištění pohledávky této korporace, nic ani u bytového družstva nebrání tomu, aby úvěrující požadoval poskytnutí zajištění ze strany jeho členů představovaného podílem obdobně jako se tomu běžně činí v případě financování kapitálových obchodních společností. V případě zajištění zástavním právem však zjevnou nevýhodou popsané situace je, že pro úvěrujícího a zajištěného věřitele postrádá v takovém případě smysl, že na něj v případě prvního neúspěšného pokusu o zpeněžení družstevního podílu na základě § 1326 věty druhé OZ přechází výkon práva vypovědět členství zástavního dlužníka, neboť by jeho výkonem došlo jen ke vzniku paralelní pohledávky na vypořádání, která by měla být stále uspokojena samotným bytovým družstvem. Stejně tak tomu bude i v případě zániku členství ex lege po neúspěšné opakované dražbě družstevního podílu ve smyslu§ 610 písm. j) ZOK a § 320ab odst. 8 OSŘ. S ohledem na zvláštní regulaci majetkových účastí bank plynoucí zejména z § 24 odst. 3 a § 25 ZoB a také s tím souvisejících administrativních a účetních problémů se lze jen skutečně velmi omezeně setkat s tím, že by došlo k zajišťovacímu převodu vlastnického práva k družstevnímu podílu a téměř výhradně tak bude docházet k jeho zastavení nebo zřízení jiných věcných práv úvěrujícího k němu. I díky tomu, že o otázce zastavitelnosti družstevního podílu, která byla dříve právní vědou řešena183 a jejímž pragmatickým řešením bylo právě zřízení zajišťovacího převodu práva, neboť ten byl bez pochyb uplatnitelný i pro jiné majetkové hodnoty ve smyslu § 118 odst. 1 OZ1964, se již nevedou spory, nebude se u družstevního podílu zpravidla používat jiná forma zajištění než zástavní právo ani pokud ve vztahu nevystupuje bankovní subjekt. Přesto i rekodifikace soukromého práva v níž je zvláštní úprava zastavení podílu v korporaci obsažena v §§ 1320 až 1327 OZ vyvolala i nadále vyvolává některé otázky.
