SØ- OG HANDELSRETTEN KENDELSE
SØ- OG HANDELSRETTEN KENDELSE
afsagt den 14. oktober 2021
Ekstraheret kendelse til offentliggørelse
Sag BS-11438/2021-SHR
3C RETAIL A/S
(advokat Xxxxxx Xxxxxxxxx) mod
Leasys Danmark, Filial af Leasys S.P.A., Italien
(advokat Xxxxx Xxxx Xxxxxxx og advokat Xxxxx Xxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx)
Denne afgørelse er truffet af vicepræsident Xxxx Xxxxxxxxx Xxxxxx og de sag- kyndige dommere Xxxx Xxxx og Xxxx Xxxxxxx.
Sagens baggrund og parternes påstande
Sagen, der er anlagt den 19. marts 2021, angår navnlig spørgsmålet, om der på baggrund af sagsøgerens varemærkeret til bl.a. ordmærket ”L’easy” for nær- mere angivne tjenesteydelser skal nedlægges midlertidigt forbud mod sagsøgtes brug af varemærket ”LEASYS” for leasing og udlejning af biler.
3C Retail A/S (herefter 3C Retail) har nedlagt følgende påstande:
Påstand 1:
1.1
Leasys Danmark, Filial af Leasys S.p.A, Italien, forbydes i Danmark at gøre er- hvervsmæssig brug af varemærket og kendetegnet LEASYS for leasing og/eller udlejning af biler.
1.2
Leasys Danmark, Filial af Leasys S.p.A, Italien, forbydes i Danmark at gøre er- hvervsmæssig brug af det i bilag 35 gengivne varemærke som varemærke eller kendetegn for leasing og/eller udlejning af biler.
Påstand 2:
Leasys Danmark, Filial af Leasys S.p.A, Italien, forbydes i Danmark at gøre er- hvervsmæssig brug af domænenavnet xxx.xxxxxx.xx for leasing og/eller udlej- ning af biler.
Påstand 3:
Det påbydes Leasys Danmark, Filial af Leasys S.p.A, Italien, at ændre sit virk- somhedsnavn hos Erhvervsstyrelsen til et navn, hvori kendetegnet LEASYS ikke indgår.
Påstand 4:
4.1
[Påstanden blev frafaldet under hovedforhandlingen].
4.2
Det påbydes Leasys Danmark, Filial af Leasys S.p.A, Italien, at tilbagekalde alt sit analoge markedsføringsmateriale påført LEASYS varemærket og kendeteg- net til markedsføring af leasing- og/eller udlejningsydelser af biler rettet mod det danske marked.
Ovenstående midlertidige forbud og påbud er begæret nedlagt over for sagsøgte uden sikkerhedsstillelse, subsidiært mod en af Sø- og Handelsretten fastsat mindre sikkerhedsstillelse.
Leasys Danmark, Filial af Leasys S.P.A., Italien (herefter Leasys Danmark) har nedlagt påstand om, at begæringen om forbud og påbud nægtes fremme, subsi- diært, at begæringen om forbud og påbud fremmes mod tilvejebringelse af en af Sø- og Handelsretten fastsat sikkerhed.
Oplysningerne i sagen
Sagens parter
3C Retail udbyder en række forskellige varer og tjenesteydelser i Danmark un- der varemærket ”L’EASY”, herunder låneforretning, kreditkøb, leasing og ud- lejning.
3C Retail er ifølge udskrift fra CVR stiftet i 1999. I 2014 skiftede selskabet navn fra L’EASY A/S til 3C Retail A/S, hvorefter L’EASY A/S blev registreret som bi-
navn. Det er oplyst, at selskabet oprindeligt blev grundlagt i 1985 under navnet VaskRent og skiftede navn til L’EASY i 1992.
Leasys Danmark driver virksomhed med udlejning af biler og accesoriske ydelser under varemærket ”LEASYS”. Der er i denne sag enighed mellem parterne om, at Leasys Danmark ikke tilbyder finansiel leasing på det danske marked.
Leasys Danmark er en filial af det italienske selskab Leasys S.P.A., som er ejet af FCA Bank, der igen er ultimativt ejet at Stellantis koncernen og Crédit Agricole
S.A. Det fremgår af CVR og Leasys S.P.A.’s vedtægter, at Leasys Danmark og Leasys S.P.A. har samme formål. For Leasys Danmarks moderselskaber anvendes i det følgende betegnelsen Leasys-koncernen.
Leasys Danmark blev registreret hos Erhversstyrelsen den 23. juli 2020. 3C Retails varemærker
3C Retail er indehaver af følgende registrerede varemærker:
- Dansk varemærkeregistrering VR 1993 06133, L’easy <ord>
- Dansk varemærkeregistrering VR 1996 01127, L’EASY <figur>
- EU- varemærkeregistrering EU000533075, L’EASY <figur>
- EU- varemærkeregistrering EU002758068, L’EASY <ord>
Ordmærket VR 1993 06133 blev registreret den 27. august 1993 for klasse 11, 37,
39 og 42.
Figurmærket VR 1996 01127 blev registreret den 23. februar 1996 for alle varer
og tjenesteydelser i klasse 36, 37, 39 og 42, og har følgende udformning:
Figurmærket EU000533075, der svarer til det danske figurmærke, blev registre- ret den 27. oktober 1999 i klasse 37, 39, 41 og 42, og ordmærket EU002758068
blev registreret den 25. juli 2005 i klasse 9, 11, 35, 36, 38, 41, og 43.
Den 12. juli 2021 indgav Leasys Danmark anmodning om ophævelse af registre- ringen af figurmærket VR 1996 01127 til Patent- og Varemærkestyrelsen for klasse 36 og 39. Sagen er sat i bero på afgørelse af nærværende sag. Det er op- lyst, at Leasys Danmark også har indgivet anmodning om ophævelse af regi- streringen af ordmærket VR 1993 06133, og at denne sag ligeledes er sat i bero.
3C Retail har under sagen gjort gældende, at de endvidere har brugsbaserede varemærkerettigheder til ordmærket ”L’EASY” og følgende figurmærke:
3C Retail ejer domænet xxx.xxxxx.xx., som blev registreret den 29. oktober 1996. Der er endvidere fremlagt udskrifter fra xxx.xxxxx.xxx og www.Leasy- xxxxxxxx.xx, hvoraf varemærket ”LEASY” fremgår.
Leasys-koncernens varemærker
Den 31. oktober 2001 fik Leasys-koncernen registreret ordmærket ”LEASYS” i Danmark med registreringsnummer MP770068 i klasserne 12, 35, 36, 37, og 39. Registreringen er udløbet.
Leasys-koncernen ejer følgende figurmærke, der blev registreret i Danmark den
18. december 2001 under registreringsnummer MP773567 i klasse 12, 35, 36, 37 og 39:
Ved brev af 24. april 2002 blev Xxxxxx-koncernen oplyst om, at der var relative hindringer for registreringen af figurmærket. Der blev henvist til bl.a. 3C Retails registreringer af ”L’EASY” som ord- og figurmærke. 3C Retail gjorde ikke indsi- gelser mod registreringen.
Leasys X.xX. har anført, at de har gjort brug af figurmærket i følgende form si- den 2013:
Der er fremlagt 12 andre EU-registreringer fra 2020, som tilhører Leasys S.P.A., og hvor ”LEASYS” indgår i figurmærket. Som eksempel nævnes:
LEASYS CARCLOUD, (fig.), EU018123440 for klasse 9, 12, 35, 36, 39 og 42:
og I-Link by XXXXXX (fig.), EU018160019, for klasse 9, 12, 35, 36, 39 og 42:
Der er ikke gjort indsigelse mod nogen af de 12 registreringer, som alle er regi- streret i enten klasse 36 eller 39 eller i begge klasser.
Leasys-koncernen registrerede domænet xxx.xxxxxx.xx den 8. februar 2017. Domænet linker videre til xxx.xxxxxx.xxx.
3C Retails brug af ”L’EASY” og markedsføringsomkostninger.
Der er fremlagt en række bilag med markedsføringsmateriale for 3C Retails brug af varemærket ”L’EASY”. Materialet omfatter bl.a. husstandsomdelte rek- lamer fra 2017, kataloger med tilbud på bl.a. elcykler og udskrifter fra hjem- mesiden xxx.xxxxx.xx, hvoraf der fremgår en oversigt over produktkategorier oprettet i 2019. Af materialet fremgår endvidere skærmprint fra reklamefilm med bl.a. de fiktive karakterer ”Xxxxx fra L’easy” og ”Xxxxx og Sjanne” samt skærmprint fra L’EASY’s Facebookside. Der er under sagen vist et eksempel på en reklamefilm med karaktererne ”Xxxxx og Sjanne”.
3C Retail har samlet investeret ca. […] kr. i markedsføring af ”L’EASY” og ”L’EASY Minilån” i årene 2017 til 2020´.
Der er fremlagt en oversigt, hvoraf det fremgår, at 3C Retail havde en omsæt- ning på navigationsudstyr på ca. […] kr. i perioden 2008 til 2020.
I en e-mailkorrespondance af 1. juni 2021, har PHD Danmark opgjort 3C Retails investering i brandet ”L’EASY” til […] kr. fordelt på TV, radio, magasiner og dagblade de sidste 10 år. Af e-mailen fremgår følgende oversigt bl.a.:
Antal TV reklamespots på tv over de sidste 10 år på TV 2, NENT og Di- scovery Networks | […] |
Antal TRP på tv over de sidste 10 år på TV 2, NENT og Discovery Net- works | […] |
Samlet investering i L’EASY brand på TV de sidste 10 år | […] |
Antal Radio reklamespots over de sidste 10 år | […] |
Antal TRP på radio over de sidste 10 år | […] |
Samlet investering i L’EASY brand på Radio de sidste 10 år | […] |
Samlet investering i L’EASY brand i Magasiner og dagblade de sidste 10år | […] |
TRP står for ”Target Rating Post”, og udtrykker hvor mange i den relevante målgruppe, der vurderes at have set reklamerne.
Det fremgår af samme e-mailkorrespondance, at tallene i oversigten er opgjort eksklusiv bl.a. omkostninger til produktion og rettigheder.
Kendskabsundersøgelser
Der er fremlagt en graf over brandkendskab, hvor ”L’EASY” sammenstilles med en række kendte danske brands i perioden 2018-2021. Det fremgår af gra- fen, at kendskabet til ”L’EASY” ligger på omkring […]. Metoden eller målgrup- pen for undersøgelsen er ikke nærmere dokumenteret.
Der er endvidere fremlagt en kendskabsundersøgelse udarbejdet af Xxxxxxx på baggrund af besvarelser fra 1.002 personer modtaget frem til den 9. september 2021. Af undersøgelsen fremgår bl.a., at […] har svaret ja til, om de har set eller hørt navnet ”L’EASY” før, mens […] har svaret, at de forbinder navnet ”L’EASY” med leje af hvidevarer, TV og elektronik.
Leasys-koncernens brug af ”LEASYS” og indtræden på det danske marked Der er fremlagt en række bilag, der viser Leasys-koncernens brug af varemær- ket ”LEASYS”. Materialet omfatter skærmprint fra bl.a. xxx.Xxxxxx.xxx, Lea- sys Danmarks Facebookside og en reklamefilm for privatleasig af biler. Der er endvidere fremlagt to fakturaer udstedt til Leasys-koncernen for bestilling af henholdsvis paraplyer og vingummiposer med varemærket ”LEASYS” på. Der
er endvidere fremlagt et katalog over ”LEASYS” merchandise for 2020-2021, og billeder af Leasys’ Mobility Stores og ladestandere i Europa. Der er under sagen vist et eksempel på en reklamefilm for Leasys-koncernen leasing af biler.
Den 2. marts 2020 udsendte Leasys-koncernen en pressemeddelelse om, at de udvidede deres forretning til at inkludere 450.000 udlejningsbiler og 1.200 Lea- sys Mobility Stores i Europa.
Den 26. august 2020 indrykkede Leasys Danmark en jobannonce i Jobindex, hvor de søgte en ”Finance Specialist”.
Det fremgår af et skærmprint dateret den 3. september 2021 fra FCA Capital Danmarks hjemmeside, at de har tilbudt privat- og erhvervsleasing af biler i Danmark, og at Leasys Danmark ville stå for operationel leasing til er- hvervskunder pr. 1. december 2020.
Den 11. december 2020 udsendte Leasys- koncernen en pressemeddelelse om, at de åbnede en filial på det danske marked.
Forklaringer
Der er afgivet forklaring af Xxxxx Xxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxx Xxxxx Xxxxxxxx og Xxxxx Xxxxxxx.
Xxxxx Xxxxx Xxxxxxxxx har forklaret bl.a., at han har været direktør i 3C Retail siden 2014.
3C Retail tilbyder en række finansieringsydelser som køb på afbetaling og for- brugslån under varemærket ”L’EASY”. De ville skabe et alternativ for dem, der ikke havde penge på hånden.
De startede med vaskemaskiner og andre hårde hvide varer. Senere begyndte de at forhandle brune varer, som fjernsyn og dvd-afspillere, og senere igen computere og telefoner. Derefter begyndte de at forhandle mobilitetsløsninger som elcykler og el-løbehjul. De udvikler løbende forretningen, og følger hele ti- den med i, hvordan markedet udvikler sig, for at se, om der kan være nye rele- vante produkter for dem at forhandle.
De har cykler i salg, selvom de ikke altid ser tilgængelige ud på hjemmesiden. Man kan altid ringe ind og bestille produktet, så får de det hjem.
Man skal være 18 år for at leje et produkt hos dem, og man skal være 20 år, hvis man skal låne penge eller købe på afbetaling. Hvis man låner penge, er der ikke begrænsninger på, hvad pengene må bruges til. De tilbyder forskellige finansie- ringsløsninger med varierende renter. Der er løsninger med renter mellem 9% og 26%, men der er også rente- og gebyrfri muligheder.
Kunderne køber typisk deres produkter via hjemmesiden Xxxxx.xx, og nogle ringer på telefonnummeret 8x8. De kunder, der ringer, bliver mødt af en auto- matisk omstillingsmulighed, hvor de bliver budt velkommen til L’easy.
3C Retail bruger mange forskellige markedsføringskanaler. Det har været en vigtig prioritet at gøre ”L’EASY” til et meget velkendt varemærke. De har an- vendt bl.a. hjemmesider, pris- og produktsammenligningstjenester, sociale me- dier, tv- og radiospots, og fysiske medier.
Han kan bekræfte de markedsføringstal, der er fremlagt for ”L’EASY” og ”L’EASY Minilån”. Opgørelsen viser deres investering i markedsføring online i de pågældende fire år. Han kan også bekræfte oversigten over de sidste 10 års investeringer i reklamer i tv, radio og dagblade, som er fremlagt under sagen. Ud over de to fremlagte bilag er der en del udgifter til skuespillere og produk- tion mv. samt udgifter til egne husstandsomdelte tilbudsaviser, som ligger ud over det fremlagte.
L’easy brandet blev taget i brug i 1993 eller 1994. De har markedsført brandet ”L’EASY” meget tungt de sidste 20 år især. De tal for markedsføring, der er fremlagt, er for de seneste 10 år. Det svarer nogenlunde til investeringerne i markedsføring de forudgående 10 år.
Når man bruger så mange penge på markedsføring, som de gør på ”L’EASY”, er det også vigtigt at håndhæve brandet. Deres strategi for håndhævelse er at
følge udviklingen tæt, og reagere overfor dem de vurderer, bruger nærtlig- nende eller forvekslelige mærker aktivt. For ordmærker reagerer de overfor ikke bare beskrivende ord, men ordmærker der bruges aktivt som varemærker.
Han kan ikke huske, hvad deres overvejelser var om håndhævelse overfor Lea- sys-koncernens to EU-registreringer fra 2001, som ikke blev brugt. Deres fokus var som sagt på dem, der brugte lignende mærker aktivt.
De gjorde ikke indsigelser overfor Leasys-koncernens EU-registreringer af en række figurmærker. Hvis 3C Retail skal have fokus på alle de steder, hvor man tilnærmelsesvist bruger brandet ”L’EASY” f.eks. i registreringer, kunne de ikke lave andet.
Deres salgschef har registreret tilfælde af forveksling mellem ”L’EASY” og ”LEASYS”, hvor kunder har spurgt dem ind til leasing af biler.
Xxxxx Xxxxx Xxxxxxxx har forklaret bl.a., at han har været country manager i Lea- sys Danmark siden 2019.
Leasys Danmark er en del af en meget stor koncern, og udspringer oprindeligt fra Fiat koncernen. I dag er de i 12 EU-lande, og har omkring 400.000 biler, som de lejer ud. De samarbejder med 16 bilmærker, og tilbyder mobilitetstjenester på tværs af alle mær- kerne. Leasys-delen af koncernen fokuserer udelukkende på udlejning af biler. Det er ikke muligt at købe biler hos dem, og de hjælper ikke med finansiering. Leasys driver ikke anden erhvervsvirksomhed end biludlejning og accessoriske ydelser. Leasys er akronym for Leasing Systems.
Et af hovedformålene med Leasys-delen er, at hjælpe bilfabrikanterne med at øge mængden af 0-emmissionsbiler. Ca. 430 ud af de lidt mere end 500 biler, de har i Danmark, er el-biler. De har stor succes med at leje el-biler ud, men de har også hybrid og benzinbiler.
Kunderne kan tilgå Leasys Danmark gennem bilforhandlere, hvor forhandlerne sender en anmodning fra kunden til dem, som så godkender kunden. Der er også kunder, der kontakter Leasys Danmark direkte over nettet. Ofte vil de henvise kunden til at hente køretøjet hos en forhandler tæt på.
De foretager en kreditværdighedsvurdering af deres kunder, før de indgår en aftale. De kreditvurderer kunderne svarende til, at kunderne skulle låne penge, selvom det egentlig ikke er nødvendigt. Kunderne vil alle sammen være i stand til at købe bilerne i stedet for at lease dem. Leasing er en nem måde for folk, at få kendskab til nye produkter på, uden de store risici. Derfor er det attraktivt.
Det er også hans erfaring, at personer med høj kreditværdighed passer bedre på bilerne.
De henvender sig ikke til samme kundegruppe som 3C Retail, og han kender ikke til tilfælde af forveksling. Mange pengeinstitutter udbyder fordelagtig fi- nansiering til grønne biler fra omkring f.eks. 0,75% i rente. Han forventer derfor ikke, at Leasys Danmarks kunder ville vælge en af 3C Retails finansieringsmu- ligheder, hvor renten er langt højere.
Det er essentielt for Leasys-koncernen at anvende det samme brand i alle lande. Mange mennesker er meget internationale i dag, og får kendskab til Leasys i an- dre lande. De har også en app, som kan bruges på tværs af Leasys-koncernens virksomheder i alle lande.
Hvis de skal udskifte brandet ”LEASYS” i alle lande, vil han tro, det kommer til at koste ca. 200.000 kr. pr. mobility store, ca. 3.000 kr. pr. ladestander, ca. 1.000 kr. pr. bil og 4.000-5.000 kr. pr. udsalgssted. Dette er kun til udskiftning af det fysiske materiale. Derudover vil det medføre meget store udgifter forbundet med at slå et andet mærke fast hos forbrugerne.
De har ca. 1.500 mobility stores, ca. 1.500 ladestandere og ca. 8.000 salgsteder fordelt i 12 EU-lande.
De har på nuværende tidspunkt ingen mobility stores eller ladestandere i Dan- mark. De har 505 biler i Danmark, men der står ikke ”LEASYS” på dem.
Xxxxx Xxxxxxx har forklaret, at hun er Marketing og Business Development Di- rector hos Leasys S.P.A., hvor hun har arbejdet siden 2019. Hun er ansvarlig for marketing for hele koncernen.
De udlejer biler, og tilbyder ikke finansiel leasing eller lån i øvrigt. De tilbyder kun operationel leasing. De tilbyder også ydelser i tilknytning til biludlejning, herunder bilservice og opladning.
Leasys er et akronym for leasing systems. Systems er i flertal, fordi de tilbyder mange forskellige leasing systemer.
Bæredygtighed er vigtig for Leasys-koncernen. De er et af de europæiske sel- skaber, der investerer mest i at flytte bilflåden over på elektriske biler. De har 600 mobility stores og 1.500 ladestandere i Europa. Det tal vil vokse væsentligt over de kommende år.
Hun havde ikke hørt om ”L’EASY” før denne sag.
De arbejder under mærket ”LEASYS” i hele Europa, da det er vigtigt for dem at have ét samlet brand. De har investeret meget i forbrugernes kendskab til mær-
ket ”LEASYS”, da det skaber genkendelighed og tiltro på tværs af grænser. De- res infrastruktur er den samme i hele Europa. Det betyder, at en kunde i Dan- mark, kan finde den samme service i f.eks. Italien ved brug af den samme app.
Derfor vil det ikke være muligt at bruge et andet mærke i Danmark. Det kan selvfølgelig lade sig gøre rent teknisk at ændre mærket på de digitale medier i Danmark. Hun vil tro, at det vil koste omkring 1 mio. euro at rebrande alene i Danmark. Dette omfatter udskiftning af det fysiske materiale og omkostninger til den kreative proces med at skabe et nyt mærke. Hun ved ikke, hvad det her- udover vil koste at foretage de tekniske ændringer.
En rebranding i hele Europa vil være meget dyr. Alene rebranding af alle de fy- siske lokationer, herunder mobility stores og ladestandere, vil måske koste om- kring 15 mio. euro. Herudover vil der være udgifter ved, at Stellantis-koncer- nen også ville skulle ændre meget i deres anvendelse af ”LEASYS”. Rebranding vil ud over det anførte også kræve meget store udgifter til at informere om og indarbejde et nyt mærke
I Tyskland tilbyder de ikke kun operationel leasing, men også finansiel leasing. Derfor kan man ikke sammenligne markedsføringen i Tyskland og Danmark.
Parternes synspunkter
3C Retail har i det væsentligste procederet i overensstemmelse med påstands- dokumentet af 30. august 2021, hvoraf fremgår følgende:
“…
3. Sagsøger (3C Retail A/S):
Sagsøger, 3C Retail A/S, er et dansk selskab med hovedkvarter i Odense. Virksomheden er grundlagt i 1985 som VaskRent og skiftede i 1992 navn til L’EASY.
Virksomheden har været gennem en eksplosiv vækst og det blev med årene til opkøb af flere virksomheder. L’EASY er i dag til stede i flere lande ud over Danmark. 3C Group koncernen har samlet omkring 900 ansatte samt en årlig omsætning på 1,8 milliarder kroner. Sagsøger har 300 ansatte og i 2020 en omsætning på ca. 750 millioner kroner.
Sagsøgers absolut vigtigste og mest kendte forretningskendetegn, vare- mærke og brand er L’EASY.
Som det fremgår af udskriftet fra Erhvervsstyrelsen (bilag 1) er sagsøgers angivne formål:
”…at drive virksomhed ved handel, salg, kredit og udlejning, yde teknisk service samt sådan form for finansieringsvirksomhed, som har en naturlig forbindelse med selskabets hovedvirksomhed samt al virksomhed som efter bestyrelsens skøn er be- slægtet hermed”.
Sagsøgers absolut vigtigste og mest kendte forretningskendetegn, vare- mærke og brand er L’EASY.
Sagsøger udbyder en lang række forskellige produkter og tjenesteydelser i Danmark under sagsøgers varemærke og kendetegn L’EASY, herunder bl.a. låneforretning, kreditkøb, leasing og udlejning.
Uddrag af sagsøgers hjemmesider xxx.xxxxx.xx, xxx.xxxxx.xxx og xxx.xxxxxxxxxxxxx.xx er fremlagt som bilag 2-4, og uddrag af sagsøgers produktkataloger fra 2018-2020 er fremlagt som bilag 5-7.
Sagsøger har i mere end 30 år, anvendt kendetegnet L’EASY for sin virk- somhed og tjenesteydelser i Danmark, og sagsøger investerer løbende store ressourcer i markedsføring af sit varemærke L’EASY gennem landsdæk- kende TV-reklamer, annoncering i dagblade, online annoncering m.v.
I Danmark kører der dagligt i TV og radio reklamer for Sagsøgers L’EASY virksomhed, gennem bl.a. brug af kendte danske skuespillere og komikere samt gennem en mangeårig brug af den ”fiktive” installatør ”Xxxxx” som ”Leverer og Installerer”.
L’EASY er gennem disse mangeårige og kontinuerlige markedsførings- kampagner som forretningskendetegn (herunder varemærke), brand og virksomhed blevet landskendt i Danmark.
I 2019 anvendte sagsøger omkring […] i markedsføringsomkostninger i re- lation til L’EASY, og i 2020 […]. Disse tal vil blive bekræftet og uddybet under sagsøgers partsforklaring.
Til illustration og eksempler på sagsøgers markedsføringskampagner (ud over de fremlagte bilag fra sagsøgers hjemmeside), er fremlagt udskrifter af almindelig søgninger på Google som bilag 12-13.
Fra sagsøgers store produktsortiment er det eksempelvis muligt at leje, lease og købe befordringsmidler såsom cykler og el-løbehjul, jf. udskrift fra Internet Archive relateret til Sagsøgers hjemmeside xxx.xxxxx.xx og be- fordringsmidler bilag 8-9.
Sagsøger tilbyder endvidere til sine kunder diverse udstyr til befordrings- midler såsom eksempelvis cykellåse, udlejning og salg af navigationsenhe- der samt tabletholdere til biler, jf. bilag 10. Oversigt over sagsøgtes salg af navigationsenheder i perioden 2008-2020, fremlægges som bilag 11.
Nogle produkter er sæsonbetingede, hvorfor det hænder at der i visse korte perioder ikke er eksemplarer på lager under en specifik produktkategori.
4. Sagsøgers rettigheder til L’EASY:
4.1 Varemærkeregistreringer af L’EASY i Danmark:
Ud over sin mangeårige brug af L’EASY i Danmark for især finansiel virk- somhed og herunder leasingfinansieringstjenesteydelser, har sagsøger haft L’EASY registreret som varemærke.
Helt tilbage i 1992 ansøgte sagsøger således om varemærkeregistrering af L’EASY som ordmærke i klasse 11, 37, 39 og 42.
Udskrift af dansk varemærkeregistrering VR 1993 06133 for L’easy <ord>, er fremlagt som bilag 14.
I 1996 fik sagsøger varemærkeregistreret L’EASY i bl.a. klasse 36, jf. dansk varemærkeregistrering VR 1996 01127 L’EASY <fig>, bilag 15.
L’EASY A/S registrerede samme år domænenavnet <xxxxx.xx>, jf. bilag 16. Domænenavnet er tilknyttet sagsøgers hjemmeside xxx.xxxxx.xx.
Sagsøger er desuden indehaver af varemærkeregistreringer ud over sine danske nationale registreringer, herunder EU varemærkeregistreringer for L’EASY som ord og figurmærke.
Som eksempler herpå, fremlægges som bilag 17 og bilag 18, hhv. EUTM nr. 000533075 for L’EASY (fig.) og EUTM nr. 002758068 for L’EASY (ord).
4.2 Opfyldelse af brugspligt:
Sagsøger gør gældende, at sagsøger har opfyldt sin brugspligt i fornødent omfang.
Sagsøger gør endvidere gældende, at nærværende sag om midlertidigt for- bud og påbud ikke skal afvente udfaldet af en begæringen om delvis ophæ- velse mod én af sagsøgers varemærkeregistreringer, ligesom begæringen rettet mod den specifikke registrering ikke i sig selv har nogen betydning for rettens bedømmelse af nærværende sag, dels da rettighederne iht. vare- mærkeregistreringen må formodes gyldige, dels da sagsøger besidder an- dre varemærkerettigheder – både registrerede og uregistrerede – som an- modningen om midlertidigt forbud og påbud støttes på.
Endelig har sagsøger anmodet Patent og Varemærkestyrelsen om, at be- handlingen af ophævelsesbegæringen sættes i bero på udfaldet af nærvæ- rende sag. E-mail af 17. august 2021 til Patent- og Varemærkestyrelsen (bi- lag 77).
4.3 Brugsbaserede varemærkerettigheder:
I tillæg hertil besidder sagsøger brugsbaserede varemærkerettigheder til bl.a. L’EASY <ord> og , som gælder parallelt med sagsøgers regi- strerede
varemærkerettigheder. Disse brugsbaserede rettigheder er etableret forud for sagsøgtes indtog på det danske marked ultimo 2020, og er opretholdt gennem kontinuerlig brug for relevante tjenesteydelser og varer, som det er dokumenteret gennem sagsøgers bilag. Dette forhold vil desuden blive ud- dybet nærmere ved sagsøgers partsforklaring.
4.4 L’EASY er velkendt:
Sagsøger gør gældende, at L’EASY er stærkt indarbejdet siden 1992 på det danske marked for leasing- og låneydelser – både overfor forbrugere og er- hvervsdrivende.
Sagsøger har fremlagt en række bilag fra mediebureauet PHD Media Den- mark (PHD), som viser omfanget af sagsøgers markedsføring af L’EASY i Danmark via TV, radio og dagblade i perioden 2011-2021. Bl.a. fremgår en oversigt over sagsøgers markedsføring af L’EASY i Danmark via TV, radio og dagblade i perioden 2011-2021 (bilag 38) samt Excel-ark over antal L’EASY TV spots og reklame spots i radioen (bilag 39 og 40).
I oversigten oplyses det, at sagsøger de sidste 10 år har haft følgende inve- steringer i sit L’EASY brand i Danmark:
Via TV reklamer: ca. […] kr. Via radio reklamer: ca. […] kr.
Via trykte medier såsom magasiner og dagblade: ca[…] mio. kr. I alt om- kring […] mio. kr.
Det skal bemærkes, at tallene fra PHD alene dækker de nævnte medier og at sagsøger derudover har væsentlige markedsføringsaktiviteter omkring L’EASY på en lang række øvrige kanaler, herunder hjemmesider og andre digitale medier. Tallene er således eksl. produktionsomkostninger, udvik- ling, rettigheder m.m.
Som dokumentation for sagsøgers investeringer i online markedsføringsfø- ringsaktiviteter for L’EASY + L’EASY minilån, fremlægges oversigt for årene 2017-2020 (bilag 41). Som det fremgår, har sagsøger haft samlede ud- gifter for denne periode på omkring […] kr. Dette tal er inklusiv medies- pend, rettigheder, udvikling, licenser m.m.
Alt i alt har sagsøger således siden 2011 haft markedsføringsudgifter og in- vesteringer i sit L’EASY brand i Danmark (on- & offline) for over […] kr. ekskl. produktionsomkostninger, udvikling, rettigheder, licenser mv. m.m.
På baggrund af data, ligeledes modtaget fra PHD, har sagsøger fået udar- bejdet en tabel/graf, hvor kendskabsgraden til L’EASY i Danmark bliver benchmarked op i mod andre kendte dansk household brands på tværs af brancher (bilag 43). Som det fremgår ligger L’EASY med en meget høj kendskabsgrad.
5. Sagsøgte, Leasys Danmark, Filial af Leasys S.p.A, Italien:
Sagsøgte, der blev registreret hos Erhvervsstyrelsen den 23. juli 2020, er en dansk filial af det italienske selskab Leasys S.p.A. Udskrift fra Erhvervssty- relsen vedrørende sagsøgte er fremlagt som bilag 19.
Leasys S.p.A, Italien, er efter det oplyste, et helejet datterselskab af FCA Bank Group, et joint venture mellem FCA Italy SpA og Crédit Agricole Consumer Finance i 50:50.
Den 11. december 2020 blev der udsendt en pressemeddelelse om sagsøg- tes/ (LEASYS Danmarks) indtræden på det danske marked, jf. bilag 20. Her præsenterede sagsøgte sig således:
”Leasys, et datterselskab af FCA Bank og en 360-gradeers mobilitetsleder, tilføjer endnu en milepæl i sin strategi om at udvide i Europa ved at annoncer åbning af fi- lial på det danske marked med sine førende mobilitetsløsninger og eksklusive tjene- ster drevet af digital innovation. Under ledelse af Xxxxx Xxxxx Xxxxxxxx, leder af Leasys Danmark, sigter Leasys mod at spille en nøglerolle også i Danmark, hvor leasing og leje marked de sidste par år, også er vidne til udviklingen til nye koncep- ter med mobilitet, der favoriserer bilbrug fremfor bilejerskab, for at spare og opnå bæredygtighed. Introduktionen af brandet vil blive præget af lanceringen af de in- novative lejeløsninger, der fås i et 360-graders mobilitetstilbud, der starter med privat samt erhvervsleasing og udlejningsprodukter som er planlagt at udvides til også at omfatte kort- og mellemlang abonnementer og bildeling de kommende år.
Leasys Danmark vil fra starten levere privat og erhvervsleasing ved at udnyttet
LEASYS know-how og teknologi til at benytte alle de kommercielle muligheder, der opstår i det fornyede udvalg af FCA-produkter.
…..
Leasys er klar til at møde det danske marked, takket være en lang erfaring, der er opnået i Italien og resten af Europa. Leasys har i dag en flåde på over 350.000 køre- tøjer og over 70.000 kunder i hele Europa”.
Udskrift fra sagsøgtes hovedhjemmeside xxx.xxxxxx.xxx er fremlagt som bilag 21.
Udskrift fra xxxxx://xxx.xxxxxx.xxx/xx/xxxxxxx/, hvor sagsøgte omtales er fremlagt som bilag 22. Som det endvidere fremgår af denne side, kan den besøgende under overskriften ”LEASING” vælge mellem følgende grupper:
”Virksomheder og offentlige sektororganisationer med store køretøjer”, ”Små og mellemstore virksomheder”,
”Selvstændige”, og
”Privatpersoner som er tiltrukket af fordelen ved leasing”.
Udskrift fra FCA Capitals hjemmeside vedrørende hhv. privatleasing og er- hvervsleasing, hvor der bl.a. henvises til sagsøgte, er fremlagt som hhv. bi- lag 23 og bilag 24.
Udskrift fra den danske Facebook side relateret til Sagsøgtes ”Leasys (Dan- mark)”, er fremlagt som bilag 25.
6. Varemærkeregistreringer af LEASYS samt brug heraf:
6.1 Registreringer af LEASYS:
I Patent- og Varemærkestyrelsens register findes der en dansk designering (fra 2001) af en international varemærke registrering IR 773567 LEASYS (fig.) for . FCA Bank S.p.A. er varemærkeindehaver (bilag 26).
Kendetegnet XXXXXX er dog først blevet brugt i Danmark i forbindelse med sagsøgtes indtræden på det danske marked i december 2020 og den danske designering af nævnte figurmærkeregistrering er underlagt vare- mærkeretlig brugspligt.
Sagsøger har den 12. februar 2021 indgivet en ophævelsesbegæring til Pa- tent- og Varemærkestyrelsen mod den danske designering under henvis- ning til manglende brug.
Sagsøgte bruger et andet LEASYS logo end det fremhævede over for. Dette fremgår bl.a. af logoet som blev brugt i pressemeddelelsen i forbindelse med sagsøgtes indtræden på det danske marked og det fremgår af hjem- meside xxx.xxxxxx.xxx. Logoet og det dominerende element som sagsøgte bruger er følgende:
Øvrige varemærkerettigheder dækkende EU i relation til det omhandlede mærke LEASYS, er fra 2019 og 2020 og har selskabet Leasys S.p.A som in- dehaver.
Fælles for samtlige EU varemærkeregistreringer er, at de bl.a. er registreret i klasse 35 (advertising and business services), klasse 36 (insurance and fi- nancial services) og klasse 39 (transportation and storage services).
6.2 Brug af LEASYS i Danmark:
Sagsøgte har gjort gældende, at sagsøgte har haft en omfattende markeds- føring af sine LEASYS-kendetegn på det europæiske marked.
Det bestrides, at denne markedsføring har relateret sig til det danske mar- ked. Sagsøgte har ikke løftet sin bevisbyrde i denne henseende.
Sagsøger gør gældende, at sagsøgte først i slutningen af 2020 har påbe- gyndt sin brug af XXXXXX kendetegnet i Danmark, herunder i forbindelse med sagsøgtes annoncerede indtræden på det danske marked i december 2020. Dette er dokumenteret ved de fremlagte bilag i sagen og for så vidt også af sagsøgte i svarskriftet.
Det bestrides endvidere særskilt, at sagsøgte alene udøver aktiviteter inden for bil- og mobilitetsindustrien. Sagsøgte beskæftiger sig med lån, kredit og leasingfinansieringstjenesteydelser, hvilket fremgår af sagens bilag.
Der er ikke blevet gjort brug af hverken figurmærket eller ord- mærket LEASYS på det danske marked før sagsøgtes indtræden på det danske marked i 2020.
FCA Bank S.p.A.’s danske designering af figurmærket er alene resultatet af, at Denmark er blevet krydset af ved indgivelsen af en international vare- mærkeansøgning for godt 20 år siden, men den pågældende mærkeindeha- ver har efterfølgende ikke gjort brug af mærket i Danmark, der således blot har henstået som en slags passiv registrering i PVS’ database.
Såfremt det danske marked angiveligt er så centralt for sagsøgte/LEASYS, som sagsøgte forsøger at give indtryk af i sit svarskrift, ville man heller ikke have ladet noget så vigtigt som et ordmærke af LEASYS udløbe, jf. bi- lag G.
De to designeringer har således stået passive hen i PVS’ data base uden at blive brugt på det danske marked og ordmærket er udløbet uden begrun- delse. Det har ikke givet sagsøger anledning til at håndhævelse og sagsøger er generelt ikke forpligtet til at være opmærksom på og håndhæve enhver ikke-brugt mærkeregistrering der måtte stå passiv hen i varemærkedataba- ser verden over.
I Danmark gør PVS heller ikke rettighedshavere opmærksomme på, at de- res varemærker er blevet citeret i PVS’s søgningsrapporter som følgende af en lignende og/eller forvekslelig varemærkeansøgning.
Det bestrides desuden som ukorrekt i varemærkeretlig henseende når sagsøgte forsøger at gøre gældende, at der er tale om uvæsentlige detaljer mellem og .
Der er tale om to forskellige mærker, hvor man ikke blot kan udstrække en gyldighedsperiode/prioriet tilbage i tid under henvisning til at mærkerne
er nogenlunde ens. Brugtpligten er ikke opfyldt for så vidt angår , som, jf. sagsøgtes svarskrift, heller ikke er blevet brugt i en længere år- række efter ændringen til det nye mærke for 8 år siden.
En fortabt varemærkerettighed kan ikke genoplives ved registrering at et nyt mærke, der efter mærkeindehavers opfattelse har visse lighedspunkter med den fortabte rettighed. I henhold til varemærkelovens § 10 d kan mær- keindehaveren som følge af manglende opfyldelse af sin brugspligt ikke håndhæve sin ret.
Som nævnt i stævningen har sagsøger i februar 2021 indgivet en ophævel- sesbegæring til PVS mod den danske designering af baseret på manglende brug da sagsøger blev opmærksom på, at sagsøgte var indtrådt på det danske marked og i sit svarbrev i nærværende sag bl.a. påberåbte sig FCA Bank S.p.A’s (ubrugte) danske designering som en ældre rettighed.
Endelig er det brugen på det danske territorium, der er relevant for nærvæ- rende forbudssag i Danmark, jf. varemærkelovens § 10b
At Leasys S.p.A i Italien eksempelvis har vundet en pris for årets produkt i Italien, jf. bilag I, er ikke relevant for denne sag. Sagsøgte har ikke gjort brug af sit LEASYS kendetegn i Danmark før ultimo 2020. Det savner såle- des, som nævnt, begrundelse og dokumentation når sagsøgte i sit svarskrift under eksempelvis afsnit 2.3. gør gældende, at sagsøger ikke har taget de nødvendige skridt til at ”...hindre brugen af LEASYS-kendetegnene i Dan- mark”.
I Outtrek dommen U.2019.255 S, som sagsøgte henviser til i sit svarskrift, var der tale om andre omstændigheder, herunder ikke mindst reel brug af det omhandlede varemærke i modsætning til nærværende sag.
Om retsfortabende passivitet skrev Sø- og Handelsretten i dommen (sagsø- gers fremhævninger):
” Bestemmelsen om fortabelse af varemærkerettigheder på grund af passivitet fand- tes i den dagældende varemærkelov § 9, jf. lovbekendtgørelse nr. 223 af 26. februar 2017 med senere ændringer, der havde følgende ordlyd: ”En yngre ret til et vare- mærke kan også bestå ved siden af en ældre ret til et dermed forveksleligt vare- mærke, hvis indehaveren af den ældre ret ikke inden rimelig tid har taget de nød- vendige skridt til at hindre brugen af det yngre varemærke.” Tilsvarende bestem- melse er indeholdt i § 10 b i den nugældende varemærkelov, jf. lovbekendtgørelse nr. 88 af 29. januar 2019. Efter retspraksis i sager om krænkelser af varemærkeret- tigheder, jf. særligt de anførte domme, lægges der ved vurderingen af retsforta- bende passivitet blandt andet vægt på følgende i forhold til indehaveren af den yn- gre varemærkeret: grovheden af den påståede krænkelse og eventuel ond tro hos in- dehaveren, samt hvor længe brugen har pågået, og hvor intensiv den har været, herunder omfanget og indholdet af markedsføring. I forhold til indehaveren af den ældre varemærkeret lægges navnlig vægt på, om indehaveren ved almindelig over- vågning af sit marked har haft anledning til at opdage brugen af det yngre vare-
mærke, f.eks. brugen af et omtvistet navn, og gøre indsigelse herom. For udenland- ske varemærkeindehavere lægges der herunder vægt på, om selskabet mv. har været til stede på markedet i Danmark.”
Sagsøger har foretaget alle relevante og rettidige skridt mod sagsøgtes ken- detegn LEASYS i Danmark.
Umiddelbart efter sagsøgtes officielle og annoncerende indtræden på det danske marked i december 2020, reagerede sagsøger således med et brev til sagsøgte i januar 2021 og med en ophævelsesbegæring til PVS primo fe- bruar vedrørende den ikke-brugte danske figurmærke designering af XXX- XXX.
Det er først ved sagsøgtes indtræden på det danske marked og brug af LEASYS i december 2020, at L´EASY mærket bliver krænket i Danmark, og derfor først på det tidspunkt, det er relevant at reagere.
Det forhold, at sagsøger ikke reagerer over for FCA Bank S.p.A danske va- remærkedesigneringer, er ikke relevant for vurderingen af passivitet, som sagsøgte ellers synes at gøre gældende. Varemærkelovens § 10b siger jo som nævnt også udtrykkeligt, at det er ”brugen” der er afgørende.
Sagsøger skal således bestride og afvise at have udvist retsfortabende passi- vitet.
7. Krænkelsen - faktuelt:
7.1 Kontakt mellem sagens parter:
Da sagsøger blev bekendt med, at sagsøgte under brug af kendetegnet XXXXXX var indtrådt på det danske marked i december 2020, rettede sagsø- ger den 13. januar 2021 via Zacco Advokater henvendelse til sagsøgte (bilag 28).
Sagsøgte blev i henhold til varemærkeloven og markedsføringsloven an- modet om at indstille sin brug af kendetegnet LEASYS på det danske mar- ked.
I e-mail af 20. januar 2021 meddelte Horten Advokatpartnerselskab (Hor- ten), at de var indtrådt i sagen på vegne af sagsøgte og Horten anmodede i den forbindelse om en udsættelse af svarfristen til medio februar 2021.
I brev af 10. februar 2021, der fremlægges som bilag 29, sendte Horten et svarbrev på vegne af sagsøgte, hvori sagsøgte bestred sagsøgers krav under henvisning til, at LEASYS ikke udgør en krænkelse af L’EASY i varemærke- retlig og markedsføringsretlig forstand.
Horten afsluttede sit brev med, at såfremt sagsøger fastholdt sine krav og anbringender kunne stævning indgives.
7.2 Fortsat brug efter 13. januar 2021:
Xxxxxxxx har efterfølgende konstateret, at sagsøgte har igangsat TV rekla- mer for Leasys Danmark på bl.a. TV2 (bilag 30).
Idet sagsøgte trods fornyet henvendelse ikke har efterkommet sagsøgers krav om at indstille brug af LEASYS m.v., men er fortsat sin intensive mar- kedsføring, er forbudsbegæringen blevet nødvendiggjort.
8. Krænkelsen – varemærkeloven § 4, stk. 2, nr. 2 og nr. 3:
Sagsøger gør gældende, at LEASYS er identisk med eller ligner varemærket og anvendes i forbindelse med varer eller tjenesteydelser, som er identiske med eller ligner de varer eller tjenesteydelser, for hvilke sagsøgers L’EASY- mærker er beskyttet, og der i offentlighedens bevidsthed er risiko for for- veksling, herunder at der antages at være en forbindelse mellem LEASYS og L’EASY.
Til støtte for forvekslelighed, herunder antagelsen af en forbindelse mellem tegnene gøres følgende gældende:
8.1 Visuel-, fonetisk- og begrebsmæssig lighed
Ved vurderingen af om mærker er forvekslelige skal der tages hensyn til mærkernes helhedsindtryk, herunder mærkernes visuelle, fonetiske og be- grebsmæssige ligheder.
Denne vurdering er den samme, uanset om varemærket er registreret i Danmark eller EU, og uanset om der alene er tale om en brugsbaseret vare- mærkerettighed.
De dominerende og særprægede elementer der skal sammenholdes i nær- værende sag, er sagsøgers varemærke L’EASY over for sagsøgtes vare- mærke LEASYS.
De eventuelle mindre tilføjede figurlige og beskrivende elementer, som sagsøgte gør gældende bidrager ikke til en sådan adskillelse af mærkerne, som kan kompensere for deres indledende og dominerende elementer L’EASY vs LEASYS samt varemærkekrænkelsen i øvrigt.
Som det fremgår af de fremlagte bilag i sagen, markedsfører sagsøgte sig også primært under kendetegnet LEASYS, herunder bl.a. som vist i bilag 35.
I visuel henseende er der en høj grad af lighed og nærmest identitet mellem kendetegnene L’EASY og LEASYS.
Den anførte apostrof i sagsøgers varemærke L’EASY spiller ingen rolle, hverken i visuel forstand men heller ikke i fonetisk henseende. L’EASY udta- les ”LEASY”.
Apostrofen medtages heller ikke når sagsøgers varemærke og kendetegn eksempelvis angives i en webadresse, fx i sagsøgers domænenavn xxx.xxxxx.xx sammenholdt med domænenavnet xxx.xxxxxx.xx, der bru- ges af sagsøgte.
Den eneste forskel der således er mellem sagsøgers varemærke L’EASY og sagsøgtes LEASYS er, at sagsøgtes mærke slutter på et ”s”. Dette ”s” frem- kommer dog eksempelvis også fuldt identisk ved naturlig brug af sagsø- gers mærke, hvis den relevante målgruppe bruge ejefaldsformen (genitiv), dvs. hhv. skriver eller siger ”L’EASYs” / ”L’EASY’s forretningsområde”.
Sagsøger har brugt sit varemærke L’EASY intensivt i Danmark i mange år for finansiel virksomhed og leasing virksomhed. Siden ibrugtagningen og registreringen af L’EASY har sagsøger brugt en betydelig mængde af res- sourcer hvert år på markedsføring, salg og promovering af sin virksomhed under forretningskendetegnet og varemærket L’EASY.
Sagsøgers varemærke L’EASY har derigennem opnået et forøget særpræg gennem indarbejdelse. I jo højere grad et ældre varemærke har særpræg, uanset om det er iboende eller opnået ved brug af dette varemærke, desto større er sandsynligheden for, at den relevante kundekreds, når den kon- fronteres med et identisk eller lignende yngre varemærke, vil lede tankerne hen på det ældre varemærke.
Xxxxxxxx gør herudover gældende, at sagsøger ikke har fortabt rettigheder til L’EASY i Danmark gennem passivitet, hvilket også er dokumenteret un- der sagen og vil blive uddybet ved partsforklaringen.
Sagsøger har håndhævet sine rettigheder på sædvanlig, professionel vis, og er ikke forpligtet til at nedlægge indsigelse mod enhver lignende eller mu- ligt forvekslelig varemærkeansøgning eller –designering for at opretholde sine registrerede eller brugsbasererede rettigheder.
Sagsøger skal således bestride, at L’EASY, og kendetegn forvekslelige her- med, skulle være et udbredt, almindeligt anvendt varemærke, virksom- hedsnavn og forretningskendetegn i Danmark, herunder også for de rele- vante tjenesteydelser, - ud over den brug sagsøger gør af sit varemærke og kendetegn L’EASY.
På samme måde som hos sagsøgers L’EASY refereres der i begrebsmæssig henseende med sagsøgtes kendetegn LEASYS til leasingrelaterede tjenestey- delser.
Til støtte for de nedlagte påstande gøres det således sammenfattende gæl- dende, at der er en høj grad af visuel-, lydmæssig- og begrebsmæssig lig- hed mellem de i sagen omhandlede kendetegn L’EASY og LEASYS.
8.2 Vareidentitet og vareartslighed:
Til støtte for de nedlagte påstande gøres det desuden gældende, at der er varemærkeretlig lighed mellem de varer og tjenesteydelser for hvilke de omhandlede mærker L’EASY og LEASYS er registreret og ikke mindst for hvilke de bliver brugt på og rettet mod det danske marked.
Begge parter tilbyder finansielle tjenesteydelser, herunder finansiering og lån, og begge parter tilbyder leasing af produkter og tjenesteydelser relate- ret til leasing.
Sagsøger tilbyder finansiering og leasing af befordringsmidler under ken- detegnet L’EASY.
Sagsøgte tilbyder finansiering og leasing af befordringsmidler under ken- detegnet LEASYS.
Det gøres gældende, at der i nyere varemærkeretlig praksis er statueret lig- hed mellem finansielle tjenesteydelser og leasing af biler. Der kan eksem- pelvis henvises til sag B 2 183 468 fra EUIPO mellem Automobil Lamborg- hini S.p.A og Sociatatea de Investitii Financiare Moldova S.A vedrørende tjenesteydelser i klasse 36. Her konkluderede EUIPO bl.a. følgende:
”..The finance industry encompasses a broad range of organisations that deal with the management, investment, transfer and lending of money. Among these organi- sations are, for example, banks, credit card companies, insurance companies, con- sumer finance companies, stock brokerages and investment funds. The opponents services are more specific, as they exclusively refer to credit and financial services in relation to only the purchasing and leasing of motor vehicles and boats. Further- more, the applicant has specifically excluded the opponent’s services from its list of services. However, it must be noted that the broad category of these applicant’s ser- vices will still contain services with a certain degree of similarity with those of the opponent, such as those relating to “credit consultancy, credit bureaux and financ- ing services for the purchase and leasing of vehicles and boats without a motor; leasing of vehicles and boats without motor. Consequently, it must be concluded that the broad category of the contested services are similar to certain degree to the opponents services”.
Forvekslingsrisikoen mellem L’EASY og LEASYS forøges som følge af de identiske og i høj grad ligeartede tjenesteydelser, hvorfor der efter fast va- remærkeretlig praksis stilles mindre krav til eventuelle forskelle mellem de sammenholdte mærker (og vice versa) og der statueres hurtigere forveksle- lighed.
8.3 Kundekreds og associationsrisiko:
Forvekslingsrisikoen mellem mærker forøges yderligere som følge af sam- menfald på kundekreds og målgruppe.
Den relevante målgruppe og kundekreds for sagsøger og sagsøgtes virk- somhed er såvel almindelige danske forbrugere som erhvervsdrivende. Der skal derfor ikke lægges særlig vægt på kundekredsens beskaffenhed ved vurdering af risiko for forveksling i nærværende sag.
Uagtet hvilken kundekreds der er tale om, skal sagsøger dog gøre gæl- dende, at sagsøgtes brug af LEASYS på og rettet mod det danske marked for finansiel virksomhed og leasingrelaterede produkter og tjenesteydelser medfører en forvekslingsrisiko med sagsøgers velkendte L’EASY vare- mærke og virksomhed, herunder bl.a. ved det såkaldte udviskede erin- dringsbillede hos kunden, der skal tages med under helhedsvurderingen.
Ved det udviskede erindringsbillede forstås bl.a., at der må ses bort fra de- taljer, som den relevante målgruppe ikke erindrer fra den ene købssituation til den anden. Dertil gøres det gældende, at samme princip tilsvarende må medføre, at der skal ses bort fra detaljer, som den relevante målgruppe ikke nævner verbalt ved deres daglige omtale af mærkerne og mærkernes oprin- delse, - herunder om mærkerne L’EASY og LEASYS, der i øvrigt udtales ens, staves med eller uden ”S” eller med eller uden apostrof som i L’EASY og så fremdeles.
Sammenfattende gøres det således gældende, at sagsøgtes brug af LEASYS på og rettet mod det danske marked kan forbydes af sagsøger, idet LEASYS er nærmest identisk med eller ligner sagsøgers ældre L’EASY varemærke og varerne eller tjenesteydelserne for hvilke mærkerne bliver brugt er af samme eller lignende art. Der foreligger således en risiko for forveksling, herunder at det kan antages, at der er en forbindelse mellem LEASYS og L’EASY, jf. varemærkelovens § 4, stk. 2, nr. 2.
8.4 L’EASY et velkendt varemærke i Danmark:
Til støtte for de nedlagte påstande gøres det endvidere gældende, at sagsø- gers varemærke L’EASY er et velkendt og stærkt indarbejdet varemærke i Danmark for leasingfinansieringsvirksomhed.
Sagsøger har igennem en lang årrække brugt L’EASY på det danske mar- ked for leasingfinansieringstjenesteydelser, herunder afholdt betydelige udgifter for markedsføringen af kendetegnet og varemærket L’EASY gen- nem bl.a. landsdækkende TV og radioudsendelser.
Sagsøgers velkendte varemærke L’EASY nyder derfor en udvidet beskyt- telse i henhold til Varemærkelovens § 4, stk. 2, nr. 3.
Såfremt et varemærke er velkendt skal dets velkendthed, anseelse, genken- delse, position og styrke på markedet mv., tillægges stor vægt ved vurde- ringen af forvekslelighed. Beskyttelsen af velkendte varemærker er ikke begrænset til tilfælde, hvor der består forvekslingsrisiko, da det først og
fremmest er et varemærkes goodwill, dvs. reklame- og kommunikations- funktion, der beskyttes,
Som følge af velkendtheden af sagsøgers varemærke L’EASY i Danmark, er det tilstrækkeligt til at kunne statuere varemærkekrænkelse, at der skabes en forvekslings- og associationsrisiko mellem LEASYS og L’EASY hos en almindelig oplyst gennemsnitsforbruger, herunder at sagsøgtes mærke LEASYS bringer sagsøgers velkendte varemærke L’EASY i erindring.
Desuden foreligger der allerede en risiko for utilbørlig udnyttelse af et æl- dre varemærkes særpræg eller renomme når den relevante kundekreds, uden nødvendigvis at forveksle varernes/ tjenesteydelsernes oprindelse, bliver tiltrukket af det yngre mærke og varer/tjenesteydelser omfattet heraf på grund af en association til det velkendte varemærke.
De tjenesteydelser sagsøgte tilbyder under kendetegnet LEASYS i Danmark er som nævnt overlappende og ligeartede med centrale dele af sagsøgers L’EASY virksomhed.
Det gøres således gældende, at sagsøgtes brug af LEASYS på og rettet mod det danske marked for ligeartede tjenesteydelser kan medføre skade på sagsøgers varemærkes velkendthed, særpræg, renommé og goodwill (rek- lame- og kommunikationsfunktion), jf. Varemærkelovens § 4, stk. 2, nr. 3.
Endelig gøres det gældende, sagsøgte ikke har en rimelig grund til at bruge LEASYS, som kan berettiget brugen, uanset sagsøgers rettigheder. Sagsøgte har i øvrigt bevisbyrden herfor.
8.5 Ond tro hos sagsøgte om sagsøgers rettigheder til L’EASY:
Sagsøger har som bilag 36 fremlagt søgningsrapport fra Patent- og Vare- mærkestyrelsen (PVS) for den danske designering af sagsøgtes IR 773567 LEASYS .
Søgningsrapporten til mærkeindehaverens repræsentant var vedhæftet brev af 24. april 2002 og som det fremgår under afsnittet ”Relative grounds for refusal” skrev PVS følgende:
”As part of the examination, we have conducted a search in the relevant Danish registers for earlier trademarks, company names and personal names which are considered confusingly similar to your client’s mark. We have also examined the mark for possible conflicting rights protected by copyright. The result of the exami- nation appears from the attached report”.
I den vedhæftede søgningsrapport på brevets sidste side henviser PVS til følgende danske og europæiske varemærkeregistreringer:
1. VR 1996 01127
2. VR 1993 06133
3. VR 2001 01328
4. EU000533075
5. EU001596200
Varemærkeregistrering nr. 1, 2, 3 og 4 i søgningsrapporten tilhører sagsø- ger og er fremlagt i nærværende sag som henholdsvis bilag 15, 14, 17 og 37.
Sagsøger gør gældende, at søgningsrapporten (bilag 36) yderligere under- bygger forvekslingsrisikoen mellem parternes tegn.
Sagsøger gør yderligere gældende, at søgningsrapporten dokumenterer, at sagsøgte har handlet i ond tro ved at påbegynde sin brug af LEASYS i 2020 på det danske marked trods sit kendskab til sagsøgers rettigheder til L’EASY og varianter heraf.
9. Xxxxxxxx har opfyldt sin brugspligt også ift. låne-, kredit- og leasingfi- nansieringstjenesteydelser:
Sagsøger bestrider, at sagsøger alene gør brug af sit varemærke L’EASY for leje og leasing af husholdningsprodukter.
Sagsøger gør gældende, at sagsøger - ud over leasingydelser - i høj grad gør brug af sit varemærke og forretningskendetegn L’EASY for de for sagen re- levante tjenesteydelser, - lån, kredit og leasingfinansieringstjenesteydelser.
Lån, kredit og leasingfinansieringstjenesteydelser har således igennem en årrække udgjort og udgør fortsat i dag en markant og vigtig del af sagsø- gers forretning under kendetegnet og varemærket L’EASY.
Xxxxxxxx har fremlagt omfattende dokumentation for sin markedsføring af L’EASY for disse ydelser i Danmark i perioden 2015-2020, dvs. inden sagsøgtes indtræden på det danske marked, se bilag 44-62 samt bilag 64-65.
En nærmest fast bestanddel af en lang række af sagsøgers TV reklame spots for L’EASY er karakteren ”Xxxxx” der kommer kørende og leverer og instal- lerer, og som ikke kører igen før produkterne virker (se bilag 64-66).
Sagsøgers virksomhed, historik, markedsføring af L’EASY og kendskabs- graden til L’EASY i Danmark, vil nærmere blive belyst under sagsøgers partsforklaring ved adm. direktør Xxxxx Xxxxx Xxxxxxxxx.
Der tages desuden fortsat forbehold for at indgive supplerende dokumen- tation i sagen, herunder i form af et usb-stik, der indeholder enkelte og vel- kendte danske TV- og radioreklamer, der illustrerer sagsøgers omfattende markedsføring af sit varemærke L’EASY i Danmark for de relevante tjene- steydelser.
10. Krænkelse efter markedsføringsloven – subsidiært:
Til støtte for de nedlagte påstande gøres det subsidiært gældende, at sagsøgtes indtræden på det danske marked og markedsføring af sine lea- singydelser og finansielle tjenesteydelser under brug af kendetegnet LEA- SYS for ligeartede tjenesteydelser med sagsøgers L’EASY, udgør en hand- ling i strid med god markedsføringsskik i henhold til markedsføringslo- vens § 3.
Sagsøgtes erhvervsmæssige brug af LEASYS i Danmark for leasingfinansie- ringstjenesteydelser kan lede omverdenen, herunder den relevante kunde- kreds og målgruppe til at tro, at sagsøgtes produkter og erhvervsmæssige aktiviteter under LEASYS har en kommerciel relation til sagsøger, hvorfor brugen af LEASYS i Danmark er egnet til at fremkalde forveksling eller ri- siko for forveksling med sagsøgers rettigheder, virksomhed og produkter i strid med markedsføringsloven.
Sagsøgtes indtræden på det danske marked under brug af et forveksleligt kendetegn med L’EASY vil derfor kunne forventes at kunne vildlede mar- kedet, herunder parternes identiske målgrupper i strid med markedsfø- ringslovens § 5, stk. 2 nr. 10, jf. § 22.
11. Ændring af selskabsnavn:
Til støtte for påstand 3 gøres det særskilt gældende, at sagsøgte i henhold til selskabslovens § 2, stk. 2 skal ændre sit selskabsnavn til et navn, hvori kendetegnet LEASYS ikke indgår, idet sagsøgtes erhvervsmæssige brug af LEASYS i Danmark er i strid med sagsøgers varemærkerettigheder til L’EASY.
Sagsøgtes pligt til at ændre sit filialnavn efter selskabslovens § 2, stk. 2 kan ikke fraviges efter selskabslovens § 347.
Pligten efter § 347 er alene at medtage navnet på hovedselskabet, som filia- len er en filial af, dvs. sagsøgte har som udgangspunkt pligt til at angive “Filial af Leasys S.p.A, Italien”.
Dette ændrer dog ikke ved, at sagsøgte har pligt til at anvende et navn eller binavn for hovedselskabet i Italien, som ikke er forveksleligt med L’EASY – i tillæg til sagsøgtes pligt til at ændre ”Leasys Danmark” til et navn, hvor XXXXXX ikke indgår, som følge af sagsøgers rettigheder til L’EASY.
I modsat fald ville selskabslovens § 2, stk. 2 kunne omgås gennem § 347, uanset § 2, stk. 2 er hovedbestemmelsen for lovligheden af et selskabs – og en filials – navn.
12. Forbudsbetingelserne er opfyldte:
Til støtte for de nedlagte påstande gøres det overordnet gældende, at for- buds- og påbudsbetingelserne i retsplejelovens kapitel 40 er opfyldt.
Med henvisning til retsplejelovens § 413 kan forbud eller påbud meddeles, hvis den part, der anmoder om meddelelse af forbuddet eller påbuddet, godtgør eller sandsynliggør, 1) at parten har den ret, der søgtes beskyttet ved forbuddet eller påbuddet, 2) at modpartens adfærd nødvendiggør, at der meddeles forbud eller påbud, 3) at partens mulighed for at opnå sin ret vil forspildes, hvis parten henvises til at afvente tvistens retlige afgørelse.
Det gøres gældende, at sagsøger har godtgjort sine ældre rettigheder til L’EASY for identiske eller ligeartede ydelser, ligesom sagsøger har godt- gjort at have opfyldt sin brugspligt i fornødent omfang, herunder i relation til overbegreberne i klasse 36 og 39, for hvilke L’EASY mærkerne er regi- streret og brugt, og som er relevante for afgørelsen af nærværende sag
Sagsøgte indtrådte for nyligt på det danske marked under det omhandlede kendetegn LEASYS, jf. bl.a. sagens bilag 20, og sagsøgte har iværksat en landsdækkende reklame kampagne for LEASYS Danmark, herunder på TV2, jf. bilag 30.
Xxxxxxxx har forgæves udenretligt forsøgt at få sagsøgte til at indstille sin erhvervsmæssige brug af LEASYS på det danske marked.
Sagsøgtes erhvervsmæssige brug i Danmark af kendetegnet LEASYS som led i selskabsnavn, forretningskendetegn, varemærke og domænenavn for identiske og/eller ligeartede tjenesteydelser, udgør en krænkelse af sagsø- gers ældre varemærkerettigheder og er i øvrigt i strid med god markedsfø- ringsskik.
Det gøres ydermere gældende, at lovens almindelige regler om straf og er- statning ikke yder sagsøger/L’EASY et tilstrækkeligt værn, jf. retspleje- lovens § 414, stk.1, navnlig fordi meddelelse af forbud netop udgør det pri- mære retsmiddel i sager om immaterialretlige krænkelser, og da krænkel- serne alternativt måtte pågå aktivt på ubestemt tid, alt imens sagsøgers va- remærke L’EASY måtte risikere unødig skade og risiko for degeneration, samt tab af tiltrækningskraft i øvrigt. Dette skal sagsøger ikke tåle.
Et forbud i denne sag vil ikke påføre sagsøgte skade eller ulempe, der står i åbenbart misforhold til sagsøgers interesse i forbuddets nedlæggelse, bl.a. idet sagsøgte ikke bliver forpligtet til at ændre sin markedsføring i EU ge- nerelt.
Sammenholdt med sagens bilagsmateriale gør sagsøger således gældende, at det som minimum er sandsynliggjort, at sagsøgers rettigheder til L’EASY består, og at Sø- og Handelsretten derfor skal meddeles forbud og påbud som påstået i begæringen.
13. Sikkerhedsstillelse
I forhold til sikkerhedsstillelse gøres det gældende, at såfremt Sø- og Han- delsretten meddeler et midlertidigt forbud, skal forbuddet ikke gøres betin- get af en
sikkerhedsstillelse, jf. retsplejelovens § 415, stk.1. Den skete krænkelse er som minimum sandsynliggjort af sagsøger, og sagsøgte vil ikke ved et for- bud blive påført en skade og ulempe, som kan begrunde en sikkerhedsstil- lelse.
Under alle omstændigheder vil sagsøgte ikke blive forhindret i at drive lov- lig virksomhed i Danmark under brug af et andet kendetegn og navn som ikke er forveksleligt med L’EASY, uanset at et forbud omkring den er- hvervsmæssige brug af LEASYS meddeles.
Det gøres subsidiært gældende, at forbuddet skal meddeles mod en mindre sikkerhedsstillelse fastsat af Sø- og Handelsretten.
14. Bevisbyrde:
Det bestrides, at sagsøgte har løftet sin bevisbyrde for, at sagsøgte har fore- taget retligt relevante forberedelseshandlinger til sin virksomhed i Dan- mark siden 2017.
Sagsøger gør herudover overordnet gældende, at interne forberedelses- handlinger (herunder i udlandet) under alle omstændigheder ikke er rettig- hedsstiftende i Danmark, ligesom forberedelseshandlinger ikke udløser en selvstændig handlepligt hos sagsøger ift. indledelse af midlertidige rets- skridt mod den – mulige – efterfølgende erhvervsmæssige aktivitet, hvis konkrete indhold eller omfang ikke er kendt.
…”
3C Retail har om påstand 3 uddybende gjort gældende, at Leasys Danmark alene skal ændre den del af sit selskabsnavn, der ikke indeholder hovedselska- bets navn i henhold til selskabslovens § 347. 3C Retail har anerkendt, at hoved- selskabet, Leasys S.P.A. ikke har et binavn, hvori ”LEASYS” ikke indgår, som kan anvendes for den danske filial.
Leasys Danmark har i det væsentligste procederet i overensstemmelse på- standsdokumentet af 30. august 2021, hvoraf bl.a. fremgår følgende:
”…
5. ANBRINGENDER
Til støtte for den nedlagte påstand gør Leasys Danmark overordnet gæl- dende, at begæringen om midlertidigt forbud og påbud skal nægtes fremme, da 3C Retail hverken har godtgjort eller sandsynliggjort, at betin- gelserne for meddelelse af midlertidigt forbud og påbud efter retspleje- lovens §§ 413-414 er opfyldt.
5.1 Der foreligger ikke krænkelse efter varemærkeloven
5.1.1 Ordet "L'EASY" har en meget begrænset grad af særpræg
Ordet "L'EASY" består af mærkebestanddele, der både hver for sig og i fæl- lesskab har meget lav grad af særpræg, da ordet er suggestivt og tæt på be- skrivende.
Det skyldes, at "L'EASY" både visuelt og auditivt leder tanken hen på det almindelige ord 'leasing' (altså udlejning) som så kobles med "EASY" (altså nemt). 'Lease easy' – 'lej nemt'.
Hertil kommer, at mærkebestanddelene – formentlig af samme grund – er brugt af mange andre aktører, hvilke indebærer en udvanding af i den i for- vejen lave grad af særpræg.
Kendetegnet har således som ord et meget snævert beskyttelsesomfang.
5.1.2 Der foreligger ikke forvekslelighed mellem L'EASY-kendetegnene og LEASYS-kendetegnene
Det gøres overordnet gældende, at LEASYS-kendetegnene ud fra en hel- hedsvurdering ikke er forvekslelige med L'EASY-kendetegnene.
Vurderingen af den påståede forvekslingsrisiko hos den relevante offentlig- hed beror på en helhedsvurdering, idet der skal tages højde for alle relevante faktorer i forhold til den konkrete sag og til købssituationen, jf. bl.a. EU- Domstolens afgørelse i sag C-251/95 "SABEL" (M, s. 339).
Henset til den pågældende tjenesteydelse er udlejning af biler, må den rele- vante offentlighed være den almindeligt oplyste, rimeligt opmærksomme og velunderrettede gennemsnitsforbruger af biler over 18 år.
Det gøres gældende, at gennemsnitsforbrugerens opmærksomhedsniveau er særlig højt ved udlejning af biler, hvor forbrugeren i forbindelse med kontraktindgåelsen skal gennemføre en proces, der omfatter identifikation med personlig ID og kørekort samt derefter en accept af detaljerede kon- traktvilkår. Forbrugerens indgåelse af en udlejningsaftale kræver således – hvad enten der er tale om kort- eller langstidsleje - nøje overvejelser og der- for et højt opmærksomhedsniveau, hvilket i sig selv væsentligt reducere ri- sikoen for forveksling, jf. T-486/07 (CA) pr. 27-38 (M, s. 395).
5.1.2.1 Ingen vareartslighed
Leasys Danmark gør gældende, at der er ingen, subsidiært en lav grad af, vareartslighed mellem parternes tjenesteydelser.
Leasys Danmark gør udelukkende brug af "LEASYS" for udlejning af biler og accessoriske ydelser relateret hertil. Leasys Danmark tilbyder ikke finan- siel leasing eller andre finansielle tjenesteydelser.
3C Retail gør brug af "L'EASY" for udlejning og/eller salg af varer inden for computer/gaming, tv/lyd, hvidevarer, telefoner, husholdning (herunder gulvmaskiner), køkkenudstyr og bolig. 3C Retail udlejer ikke biler.
Det fremgår af Patent- og Varemærkestyrelsens guidelines (M, s. 439), at "leasing" og "operationel leasing" sidestilles med udlejning og klassificeres i de respektive udlejningsklasser, dvs. udlejning af biler er i klasse 39 og ud- lejning af computere i klasse 42:
Det er de udlejede produkter, der skal sammenlignes, og der er ingen va- reartslighed mellem (i) biler og (ii) de produkter og tjenesteydelser, som 3C Retail udlejer og/eller sælger.
Biler er ikke substituerbare med de varer, som 3C Retail udlejer/sælger. Det er åbenlyst, at man ikke kan vælge at købe/leje et af 3C Retails produkter som alternativ til at leje en bil.
En bil vil naturligvis kunne anvendes i tilknytning til nogle af 3C Retails produkter. Man kan leje en bil for at transportere en vaskemaskine. Man kan anvende en mobiltelefon, en tabletholder samt en GPS man har købt hos 3C Retail i en bil man har lejet hos Leasys Danmark. Dette indebærer dog ingen vareartslighed, ligesom der er almindelig enighed om, at der ikke er vareartslighed mellem en bil og en bilradio, se M, s. 49.
Der er heller ikke vareartslighed mellem biler, cykler og løbehjul, selvom de selvfølgelig alle udgør transportmidler, se M, s. 486. Det er i øvrigt be- stridt, at 3C Retails hævdede prioritet for L'easys-kendetegnene for cyk- ler/løbehjul er ældre end prioriteten for Leasyskendetegnene for biler. Det bemærkes, at 3C Retail ikke kontinuerligt har solgt hverken cykler eller lø- behjul.
Det bestrides, at 3C Retail – som hævdet i forbudsbegæringen – udlejer cykler, løbehjul eller for den sags skyld tabletholdere og GPS'er.
Det bestrides videre, at Leasys Danmark - som hævdet i replikken – udby- der ”lån og kredit og leasingfinansieringstjenesteydelser”. Leasys Danmark udbyder ingen finansielle tjenesteydelser, herunder ingen forbrugslån.
Af ovennævnte grunde må det konstateres, at ingen del af Leasys Dan- mark's forretning står i nogen konkurrencerelation til 3C Retails forretning. Der eksisterer i øvrigt ingen særlige brancheforhold, der taler for, at omsæt- ningskredsen må forvente, at parternes varer og tjenesteydelser har samme kommercielle oprindelse.
I relation til 3C Retails varemærkeregistrering "", VR 1996 1127, be- mærkes følgende: Varemærkeregistreringen dækker blandt andet klasse 36 og 39. Leasys Danmark har opfordret 3C Retail (opfordring (C)) til at doku- mentere opfyldelsen af brugspligten for alle varer og tjenesteydelser i nævnte klasser. 3C Retail i sin besvarelse af provokationen anført, at 3C Re- tail har anvendt det registreret varemærke for ”lån og kredit og leasingfi- nansieringstjenesteydelser”. Leasys Danmark bemærker hertil, at hverken disse eller ligeartede tjenesteydelser markedsføres af Leasys Danmark. Det må således lægges til grund, at brugspligten for det omhandlede vare- mærke ikke er opfyldt for varer eller tjenesteydelser, der er identiske eller ligeartede med udlejning af biler samt de hertil knyttede accessoriske ydel- ser, som Leasys Danmark anvender Leasys kendetegnene for. 3C Retail kan altså ikke anses for at have sandsynliggjort at have ret til at opnå det begæ- rede forbud, jf. § 10 d, stk. 1 i varemærkeloven. Det samme er tilfældet for "L'EASY" (VR 1993 06133).
Leasys Danmark har henholdsvis den 12. juli 2021 og 30. august 2021 indgi- vet anmodning om delvis administrativ ophævelse af 3C Retails figur- mærke, ,( VR 1996 01127) og ordmærke "L'EASY" (VR 1993 06133).
Anmodningen vedrørende "L'EASY" (VR 1993 06133) er indgivet 30. august 2021 for en sikkerheds skyld, da Leasys Danmark forstår, at det er 3C Re- tails standpunkt, at nævnte mærke er registreret for blandt andet hele klasse 36 og 39, selvom dette ikke synes at fremgå af registreringen i Pa- tent- og Varemærkestyrelsens database. Her fremgår nemlig, at ordmærket er registreret for "Udlejning af vaskemaskiner, tumblere og opvaskemaski- ner" i klasse 37 (Bilag 14, (E, s. 236)).
De øvrige varemærkeregistreringer, herunder EUTM 000533075 og 002758068, er ikke registreret for "udlejning/leasing af biler" eller lignende ydelser.
5.1.2.2 Ingen mærkelighed
Der skal i nærværende sag foretages følgende mærkesammenligning:
LEASYS over for L'EASY
5.1.2.2.1 Ordmærkerne
Der er hverken visuel, fonetisk eller begrebsmæssig lighed mellem parter- nes ordmærker.
Visuelt er den eneste lighed, at mærkerne starter med "L" og indeholder bogstaverne "EASY".
Det mest karakteristiske element i "L'EASY", apostroffen, genfindes ikke i "LEASYS".
Fonetisk udtales ordmærkerne forskelligt, da "L'EASY" [lizi] udtales med en vokallyd som ordet "si" i endelsen, hvorimod "LEASYS" [lisɪs] udtales med en vokallys som ordet "ses" i endelsen.
Begrebsmæssigt er parternes ordmærker begge sammentrækninger af ord vedrørende "leasing", men hvor "L'EASY" leder tanken hen på "Lease Easy"/"Lej nemt", vil "LEASYS" af den relevante offentlighed anses for en sammentrækning af "Leasing systems".
5.1.2.2.2 Figurmærkerne
Figurmærkerne ”” og ” ” adskiller sig væsentligt fra
” ” i bl.a. farvevalg (gul/sort overfor blå/rød) og skrifttype.
Henset til, at ordet "L'EASY" er suggestivt tæt på beskrivende, er de figur- lige elementer dominerende i mærkerne. De særprægede elementer i ”” og ” ” må anses for at være den firkantede, helfarvede boks om hvert bogstav og den dominerende farve, henholdsvis sort og gul.
Disse elementer genfindes ikke i ” ”, hvor det dominerende ele- ment må anses for at være den spidse vinkel i rød i stedet for et "A".
Der dermed ingen lighed mellem de grafiske udtryk.
5.1.2.3 Ikke risiko for forveksling
Der er således ingen vareartslighed og en meget lav grad af mærkelighed, som kun beror på de stærkt suggestive henimod rent beskrivende dele af mærkerne.
Mærkebestanddelene "LEAS" og "EASY" er isoleret set beskrivende for lea- sing-/udlejningsydelser og er almindeligt anvendt af andre erhvervsdri- vende på markedet.
Den overvældende eksistens af lignende mærker og selskabsnavne på mar- kedet mindsker væsentligt sandsynligheden for, at omsætningskredsen vil associere parternes mærker med hinanden og har yderligere udvandet den i forvejen lave grad af særpræg.
3C Retail kan ikke forhindre andre aktører i markedet at gøre brug af så stærkt suggestive mærker og sammentrækninger af beskrivende ord.
Et forbud mod brugen af "LEASYS" vil medføre, at 3C Retail får eneret til brug af de nødvendige begreber "leasing", "lease" og "easy" i strid med va- remærkelovens § 10, stk. 1, nr. 2.
Henset til, at kundesegmenterne er forskellige, og at den relevante offent- lighed vil have skærpet opmærksomhed i forhold til ydelsernes oprindelse, er der yderligere en mindsket forvekslingsrisiko.
Parternes forretningsområder adskiller sig i væsentligt omfang fra hinan- den. Der er intet produktsammenfald i parternes ydelser, da de ikke er sub- stituerbare. En kunde, der f.eks. ønsker at leje en vaskemaskine hos 3C Re- tail, vil ikke i stedet leje en bil hos Leasys Danmark.
Parterne er helt åbenbart ikke i en konkurrencesituation.
Parternes visuelle udtryk adskiller sig væsentligt fra hinanden ved både kendetegnene, hjemmesidedesign og markedsføringsmateriale, herunder ift. farvevalg, font, branding strategi, og markedsførte ydelser/produkter, jf. bilag T-Z (E, s. 232, 360, 231, 353, 233, 354).
Henset til, at parternes brands, markedsføringsaktiviteter og markeder er vidt forskellige, kan der ikke opstå en situation, hvor der er risiko for, at en kunde kan foranlediges til at benytte sig af Leasys Danmarks tjenesteydel- ser i stedet for 3C Retails eller til at tro, at Leasys Danmarks tjenesteydelser hidrører fra 3C Retail. Skulle en kunde have indtastet et forkert søgeord på en online søgemaskine, og derved være kommet ind på den forkerte hjem- meside, vil det med det samme være klart, at der er tale om en forkert side.
3C Retail har ikke fremlagt konkrete eksempler på forveksling på trods af, at LEASYS-kendetegnene har været i brug på det danske marked i længere tid.
Sammenfattende kan der ud fra en vurdering af samtlige faktorer, herun- der den manglende vareartslighed og den meget beskedne grad af mærke- lighed, samt at der er væsentlige forskelle i varerne og tjenesteydelsernes praktiske benyttelse, beskaffenhed og køberkredsens art, ikke antages, at der i offentlighedens bevidsthed er en risiko for forveksling.
5.1.3 "L'EASY" er ikke velkendt
Det bestrides, at "L'EASY" udgør et velkendt varemærke, herunder for ud- lejning/leasing af biler.
3C Retail har ikke løftet den tunge bevisbyrde herfor.
3C Retail har ikke ved fremlæggelsen af bilag 38 - 43 løftet bevisbyrden for, at "L'EASY" er et velkendt varemærke i Danmark, herunder i særdeleshed ikke for udlejning/leasing af biler.
De fremlagte tal for 3C Retails markedsføringsudgifter (bilag 41, (E, s. 197)) er udokumenterede, uigennemsigtige og viser ikke, at markedsføringsud- gifterne er blevet brugt på at øge kendskabet til "L'EASY". Beløbet på 124,4 mio. kr. er desuden inklusive omkostninger til rettigheder, udvikling mm., som er irrelevant for vurderingen af kendskabsgraden.
Det bestrides, at grafen om brandkendskab i bilag 42 (E, s. 221) og 43 (E, s. 224) kan tillægges bevisværdi eller dokumenterer, at "L'EASY" er velkendt. Grafen er ensidig indhentet og udarbejdet af 3C Retails eget mediebureau. Grafen udgør ikke en uvildig markedsundersøgelse, og det underliggende datagrundlag og anvendte metode er ikke klargjort. Det gøres derfor gæl- dende, at grafen ikke kan tillægges bevisværdi.
Endvidere er grafen uegnet til at anvendes til støtte for 3C Retails anbrin- gende om, at mærket er velkendt, bl.a. på grund af:
− At der ikke er fremlagt oplysninger om omstændig- hederne og metoden for indhentelse af tallene i gra- fen.
− At kendskabsgraden ikke kan udledes ved en sam- menligning med andre mærker, især ikke når de på- gældende mærker er inden for andre brancher og ikke selv er dokumenteret velkendt.
At "L'EASY" ligger lavest i kendskabsgrad blandt de
− sammenlignede mærker.
Om noget understøtter grafen, at den relevante offentlighed ikke har samme kendskab til "L'EASY" som mærker som Telmore, Alka, Berlingske og Circle K.
Såfremt retten alligevel måtte finde, at "L'EASY" er velkendt, gøres det gæl- dende, at der ikke pågår en utilbørlig udnyttelse eller skade på varemær- kets særpræg eller renommé.
Allerede fordi "L'EASY" har meget beskedent særpræg og fælleselemente- rene "L", og "EASY" i vid udstrækning anvendes af andre aktører, vil den relevante offentlighed ikke se en sammenhæng mellem mærkerne.
Leasys S.p.A, der er en velrenommeret og kendt virksomhed i EU, har an- vendt LEASYSkendetegnene i adskillige år på det europæiske marked, og dennes tjenesteydelser adskiller sig væsentlig ift. kundesegmenter og an- vendelsesformål.
Leasys Danmark har ikke ved anvendelsen af LEASYS-kendetegnene i Danmark haft til hensigt at lægge sig i kølvandet på "L'EASY"s renommé og drage fordel heraf. Kendetegnene udgør en del af koncernens ensartede brandingstrategi i hele Europa og er en videreførelse af 20 års goodwill på det europæiske marked, herunder Italien.
Leasys Danmark har intet ønske om at blive associeret med "L'EASY".
3C Retail har dermed ikke sandsynliggjort, at der kan være tale om utilbør- lig udnyttelse eller skade på "L'EASY"'s særpræg eller renommé uden rime- lig grund.
Selv hvis retten finder, at "L'EASY" er velkendt og varemærkelovens § 4, stk. 2, litra 3 finder anvendelse, gøres det gældende, at brugen af LEASYS- kendetegnene er sket med rimelig grund, og det er fastslået i retspraksis, at der ved vurderingen af "rimelig grund" skal tages hensyn til subjektive grunde hos tredjemanden, herunder hensigten med brugen af mærket og god tro.
5.2 Ingen overtrædelse af selskabsloven eller markedsføringsloven
Der er ingen holdepunkter for, at selskabsloven eller markedsføringsloven skulle være overtrådt. Der henvises i denne forbindelse til de ovenfor an- førte anbringender.
Det gøres endvidere gældende, at selskabslovens § 347, stk. 1 er til hinder for, at Leasys Danmark kan ændre sit virksomhedsnavn hos Erhvervssty- relsen til et navn, hvor "LEASYS" ikke indgår, idet en filial i sit navn skal optage det udenlandske hovedselskabs navn med tilføjelse af ordet "filial" og hovedselskabet er Leasys S.p.A.
I øvrigt bemærkes i forhold til selskabslovens § 2, stk. 2, at vurderingen af risiko for forveksling skal tage udgangspunkt i selskabsnavnet "Leasys Danmark, Filial af Leasys S.p.A". Det er åbenbart, at der ikke eksisterer en forvekslingsrisiko mellem dette selskabsnavn og "L'EASY" varemærket.
I forhold til 3C Retails anbringende om vildledende markedsføring, be- mærkes, at de grafiske elementer, brug af farver og det overordnede udse-
ende af parternes markedsføringsaktiviteter adskiller sig væsentligt fra hin- anden.
Det rent kendetegnsretlige spørgsmål skal efter lex specialis princippet af- gøres alene efter varemærkeloven.
5.3 Der er indtrådt passivitet
Eventuelle krav må anses for fortabt som følge af 3C Retails passivitet, idet 3C Retail ikke inden for rimelig tid har taget de nødvendige skridt til at hindre brugen af LEASYS-kendetegnene i Danmark.
3C Retail har siden 2002 tålt varemærkeregistreringerne (fig.) og "LEASYS" (ord), registreret for bl.a. befordringsmidler.
Det visuelle udtryk af er i al væsentlighed identisk med , da mærkerne kun afviger med hensyn til uvæsentlige detaljer. Helhedsindtrykket er det samme. Der er alene tale om en grafisk opdate- ring, som opfylder brugspligten for mærket.
Under alle omstændigheder er det afgørende for passivitetsvurderingen, at ordene "LEASYS" fremgår af begge mærker, og at 3C Retail således har tålt en dansk varemærkeregistrering med ordelementer "LEASYS" i ca. 20 år og ligeledes ikke har gjort indsigelse mod EU varemærkeregistreringerne in- deholdende "LEASYS" og "" (bilag H, (E, s. 372)) og domænet xxx.xxxxxx.xx fra 2017.
Henset til 3C Retails forudsatte overvågning af markedet, jf. U.2019.255S (OUTTREK) (M, s. 269), må det lægges til grund, at 3C Retail siden 2002 burde have været bekendt med i) de danske varemærkeregistreringer og ii) at Leasys S.p.A intensivt benyttede varemærkerne "LEASYS", samt, siden 2013, , på det europæiske marked og siden 2017 på det danske.
Ved at 3C Retail har undladt at forfølge sagen fra 2002 – 13. januar 2021, altså ca. 20 år, har 3C Retail udvist retsfortabende passivitet og har dermed mistet retten til at forbyde brugen af LEASYS-kendetegnene, jf. varemærke- lovens § 10 b, stk. 2 og de almindelige passivitetsregler.
Det bestrides i den forbindelse, at Leasys Danmark på baggrund af brevet fra Patent- og Varemærkestyrelsen af 24. april 2002 om relative registre- ringshindringer (bilag 36, (E, s. 365)) har handlet i ond tro ved at påbe- gynde sin brug af LEASYS i 2020 på det danske marked.
Patent- og Varemærkestyrelsens information om relative registreringshin- dringer er alene resultatet af styrelsens umiddelbare søgningsrapport og ikke grundlag for, at styrelsen kan afslå varemærkeansøgning. Som det
også fremgår af bilag 36, var det forbeholdt 3C Retail at indgive en indsi- gelse mod ansøgningen, hvilket aldrig skete.
Hvis 3C Retails argumentation vendes om, er det 3C Retail, som har hand- let i ond tro ved at påbegynde brug af varemærket "L'EASY" for salg af for eksempel cykler.
5.4 3C Retails mulighed for at opnå sin ret vil ikke forspildes ved at afvente tvi- stens retlige afgørelse og 3C Retail vil ikke lide retstab derved
Idet 3C Retail burde have været bekendt med "" (fig.) og "Lea- sys" (ord) siden 2002 og de registrerede EU-varemærker, gøres det gæl- dende, at 3C Retails ret ikke vil forspildes ved at afvente en retlig afgørelse af de foreliggende tvistepunkter, jf. retsplejelovens § 413, nr. 3.
Derudover foreligger der ikke en konkurrencerelation mellem parterne, li- gesom der ikke foreligger risiko for snyltning eller skade på 3C Retails renommé, hvorfor der ikke eksisterer en reel risiko for, at 3C Retail vil lide rets- eller andet tab ved at afvente tvistens endelige retlige afgørelse.
Behovet for et midlertidigt forbud er således ikke tilstrækkeligt presserende til, at 3C Retail ikke kan vente på at få spørgsmålet afklaret ved en alminde- lig retssag.
Leasys Danmarks anvendelse af LEASYS-kendetegnene påfører således ikke 3C Retail et tab som følge af mistet omsætning, og Leasys Danmark opnår ikke en fordel ved brugen af LEASYS-kendetegnene på det danske marked.
Branding-strategien for henholdsvis 3C Retail og Leasys Danmark er væ- sentligt forskellige, og hvad enten der er tale om logoer, markedsføring, hjemmesider eller produkter, vil den almindeligt oplyste forbruger ikke være i tvivl om, at det drejer sig om to uafhængige virksomheder uden for- bindelse.
Det bestrides derudover, at behovet for et midlertidigt forbud er tilstrække- ligt presserende for 3C Retail for at beskytte sine rettigheder, da et eventu- elt tab vil kunne rummes inden for dansk erstatningsrets almindelige reg- ler, hvorfor 3C Retail ikke vil lide et retstab ved at afvente en retlig afgø- relse, jf. retsplejelovens § 414, stk. 1.
Leasys Danmark gør videre gældende, at et forbud under alle omstændig- heder kun vil kunne meddeles i forhold til brug af kendetegnene i forbin- delse med varer og tjenesteydelser, for hvilke 3C Retail har anvendt deres registrerede varemærker inden for de seneste fem år fra indgivelse af an- modning om midlertidigt forbud og påbud. De begærede forbud og påbud må også af denne grund nægtes, idet påstandene omfatter aktiviteter – ope-
rationel leasing/udlejning af biler – som 3C Retail ikke har foretaget inden- for de seneste fem år.
5.5 Ved meddelelse af midlertidigt forbud og påbud vil Leasys Danmark påføres skade og ulempe, der står i åbenbart misforhold til 3C Retails interesse
Meddelelse af et midlertidigt forbud og påbud vil få uproportionale skade- virkninger for ikke blot Leasys Danmark, men hele koncernen, jf. retspleje- lovens § 414, stk. 2, henset til Leasys S.p.A's omfattende tilstedeværelse på det europæiske marked under LEASYS-kendetegnene og selskabets bran- ding strategi.
Retten bør tage hensyn til, at Leasys' kunder bevæger sig grænseoverskri- dende, og at det derfor er nødvendigt at anvende ét brand i hele Europa. Et forbud, der tvinger Leasys Danmark til at opgive brugen af det fælles Lea- sys-brand, vil derfor nødvendiggøre en rebranding ikke blot i Danmark, men i hele Europa. En sådan rebranding af en både B2B og B2C-orienteret virksomhed vil selv på helt kort sigt beløbe sig til et betydeligt trecifret mil- lionbeløb – og uanset en sådan rebrandings intensitet, vil tab af goodwill ikke kunne undgås.
På den baggrund er det åbenlyst, at den skade og ulempe, som et midlerti- digt forbud vil påføre Leasys Danmark, står i væsentligt misforhold til den (manglende beskyttelsesværdige) interesse, som 3C Retail har i meddelelse af et foreløbigt forbud, særligt når 3C Retail hverken lider økonomisk, branding eller renommémæssig skade ved, at Leasys Danmark anvender LEASYS-kendetegnene, jf. U.2008.2086Ø (Deutsche Telekom) (M, s. 219).
5.6 Et evt. forbud skal i givet fald gøres betinget af en væsentlig sikkerhedsstil- lelse
Såfremt 3C Retail, trods det ovenfor anførte, får medhold i de nedlagte på- stande, gøres det gældende, at 3C Retail som betingelse for meddelelse af forbud skal stille en passende sikkerhed, jf. retsplejelovens § 415, stk. 1.
Henset til, at et forbud vil få fatale konsekvenser for selskabets branding strategi og markedsposition, samt medføre betydelige tab, bør sikkerheds- stillelsen være væsentlig i omfang og ikke under 100.000.000 kr.
…”
Rettens begrundelse og resultat
3C Retail har været indehaver af ordmærket ”L’easy” siden 1993 og figurmær- ket ”L’EASY” siden 1996. Figurmærket består af sorte kasser, der hver indehol- der ét bogstav i hvid, og staver til ”L’EASY”. Ordet ”L’EASY” må anses for det dominerende element i figurmærket.
Retten finder det i hvert fald sandsynliggjort, at 3C Retail har de rettigheder, der søges beskyttet, jf. retsplejelovens § 413, nr. 1. Det kan ikke føre til et andet resultat, at Leasys Danmark har indgivet anmodning om ophævelse af 3C Re- tails danske varemærkerettigheder.
Det må efter bevisførelsen lægges til grund, at 3C Retail har investeret over […] kr. i markedsføring af varemærket ”L’EASY” de seneste 10 år. Xxxxx Xxxxx Xxx- gensen har forklaret, at et tilsvarende beløb er anvendt på markedsføring de forudgående 10 år. Markedsføringen er som dokumenteret sket landsdækkende i bl.a. TV, radio, husstandsomdelte reklamer og online. Ifølge de fremlagte mar- kedsundersøgelser ligger kendskabet til varemærket på mellem […] og […] %, herunder således at […] af de adspurgte i den seneste undersøgelse har svaret, at de har set eller hørt navnet ”L’easy” før. Uanset de usikkerheder, der kan være forbundet med disse undersøgelser, finder retten det inden for rammerne af denne midlertidige forbudssag efter en samlet vurdering sandsynliggjort, at ”L’EASY” er et velkendt varemærke i Danmark, jf. varemærkelovens § 4, stk. 2, nr. 3.
Leasys Danmark er begyndt at markedsføre leasing af biler i Danmark under varemærket ”LEASYS”, og har i begrænset omfang udsendt fysisk merchandise til forhandlere på det danske marked, herunder paraplyer og vingummier. Lea- sys Danmark gør brug af såvel ordmærket ”LEASYS” som figurmærket ”LEA- SYS” i Danmark for leasing af biler. I figurmærket, der består af røde og blå bogstaver, udgør ordet ”LEASYS” det dominerende element.
Retten finder det efter en samlet bedømmelse sandsynliggjort, at varemærket ”LEASYS” er forveksleligt med 3C Retails varemærke ”L’EASY”, navnlig hen- set til, at ordmærkerne har en meget høj grad af visuel og fonetisk lighed. Det bemærkes herved, at en dansk udtale af ”LEASYS” lyder helt som ”L’EASY” i genitiv. De to varemærker har også en fælles begrebsmæssig henvisning til lea- sing.
Da det dominerende element i Leasys Danmarks figurmærke er ordet ”LEA- SYS”, er det uden betydning, at Leasys Danmarks figurmærke adskiller sig fra 3C Retails figurmærke i farver og udtryk.
Med hensyn til spørgsmålet om lighed mellem de udbudte tjenesteydelser mv. bemærker retten indledningsvis, at det som anført er sandsynliggjort, at ”L’easy” nyder beskyttelse som et velkendt varemærke. Det bemærkes herud- over, at såvel sagsøger som sagsøgte udbyder alternativer til kontantkøb af va- rige forbrugsgoder, men at tjenesteydelserne ikke er identiske, idet Leasys Dan- mark udbyder operationel leasing (udlejning) af biler og dertil knyttede tjene- steydelser, mens 3C Retail navnlig finansierer varige forbrugsgoder som hårde hvidevarer og elektronik, idet virksomheden dog også har tilbudt finansiering
af blandt andet cykler og navigationsudstyr til biler. Efter en samlet vurdering finder retten det sandsynliggjort, at der er tale om tjenesteydelser, som ligner hinanden.
Samlet set finder retten det på den anførte baggrund sandsynliggjort, at den an- førte brug af varemærket ”LEASYS” for leasing og/eller udlejning af biler i Dan- mark uden rimelig grund vil medføre en utilbørlig udnyttelse af det særpræg og renommé, som er knyttet mærket ”L’easy”, jf. varemærkelovens § 4, stk. 2, nr. 3. Der henvises herved navnlig til den høje grad af mærkelighed og vel- kendtheden for ”L’easy”.
Efter en samlet vurdering finder retten det endvidere sandsynliggjort, at Leasys Danmarks adfærd nødvendiggør, at der meddeles forbud og påbud som anmo- det, jf. retsplejelovens § 413, nr. 2.
Retten finder, at 3C Retail ikke har udvist en sådan passivitet, at de har fortabt muligheden for at få nedlagt et forbud eller påbud. Retten har herved lagt vægt på, at nærværende sag er anlagt i rimelig tid efter, at Leasys Danmark den 11. december 2020 udsendte en pressemeddelelse om, at de indtrådte på det dan- ske marked. Registreringerne af ”LEASYS” i 2001 uden efterfølgende brug på det danske marked og tidspunktet for Leasys Danmarks interne forberedelser på indtræden på det danske marked kan ikke føre til et andet resultat.
Herefter finder retten det sandsynliggjort, at 3C Retails mulighed for at opnå sin ret vil forspildes, hvis 3C Retail henvises til at afvente tvistens retlige afgø- relse, jf. retsplejelovens § 413, nr. 3.
Da ingen af de i retsplejelovens § 414 nævnte forhold skønnes at foreligge, er betingelserne i retsplejelovens § 413 for at meddele forbud og påbud således opfyldt.
For så vidt angår spørgsmålet om sikkerhedsstillelse bemærkes det, at Leasys Danmark har gjort gældende, at der som betingelse for et eventuelt forbud eller påbud, skal stilles sikkerhed på ikke under 100 mio. kr. Navnlig henset til, at Leasys Danmark kun i meget begrænset omfang har påbegyndt brugen af ”LEASYS” i Danmark, må omkostningerne forbundet med rebranding i Dan- mark anses for begrænsede. Leasys-koncernens eventuelle beslutning om re- branding i resten af EU er uden betydning for nærværende sag. Retten finder herefter, at 3C Retail som betingelse for forbuddene og påbuddene skal stille en sikkerhed, som skønsmæssigt fastsættes til 500.000 kr., jf. retsplejelovens § 415.
Xxxxxx samlede resultat bliver herefter, at retten, hvis 3C Retail inden 14 dage stiller en sikkerhed på 500.000 kr., tager 3C Retails påstande til følge, dog såle- des at påstand 3 alene tages til følge på den måde, at ordene ”Leasys Danmark”
skal ændres i virksomhedsnavnet, idet det – som også anført af sagsøgeren un- der den mundtlige forhandling – følger af selskabslovens § 347, stk. 1, at der er pligt til at angive, at det danske selskab er ”filial af Leasys S.p.A., Italien”.
Leasys Danmark skal efter sagens resultat betale sagsomkostninger til 3C Retail, som efter sagen karakter, omfang og forløb fastsættes til 50.300 kr. ekskl. moms, hvoraf 50.000 kr. angår udgifter til advokatbistand og 300 kr. angår retsafgifter.
T H I B E S T E M M E S :
Hvis 3C RETAIL A/S senest den 28. oktober 2021 stiller sikkerhed på 500.000 kr., vil retten meddele følgende forbud og påbud:
”Leasys Danmark, Filial af Leasys S.p.A, Italien, forbydes i Danmark at gøre erhvervsmæssig brug af varemærket og kendetegnet LEASYS for lea- sing og/eller udlejning af biler.
Leasys Danmark, Filial af Leasys S.p.A, Italien, forbydes i Danmark at gøre erhvervsmæssig brug af det i bilag 35 gengivne varemærke som vare- mærke eller kendetegn for leasing og/eller udlejning af biler.
Leasys Danmark, Filial af Leasys S.p.A, Italien, forbydes i Danmark at gøre erhvervsmæssig brug af domænenavnet xxx.xxxxxx.xx for leasing og/eller udlejning af biler.
Det påbydes Leasys Danmark, Filial af Leasys S.p.A, Italien, at ændre sit virksomhedsnavn hos Erhvervsstyrelsen til et navn, hvori kendetegnet LEASYS ikke indgår ud over i ordene ”Filial af Leasys S.p.A., Italien”.
Det påbydes Leasys Danmark, Filial af Leasys S.p.A, Italien, at tilbagekalde alt sit analoge markedsføringsmateriale påført LEASYS varemærket og kendetegnet til markedsføring af leasing- og/eller udlejningsydelser af biler rettet mod det danske marked.”
Leasys Danmark, Filial af Leasys S.p.A., Italien skal til 3C RETAIL A/S betale sagsomkostninger med 50.300 kr. inden 14 dage.
Sagsomkostningerne forrentes efter rentelovens § 8 a.