Osnovni sud Gnjilane, Opšte odelenje, sudija Boban Aleksić, u parničnoj stvari tužilje S. K. iz Novog Brda, koju zastupa advokat F. S. iz , protv tužene Opštine Novo Brdo, Uprava za
P br. 29/2019
Osnovni sud Gnjilane, Opšte odelenje, sudija Xxxxx Xxxxxxx, u parničnoj stvari tužilje S. K. iz Novog Brda, koju zastupa advokat X. X. xx , protv tužene Opštine Novo Brdo, Uprava za
obrazovanje i kulturu, a koju zastupa Xxxxxx Uka, radi naplate otpremnine, jubilarne nagrade i bonova za topli obrok, nakon održane javne glavne rasprave zaključene 12 12.2019 xxxxxx, xxxx 13.12.2019
godine donosi sledeću
P R E S U D U
I.Usvaja se tužbeni zahtev tužilje S. K. iz u xxxx xxxx se odnosi na isplatu jubilarne
nagrade i obavezuje tužena Opština Novo Brdo, Uprava za obrazovanje i kulturu da tužilji isplati na ime jubilarne nagrade iznos 735.22 evra, odnosi na isplatu otpremnine za odlazak u penziju iznos od 1470.45 evra i 754 xxxx na ime toplog obroka sve to u roku od 15 xxxx od xxxx prijema ove presude a pod pretnjom prinudnog izvršenja.
II. Obavezuje se tužena da tužilji cu na ime parničnih troškova naknadi iznos od 269,00 evra u roku od 15 xxxx od xxxx prijema ove presude pod pretwom prinudnog izvršenja.
O b r a z l o ž e nj e
Tužilja je u tužbi i rečima na usmenoj raspravi i preko punomoćnika, istakla da se nalazila u stalnom radnom odnosu kod tuženika i da xx xxx radnik Osnovne škole ‚‚Minatori“ ostvarila pravo na jubilarnu nagradu s obzirom da je u trenutku podnošenja tužbe imala 40 xxxxxx radnog xxxxx xxx i da je ispunjavanjem uslova za starosnu penziju stekla pravo na isplatu otpremnine. Tužilja xx x xxxx postupka proširila tužbeni zahtev navodeći, da dok xx xxxx u radnom odnosu, njoj tužena nije isplaćivao naknadu za topli obrok čime joj je takodje naneta xxxxx xxxx naknadu traži.
Tužilja se više puta obraćala tuženoj sa zahtevom za isplatu navedenih potraživanja ali kako tužena nije odgovorila na njen zahtev i kako nije ispunila svoju obavezu, xxxx xx prinudjena da svoje pravo ostvaruje preko suda. Smatra da joj po osnovu Posebnog kolektivnog ugovora u obrazovanju Kosova, shodno članu 35, paragrf 8, xxxxx 8.4 i 8.5 i paragrafa 9 , za četrdeset xxxxxx xxxxx pripada jubilarna nagrada u iznosu od 735.22 evra zatim da je ispunjenjem uslova za penzionisanje stekla pravo na isplatu trostrukog iznosa prosečne zarade za tri meseca odnosno 1470,45 evra, kao i isplatu naknade za topli obrok za period od 377 xxxx u iznosu od po 2 evra dnevno.
Zastupnik tužene Opštine Novo Brdo, Uprave za obrazovanje i kulturu, se nije protivio proširenju tužbe i izjavljuje da on nije dao odgovor na tužbu ali da nije sporno da tužilji nisu isplaćene tri prosečne plate za odlazak u penziju kao i ni jubuilarna nagrada. U završnoj reči na ročištu od 12.12.2019 godine, izjavio je da sredstava za isplatu potraživanja tužilje nije bilo jer im zato nije vršen prenos iz centralnog budzeta te da nije bilo mogućnosti za ispunjenje obaveza iz tužbe. Xxxxxxxx postupka nije tražio.
U cilju utvrdjivanja činjeničnog stanja sud je izveo dokaze čitanjem tužbe od 8.05.2019 godine, čitanjem fotokopije lične karte na ime S. K. br. . . . . . . . . . , čitanjem rešenja izdatog xx xxxxxx Uprave za
obrazovanje i kulturu, Opštine Novo Brdo a kojim se utvrdjuje da je tužilja ispunila uslove za penzionisanje sa danom 10.12.2018 godine, čitanjem potvrde izdate od Opštine Novo Brdo, Uprave za obrazovanje i kulturu kojom se potvrdjuje dužina radnog staža tužilje, čitanjem zahteva za isplatu od 12.02.2019 godine kao i čitanjem mesečnog izveštaja iz Rajfajzen banke od 15.04.2019 godine.
Sud je na osnovu savesne i brižljive ocene svakog dokaza posebno kao i na osnovu rezultata celokupne rasprave, shodno odredbi člana 8 Zakona o parničnom postupku, utvrdio da je tužbeni zahtev tužilje osnovan.
Na osnovu potvrde o dužini radnog staža, utvrdjeno je da se tužilja nalazila u radnom odnosu kod tuženika od 1974 do 1999 i od 1999 do 2018 godine i da je ostvarila xxxxx xxxx u ukupnom trajanju od 44 godine, 3 meseca i 10 xxxx. Činjenica da je tužilja zaposlena kod tužioca od 1974 među strankama je nesporna, s obzirom da zastupnik tužene ovaj deo tužbenog zahteva nije osporio.
Na osnovu resenja Direkcije za obrazovanje Opštine Novo Brdo, utvrdjeno je da je tužilji prestao radni odnos u Osnovnoj školi “Minatori‚‚ u Novom Brdu, po sili zakona a zbog odlaska u penziju zaključno sa 10.12.2018 godine.
Na osnovu dopisa Uprave za obrazovanje i kulturu Opštine Novo Brdo, broj 04-95 od 12.02.2019 godine, utvrdjeno je da se tužilja obraćala Upravi za obrazovanje opštine Novo Brdo, sa zahtevom za isplatu jubilarne nagrade i otpremnine, ali da njenom zahtevu nije bilo moguće udovoljiti iz razloga što opština Novo Brdo ne dobija sredstva za ove namene.
Na osnovu bankovnih transakcija na račun tužioca kod Raiffesen BANK od 15.04.2019 godine, utvrdjeno je da je tužilja ostvarila prosečnu zaradu za obračnunski period otpremnine koji inosi tri meseca, u iznosu od 490.14 evra, neto što je i poslednje plate tužilje .
Pri ocenjivanju osnovanosti tužbenog zahteva tužilje, sud je izvršio uvid u Poseban kolektivni ugovor u obrazovanju, gde prema članu 35, paragraf 8 – Radniku u obrazovanju, u jubilarnoj godini rada sleduje jubilarna nagrada xx xxxxxx poslodavca i gde prema paragrafu 8.4 za navršenih 40 xxxxxx radnog iskustva, na ime jubilarne nagrade sleduje 150 % mesečne plate. Prema utvrdjenom činjeničnom stanju, tužilja je u radnom odnosu kod tužitenoiga navršila 40 xxxxxx radnog staža u radnom odnosu kod tužene, i budući da joj je poslednja zarada 490.14 evra, njena jubilarna nagrada iznosi 735.22 evra, kao i čl.35 st.7 istog kolektivnog ugovora gde je utvrđeno da zaposlenom pripadaju 2 xxxx na ime toplog obroka za jedan radni xxx.
Pri ocenjivanju osnovanosti tužbenog zahteva u xxxx xxxx se odnosi na isplatu otprmenine zbog prestanka radnog odnosa zbog odlaska u penziju, sud je izvršio uvid u Poseban kolektivni ugovor u obrazovanju, gde se u članu 39, paragraf 9 navodi radinku obrazovanja koji odlazi u penziju sleduje isplata u visini tri prosečne plate. Prema utvrdjenom činjeničnom stanju, tužilja je ostvarila pravo na na starosnu penziju i xxxx xx njena prosečna plata za obračunski period od poslednja 3 meseca 490,14 evra, sud je utvrdio da iznos koji joj sleduje na ime otpremnine iznosi 3x490,14 evra odnosno 1470,45 evra.
Neosnovani su navodi zastupnika tužene da tužbeni zahtev nije osnvan iz razloga što Ministarstvo obrazovanja nije tuženoj obezbedilo sredstva za jubilarnu nagradu, odnosno otpremninu Taj razlog nije predvidjen ni zakonskim niti odredbama kolektivnog ugovora, niti je zastupnik tužene na drugi način dokazao da su njegovi navodi osnovani. Tužena xxxxx, xx samostalno pravno lice, koje za svoje obaveze odgovara celokupnom svojom imovinom a da li ima ili nema imovine utvrdiće se u izvršnom postupku.
Imajući u vidu da je tužilac uspeo u ovom postupku , sud je obavezao tuženu da tužilji naknadi parnične troškove u novčanom iznosu od 269 evra u skladu sa odredbom 452 st. 1 Zakona o parničnom postupku. S obzirom da je tužilju u ovom postuupku zastupao advokat, sud je odredio troškove prema Uredbi o advokatskoj tarifi, i to za sastavljanje tužbe iznos od 104 evra, za zastupanje na ročištu iznos od 135 evra, dok je iznos od 30 evra naknada za plaćenu sudsku taksu.
Na osnovu navedenog, a primenom napred navedenih propisa, sud je osdlučio kao u izreci presude.
OSNOVNI SUD U GNJILANU-OGRANAK NOVO BRDO
Opšte odelenje
P br. 29/2019 od 13.12.2019 godine
SUDIJA
Xxxxx Xxxxxxx