Tisztességes adatkezelés mintaszakaszok

Tisztességes adatkezelés. A Hatóság a jelen határozat III. 2. pontjában megállapította, hogy a Kérelmezett által, a teqball teremben folytatott adatkezelés nem felelt a meg célhoz kötött adatkezelés elvének, a szükségesség követelményének és sértette az adattakarékosság elvét. A Hatóságnak megküldött, a kamerák által megfigyelt területekről készített pillanatképek alapján azonban a Hatóság álláspontja szerint a kamerák alkalmasak voltak a munkavállalók cél nélküli, állandó megfigyelésére. Erre tekintettel a Hatóság hivatalból vizsgálta, hogy az adatkezelés mennyiben felelt meg a tisztességes adatkezelés követelményének. Az adatkezelés tisztességes volta az emberi méltóság védelmével áll szoros kapcsolatban, a tisztességtelen adatkezelési magatartás az érintetteket nemcsak a személyes adatok védelméhez, de az emberi méltósághoz fűződő jogában is súlyosan sértheti. Ebből kifolyólag a kamerás megfigyelés abszolút korlátját jelenti az emberi méltóság tiszteletben tartása, ezért kamerákat nem lehet működtetni a munkavállalók és az általuk végzett tevékenység állandó jellegű megfigyelésére. Jogellenesnek és tisztességtelennek is tekinthető az olyan elektronikus megfigyelőrendszer alkalmazása, amelynek nincs kifejezett, egyértelműen meghatározott célja, hanem csupán általánosságban figyeli a munkavégzést. Az Alkotmánybíróság a 36/2005. számú határozatában kimondta, hogy „az elektronikus úton történő megfigyelés tehát alkalmas arra, hogy a magánszférába behatoljon, intim (szenzitív) élethelyzeteket rögzítsen akár olyképpen, hogy az érintett nem is tud a felvételről, vagy nincs abban a helyzetben, hogy mérlegelhesse az ilyen felvételek megengedhetőségét és azok következményeit. Az így végzett megfigyelés a magánélethez való jog sérelmén túl – szélesebb és mélyebb értelemben – az emberi méltósághoz való jogot általában is érintheti. A magánszféra lényegi fogalmi eleme éppen az, hogy az érintett akarata ellenére mások oda ne hatolhassanak be, illetőleg be se tekinthessenek. Ha a nem kívánt betekintés mégis megtörténik, akkor nemcsak önmagában a magánélethez való jog, hanem az emberi méltóság körébe tartozó egyéb jogosultsági elemek, mint pl. az önrendelkezési szabadság vagy a testi-személyi integritáshoz való jog is sérülhet.” Jelen ügyben mindezzel ellentétben a Kérelmezett jelen határozat III. 2. pontja szerint nem egyértelmű célból üzemeltetett kamerákat a teqball teremben – jelen határozat III. 5. pontja szerint megfelelő előzetes tájékoztatás nélkül –, melyek alkalmasak voltak a munkavál...