ELJÁRÁS AZONOSÍTÓ ADATAI
ELJÁRÁS AZONOSÍTÓ ADATAI
Uniós, Nyílt eljárás - EKR000223852020
E50 - Bírálati szakasz
Közbeszerzés tárgya:
Ajánlatkérő neve:
Infekciókontroll EFOP-1.8.21-18-2019-00007 Orosházi Kórház
Összegezés az ajánlatok elbírálásáról
Összegezés az ajánlatok elbírálásáról
I. szakasz: Ajánlatkérő
I.1) Név és címek (jelölje meg az eljárásért felelős összes ajánlatkérőt)
Hivatalos név:
Orosházi Kórház
Nemzeti azonosítószám
EKRSZ_7367851
5
Postai cím:
Könd Utca 59
Város:
Orosháza
NUTS-kód:
HU332
5900
Magyarország
Kapcsolattartó személy:
Králik
Postai irányítószám:
Judit
Ország:
E-mail:
Telefon:
x00 00000000
Fax:
x00 00000000
Internetcím(ek)
Az ajánlatkérő általános címe: (URL)
A felhasználói oldal címe: (URL)
Lebonyolító szerv(ek) adatai
Hivatalos név:
Xx. Xxxxxx Xxx
Nemzeti azonosítószám
EKRSZ_8340652
4
Postai cím:
Déryné Utca 14.
Város:
Szeged
NUTS-kód:
Dr.
HU333
Postai irányítószám:
Éva
6726
Ország:
Magyarország
Kapcsolattartó személy:
Karsai
E-mail:
xxxxxxxxxxx@xxxxxxxxxxxxx-
xxxxxxxxx.xx
Telefon:
x00 000000000
Fax:
Internetcím(ek)
xxxx://xxx.xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx.xx/
Az ajánlatkérő általános címe: (URL) A felhasználói oldal címe: (URL)
II. szakasz: Tárgy
II.1) Meghatározás
Infekciókontroll EFOP-1.8.21-18-2019-00007
II.2) A közbeszerzés mennyisége
II.2.1) A közbeszerzés mennyisége
„Az Orosházi Kórház infekciókontroll tevékenységének fejlesztése” című, EFOP-1.8.21-18-2019-00007 azonosító számú pályázat keretében infektológiai eszközök beszerzése 7 részajánlattételi körben. Az árunak meg kell felelnie az ajánlatkérő által előírt specifikációnak, valamint a nyertes ajánlattevő/ Eladó által az ajánlatában rögzített szakmai jellemzőknek, paramétereknek, tartalmaznia kell az összes járulékos feladat specifikáció szerinti biztosítását, így 12 hónap jótállást, üzembe helyezést. A részletes műszaki követelményeket a specifikációs mellékletek tartalmazzák. Egyes termékeknél meghatározott gyártmányra, típusra történő hivatkozások csak a közbeszerzés tárgyának, minőségi követelményeinek egyértelmű és közérthető meghatározása érdekében történtek, a 321/2015.(X.30.)Korm.rend. 46.§(3)bek. értelmében ajánlatkérő azzal mindenben egyenértékű terméket elfogad, a bizonyítás Ajánlattevő feladata.
IV. szakasz: Eljárás
IV.1) Meghatározás
IV.1.1) A Kbt. mely része, illetve fejezete szerinti eljárás került alkalmazásra:
Második Rész, XV. Fejezet
IV.1.2) Az eljárás fajtája:
IV.1.3) Tárgyalásos eljárás vagy versenypárbeszéd esetén az eljárás alkalmazását megalapozó körülmények ismertetése:
IV.1.4) Hirdetmény nélküli tárgyalásos eljárás esetén az eljárás alkalmazását megalapozó körülmények ismertetése:
IV.2) Adminisztratív információk
IV.2.1) Az adott eljárásra vonatkozó közzététel
A hirdetmény száma a Hivatalos Lapban:
2020/S 095-226422
A hirdetmény száma a Közbeszerzési Értesítőben:
96
IV.2.2) Hirdetmény közzététele nélkül induló eljárás esetén az eljárást megindító felhívás megküldésének, illetőleg a
Közbeszerzési Hatóság tájékoztatásának napja:
IV.2.3) Az előzetes piaci konzultációk eredményének ismertetése érdekében tett intézkedések ismertetése:
IV.2.4) Elektronikustól eltérő kommunikációs eszközök alkalmazásának indoka:
Közbeszerzési dokumentumok elektronikustól eltérő módon történő rendelkezésre bocsátásának indoka:
V. szakasz: Az eljárás eredménye
Rész száma, elnevezése: A szerződés száma:
Az eljárás eredményes volt:
1 - SOP monitoring rendszer 1
Igen
V.2.1) Ajánlatokra vonatkozó információk
A beérkezett ajánlatok száma: 2
V.2.2) Az érvényes ajánlatot tevők
Ajánlattevők neve, címe és adószáma, alkalmasságuk indokolása és ajánlatuknak az értékelési szempont szerinti tartalmi eleme(i):
Ajánlattevő neve, székhelye Adószáma
ALLEGRO Kereskedelmi, Kivitelező és Szolgáltató Korlátolt Felelősségű Társaság, Magyarország 1045 Budapest, Berlini Utca 47-49.
10361863241
Kliens oldali felület (pl.adatrögzítés) elérése (pl. statisztika készítése, megtekintése): 0 pont=csak asztali gépről, 5 pont= csak táblagépről, 10 pont= mind asztali, mind táblagépről: Igen, mind asztali, mind táblagépről
A monitoring tevékenység végezhető különböző operációs rendszert használó eszközökről. Igen/Nem: Igen ajánlati ár (nettó Ft): 3 000 000
Ajánlattevő az eljárást megindító közbeszerzési dokumentumoknak és a Kbt-nek megfelelően nyújtotta be ajánlatát, az ajánlati felhívás M/1 és M/2 műszaki illetve szakmai alkalmassági feltételeinek megfelelt, csatolta a szükséges iratokat, kizáró ok nem áll fenn.
V.2.3) Az ajánlatok értékelése
Az ajánlattevő neve:
A súlyszámmal szorzott értékelési pontszámok ajánlattevőnként:
ALLEGRO Kereskedelmi, Kivitelező és Szolgáltató Korlátolt Felelősségű Társaság 1000
Szöveges értékelés:
V.2.4) Az ajánlatok értékelése során adható pontszám alsó és felső határa:
0 10
V.2.5) Az ajánlatok értékelése során módszernek (módszereknek) az ismertetése, amellyel az ajánlatkérő megadta az ajánlatok részszempontok szerinti tartalmi elemeinek értékelése során a ponthatárok közötti pontszámot:
1. értékelési részszempont - Kliens oldali felület (pl.adatrögzítés) elérése (pl. statisztika készítése, megtekintése): 0 pont=csak asztali gépről, 5 pont= csak táblagépről, 10 pont= mind asztali, mind táblagépről:
Az értékelés a Kbt-ben előírtak és a KÉ 2020. évi 60. számban, 2020. március 25-én megjelent Közbeszerzési Hatóság útmutatója a nyertes ajánlattevő kiválasztására szolgáló értékelési szempontrendszer alkalmazásáról 1. számú melléklet B abszolút értékelési módszer:pontozás szerint.
0 pont=csak asztali gépről, 5 pont= csak táblagépről,
10 pont= mind asztali, mind táblagépről
2. értékelési részszempont - A monitoring tevékenység végezhető különböző operációs rendszert használó eszközökről. Igen/Nem: Az értékelés a Kbt-ben előírtak és a KÉ 2020. évi 60. számban, 2020. március 25-én megjelent Közbeszerzési Hatóság útmutatója a nyertes ajánlattevő kiválasztására szolgáló értékelési szempontrendszer alkalmazásáról 1. számú melléklet B abszolút értékelési módszer:pontozás szerint.
Igen esetében 10 pont Nem esetében 0 pont
3. értékelési részszempont - ajánlati ár (nettó Ft):
Az értékelés a Kbt-ben előírtak és a KÉ 2020. évi 60. számban, 2020. március 25-én megjelent Közbeszerzési Hatóság útmutatója a nyertes ajánlattevő kiválasztására szolgáló értékelési szempontrendszer alkalmazásáról 1. számú melléklet 1. melléklet A 1. aa) fordított arányosítás:
Az értékelés módszere: A rész-szempontokként legkedvezőbb Ajánlat az adott rész-szempont esetében az adható maximális 10 pontot kapja, a többi ajánlattevő részpontszáma ehhez viszonyítva az adott részszempont tekintetében fordított arányosítás szerint kerül megállapításra.
Fordított arányosítás: ha a legalacsonyabb érték a legkedvezőbb, akkor az ajánlatkérő a legkedvezőbb tartalmi elemre a maximális pontot (felső ponthatár) adja, a többi ajánlat tartalmi elemére pedig a legkedvezőbb tartalmi elemhez viszonyítva fordítottan arányosan számolja ki a pontszámokat.
Ajánlatkérő az ajánlati elem pontszámát az alábbi képlettel számolja:
P = (Alegjobb / Avizsgált) x (Pmax-Pmin)+Pmin
ahol P: a vizsgált ajánlati elem adott szempontra vonatkozó pontszáma
Pmax: a pontskála felső határa Pmin: a pontskála alsó határa Alegjobb: a legelőnyösebb ajánlat tartalmi eleme Avizsgált: a vizsgált ajánlat tartalmi eleme Minden egyes rész tekintetében az egyes részszempontokra adott pontszámok kerülnek az adott részszemponthoz tartozó súlyszámmal felszorzásra, majd valamennyi részszempontra kiterjedően összeadásra. Az ajánlatonként így összegzett pontszámok kerülnek részenként összevetésre. Ajánlatkérő két tizedesjegyre kerekít a számolás során külön a pontszámok, és külön a pontszámok és súlyszámok szorzása során. | |||
V.2.6) A Kbt. 69. § (5) bekezdése alapján figyelmen kívül hagyott ajánlat(ok) Figyelmen kívül hagyott ajánlatot tevők neve, címe, adószáma és minősítésük indoka: Ajánlattevő neve, székhelye | Adószáma | ||
V.2.7) A nyertes ajánlattevő Ajánlattevő neve, címe, adószáma, az ellenszolgáltatás összege és ajánlata kiválasztásának indokai: ALLEGRO Kereskedelmi, Kivitelező és Szolgáltató Korlátolt Felelősségű Társaság, Magyarország 1045 10361863241 | |||
Budapest, Berlini Utca 47-49. Ellenszolgáltatás összege, ajánlati ár (nettó Ft): 3 000 000 Nevezett cég ajánlata érvényes, alkalmasságát a Kbt. 69.§ (4) bekezdése alapján igazolta, kizáró ok nem áll fent, a legjobb ár- érték arányú ajánlatot nevezett cég adta. A rendelkezésre álló keretet nem haladja meg az ajánlati ár. | |||
V.2.9) Alvállalkozó(k) igénybe vétele: | Nem | ||
V.2.11) Az alkalmasság igazolásában részt vevő szervezetek Az erőforrást nyújtó szervezet(ek), adószáma és az alkalmassági követelmény(ek) megjelölése, amely(ek) igazolása érdekében az ajánlattevő ezen szervezet(ek)re (is) támaszkodik a nyertes ajánlattevő ajánlatában: | |||
V.2.8) A nyertes ajánlatot követő legkedvezőbb ajánlatot tevő neve, címe, adószáma, az ellenszolgáltatás összege és ajánlata kiválasztásának indokai: | |||
V.2.9) Alvállalkozó(k) igénybe vétele: V.2.11) Az alkalmasság igazolásában részt vevő szervezetek Az erőforrást nyújtó szervezet(ek), adószáma és az alkalmassági követelmény(ek) megjelölése, amely(ek) igazolása érdekében az ajánlattevő ezen szervezet(ek)re (is) támaszkodik a nyertes ajánlattevő ajánlatában: | |||
V.2.12) Az érvénytelen ajánlatot tevők Az érvénytelen ajánlatot tevők neve, címe, adószáma és az érvénytelenség indoka: Ajánlattevő neve, székhelye | Adószáma | ||
V.2.13) Az összeférhetetlenségi helyzet elhárítása érdekében az ajánlattevő(k) által tett intézkedések ismertetése: |
Rész száma, elnevezése:
A szerződés száma:
Az eljárás eredményes volt:
Nem
V.1 Eredménytelen eljárással kapcsolatos információ
V.1.1) A befejezetlen eljárás oka
A közbeszerzési eljárást eredménytelennek minősítették: Igen Az eredménytelenség indoka: A Kbt. 75.§ (1) bekezdés a) pontja alapján az eljárás eredménytelen, mivel nem került ajánlat benyújtásra. | ||
A szerződés megkötését megtagadták: | Nem | |
V.1.2) A befejezetlen eljárást követően indul-e új eljárás? V.1.3) Az érvényes ajánlatot tevők Ajánlattevők neve és címe, alkalmasságuk indoklása és ajánlatuknak az értékelési szempont szerinti tartalmi eleme(i): Ajánlattevő neve, székhelye Adószáma | ||
V.1.4) Az érvénytelen ajánlatot tevők Az érvénytelen ajánlatot tevők neve, címe és az érvénytelenség indoka: Ajánlattevő neve, székhelye Adószáma | ||
V.1.5) Az összeférhetetlenségi helyzet elhárítása érdekében az ajánlattevő(k) által tett intézkedések ismertetése: |
Rész száma, elnevezése:
3 - kórházi takarító kocsi
A szerződés száma:
2
Az eljárás eredményes volt:
Igen
V.2.1) Ajánlatokra vonatkozó információk
A beérkezett ajánlatok száma:
1
V.2.2) Az érvényes ajánlatot tevők
Ajánlattevők neve, címe és adószáma, alkalmasságuk indokolása és ajánlatuknak az értékelési szempont szerinti tartalmi eleme(i):
Ajánlattevő neve, székhelye
Adószáma
Ecolab-Hygiene Kft, Magyarország 1139 Budapest, Váci Út 81-83
Közös ajánlattevők neve: ECOLAB cégcsoport közös ajánlattevők Ajánlattevő neve: Ecolab GmbH Vienna, Austria – Ecolab Austria Székhelye: 0000 Xxxxxx Xxxxxxxxxx 00
Adószáma: HU30504473
Ajánlattevő neve: Ecolab Global Business Services Kft. Székhelye: 1139 Budapest Váci Út 81-83 Adószáma:10722316-2-41
Ajánlattevő neve: Ecolab-Hygiene Kft Székhelye: 1139 Budapest Váci Út 81-83
Adószáma: 10785643-2-41
10785643241
A kocsi rendelkezik olyan ergonomikus megoldással(pl.egymás felett elhelyezkedő sínek) mely biztosítja,hogy az impregnáló dobozok és egyéb tartódoboz a kívánt magasságban kihúzható fiókként legyen használható a kocsin Igen/Nem: Igen
A moptartó mágneszár segítségével lábbal könnyen nyitható és zárható Igen/Nem: Igen Alkalmas a mop az utólagos színkód kiválasztásra Igen/Nem: Igen
Pántos rögzítés a moptartóhoz Igen/Nem:Igen Ajánlait ár (nettó Ft):10 976 000
Ajánlattevő az eljárást megindító közbeszerzési dokumentumoknak és a Kbt-nek megfelelően nyújtotta be ajánlatát, az ajánlati
felhívás M/1 és M/2 műszaki illetve szakmai alkalmassági feltételeinek megfelelt, csatolta a szükséges iratokat, kizáró ok nem áll fenn.
V.2.3) Az ajánlatok értékelése
Az ajánlattevő neve:
A súlyszámmal szorzott értékelési pontszámok ajánlattevőnként:
Ecolab-Hygiene Kft 1000
Szöveges értékelés:
V.2.4) Az ajánlatok értékelése során adható pontszám alsó és felső határa:
0 10
V.2.5) Az ajánlatok értékelése során módszernek (módszereknek) az ismertetése, amellyel az ajánlatkérő megadta az ajánlatok részszempontok szerinti tartalmi elemeinek értékelése során a ponthatárok közötti pontszámot:
1., 2., 3. és 4. értékelési részszempontok:
Az értékelés a Kbt-ben előírtak és a KÉ 2020. évi 60. számban, 2020. március 25-én megjelent Közbeszerzési Hatóság útmutatója a nyertes ajánlattevő kiválasztására szolgáló értékelési szempontrendszer alkalmazásáról 1. számú melléklet B abszolút értékelési módszer:pontozás szerint.
Igen esetében 10 pont Nem esetében 0 pont
5. értékelési részszempont - ajánlati ár (nettó Ft):
Az értékelés a Kbt-ben előírtak és a KÉ 2020. évi 60. számban, 2020. március 25-én megjelent Közbeszerzési Hatóság útmutatója a nyertes ajánlattevő kiválasztására szolgáló értékelési szempontrendszer alkalmazásáról 1. számú melléklet 1. melléklet A 1. aa) fordított arányosítás:
Az értékelés módszere: A rész-szempontokként legkedvezőbb Ajánlat az adott rész-szempont esetében az adható maximális 10 pontot kapja, a többi ajánlattevő részpontszáma ehhez viszonyítva az adott részszempont tekintetében fordított arányosítás szerint kerül megállapításra.
Fordított arányosítás: ha a legalacsonyabb érték a legkedvezőbb, akkor az ajánlatkérő a legkedvezőbb tartalmi elemre a maximális pontot (felső ponthatár) adja, a többi ajánlat tartalmi elemére pedig a legkedvezőbb tartalmi elemhez viszonyítva fordítottan arányosan számolja ki a pontszámokat.
Ajánlatkérő az ajánlati elem pontszámát az alábbi képlettel számolja:
P = (Alegjobb / Avizsgált) x (Pmax-Pmin)+Pmin
ahol P: a vizsgált ajánlati elem adott szempontra vonatkozó pontszáma Pmax: a pontskála felső határa
Pmin: a pontskála alsó határa
Alegjobb: a legelőnyösebb ajánlat tartalmi eleme Avizsgált: a vizsgált ajánlat tartalmi eleme
Minden egyes rész tekintetében az egyes részszempontokra adott pontszámok kerülnek az adott részszemponthoz tartozó súlyszámmal felszorzásra, majd valamennyi részszempontra kiterjedően összeadásra. Az ajánlatonként így összegzett pontszámok kerülnek részenként összevetésre. Ajánlatkérő két tizedesjegyre kerekít a számolás során külön a pontszámok, és külön a pontszámok és súlyszámok szorzása során.
V.2.6) A Kbt. 69. § (5) bekezdése alapján figyelmen kívül hagyott ajánlat(ok)
Figyelmen kívül hagyott ajánlatot tevők neve, címe, adószáma és minősítésük indoka:
Ajánlattevő neve, székhelye Adószáma
V.2.7) A nyertes ajánlattevő
Ajánlattevő neve, címe, adószáma, az ellenszolgáltatás összege és ajánlata kiválasztásának indokai:
Ecolab-Hygiene Kft, Magyarország 1139 Budapest, Váci Út 81-83
Nyertes ajánlattevő neve: ECOLAB cégcsoport közös ajánlattevők Ajánlattevő neve: Ecolab GmbH Vienna, Austria – Ecolab Austria Székhelye: 0000 Xxxxxx Xxxxxxxxxx 00
Adószáma: HU30504473
Ajánlattevő neve: Ecolab Global Business Services Kft. Székhelye: 1139 Budapest Váci Út 81-83 Adószáma:10722316-2-41
Ajánlattevő neve: Ecolab-Hygiene Kft Székhelye: 1139 Budapest Váci Út 81-83
Adószáma: 10785643-2-41
Ellenszolgáltatás összege, ajánlati ár (nettó Ft): 10 976 000
10785643241
Nevezett közös ajánlattevők ajánlata érvényes, alkalmasságát a Kbt. 69.§ (4) bekezdése alapján igazolta, kizáró ok nem áll fent, a legjobb ár-érték arányú ajánlatot nevezett cég adta. A rendelkezésre álló keretet nem haladja meg az ajánlati ár.
V.2.9) Alvállalkozó(k) igénybe vétele:
V.2.11) Az alkalmasság igazolásában részt vevő szervezetek
Az erőforrást nyújtó szervezet(ek), adószáma és az alkalmassági követelmény(ek) megjelölése, amely(ek) igazolása érdekében az ajánlattevő ezen szervezet(ek)re (is) támaszkodik a nyertes ajánlattevő ajánlatában:
V.2.8) A nyertes ajánlatot követő legkedvezőbb ajánlatot tevő neve, címe, adószáma, az ellenszolgáltatás összege és
ajánlata kiválasztásának indokai:
V.2.9) Alvállalkozó(k) igénybe vétele:
V.2.11) Az alkalmasság igazolásában részt vevő szervezetek
Az erőforrást nyújtó szervezet(ek), adószáma és az alkalmassági követelmény(ek) megjelölése, amely(ek) igazolása érdekében az ajánlattevő ezen szervezet(ek)re (is) támaszkodik a nyertes ajánlattevő ajánlatában:
V.2.12) Az érvénytelen ajánlatot tevők
Az érvénytelen ajánlatot tevők neve, címe, adószáma és az érvénytelenség indoka: Ajánlattevő neve, székhelye
Adószáma
V.2.13) Az összeférhetetlenségi helyzet elhárítása érdekében az ajánlattevő(k) által tett intézkedések ismertetése:
Rész száma, elnevezése:
4 - felület-fertőtlenítőszer keverő-adagoló készülék
A szerződés száma:
3
Az eljárás eredményes volt:
Igen
V.2.1) Ajánlatokra vonatkozó információk
A beérkezett ajánlatok száma:
2
V.2.2) Az érvényes ajánlatot tevők
Ajánlattevők neve, címe és adószáma, alkalmasságuk indokolása és ajánlatuknak az értékelési szempont szerinti tartalmi eleme(i):
Ajánlattevő neve, székhelye
Adószáma
Ecolab-Hygiene Kft, Magyarország 1139 Budapest, Váci Út 81-83
Közös ajánlattevők neve: ECOLAB cégcsoport közös ajánlattevők Ajánlattevő neve: Ecolab GmbH Vienna, Austria – Ecolab Austria Székhelye: 0000 Xxxxxx Xxxxxxxxxx 00
Adószáma: HU30504473
Ajánlattevő neve: Ecolab Global Business Services Kft. Székhelye: 1139 Budapest Váci Út 81-83 Adószáma:10722316-2-41
Ajánlattevő neve: Ecolab-Hygiene Kft Székhelye: 1139 Budapest Váci Út 81-83
Adószáma: 10785643-2-41
10785643241
A helytakarékosság érdekében előny a falra szerelhető kivitel Igen/Nem: Igen A készülék súlya maximum 20 kg lehet, előny a kevesebb: Igen, 13,5 kg
A készülékkel bekeverhető koncentráció-tartomány max. 3%, min. 0,25% legyen. Előny a min. 0,25 – max. 3 % között változtatható koncentráció-tartomány.: igen, 0,25%-3%
Vízkimaradás jelzése: ha nem jelzi a vízkimaradást=0 pont, ha csak jelzést ad, de nem kapcsol ki =5 pont, ha ki is kapcsol=10 pont.:
Ajánlati ár (nettó Ft): 1 730 180
Ajánlattevő az eljárást megindító közbeszerzési dokumentumoknak és a Kbt-nek megfelelően nyújtotta be ajánlatát, az ajánlati felhívás M/1 és M/2 műszaki illetve szakmai alkalmassági feltételeinek megfelelt, csatolta a szükséges iratokat, kizáró ok nem áll fenn.
V.2.3) Az ajánlatok értékelése
Az ajánlattevő neve:
A súlyszámmal szorzott értékelési pontszámok ajánlattevőnként:
Ecolab-Hygiene Kft 950
Szöveges értékelés:
V.2.4) Az ajánlatok értékelése során adható pontszám alsó és felső határa:
0 10
V.2.5) Az ajánlatok értékelése során módszernek (módszereknek) az ismertetése, amellyel az ajánlatkérő megadta az ajánlatok részszempontok szerinti tartalmi elemeinek értékelése során a ponthatárok közötti pontszámot:
1.értékelési részszempont - A helytakarékosság érdekében előny a falra szerelhető kivitel Igen/Nem:Az értékelés a Kbt-ben előírtak és a KÉ 2020. évi 60. számban, 2020. március 25-én megjelent Közbeszerzési Hatóság útmutatója a nyertes ajánlattevő kiválasztására szolgáló értékelési szempontrendszer alkalmazásáról 1. számú melléklet B abszolút értékelési módszer:pontozás szerint.Igen esetében 10 pont,Nem esetében 0 pont
2. értékelési részszempont - A készülék súlya maximum 20 kg lehet, előny a kevesebb:Pontszámok megadásának módja: Miniszterelnökségnek a Kbt. 77. § (1) bekezdése szerinti legkedvezőbb szint, illetve legkedvezőtlenebb elvárás meghatározása tekintetében készített útmutatójára figyelemmel.Pvizsgált = (Alegkedvezőtlenebb - Avizsgált)/( Alegkedvezőtlenebb -Alegkedvezőbb) x (Pmax – Pmin) + Pmin
ahol P:a vizsgált ajánlati elem adott szempontra vonatkozó pontszáma Pmax:a pontskála felső határa
Pmin:a pontskála alsó határa
Alegkedvezőbb:a specifikációban meghatározott minimálisan elfogadott érték (15 kg)
Avizsgált: a vizsgált ajánlat tartalmi eleme (Alegkedvezőbb értéket el nem érő (kisebb) megajánlás esetén a képletbe az Alegkedvezőbb érték kerül figyelembe vételre)
A legkedvezőtlenebb: a specifikációban meghatározott maximálisan elfogadott érték (20 kg)
A legkedvezőtlenebb (20) megajánlást meghaladó, azaz a specifikációban meghatározott maximális elfogadott értéknél (20 kg) nagyobb megajánlás esetén az ajánlat érvénytelen. A legkedvezőbb megajánlásnál kevesebb (15), azaz a specifikációban meghatározott minimális elfogadott értéknél (15 kg) kisebb megajánlás esetén is Alegkedvezőbb érték kerül figyelembe vételre.
3. értékelési részszempont - A készülékkel bekeverhető koncentráció-tartomány max. 3%, min. 0,25% legyen.Előny a min. 0,25 – max. 3 % között változtatható koncentráció-tartomány:Pontszámok megadásának módja: Miniszterelnökségnek a Kbt. 77. § (1) bekezdése szerinti legkedvezőbb szint, illetve legkedvezőtlenebb elvárás meghatározása tekintetében készített útmutatójára figyelemmel.
Pvizsgált = (Alegkedvezőtlenebb - Avizsgált)/( Alegkedvezőtlenebb -Alegkedvezőbb) x (Pmax – Pmin) + Pmin ahol P:a vizsgált ajánlati elem adott szempontra vonatkozó pontszáma
Pmax:a pontskála felső határa Pmin:a pontskála alsó határa
Alegkedvezőbb:a specifikációban meghatározott minimálisan elfogadott érték (0,25%)
Avizsgált: a vizsgált ajánlat tartalmi eleme (Alegkedvezőbb értéket el nem érő (kisebb) megajánlás esetén a képletbe az Alegkedvezőbb érték kerül figyelembe vételre)
A legkedvezőtlenebb: a specifikációban meghatározott maximálisan elfogadott érték (3%)
A legkedvezőtlenebb (3) megajánlást meghaladó, azaz a specifikációban meghatározott maximális elfogadott értéknél (3%) nagyobb megajánlás esetén az ajánlat érvénytelen. A legkedvezőbb megajánlásnál kevesebb (0,25), azaz a specifikációban meghatározott minimális elfogadott értéknél (0,25%) kisebb megajánlás esetén is Alegkedvezőbb érték kerül figyelembe vételre.
4. értékelési részszempont - Vízkimaradás jelzése: ha nem jelzi a vízkimaradást=0 pont, ha csak jelzést ad, de nem kapcsol ki =5 pont, ha ki is kapcsol=10 pont:Az értékelés a Kbt-ben előírtak és a KÉ 2020. évi 60. számban, 2020. március 25-én megjelent Közbeszerzési Hatóság útmutatója a nyertes ajánlattevő kiválasztására szolgáló értékelési szempontrendszer alkalmazásáról 1. számú melléklet B abszolút értékelési módszer:pontozás szerint.ha nem jelzi a vízkimaradást=0 pont, ha csak jelzést ad, de nem kapcsol ki =5 pont, ha ki is kapcsol=10 pont
5. értékelési részszempont - ajánlati ár (nettó Ft):Az értékelés a Kbt-ben előírtak és a KÉ 2020. évi 60. számban, 2020. március 25-én megjelent Közbeszerzési Hatóság útmutatója a nyertes ajánlattevő kiválasztására szolgáló értékelési szempontrendszer alkalmazásáról 1. számú melléklet 1. melléklet A 1. aa) fordított arányosítás:
P=(Alegjobb/Avizsgált)x(Pmax-Pmin)+Pmin.
V.2.6) A Kbt. 69. § (5) bekezdése alapján figyelmen kívül hagyott ajánlat(ok)
Figyelmen kívül hagyott ajánlatot tevők neve, címe, adószáma és minősítésük indoka:
Ajánlattevő neve, székhelye Adószáma
V.2.7) A nyertes ajánlattevő
Ajánlattevő neve, címe, adószáma, az ellenszolgáltatás összege és ajánlata kiválasztásának indokai:
Ecolab-Hygiene Kft, Magyarország 1139 Budapest, Váci Út 81-83
Nyertes ajánlattevő neve: ECOLAB cégcsoport közös ajánlattevők Ajánlattevő neve: Ecolab GmbH Vienna, Austria – Ecolab Austria Székhelye: 0000 Xxxxxx Xxxxxxxxxx 00
Adószáma: HU30504473
Ajánlattevő neve: Ecolab Global Business Services Kft. Székhelye: 1139 Budapest Váci Út 81-83 Adószáma:10722316-2-41
Ajánlattevő neve: Ecolab-Hygiene Kft Székhelye: 1139 Budapest Váci Út 81-83
Adószáma: 10785643-2-41
Ellenszolgáltatás összege, ajánlati ár (nettó Ft): 1 730 180
10785643241
Nevezett közös ajánlattevők ajánlata érvényes, alkalmasságát a Kbt. 69.§ (4) bekezdése alapján igazolta, kizáró ok nem áll fent, a legjobb ár-érték arányú ajánlatot nevezett cég adta. A rendelkezésre álló keretet nem haladja meg az ajánlati ár.
V.2.9) Alvállalkozó(k) igénybe vétele:
Nem
V.2.11) Az alkalmasság igazolásában részt vevő szervezetek
Az erőforrást nyújtó szervezet(ek), adószáma és az alkalmassági követelmény(ek) megjelölése, amely(ek) igazolása érdekében az ajánlattevő ezen szervezet(ek)re (is) támaszkodik a nyertes ajánlattevő ajánlatában:
V.2.8) A nyertes ajánlatot követő legkedvezőbb ajánlatot tevő neve, címe, adószáma, az ellenszolgáltatás összege és ajánlata kiválasztásának indokai:
V.2.9) Alvállalkozó(k) igénybe vétele:
V.2.11) Az alkalmasság igazolásában részt vevő szervezetek
Az erőforrást nyújtó szervezet(ek), adószáma és az alkalmassági követelmény(ek) megjelölése, amely(ek) igazolása érdekében az ajánlattevő ezen szervezet(ek)re (is) támaszkodik a nyertes ajánlattevő ajánlatában:
V.2.12) Az érvénytelen ajánlatot tevők
Az érvénytelen ajánlatot tevők neve, címe, adószáma és az érvénytelenség indoka:
Ajánlattevő neve, székhelye Adószáma
Rész száma, elnevezése:
5 - mosdótál mosó, fertőtlenítő berendezés
A szerződés száma:
5
Az eljárás eredményes volt:
Igen
V.2.1) Ajánlatokra vonatkozó információk
A beérkezett ajánlatok száma:
1
V.2.2) Az érvényes ajánlatot tevők
Ajánlattevők neve, címe és adószáma, alkalmasságuk indokolása és ajánlatuknak az értékelési szempont szerinti tartalmi eleme(i):
Ajánlattevő neve, székhelye
Adószáma
SzamosMediko Kft., Magyarország 1124 Budapest, Xxxxx Xxxx 93. fszt. 2.
23394021243
A készülék beépített polccal rendelkezik az egyéb ápolási eszközök tartókonzol cseréje nélkül való behelyezéséhez Igen/Nem:
Igen
V.2.13) Az összeférhetetlenségi helyzet elhárítása érdekében az ajánlattevő(k) által tett intézkedések ismertetése:
beépített printerrel rendelkezik Igen/Nem: Igen
rendelkezik cirkulációs vízkeringető rendszerrel Igen/Nem: Igen
A gép a program végén, gőzzel fertőtleníti a készülék kamraterét, víztartályát, csővezetékeit és a szifont Igen/Nem:Igen Ajánlati ár (nettó Ft):10 640 626
Ajánlattevő az eljárást megindító közbeszerzési dokumentumoknak és a Kbt-nek megfelelően nyújtotta be ajánlatát, az ajánlati felhívás M/1 és M/2 műszaki illetve szakmai alkalmassági feltételeinek megfelelt, csatolta a szükséges iratokat, kizáró ok nem áll fenn.
V.2.3) Az ajánlatok értékelése
Az ajánlattevő neve:
A súlyszámmal szorzott értékelési pontszámok ajánlattevőnként:
SzamosMediko Kft. 1000
Szöveges értékelés:
V.2.4) Az ajánlatok értékelése során adható pontszám alsó és felső határa:
0 10
V.2.5) Az ajánlatok értékelése során módszernek (módszereknek) az ismertetése, amellyel az ajánlatkérő megadta az ajánlatok részszempontok szerinti tartalmi elemeinek értékelése során a ponthatárok közötti pontszámot:
1., 2., 3. és 4. értékelési részszempontok:
Az értékelés a Kbt-ben előírtak és a KÉ 2020. évi 60. számban, 2020. március 25-én megjelent Közbeszerzési Hatóság útmutatója a nyertes ajánlattevő kiválasztására szolgáló értékelési szempontrendszer alkalmazásáról 1. számú melléklet B abszolút értékelési módszer:pontozás szerint.
Igen esetében 10 pont Nem esetében 0 pont
5. értékelési részszempont - ajánlati ár (nettó Ft):
Az értékelés a Kbt-ben előírtak és a KÉ 2020. évi 60. számban, 2020. március 25-én megjelent Közbeszerzési Hatóság útmutatója a nyertes ajánlattevő kiválasztására szolgáló értékelési szempontrendszer alkalmazásáról 1. számú melléklet 1. melléklet A 1. aa) fordított arányosítás:
Az értékelés módszere: A rész-szempontokként legkedvezőbb Ajánlat az adott rész-szempont esetében az adható maximális 10 pontot kapja, a többi ajánlattevő részpontszáma ehhez viszonyítva az adott részszempont tekintetében fordított arányosítás szerint kerül megállapításra.
Fordított arányosítás: ha a legalacsonyabb érték a legkedvezőbb, akkor az ajánlatkérő a legkedvezőbb tartalmi elemre a maximális pontot (felső ponthatár) adja, a többi ajánlat tartalmi elemére pedig a legkedvezőbb tartalmi elemhez viszonyítva fordítottan arányosan számolja ki a pontszámokat.
Ajánlatkérő az ajánlati elem pontszámát az alábbi képlettel számolja:
P = (Alegjobb / Avizsgált) x (Pmax-Pmin)+Pmin
ahol P: a vizsgált ajánlati elem adott szempontra vonatkozó pontszáma Pmax: a pontskála felső határa
Pmin: a pontskála alsó határa
Alegjobb: a legelőnyösebb ajánlat tartalmi eleme Avizsgált: a vizsgált ajánlat tartalmi eleme
Minden egyes rész tekintetében az egyes részszempontokra adott pontszámok kerülnek az adott részszemponthoz tartozó súlyszámmal felszorzásra, majd valamennyi részszempontra kiterjedően összeadásra. Az ajánlatonként így összegzett pontszámok kerülnek részenként összevetésre. Ajánlatkérő két tizedesjegyre kerekít a számolás során külön a pontszámok, és külön a pontszámok és súlyszámok szorzása során.
V.2.6) A Kbt. 69. § (5) bekezdése alapján figyelmen kívül hagyott ajánlat(ok)
Figyelmen kívül hagyott ajánlatot tevők neve, címe, adószáma és minősítésük indoka:
Ajánlattevő neve, székhelye Adószáma
V.2.7) A nyertes ajánlattevő
Ajánlattevő neve, címe, adószáma, az ellenszolgáltatás összege és ajánlata kiválasztásának indokai:
SzamosMediko Kft., Magyarország 1124 Budapest, Xxxxx Xxxx 93. fszt. 2. Ellenszolgáltatás összege, ajánlati ár (nettó Ft): 10 640 626
23394021243
Nevezett cég ajánlata érvényes, alkalmasságát a Kbt. 69.§ (4) bekezdése alapján igazolta, kizáró ok nem áll fent, a legjobb ár-
érték arányú ajánlatot nevezett cég adta. A rendelkezésre álló keretet nem haladja meg az ajánlati ár.
V.2.9) Alvállalkozó(k) igénybe vétele:
Nem
V.2.11) Az alkalmasság igazolásában részt vevő szervezetek
Az erőforrást nyújtó szervezet(ek), adószáma és az alkalmassági követelmény(ek) megjelölése, amely(ek) igazolása érdekében az ajánlattevő ezen szervezet(ek)re (is) támaszkodik a nyertes ajánlattevő ajánlatában:
Szamos-H Kft. (0000 Xxxxxxxx, Xxxxxxxx xx 00. B. lház. 1/5 7.) adószám: 12128251-2-43 III.1.3) Műszaki, illetve szakmai alkalmasság M/1. alkalmassági követelmény
V.2.8) A nyertes ajánlatot követő legkedvezőbb ajánlatot tevő neve, címe, adószáma, az ellenszolgáltatás összege és
ajánlata kiválasztásának indokai:
V.2.9) Alvállalkozó(k) igénybe vétele:
V.2.11) Az alkalmasság igazolásában részt vevő szervezetek
Az erőforrást nyújtó szervezet(ek), adószáma és az alkalmassági követelmény(ek) megjelölése, amely(ek) igazolása érdekében az ajánlattevő ezen szervezet(ek)re (is) támaszkodik a nyertes ajánlattevő ajánlatában:
V.2.12) Az érvénytelen ajánlatot tevők
Az érvénytelen ajánlatot tevők neve, címe, adószáma és az érvénytelenség indoka: Ajánlattevő neve, székhelye
Adószáma
V.2.13) Az összeférhetetlenségi helyzet elhárítása érdekében az ajánlattevő(k) által tett intézkedések ismertetése:
Rész száma, elnevezése:
6 - negatív-nyomás terápiás sebkezelő berendezés
A szerződés száma:
5
Az eljárás eredményes volt:
Igen
V.2.1) Ajánlatokra vonatkozó információk
A beérkezett ajánlatok száma:
2
V.2.2) Az érvényes ajánlatot tevők
Ajánlattevők neve, címe és adószáma, alkalmasságuk indokolása és ajánlatuknak az értékelési szempont szerinti tartalmi eleme(i):
Ajánlattevő neve, székhelye
Adószáma
ALLEGRO Kereskedelmi, Kivitelező és Szolgáltató Korlátolt Felelősségű Társaság, Magyarország 10361863241 1045 Budapest, Berlini Utca 47-49.
A készülék akkumulátorral (min. 16 óra élettartamú) és hálózatról is üzemeltethető Igen/Nem: Igen. Tekintettel a 2.számú kiegészítő tájékoztatásra, a készülék hálózatról is üzemeltethető, az akkumulátor élettartama 10-16 óra, a leggyakrabban alkalmazott terápiás mérettartományban 25-120 HGmm közötti működés mellett.
Külön úton történik a váladék elszívása, illetve a negatív nyomás mérése (kétutas rendszerű). Igen/Nem:Igen. Külön úton történik a váladék elszívása, illetve a negatív nyomás mérése (kétutas rendszerű).
A steril kötöző szett tálcás kiszerelésben készül. Igen/Nem: Igen. Tekintettel a 2.számú kiegészítő tájékoztatásra, a steril kötöző szett komplett szett kiszerelésben készül.
Ajánlati ár (nettó Ft):1 915 703
Ajánlattevő az eljárást megindító közbeszerzési dokumentumoknak és a Kbt-nek megfelelően nyújtotta be ajánlatát, az ajánlati felhívás M/1 és M/2 műszaki illetve szakmai alkalmassági feltételeinek megfelelt, csatolta a szükséges iratokat, kizáró ok nem áll fenn.
V.2.3) Az ajánlatok értékelése
Az ajánlattevő neve:
A súlyszámmal szorzott értékelési pontszámok ajánlattevőnként:
ALLEGRO Kereskedelmi, Kivitelező és Szolgáltató Korlátolt Felelősségű Társaság 1000
Szöveges értékelés:
V.2.4) Az ajánlatok értékelése során adható pontszám alsó és felső határa:
0 10
V.2.5) Az ajánlatok értékelése során módszernek (módszereknek) az ismertetése, amellyel az ajánlatkérő megadta az ajánlatok részszempontok szerinti tartalmi elemeinek értékelése során a ponthatárok közötti pontszámot:
1., 2., és 3. értékelési részszempontok:
Az értékelés a Kbt-ben előírtak és a KÉ 2020. évi 60. számban, 2020. március 25-én megjelent Közbeszerzési Hatóság útmutatója a nyertes ajánlattevő kiválasztására szolgáló értékelési szempontrendszer alkalmazásáról 1. számú melléklet B abszolút értékelési módszer:pontozás szerint.
Igen esetében 10 pont Nem esetében 0 pont
4. értékelési részszempont - ajánlati ár (nettó Ft):
Az értékelés a Kbt-ben előírtak és a KÉ 2020. évi 60. számban, 2020. március 25-én megjelent Közbeszerzési Hatóság útmutatója a nyertes ajánlattevő kiválasztására szolgáló értékelési szempontrendszer alkalmazásáról 1. számú melléklet 1. melléklet A 1. aa) fordított arányosítás:
Az értékelés módszere: A rész-szempontokként legkedvezőbb Ajánlat az adott rész-szempont esetében az adható maximális 10 pontot kapja, a többi ajánlattevő részpontszáma ehhez viszonyítva az adott részszempont tekintetében fordított arányosítás szerint kerül megállapításra.
Fordított arányosítás: ha a legalacsonyabb érték a legkedvezőbb, akkor az ajánlatkérő a legkedvezőbb tartalmi elemre a maximális pontot (felső ponthatár) adja, a többi ajánlat tartalmi elemére pedig a legkedvezőbb tartalmi elemhez viszonyítva fordítottan arányosan számolja ki a pontszámokat.
Ajánlatkérő az ajánlati elem pontszámát az alábbi képlettel számolja:
P = (Alegjobb / Avizsgált) x (Pmax-Pmin)+Pminahol P: a vizsgált ajánlati elem adott szempontra vonatkozó pontszáma Pmax: a pontskála felső határa
Pmin: a pontskála alsó határa
Alegjobb: a legelőnyösebb ajánlat tartalmi eleme Avizsgált: a vizsgált ajánlat tartalmi eleme
Minden egyes rész tekintetében az egyes részszempontokra adott pontszámok kerülnek az adott részszemponthoz tartozó súlyszámmal felszorzásra, majd valamennyi részszempontra kiterjedően összeadásra. Az ajánlatonként így összegzett pontszámok kerülnek részenként összevetésre. Ajánlatkérő két tizedesjegyre kerekít a számolás során külön a pontszámok, és külön a pontszámok és súlyszámok szorzása során.
V.2.6) A Kbt. 69. § (5) bekezdése alapján figyelmen kívül hagyott ajánlat(ok)
Figyelmen kívül hagyott ajánlatot tevők neve, címe, adószáma és minősítésük indoka:
Ajánlattevő neve, székhelye Adószáma
V.2.7) A nyertes ajánlattevő
Ajánlattevő neve, címe, adószáma, az ellenszolgáltatás összege és ajánlata kiválasztásának indokai:
ALLEGRO Kereskedelmi, Kivitelező és Szolgáltató Korlátolt Felelősségű Társaság, Magyarország 1045 Budapest, Berlini Utca 47-49.
Ellenszolgáltatás összege, ajánlati ár (nettó Ft): 1 915 703
10361863241
Nevezett cég ajánlata érvényes, alkalmasságát a Kbt. 69.§ (4) bekezdése alapján igazolta, kizáró ok nem áll fent, a legjobb ár- érték arányú ajánlatot nevezett cég adta. A rendelkezésre álló keretet nem haladja meg az ajánlati ár.
V.2.9) Alvállalkozó(k) igénybe vétele:
Nem
V.2.11) Az alkalmasság igazolásában részt vevő szervezetek
Az erőforrást nyújtó szervezet(ek), adószáma és az alkalmassági követelmény(ek) megjelölése, amely(ek) igazolása érdekében az ajánlattevő ezen szervezet(ek)re (is) támaszkodik a nyertes ajánlattevő ajánlatában:
V.2.8) A nyertes ajánlatot követő legkedvezőbb ajánlatot tevő neve, címe, adószáma, az ellenszolgáltatás összege és
ajánlata kiválasztásának indokai:
V.2.9) Alvállalkozó(k) igénybe vétele:
V.2.11) Az alkalmasság igazolásában részt vevő szervezetek
Az erőforrást nyújtó szervezet(ek), adószáma és az alkalmassági követelmény(ek) megjelölése, amely(ek) igazolása érdekében az ajánlattevő ezen szervezet(ek)re (is) támaszkodik a nyertes ajánlattevő ajánlatában:
V.2.12) Az érvénytelen ajánlatot tevők
Az érvénytelen ajánlatot tevők neve, címe, adószáma és az érvénytelenség indoka:
Ajánlattevő neve, székhelye Adószáma
HARTMANN-RICO Hungaria Kft., Magyarország 2051 Biatorbágy, Budapark, Xxxx Xxxxxxxx Utca 8.
12278923213
Ajánlatkérő 2020.06.25-én hiánypótlási felhívást (1.) küldött ki. Ajánlattevő a hiánypótlás során módosította az eredeti ajánlatba benyújtott szakmai ajánlatot – ajánlati felhívás VI.3.13 pontja szerint a kitöltött specifikációs mellékletet -, és megadta a kért adatokat, továbbá azt nyilatkozta, hogy az ajánlat részeként csatolt termékleírások tartalmazzák azokat az információkat
/adatokat, az előírásra vonatkozó hiányzó paraméterek tekintetében, melyeket Ajánlatkérő hiánypótlás keretén belül látni kíván. Ajánlatkérő újabb hiánypótlás (2.) keretében 2020.07.03-án kérte a HARTMANN-RICO Hungaria Kft.-től, hogy jelölje meg, hogy mely elnevezésű doc fájl hányadik oldalán találhatóak az előírt paraméterre vonatkozó megajánlások.
A Halk üzemmód tekintetében gyártói nyilatkozat került becsatolásra 33dB-ről, amely az első hiánypótlás során megadott ajánlattevő által módosított ajánlattevő által a szakmai ajánlatba beírt 32 dB-től eltért. Ajánlatkérő arra vonatkozóan kért adatot a halk üzemmód tekintetében, hogy mely elnevezésű doc fájl hányadik oldalán található az adott paraméter, e helyett került ajánlattevő által becsatolásra a 33 dB-ről szóló gyártói nyilatkozat. Továbbá az ajánlattevő által benyújtott hiánypótlás tartalmazott egy mondatot - „HP2 utolsó bekezdésében valószínű, hogy AK a váladékgyűjtő tartály és a Vivano White Med Foam termékleírását valamely okból egy fileban látja”-, amelyet Ajánlatkérő nem tudott értelmezni, hogy mely általa kért előírás teljesítéseként nyújtotta azt be ajánlattevő, azaz nem állt módjában ellenőrizni, hogy minden hiánypótlási előírást teljesített-e ajánlattevő - ezért újabb hiánypótlási felhívást (3.) küldött 2020.07.10-én. A benyújtott hiánypótlás alapján Ajánlatkérő megállapította, hogy ajánlattevő arra vonatkozóan nem adott választ, hogy a „Halk üzemmódú (≤32 dB).” paraméterre vonatkozóan mely elnevezésű doc fájl hányadik oldalán található a vonatkozó megajánlás, - még az adott fájl-t sem jelölte meg - e helyett ajánlattevő az általa az 1. hiánypótlás során módosított szakmai ajánlatba beírta a 32 dB-t, majd a 2. hiánypótlás alkalmával csatolt egy ezzel ellentétes adatot - 33 dBA – tartalmazó gyártói idegen nyelvű iratot. A két adat közötti ellentmondás tisztázását kérte Ajánlatkérő a 3. hiánypótlás alkalmával, melyet 2020.07.10-én küldött ki az EKR-ben. A két adat közötti ellentmondás tisztázását ajánlattevő saját nyilatkozatával kívánta feloldani, mely szerint „a gyártóval történt egyeztetés alapján, a gyártó által kiadott műszaki információs lapon adminisztrációs/helyesírási hiba történt a készülék zajszint értékének megadása során, a negatívnyomás-terápiás készülék zajszintjének helyes érték 33dB.” Az ellentmondás tisztázása azonban nem sikerült, mivel a gyártói nyilatkozatban eleve 33dbA- volt írva, ajánlattevő adta meg a 32 dB-t az 1. hiánypótlás során benyújtott módosított szakmai ajánlatban, azzal pedig, hogy a felvilágosítás szerint a gyártó által kiadott műszaki információs lapon történt az elírás ajánlattevő a saját maga által a módosított szakmai ajánlatba beírt 32 dB helyességét támasztja alá, de ezzel ellentétesen a helyes értéket a felvilágosításban 33 dB-ban határozta meg. A szakmai ajánlatba azonban 32 dB került beírásra ajánlattevő által! A felvilágosítás kérésnek ajánlattevő nem tett eleget, mert az ellentmondás feloldása nem történt meg, ugyanis ha a gyártó által kiadott műszaki információs lapon elírás történt, akkor nem lehet a helyes érték 33dB úgy, hogy a szakmai ajánlatban megadott érték továbbra is 32 dB. Amennyiben a gyártó által kiadott műszaki információs lapon elírás történt, akkor a helyes értéket – a szakmai ajánlatban megadottal összhangban - 32dB-ben kellett volna megadnia ajánlattevőnek, mivel a szakmai ajánlatra vonatkozó elírást a felvilágosítás nyújtás nem említ! Folytatás a További információk VI.1.10.1 pontban
Rész száma, elnevezése:
7 - sebészeti borotva
A szerződés száma:
6
Az eljárás eredményes volt:
Igen
V.2.1) Ajánlatokra vonatkozó információk
A beérkezett ajánlatok száma:
2
V.2.2) Az érvényes ajánlatot tevők
Ajánlattevők neve, címe és adószáma, alkalmasságuk indokolása és ajánlatuknak az értékelési szempont szerinti tartalmi eleme(i):
Ajánlattevő neve, székhelye
Adószáma
V.2.13) Az összeférhetetlenségi helyzet elhárítása érdekében az ajánlattevő(k) által tett intézkedések ismertetése:
ALLEGRO Kereskedelmi, Kivitelező és Szolgáltató Korlátolt Felelősségű Társaság, Magyarország 1045 Budapest, Berlini Utca 47-49.
A töltés ideje rövid, maximum 4 óra, előny a rövidebb töltési idő: 60 perc A töltöttséget lámpa jelzi a készüléken Igen/Nem: Igen
10361863241
Csúszásmentes gumival bevont markolattal rendelkezik a biztonságos használat érdekében Igen/Nem: Igen Többféle választható egyszer használatos vágófejjel rendelkezik Igen/Nem:Igen
Ajánlati ár (nettó Ft): 460 000
Ajánlattevő az eljárást megindító közbeszerzési dokumentumoknak és a Kbt-nek megfelelően nyújtotta be ajánlatát, az ajánlati felhívás M/1 és M/2 műszaki illetve szakmai alkalmassági feltételeinek megfelelt, csatolta a szükséges iratokat, kizáró ok nem áll fenn.
V.2.3) Az ajánlatok értékelése
Az ajánlattevő neve:
A súlyszámmal szorzott értékelési pontszámok ajánlattevőnként:
ALLEGRO Kereskedelmi, Kivitelező és Szolgáltató Korlátolt Felelősségű Társaság 1000
Szöveges értékelés:
V.2.4) Az ajánlatok értékelése során adható pontszám alsó és felső határa:
0 10
V.2.5) Az ajánlatok értékelése során módszernek (módszereknek) az ismertetése, amellyel az ajánlatkérő megadta az ajánlatok részszempontok szerinti tartalmi elemeinek értékelése során a ponthatárok közötti pontszámot:
1. értékelési részszempont - A töltés ideje rövid, maximum 4 óra, előny a rövidebb töltési idő:
Pontszámok megadásának módja: Miniszterelnökségnek a Kbt. 77. § (1) bekezdése szerinti legkedvezőbb szint, illetve legkedvezőtlenebb elvárás meghatározása tekintetében készített útmutatójára figyelemmel.
Pvizsgált = (Alegkedvezőtlenebb - Avizsgált)/( Alegkedvezőtlenebb -Alegkedvezőbb) x (Pmax – Pmin) + Pmin ahol P: a vizsgált ajánlati elem adott szempontra vonatkozó pontszáma
Pmax: a pontskála felső határa Pmin: a pontskála alsó határa
Alegkedvezőbb: a specifikációban meghatározott minimálisan elfogadott érték (1 óra)
Avizsgált: a vizsgált ajánlat tartalmi eleme (Alegkedvezőbb értéket el nem érő (kisebb) megajánlás esetén a képletbe az Alegkedvezőbb érték kerül figyelembe vételre)
A legkedvezőtlenebb: a specifikációban meghatározott maximálisan elfogadott érték (4 óra)
A legkedvezőtlenebb (4) megajánlást meghaladó, azaz a specifikációban meghatározott maximális elfogadott értéknél (4 óra) nagyobb megajánlás esetén az ajánlat érvénytelen. A legkedvezőbb megajánlásnál kevesebb (1), azaz a specifikációban meghatározott minimális elfogadott értéknél (1 óra) kisebb megajánlás esetén is Alegkedvezőbb érték kerül figyelembe vételre.
2., 3. és 4. értékelési részszempontok:
Az értékelés a Kbt-ben előírtak és a KÉ 2020. évi 60. számban, 2020. március 25-én megjelent Közbeszerzési Hatóság útmutatója a nyertes ajánlattevő kiválasztására szolgáló értékelési szempontrendszer alkalmazásáról 1. számú melléklet B abszolút értékelési módszer:pontozás szerint.
Igen esetében 10 pont Nem esetében 0 pont
5. értékelési részszempont - ajánlati ár (nettó Ft):
Az értékelés a Kbt-ben előírtak és a KÉ 2020. évi 60. számban, 2020. március 25-én megjelent Közbeszerzési Hatóság útmutatója a nyertes ajánlattevő kiválasztására szolgáló értékelési szempontrendszer alkalmazásáról 1. számú melléklet 1. melléklet A 1. aa) fordított arányosítás:
Az értékelés módszere: A rész-szempontokként legkedvezőbb Ajánlat az adott rész-szempont esetében az adható maximális 10 pontot kapja, a többi ajánlattevő részpontszáma ehhez viszonyítva az adott részszempont tekintetében fordított arányosítás szerint kerül megállapításra.
Fordított arányosítás: ha a legalacsonyabb érték a legkedvezőbb, akkor az ajánlatkérő a legkedvezőbb tartalmi elemre a maximális pontot (felső ponthatár) adja, a többi ajánlat tartalmi elemére pedig a legkedvezőbb tartalmi elemhez viszonyítva fordítottan arányosan számolja ki a pontszámokat.
Ajánlatkérő az ajánlati elem pontszámát az alábbi képlettel számolja:
P = (Alegjobb / Avizsgált) x (Pmax-Pmin)+Pmin
ahol P: a vizsgált ajánlati elem adott szempontra vonatkozó pontszáma Pmax: a pontskála felső határa
Pmin: a pontskála alsó határa
Alegjobb: a legelőnyösebb ajánlat tartalmi eleme Avizsgált: a vizsgált ajánlat tartalmi eleme
Minden egyes rész tekintetében az egyes részszempontokra adott pontszámok kerülnek az adott részszemponthoz tartozó súlyszámmal felszorzásra, majd valamennyi részszempontra kiterjedően összeadásra. Az ajánlatonként így összegzett pontszámok kerülnek részenként összevetésre. Ajánlatkérő két tizedesjegyre kerekít a számolás során külön a pontszámok, és külön a pontszámok és súlyszámok szorzása során. | |||
V.2.6) A Kbt. 69. § (5) bekezdése alapján figyelmen kívül hagyott ajánlat(ok) Figyelmen kívül hagyott ajánlatot tevők neve, címe, adószáma és minősítésük indoka: Ajánlattevő neve, székhelye | Adószáma | ||
V.2.7) A nyertes ajánlattevő Ajánlattevő neve, címe, adószáma, az ellenszolgáltatás összege és ajánlata kiválasztásának indokai: ALLEGRO Kereskedelmi, Kivitelező és Szolgáltató Korlátolt Felelősségű Társaság, Magyarország 1045 10361863241 | |||
Budapest, Berlini Utca 47-49. Ellenszolgáltatás összege, ajánlati ár (nettó Ft): 460 000 Nevezett cég ajánlata érvényes, alkalmasságát a Kbt. 69.§ (4) bekezdése alapján igazolta, kizáró ok nem áll fent, a legjobb ár- érték arányú ajánlatot nevezett cég adta. A rendelkezésre álló keretet nem haladja meg az ajánlati ár. | |||
V.2.9) Alvállalkozó(k) igénybe vétele: | Nem | ||
V.2.11) Az alkalmasság igazolásában részt vevő szervezetek Az erőforrást nyújtó szervezet(ek), adószáma és az alkalmassági követelmény(ek) megjelölése, amely(ek) igazolása érdekében az ajánlattevő ezen szervezet(ek)re (is) támaszkodik a nyertes ajánlattevő ajánlatában: | |||
V.2.8) A nyertes ajánlatot követő legkedvezőbb ajánlatot tevő neve, címe, adószáma, az ellenszolgáltatás összege és ajánlata kiválasztásának indokai: | |||
V.2.9) Alvállalkozó(k) igénybe vétele: V.2.11) Az alkalmasság igazolásában részt vevő szervezetek Az erőforrást nyújtó szervezet(ek), adószáma és az alkalmassági követelmény(ek) megjelölése, amely(ek) igazolása érdekében az ajánlattevő ezen szervezet(ek)re (is) támaszkodik a nyertes ajánlattevő ajánlatában: | |||
V.2.12) Az érvénytelen ajánlatot tevők Az érvénytelen ajánlatot tevők neve, címe, adószáma és az érvénytelenség indoka: Ajánlattevő neve, székhelye | Adószáma | ||
V.2.13) Az összeférhetetlenségi helyzet elhárítása érdekében az ajánlattevő(k) által tett intézkedések ismertetése: |
VI. szakasz: Kiegészítő információk
VI.1.1) A szerződéskötési moratórium időtartama
Kezdete:
2020.10.03
Lejárata:
2020.10.12
Moratóriummal kapcsolatos további információk:
A 3. és 5. rész esetében nincs szerződéskötési moratórium, tekintettel a Kbt. Kbt. 131.§ (8) bekezdés a) pontjára.
VI.1.2) Az összegezés elkészítésének időpontja:
2020.10.02
VI.1) További információk:
VI.1.3) Az összegezés megküldésének időpontja: 2020.10.02
VI.1.4) Az összegezés módosításának indoka:
VI.1.5) Az összegezés módosításának időpontja:
VI.1.6) A módosított összegezés megküldésének időpontja:
VI.1.7) Az összegezés javításának indoka:
VI.1.8) Az összegezés javításának időpontja:
VI.1.9) A javított összegezés megküldésének időpontja:
VI.1.10) További információk:
1) V.2.12. pont 6. részben folyt: Abban az esetben, ha „a gyártó által kiadott információs lapon adminisztrációs/helyesírási hiba történt” szövegezés a dB és a dBA, mint mértékegység közötti eltérésre vonatkozik, akkor ajánlattevő módosította az általa a szakmai ajánlatban megadott értéket annak ellenére, hogy a 33 dB-re vonatkozó módosított specifikációs táblázatot az eltérés tisztázása érdekében nem nyújtotta be, és a felvilágosításban a szakmai ajánlatba beírt 32 dB értékre vonatkozóan egyetlen megállapítást sem tett. Ajánlattevő ugyanis az alap ajánlatában a „Halk üzemmódú (≤32 dB).” paraméterre vonatkozóan Igen megajánlást tett, amikor az
1. hiánypótlás során Ajánlatkérő a „Kérjük megadni” előírás miatt kérte megjelölni, hogy az alap ajánlatban hol található meg a konkrét ajánlattevői megajánlás, a HARTMANN-RICO Hungaria Kft. 32 dB-t jelölt meg számszaki adatként. A 32 dB teljesíti a ≤32 dB
–re vonatkozóan adott IGEN megjelölést, amennyiben ez az érték azonban már 33 dB, akkor Ajánlatkérőnek a 2. sz. kiegészítő tájékoztatás alapján a megajánlott paraméter oszlopban meg kellett volna jelölnie, hogy a 2. számú kiegészítő tájékoztatásra tekintettel kerül megadásra a konkrét megajánlás, azaz nem az előírt paramétert volt szükséges bemásolni az ajánlat készítésekor megajánlottként, hanem a valós – a berendezésre jellemző - műszaki paramétert kellett volna megadni és beírni, hogy a megajánlás a
2. számú kiegészítő tájékoztatásra tekintettel történt. Azzal, hogy ajánlattevő a helyes értéket 33 dB-ben adta meg, már nem felel meg az alapajánlatban tett „Halk üzemmódú (≤32 dB).” paraméterre vonatkozóan „Igen” megajánlásnak, ugyanis a 33>32. Megállapítható, hogy figyelemmel arra, hogy a 33 dB csak a 2. számú kiegészítő tájékoztatásra tekintettel felel meg egyenértékű megajánlásnak az előírtakkal, az Igen megajánlás ellenére történő 33 dB-re, mint helyes értékre vonatkozó nyilatkozat, a beszerzés tárgyának jellemzőjére vonatkozó dokumentum tekintetében történő jelentős módosítás, és nem egyedi részletkérdésre vonatkozó hiba javítása.
A közbeszerzésekről szóló 2015. évi CXLIII. törvény (továbbiakban: Kbt.) 71.§ (6) bekezdése alapján a halk üzemmód dB értékére vonatkozóan ismételt hiánypótlás, felvilágosítás kérés már nem bocsátható ki, mivel a két érték közötti ellentmondás tisztázására ajánlattevő már felszólításra került, ezáltal Ajánlatkérő megállapítja, hogy a HARTMANN-RICO Hungaria Kft. által megajánlott termék esetében nem állapítható meg kétséget kizáróan a dB érték. Ajánlattevő az általa nyújtott felvilágosítás keretében nem tisztázta kétséget kizáróan a halk üzemmód dB értékére vonatkozóan felmerült ellentmondást – azáltal, hogy az első hiánypótlás keretében 32 dB-ben megadott ajánlattevői megajánlásra vonatkozóan semmilyen megállapítást nem tett, illetve a Kbt. 71.§ (8) bekezdés b) pontjába ütközően módosította a dB értékre vonatkozó megajánlását, amely módosítás a beszerzés tárgyának jellemzőjére vonatkozó dokumentum tekintetében történő jelentős módosítás, és nem egyedi részletkérdésre vonatkozó hiba javítása.
A Kbt. 73.§ (1) e) pontja szerint: „Az ajánlat vagy a részvételi jelentkezés érvénytelen, ha egyéb módon nem felel meg az ajánlati, ajánlattételi vagy részvételi felhívásban és a közbeszerzési dokumentumokban, valamint a jogszabályokban meghatározott feltételeknek, ide nem értve a részvételi jelentkezés és az ajánlat ajánlatkérő által előírt formai követelményeit.”
Fentiekre tekintettel megállapítható, hogy a HARTMANN-RICO Hungaria Kft. 6. részajánlattételi kör - negatív-nyomás terápiás sebkezelő berendezés – tekintetében benyújtott ajánlata a Kbt. 73.§ (1) bekezdés e) pontja alapján érvénytelen, mivel az ajánlat egyéb módon nem felel meg az ajánlati felhívásban és a közbeszerzési dokumentumokban, valamit a jogszabályokban meghatározott feltételeknek.
2) Külön dokumentumként kiadásra került a 14. melléklet a 44/2015. (XI. 2.) MvM rendelethez, amelyben a karakterkorlát miatt jelen összegezésben nem teljes szöveggel szereplő részek megjelenítésre kerülnek.
3) Az ajánlati felhívás VI.3.10.) alpontjára - A Kbt.81.§(4)és(5) bek alkalmazásra kerül.– tekintettel Ajánlatkérő az alábbi ajánlatok bírálatát nem végezte el:
1. rész - SOP monitoring rendszer:
Ajánlattevő neve: HARTMANN-RICO Hungaria Kft.
címe: 2051 Biatorbágy, Budapark Xxxx Xxxxxxxx Utca 8. adószáma: 12278923-2-13
Kliens oldali felület (pl.adatrögzítés) elérése (pl. statisztika készítése, megtekintése): 0 pont=csak asztali gépről, 5 pont= csak táblagépről, 10 pont= mind asztali, mind táblagépről: igen
A monitoring tevékenység végezhető különböző operációs rendszert használó eszközökről. Igen/Nem: igen ajánlati ár (nettó Ft): 3 500 000
4. rész - felület-fertőtlenítőszer keverő-adagoló készülék:
Ajánlattevő neve: HARTMANN-RICO Hungaria Kft.
címe: 2051 Biatorbágy, Budapark Xxxx Xxxxxxxx Utca 8. adószáma: 12278923-2-13
A helytakarékosság érdekében előny a falra szerelhető kivitel Igen/Nem: igen A készülék súlya maximum 20 kg lehet, előny a kevesebb: 8,5 kg
A készülékkel bekeverhető koncentráció-tartomány max. 3%, min. 0,25% legyen. Előny a min. 0,25 – max. 3 % között változtatható koncentráció-tartomány.: 0,25%-5%
Vízkimaradás jelzése: ha nem jelzi a vízkimaradást=0 pont, ha csak jelzést ad, de nem kapcsol ki =5 pont, ha ki is kapcsol=10 pont.: jelez és kikapcsol
Ajánlati ár (nettó Ft): 2 051 616
7. rész - sebészeti borotva:
Ajánlattevő neve: 3MED Korlátolt Felelősségű Társaság
címe: 2092 Budakeszi Kagyló Utca 1-3.
adószáma: 12091418-2-13
A töltés ideje rövid, maximum 4 óra, előny a rövidebb töltési idő: A töltési idő max 4 óra 160 perces üzemidőre A töltöttséget lámpa jelzi a készüléken Igen/Nem: Igen
Csúszásmentes gumival bevont markolattal rendelkezik a biztonságos használat érdekében Igen/ Nem: Igen Többféle választható egyszer használatos vágófejjel rendelkezik Igen/Nem:Igen
Ajánlati ár (nettó Ft):589 720
4) A KSZ-53/711/5/2020 iktatószámú támogató tartalmú közbeszerzési záró tanúsítvány alapján kerül kiküldésre az összegezés.
ÖSSZEGEZÉSEKHEZ KAPCSOLÓDÓ ELJÁRÁSI CSELEKMÉNYEK
Eljárási cselekmény típusa | Indítás dátuma | Indító felhasználó |
Nincsenek megjeleníthető elemek!
Összesen: 0 sor (1 / 1)