Jautājumi un atbildes-2
Jautājumi un atbildes-2
Jautājums:
Nolikuma 1.3.2.punkts nosaka, ka Pretendenta Piedāvājuma nodrošinājumam ir jābūt spēkā no piedāvājuma atvēršanas termiņa līdz iepirkuma līguma slēgšanai (piedāvājuma nodrošinājuma termiņš nedrīkst būt mazāks par 9 mēnešiem). Savukārt Publisko iepirkumu likuma 52.panta trešā daļa nosaka, ka “Piedāvājuma nodrošinājuma termiņu nosaka samērīgi, ņemot vērā attiecīgā iepirkuma sarežģītību un paredzamo piedāvājumu izvērtēšanas termiņu, bet tas nedrīkst pārsniegt sešus mēnešus, skaitot no piedāvājumu atvēršanas dienas". Lūdzam precizēt piedāvājuma nodrošinājuma termiņu.
1.3.2 punkta tekstā ir redakcionāla kļūda. Līdz ar to tiek precizēts 1.3.2. punkta teksts un izteikts sekojoša redakcijā:
Piedāvājuma nodrošinājums ir spēkā no piedāvājuma atvēršanas termiņa līdz iepirkuma līguma slēgšanai (piedāvājuma nodrošinājuma termiņš nedrīkst būt mazāks par 6 mēnešiem).
Jautājums:
Darbu apjomos nav paredzēta pozīcija "Jumta seguma un konstrukciju demontāža atvēruma izveidei ventilācijas agregātu iecelšanai bēniņos un jumta seguma atjaunošana pēc tam". Ja iekļauj šos darbus pie ventagregātu montāžas, tad šī pozīcija tiek sadārdzināta, kas var apgrūtināt piedāvājuma izvērtēšanu. Iepazīstoties ar tehnisko projektu, var secināt, ka bēniņu plānā parādītās atveres jumtā AVK sadaļām ir nepietiekamā skaitā. Ņemot vērā ventagregātu gabarītus un svaru, atverei jumtā ir jābūt maksimāli tuvu iekārtas novietošanas vietai. Lūdzam veikt izmaiņas darbu apjomos un iekļaut pozīciju "Xxxxx seguma un konstrukciju demontāža atvēruma izveidei ventilācijas agregātu iecelšanai bēniņos un jumta seguma atjaunošana pēc tam" un paredzēt skaitu atbilstoši ventagregātu skaitam.
Atbilde:
Projektētājs, izstrādājot projektu, ir paredzējis noteiktu jumta atvērumu skaitu un Pasūtītājs uzskata, ka to skaits ir pietiekošs. Atbilstoši tehniskās specifikācijas 12.punktam uzņēmējam pirms līguma slēgšanas jāizstrādā darbu veikšanas projekts, kurā jāparedz arī iekārtu montāžas tehnoloģija, x.xx. montāžas atvērumu izveidošana un jumta atjaunošana , iekārtu iecelšana un horizontālā pārvietošana utt. Iepriekš minēto darbu izmaksas jāiekļauj attiecīgo agregātu montāžas izmaksās. Jumta atjaunošana ir paredzēta Darba apjomu Nr.1-3 61. pozīcijā.
Jautājums:
Darbu apjomos nav paredzēta pozīcija apdares darbu veikšanai telpās pēc AVK darbu pabeigšanas. Lūdzam iekļaut DA pozīciju šādiem darbiem.
Atbilde:
Jautājumā minētās pozīcijas ir paredzētas „Darba apjomos Nr. 1-3”.
Jautājums:
Nolikuma 4.5.1 .punktā noteikts :"Pretendents sagatavo un iesniedz darbu izpildes laika tabulu nedēļās norādot, katra darbu veida izpildes laiku atbilstoši veidnei Nr. 12 un darbu izpildes laika grafiku atbilstoši veidnei Nr.13." Veidnē Nr. 13 ir uzrādīti darbi tikai par fasādes atjaunošanu un bēniņu siltināšanu. Lūdzam precizēt, vai pārējie darbi (AVK, EL, logi un durvis) nav jāiekļauj grafikā.
Atbilde:
Pārējie darbi (AVK, EL, logi un durvis) nav jāiekļauj piedāvājuma kalendārajā grafikā, tie tiks iekļauti darbu veikšanas kalendārajā grafikā saskaņā ar tehniskās specifikācijas 13.punktu pirms līguma slēgšanas atbilstoši veidnē nr.12 norādītajam darbu izpildes laikam.
5.Jautājums:
Līguma 4.1.2.punktā ir norādīts, ka Pasūtītājam ir tiesības veikt grozījumus līguma 1.1.punktā paredzētajā DARBU apjomā, līgumā un Latvijas Republikas normatīvajos aktos noteiktajā kārtībā. Mūsuprāt, tādas piešķirtās tiesības Pasūtītājam (šādā punkta redakcijā) dot iespēju variēt ar izpildāmo darbu apjomiem bez jebkādas saskaņošanas ar Izpildītāju. Šajā punktā ir nepieciešamas atrunas par saskaņošanu un vienošanos panākšanu.
Atbilde:
Atbilstoši Publisko iepirkuma likuma (PIL) 67.1 pants nosaka, ka ir pieļaujami tikai iepirkuma līguma vai vispārīgās vienošanās nebūtiski grozījumi. Būtiskus grozījumus drīkst izdarīt tikai šā panta otrajā daļā minētajos gadījumos. Līguma 4.1.2.punktā piešķirtās tiesības Pasūtītājam (šādā punkta redakcijā) nedot iespēju variēt ar izpildāmo darbu apjomiem bez jebkādas saskaņošanas ar Izpildītāju. Jebkuras izmaiņas ir jāsaskaņo ar Izpildītāju, turklāt, kā norādīta PIL 67.1 pants, tad LLU jāvērtē vai izmaiņas ir pieļaujamas un tās atbilst LR normatīvo aktu prasībām.
Turklāt, ja kādas izmaiņas līguma izpildes gaitā tiks veiktas darbu apjomos, par to puses vienosies būvsapulcēs, un to saskaņošana tiks veikta pēc iespējams īsākā laikā, jo abas puses nav ieinteresētas saskaņošanas procesu novilcināt.
Līdz ar to LLU neredz nepieciešamību 4.1.2.punktā punkta atrunāt detalizēti saskaņošanas un vienošanās procedūru.
6.Jautājums:
Lūdzam izteikt Līguma 4.1.8.punktu sekojošā redakcijā:
..PASŪTĪTĀJAM ir tiesības vienpusēji aprēķināt un ieturēt no IZPILDĪTĀJA iesniegtā rēķina par paveiktajiem darbiem Līguma 2.5.punktā norādīto līgumsodu, par to informējot IZPILDĪTĀJU, norādot ieturējuma pamatojumu.''
Līguma 2.4.punktā nav norādīts līgumsoda apmērs. Izpildītāja informēšana par ieturējumu būtu Izpildītāja tiesību ievērošana, t.i., Izpildītājam ir tiesības savlaicīgi uzzināt par iespējamo ieturējumu un tā aprēķināšanas pamatojumu.
Atbilde:
Līguma 4.1.8. punktā ir redakcionāla kļūda, un 4.1.8. punkts skan sekojoša redakcijā:
PASŪTĪTĀJAM ir tiesības vienpusēji aprēķināt un ieturēt no IZPILDĪTĀJA iesniegtā rēķina par paveiktajiem darbiem Līguma 2.5. punktā norādīto līgumsodu.
7.Jautājums:
Lūdzam izteikt Līguma 4.3.punktu sekojošā redakcijā:
„Puses ir savstarpēji atbildīgas par otras puses nodarītajiem tiešiem zaudējumiem, ja tie radušies vienas puses vai tā darbinieku, kā arī Puses līguma izpildē iesaistīto trešo personu darbības vai bezdarbības, tai skaitā rupjas neuzmanības, ļaunā nolūkā izdarīto darbību vai nolaidības rezultātā”.
Netiešo zaudējumu interpretācija ir ļoti plaša un zem šī termina var noformēt dažādus iemeslus naudas līdzekļu samazinājumam.
Atbilde:
Nodarītos zaudējumus nosaka saskaņā ar Civillikumu. Saskaņā ar Civillikuma (CL) 1779.pantu katram ir pienākums atlīdzināt zaudējumus, ko viņš ar savu darbību vai bezdarbību nodarījis. CL 1773.pants nosaka, ka zaudējums ir tiešs, kad tas ir prettiesīgas darbības vai bezdarbības dabiskās un nepieciešamās sekas, netiešs - kad tas cēlies sagadoties sevišķiem apstākļiem vai attiecībām, nejaušs - kad tā cēlonis ir nejaušs notikums vai nepārvaramā vara. Atbilstoši Civillikuma 1775.pantam katrs zaudējums, kas nav nejaušs, ir jāatlīdzina. No minētā izriet, ka atlīdzināmi gan tiešie, gan netiešie zaudējumi, kuru uzskaitījums nevar būt izsmeļos, bet ir atkarīgs no lietas apstākļiem. Zaudējumu atlīdzības pienākums iestājas tad, kad vienlaicīgi pastāv šādi priekšnoteikumi jeb atlīdzības pamati: 1) prettiesiska rīcība; 2) tiesību aizskārēja vaina; 3) zaudējumu esamība; 4) cēloniskais sakars starp zaudējumiem un prettiesisko rīcību. Turklāt nedrīkst prasīt atlīdzināt zaudējumus, kas nav pierādīti jo tas būs pretrunā ar tiesību normām.
LLU uzskata, ka precizēt minēto punktu, nav vajadzīgs.
8.Jautājums:
Lūdzam veikt korekcijas līguma 4.4.punktā, t.i.. *'(...) PASŪTĪTĀJAM ir tiesības neveikt līguma 2.4.1.punktā noteikto ikmēneša samaksu (...)’’. Līguma 2.3.1.punktā nav noteikta samaksa par būvdarbiem.
Līguma 4.4. punktā ir redakcionāla kļūda, un 4.4. punkts skan sekojoša redakcijā:
Ja IZPILDĪTĀJS nav ievērojis Projekta dokumentācijā, tehniskajās specifikācijās, piedāvājumā, šajā līgumā vai normatīvajos aktos noteiktās prasības attiecībā uz DARBU veikšanu vai kvalitāti, tad nekavējoties, bet ne vēlāk kā 5 (piecu) darba dienu laikā PASŪTĪTĀJA izveidotā komisija, kur piedalās IZPILDĪTĀJA pārstāvji, un citi pieaicinātie speciālisti, sastāda un paraksta defektu aktu, kurā norāda veikto DARBU neatbilstību, defektu novēršanas termiņu un kārtību. Ja IZPILDĪTĀJS nepamatoti kavē defektu novēršanu, PASŪTĪTĀJAM ir tiesības neveikt līguma 2.4.1. punktā noteikto ikmēneša samaksu par izpildītajiem darbiem līdz defektu novēršanai un aprēķināt IZPILDĪTĀJAM līgumsodu 1 000, 00 euro (viens tūkstotis eiro 00 centi) apmērā par katru nokavēto izpildes dienu, bet kopsummā ne vairāk kā 10 (desmit) % no LĪGUMSUMMAS.
9.Jautājums:
Līguma 5.3.1.punktā ir noteikts, ka Izpildītājam ir pienākums veikt visu darbu izpildes apdrošināšanu pret iespējamiem zaudējumiem. Mūsuprāt, šī prasība ir nepamatota, jo Līgumā Pasūtītājs ir sevi jau nodrošinājis ar līgumsoda aprēķinu gadījumos, kas ir norādīti Līguma 5.3.1.punktā. Atstājot Līgumā šo Izpildītāja pienākumu (apdrošināšanu), Pasūtītājs dod sev tiesības Izpildītāja iespējamā Līguma nosacījumu pārkāpumu gadījumā izmantot apdrošināšanu, kā arī aprēķināt līgumsodu, kas šajā gadījumā būtu uzskatāms kā dubultais sods. Līdz ar to, lūdzam izņemt no Līguma šo punktu un tāda veida prasību.
LLU uzskata, ka precizēt minēto punktu, nav vajadzīgs. Jebkurā gadījumā LLU nav tiesības Līguma nosacījumu pārkāpumu gadījumā izmantot dubulta sodu - apdrošināšanu, kā arī aprēķināt līgumsodu. LLU Līguma nosacījuma pārkāpuma gadījumā sākumā aprēķinās līgumsodu un lūgs to atmaksāt, un tikai tad ja Izpildītājs to neveiks tiks izmatota apdrošināšana. Līdz ar to nekāda dubulta soda piemērošana nav iespējama.
10.Jautājums:
Lūdzam izteikt Līguma 6.1.2.punktu sekojošā redakcijā:
„IZPILDĪTĀJS 10 (desmit) darba dienu laikā pēc līguma 7.punktā paredzētā nodošanas- pieņemšanas akta apstiprināšanas, veic garantijas laika garantijas apdrošināšanu vai galvojumu un iesniedz PASŪTĪTĀJAM polises un prēmijas samaksas apliecinoša dokumenta kopijas, pret iespējamiem tiešiem zaudējumiem un bojājumiem, ko izraisījis IZPILDĪTĀJS, veicot darbības, lai realizētu Līgumā paredzētās saistības garantijas perioda laikā, kā arī par tiešiem zaudējumiem un bojājumiem, kas atklājušies (...).”
Tiešo zaudējumu iekļaušanas pamatojums ir aprakstīts vēstules 3.punktā; Līguma 7.punktā nevis 5.punktā ir aprakstīta darbu nodošana-pieņemšana.
Atbilde par tiešajiem izdevumiem sniegta vēstules 3. punktā, līdz ar to LLU neredz pamatu precizēt 6.1.2. punkta tekstu par tiešajiem izdevumiem.
6.1.2. punkta tekstā ir redakcionāla kļūda – līguma 7.punktā ir aprakstīta darbu nodošana-pieņemšana. Līdz ar to tiek precizēts 6.1.2. punkta teksts un izteikts sekojoša redakcijā:
IZPILDĪTĀJS 10 (desmit) darba dienu laikā pēc līguma 7.punktā paredzētā nodošanas – pieņemšanas akta apstiprināšanas, veic garantijas laika garantijas apdrošināšanu vai galvojumu un iesniedz PASŪTĪTĀJAM polises un prēmijas samaksas apliecinoša dokumenta kopijas, pret iespējamajiem zaudējumiem un bojājumiem, ko izraisījis IZPILDĪTĀJS, veicot darbības, lai realizētu Līgumā paredzētās saistības garantijas perioda laikā, kā arī par zaudējumiem un bojājumiem, kas atklājušies garantijas perioda laikā, bet radušies būvniecības periodā pirms Objekta nodošanas ekspluatācijā tādu apstākļu dēļ, par kuriem ir atbildīgs IZPILDĪTĀJS. Ja IZPILDĪTĀJAM kaut kādu iemeslu dēļ, pēc darbu nodošanas, banka vai apdrošināšanas kompānija neizsniedz garantijas laika garantijas apdrošināšanu vai galvojumu, tad ieturētā summa 10 (desmit) % apmērā no Līgumsummas tiks atgriezta 10 (desmit) darba dienu laikā pēc garantijas termiņa beigām Izpildītājam iesniedzot Pasūtītājam rēķinu.
11.Jautājums:
Līguma 10.4.punktā ir noteikts, ka ar prettiesisko darbību Izpildītājs ir vienpusēji lauzis līgumu, līdz ar to Izpildītājam ir pienākums maksāt Pasūtītājam līgumsodu. Lūdzam atrunāt (skaidri noteikto), kāda darbība Pasūtītāja izpratnē būs vērtējama kā prettiesiska, aiz kuras var sekot līguma laušana.
Par prettiesisku darbību tiek raksturota jebkura darbība vai bezdarbība, kas ir pretēja tiesību normās noteiktajiem priekšrakstiem un kuru rezultātā (darbības vai bezdarbības) var rasties vai rodas mantisks kaitējums. Turklāt atbilde par zaudējumiem tika dota vēstules 3. punktā. LLU uzskata, ka precizēt minēto punktu, nav vajadzīgs.
12.Jautājums:
Lūdzam Līguma 10.8.punktā korekti norādīt punkta numuru, uz kuru atsaucas Pasūtītājs. Līgumā nav 9.6.punkta.
10.8. punkta tekstā ir redakcionāla kļūda. Līdz ar to tiek precizēts 10.8. punkta teksts un izteikts sekojoša redakcijā:
Ja līgums tiek izbeigts pirms termiņā neatkarīgi no iemesla, izņemot līguma 10.4. punktā minēto gadījumu, IZPILDĪTĀJS saņem samaksu tikai par faktiski veiktajiem un kvalitatīvi izpildītajiem Darbiem un tajos izmantotajiem materiāliem, ievērojot noteikumus par darbu izpildes iesniegšanu un darbu kvalitātes garantiju saistību nodrošinājumu. Samaksas aprēķinā tiek ņemta vērā darbu kvalitāte un līguma cenu veidojošie parametri. Izpildītājam un ar viņu saistītie personu zaudējumi un citi izdevumi netiek atlīdzināti.
13.Jautājums:
Ieinteresētais piegādātājs lūdz Pasūtītāju precizēt vai Konkursa nolikuma 4.1.4.1.punkta un punkta prasība saprotama tādā veidā, ka pieredze ir pierādāma ar koka logu un ārdurvju nomaiņas vai restaurācijas, vai remonta darbu izpildi? Vai minēto prasību izpildes kontekstā arī ārdurvīm ir jābūt no koka?
Atbilde:
Jā, arī ārdurvīm ir jābūt no koka.
14.Jautājums:
Ieinteresētais piegādātājs lūdz Pasūtītāju apstiprināt, ka Konkursa nolikuma 4.1.4.1.punkta prasības var izpildīt, katra pieprasītā darba veidu izpildē piesaistot vairākus apakšuzņēmējus, kuru izpildīto Konkursa nolikuma 4.1.4.1.punkta prasībām atbilstošo darbu kopējā vērtība ir vismaz 4 miljoni euro bez PVN.
Jā, Konkursa nolikuma 4.1.4.1.punkta prasības var izpildīt, katra pieprasītā darba veidu izpildē piesaistot vairākus apakšuzņēmējus, kuru izpildīto Konkursa nolikuma 4.1.4.1.punkta prasībām atbilstošo darbu kopējā vērtība ir vismaz 4 miljoni euro bez PVN.
15.Jautājums:
Ieinteresētais piegādātājs lūdz Pasūtītāju sniegt informāciju par to, kādi dokumenti ir jāiesniedz piedāvājumā, izpildot Konkursa nolikuma 4.1.4.2.1.punkta prasību par meistara logu restaurācijā kvalifikāciju apliecinoša dokumenta iesniegšanu.
Atbilde:
Ir jāiesniedz kvalifikāciju apliecinošs dokuments, kuru izsniegusi kompetenta institūcija (piemēra Latvijas Restauratoru biedrība, Latvijas Amatniecības kamera u.c.), kas pierāda kvalifikācijas prasības.
16.Jautājums:
Konkursa nolikuma 2.4.punktā noteikts, ka Darbu izpildes termiņš nevar būt ilgāks kā 42 kalendārie mēneši no līguma noslēgšanas dienas, savukārt Konkursa nolikuma Pielikuma Nr.11 “Līguma projekts” (turpmāk - Līguma projekts) 3.2.punktā attiecībā uz izpildes termiņiem ir dota norāde nevis uz darbiem, bet gan līgumu, kā rezultātā nav viennozīmīgi secināms, vai noteiktajā Darbu izpildes termiņā 42 kalendāriem mēneši ir ietverams arī laiks, kas nepieciešams objekta nodošanai ekspluatācijā. Ievērojot iepriekš norādīto, Ieinteresētais piegādātājs lūdz Pasūtītāju precizēt, vai Darbu izpildes termiņā (42 kalendārie mēneši) ir ietverams ari laiks, kas nepieciešams objekta nodošanai ekspluatācijā.
Jā, Darbu izpildes termiņā (42 kalendārie mēneši) ir ietverams arī laiks, kas nepieciešams objekta nodošanai ekspluatācijā.
17.Jautājums:
Līguma projekta 1.1 .punktā, kurā ir norādīti dokumenti, pēc kuriem jāveic līguma izpilde, nav ietverti tādi dokumenti kā tehniskais projekts un tehniskā specifikācija.
Ieinteresētais piegādātājs lūdz Pasūtītāju veikt grozījumus Līguma projekta 1.1.punktā, iekļaujot atsauci uz tehnisko projektu un tehnisko specifikāciju.
1.1. punkta tekstā ir redakcionāla kļūda, līdz ar to tiek precizēts 1.1. punkta teksts un izteikts sekojošā redakcijā:
Pasūtītājs pasūta un Izpildītājs apņemas_______________________. Izpildītājs apņemas veikt un nodot pabeigtos Darbu pienācīgā kvalitātē, ievērojot Latvijas Republikas normatīvo aktu prasības, saskaņā ar tāmēm (1.pielikums), darbu izpildes kalendāro grafiku (2.pielikums) un atklātajā konkursā (Iepirkuma identifikācijas Nr.LLU2016/1-B/AK) iesniegto piedāvājumu, tehnisko projektu un tehnisko specifikāciju.
18.Jautājums:
No Līguma projekta 2.4.1. punktā ietvertajiem maksājumu veikšanas nosacījumiem secināms, ka ikmēneša maksājumi par izpildītajiem darbiem tiek veikti pēc noteikti noteiktu apstākļu iestāšanās, x.xx., finanšu līdzekļu saņemšanas no Valsts kases.
Līguma projektā, ne arī citur Konkursa nolikumā nav noteikti termiņi, kādos Valsts kase piešķir un veic finanšu līdzekļu pārskaitījumu maksājumu veikšanai par ikmēneša izpildītajiem darbiem. Tādējādi izveidojas situācija, ka termiņš, kādā Izpildītājs saņems maksājumu par ikmēneša izpildītajiem darbiem, pat izpildot visus pārējos maksājumu saņemšanai nepieciešamos nosacījumus (rēķins un būvuzrauga apstiprināts būvdarbu izpildes akts), nav nosakāms.
Atbilstoši Latvijas Republikas Civillikuma 1668.2pantam, maksimālais samaksas termiņš publisku iepirkumu līgumu izpildes ietvaros ir 30 (trīsdesmit) dienas.
Ievērojot iepriekš norādīto, Ieinteresētais piegādātājs lūdz Pasūtītāju veikt grozījumus Līguma projekta 2.4.1. punktā un papildināt to ar nosacījumu, ka maksimālais maksājumu veikšanas termiņš par ikmēneša izpildītajiem darbiem ir 30 (trīsdesmit) dienas no rēķina un būvuzrauga apstiprināta būvdarbu izpildes akta iesniegšanas brīža Pasūtītājam.
Civillikuma 1668.2 panta 3. punkts nosaka, ka - Ja līgumā par preces piegādi, pirkumu vai pakalpojuma sniegšanu noteiktā saistība ir izpildīta, parādnieka nokavējums ar visām tā sekām iestājas pats no sevis gadījumos, kad parādnieks nav veicis samaksu trīsdesmit dienu laikā pēc dienas, kurā veikta ar līgumu vai līgumu paredzētā pieņemšanas pārbaude (apskate), lai noteiktu preces vai pakalpojuma atbilstību līguma noteikumiem, un parādnieks ir apņēmis rēķinu vai citu līdzvērtīgu maksājuma pieprasījumu.
Turklāt Civillikuma 1668.2 panta noteikumus piemēro, ja līgumā nav noteikts atlīdzības termiņš.
LLU apstiprina, ka Izpildītājs saņems maksājumu par ikmēneša izpildītajiem darbiem, izpildot visus pārējos maksājumu saņemšanai nepieciešamos nosacījumus (rēķins un būvuzrauga apstiprināts būvdarbu izpildes akts), 30 (trīsdesmit) dienu laikā. Ja minētās saistības LLU nepilda, tad atbilstoši līguma noteikumiem Pasūtītājam ir tiesības aprēķināt līgumsodu.
LLU uzskata, ka nav nepieciešamība precizēt vai grozīt līguma projektu.
19.Jautājums:
Līguma projekta 2.5.punktā ir noteikta Izpildītāju atbildība par par Xxxxx izpildes termiņa kavējumu, kas noteikta līgumsoda 0.1% apmērā no Līgumsummas par katru nokavēto dienu, bet kopsummā ne vairāk kā 10 (desmit) % no Līgumsummas.
Vienlaikus ari Līguma projektā 2.6.punktā ietverti nosacījumi par līgumsoda piemērošanu Izpildītājam par Līguma izpildes kavējumu. Tādējādi secināms, ka vienu un to pašu darbību (Līguma izpildes kavējumu) regulē divi Līguma projekta punkti, turklāt Līguma projekta 2.6.punktā ietvertais regulējums attiecībā uz līgumsoda apmēru atšķiras no Līguma projekta 2.5.punkta nosacījumiem, kas padara šos abus minētos Līguma projekta punktus par savstarpēji pretrunīgiem un nepiemērojamiem. Tāpat norādāms, ka Līguma projekta 2.6.punktā noteiktais līgumsoda apmērs pretēji Latvijas Republikas Civillikuma 1716.pantam nav ierobežots ar 10% apmēru no pamatparāda vai galvenās saistības apmēra.
Ievērojot iepriekš norādīto, Ieinteresētais piegādātājs lūdz Pasūtītāju veikt grozījumus Līguma projektā, precizējot Līguma projekta 2.5.punktā un/vai 2.6.punktā noteiktos nosacījumus.
LLU konstatējusi līguma projektā redakcionālu kļūdu, kas ir labota.
Līguma 2.5. punkts ir izteikts sekojoša redakcijā:
Ja IZPILDĪTĀJS neveic DARBUS līguma 3.2.punktā noteiktajā laikā, tad PASŪTĪTĀJAM ir tiesības aprēķināt IZPILDĪTĀJAM līgumsodu 500,00 (pieci simti) euro apmērā par katru nokavēto DARBU izpildes dienu, bet kopsummā ne vairāk kā 10 (desmit) % no Līgumsummas, par ko PASŪTĪTĀJS nosūta IZPILDĪTĀJAM rēķinu. Šajā gadījumā PASŪTĪTĀJS neatlīdzina IZPILDĪTĀJAM tādējādi radušos zaudējumus. IZPILDĪTĀJS līgumsodu samaksā 5 (piecu) darba dienu laikā no rēķina saņemšanas dienas.
20.Jautājums:
Ieinteresētais piegādātājs lūdz Pasūtītāju precizēt, kādas darbības Līguma projekta 10.4.punkta izpratnē būtu uzskatāmas par tādām, kas radītu pamatu Līguma vienpusējai laušanai un līgumsoda 10 (desmit) % apmērā no Līgumsummas piemērošanas izpildītājam.
Atbilde:
Par prettiesisku darbību tiek raksturota jebkura darbība vai bezdarbība, kas ir pretēja tiesību normās noteiktajiem priekšrakstiem un kuru rezultātā (darbības vai bezdarbības) var rasties vai rodas mantisks kaitējums.
21.Jautājums:
Sadaļā “Ventilācija” lūdzam precizēt nosūces sistēmās VS1...VSI4 ogļu filtru izmērus.
Filtru aptuvenie izmēri 1000x600x50(precizēt uz vietas).
22.Jautājums:
Sadaļā “Ventilācija” projekta rasējumos nosūces sistēmās VS1...VS14 ir uzrādīti velkmes skapji. Vai tos jāiekļauj piedāvājumā?
Atbilde:
Nē, tie ir esoši un nav jāiekļauj piedāvājumā.