Diskusjon om sammenlignbarhet Eksempelklausuler

Diskusjon om sammenlignbarhet. Mye av meningen med standarden var økt sammenlignbarhet mellom selskap, men sammenlignbarheten er videre påvirket av mange faktorer. De fleste selskap har valgt en modifisert implementeringsmetode som vil vanskeliggjøre utforming av trendanalyser. Og som muliggjør en rekke forenklingsmuligheter som gir variasjoner i tro gjengivelse og svekker sammenlignbarhet mellom enheter. Ved implementering skal den marginale lånerenten benyttes for eksisterende avtaler, og ved leieavtaler inngått etter implementering skal avtalens implisitte rente benyttes når den er lett tilgjengelig. Som vi har sett i årsregnskapene og litteraturgjennomgang er den implisitte renten sjelden lett tilgjengelig. Jeg tror ikke dette skaper noe vesentlig forskjell da det trolig ikke er noe særlig sprik mellom renten selskapet hadde fått ved ett alternativt kjøp og avtalens implisitte rente, med mindre den er kunstig og i så fall hadde svekket sammenlignbarhet. En marginal lånerente vil også øke sammenlignbarheten med selskap som lånefinansierer tilsvarende eiendel. Leieperioden virker som det største elementet som inngår i beregningene av leieforpliktelsen og bruksrett- eiendelen, som vi har sett er selskapene restriktive med å innregne forlengelsesopsjoner da standardens instrukser om rimelig sikkerhet for benyttelse vurderes som en høy terskel. Så lenge selskaper i samme bransje gjør lignende vurderinger rundt de underliggende eiendeler vil dette øke sammenlignbarheten mellom selskap som velger leieavtaler som finansieringsform, men ikke i like stor grad med dem som eier. SATS opplyser at opsjoner blir revurdert innen ett år før de kan benyttes. Dersom slike prinsippvalg og opplysningene om dem ble en bransjenorm ville det gitt regnskapet økt sammenlignbarhet, både mellom selskap og perioder.