Nødvendige kostnader Eksempelklausuler

Nødvendige kostnader. På kostnadssiden ligger det begrensninger i ordbruken ”nødvendig”37 for å gjennomføre ar- beidet. Dette er spørsmål som har flere sider. For det første vil dette ha betydning for hvilke innsatsfaktorer entreprenør kan benytte seg av, som for eksempel materialbruk. Det hender ofte at kontrakten ikke sier noe om hvilket materialer som skal brukes, bare hvilke funksjoner som skal oppnås. Det blir da entreprenørens valg innenfor de rammene som er gitt av kontrak- ten. Det er derfor slik at entreprenøren vil ha risikoen for de valg som tas, at den ytelse som velges vil oppfylle kontraktens krav. Dette vil kunne sette entreprenøren i en problematisk situasjon. Skal arbeidet gå som regningsarbeid har entreprenøren ikke krav på å få dekket større kostnader enn nødvendig: Han vil altså ikke bli honorert for dyrere løsninger enn det som var nødvendig for å oppfylle kontraktens krav38. Dette vil måtte bero på en aktsomhets- vurdering. Entreprenøren plikter å foreta en forsvarlig vurdering av sine valg. Og selv om det i etterkant skulle vise seg at det finnes andre løsninger som ville gitt ett rimeligere resultat vil ikke dette automatisk bety en avkortning i entreprenørens vederlag. En annen side av ”nødvendig” knytter seg til antallet timer. Her i ligger et grunnleggende krav til at gjennomføringen skal være rasjonell og forsvarlig39. En sentral dom på området er Rt. 1969 s. 1122. Ifølge denne skal entreprenør her ha noe slingringsmonn. Man kan altså ikke kreve den perfekte gjennomføring. Det er riktignok ofte slik at det er vanskelig for byggherre å påvise at gjennomføringen har vært uforsvarlig eller irrasjonell, med mindre det foreligger konkrete feil. I dommen ble timeantallet for entreprenør vurdert så ”ekstraordinært høyt at uforsvarlige forhold må kunne fastslåes”. Det ble riktignok for entreprenøren tilskrevet en betydelig margin. Det var snakk om et typehus og timeantallet lå betydelig over det normale for sammenlignbare hus. Timeantallet godtatt som grunnlag for honorering ble satt betydelig ned, men ikke mer enn at entreprenør ble gitt et betydelig slingringsmonn. Retten uttalte: ”Etter min mening følger det av alminnelige privatrettslige regler at Xxxxxxx for dette reg- ningsarbeidet ikke plikter å betale merkostnader som måtte ha sin årsak i uforsvarlig forhold fra byggmesterens selv eller noen han svarer for, hva enten dette skyldes planlegging, ledelse eller utføring av arbeidet”.