Regneeksempel Eksempelklausuler

Regneeksempel. Vi har her laget et regneeksempel med utgangspunkt i data fra den lokale reisevaneundersøkelsen (LRVU) i Bergensområdet i 2008. Datamaterialet gjelder bosatte på 13 år eller mer (heretter kalt befolkningen) i Bergen kommune, og vi ser på utviklingen fra 2008 til 2013. Tabell 1: Befolkning, RVU-utvalg og turer per person, LRVU Bergen 2008 – beregning for 2013 RVU Regnet om til hele befolkningen År Befolkning 13 år+6 Utvalg Utv-% Antall turer Turer/ person bilfører- andel Tot. ant. turer bilfører- turer bilfører- andel 2008 207 850 6 239 3,0 % 23 349 3,74 51,0 % 777 863 396 344 51,0 % 2013 226 763 Utvikling, befolkning: + 9,1 % eksempel 2013A: Turvekst = bef.vekst. Samme reisemiddelfordeling som i 2008 848 644 432 409 51,0 % eksempel 2013B: Turvekst = bef.vekst. Samme ant. bilførerturer som i 2008 848 644 396 344 46,7 % LRVU Bergen 2008 inkluderte et utvalg på 3 % av befolkningen i Bergen kommune, med 3,74 turer i snitt per person, mandag-fredag, og en bilførerandel på 51,0 %. Omregnet til hele befolkningen gir dette et totalt antall turer per virkedag på nesten 780 000, hvorav snaut 400 000 bilførerturer (se Tabell 1). I 2013 er befolkningen i Bergen kommune 9,1 % større enn i 2008. Vi forutsetter at antall turer per person er det samme i 2013 som i 2008, og totalt antall turer i befolkningen øker dermed med 9,1 %, til nesten 850 000 per virkedag. Dersom reisemiddelfordelingen er den samme i 2013 som i 2008, vil bilførerturene utgjøre vel 430 000 av totalen (eksempel 2013A i Tabell 1). Dersom antall bilførerturer er uendret siden 2008, vil bilførerandelen ha sunket til 46,7 % av alle turene (eksempel 2013B i Tabell 1). Det er relativt enkelt å beregne feilmarginen Sp til en prosentandel (p) ut fra hvor mange observasjoner (n) man har til rådighet. Standardfeilen til en prosentverdi er Sp=√{p(100-p)/n} og det er 95 % sannsynlighet for at intervallet p ± 1,96Sp dekker populasjonsprosenten P. 6 Kilde: ▇▇▇▇://▇▇▇.▇▇▇.▇▇/▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇ Med de samme forutsetningene om utvikling fra 2008 til 2013 som vist over, har vi sett på hvordan utvalgsstørrelsen i undersøkelsen påvirker 95 %-konfidensintervallet for den beregnede bilførerandelen for de to eksemplene 2013A og 2013B. Vi har sett på utvalgsstørrelser fra 0,1 % til 5 % av befolkningen, som vist i Figur 3. Figuren viser den beregnede bilførerandelen for hvert av eksemplene, og øvre og nedre grense for konfidensintervallet. Vi ser at de laveste utvalgsprosentene (0,1 % og 0,2 %) gir overlappende konfidensintervall for...