Strid med Forsikringsavtaleloven. Det at et tolkningsalternativ sannsynligvis vil være i strid med preseptorisk lovgivning, kan være et relevant tolkningsmoment. Et vilkår som strider mot preseptorisk lovgivning vil være ugyldig, og man kan derfor presumere at partene mente at vilkåret skulle være i tråd med preseptorisk lovgivning. Man har også eksempler fra nemndspraksis på at det er anvendt som et tolkningsmoment.59 Det første spørsmålet blir om en tolkning av ”tilfeldig” som et krav om at skaden må være voldt uavhengig av forsikringstakerens handlinger, vil være i strid med preseptoriske regler i Forsikringsavtaleloven. Etter Forsikringsavtaleloven § 4-9 vil forsikringsselskapet kunne slippe ansvar for skaden dersom forsikringstakeren forsettlig eller grovt uaktsomt har fremkalt forsikringstilfellet, men selskapet kan ikke påberope seg at forsikringstakeren har fremkalt forsikringstilfellet dersom det kun foreligger simpel uaktsomhet. Etter forsikringsavtaleloven § 4-10 kan en forsettlig eller grovt uaktsom unnlatelse av å avverge forsikringstilfellet føre til at selskapet kan slippe ansvar. Etter 58 FSN-3867, FSN-6094, FSN-7113, FKN-2009-72 og FKN-2009-95. 59 FKN-2009-72, FSN-3867 og FSN-7113. Forsikringsavtaleloven § 1-3 første ledd kan disse bestemmelsene ikke fravikes til skade for forsikringstakeren. Utgangspunktet etter dette er at det vil være i strid med Forsikringsavtaleloven å tolke ”tilfeldig” som et krav om at skaden må være voldt uavhengig av forsikringstakerens simpelt uaktsomme og ikke-uaktsomme handlinger. Etter Forsikringsavtaleloven § 4-8 kan forsikringsselskapet muligens ta et forbehold om at det er ansvarsfritt dersom en sikkerhetsforskrift er overtrådt, selv om sikrede ikke har utvist grov uaktsomhet eller forsett. Men vilkåret etter denne bestemmelsen er altså at en sikkerhetsforskrift er overtrådt, og det vil si at kriteriet måtte vært oppstilt i en sikkerhetsforskrift for at tolkningen ikke skulle vært i strid med Forsikringsavtaleloven. Unntaket i Forsikringsavtaleloven § 4-8 får altså ikke anvendelse med mindre forsikringsselskapene har oppstilt kriteriet ”tilfeldig” i en sikkerhetsforskrift, og man faller derfor tilbake på utgangspunktet om at det er i strid med Forsikringsavtaleloven å tolke ”tilfeldig” som et krav om at skaden ikke kan være voldt av forsikringstakerens simpelt uaktsomme eller ikke-uaktsomme handlinger. Denne tolkningen har også fått støtte i uttalelser fra FKN60, og som eksempel vises det til FSN-3867. Her var spørsmålet om en last i bagasj...
