• FAL 1930
2.1 Innledning
2.2 FALs anvendelsesområde
2.3 FALs preseptoriske karakter
2.4 Partene
2.5 Informasjonsplikt
2.6 Tolking av forsikringsavtaler
2
3
• Lov om forsikringsavtaler LOV-1989-06-16-69 (FAL)
• Hensyn bak FAL
• FAL 1930
2.1 Innledning
4
– Forsikringsbevis (FAL §§ 2-2 og 11-2)
• Hovedoppgaver
• Skal utstedes så snart avtale er inngått
– Men det kan ta tid i praksis: Rt-2004-1545
– Forsikringsvilkår
2.1 Innledning
5
Individuelt forhandlede vilkår
Ensidig fastsatte standardvilkår
Fremforhandlede standardvilkår
Forsikringsvilkår
Forsikringsbevis
2.1 Innledning
6
Særvilkår
Bransjevilkår
Generelle vilkår
Forsikringsvilkår i skadeforskring
Forsikringsbevis
2.1 Innledning
7
7
• Virkeområdet er fastsatt i §§ 1-1 og 10-1 (ulikt regulert)
• Utgangspunkt
– Et materielt forsikringsbegrep
Alle avtaler som etter sitt innhold har karakter av forsikring omfattes
2.2 FALs anvendelsesområde
• Momenter i grensetilfeller:
– Tilsynsmyndighetenes forståelse av begrepet ”forsikringsvirksomhet” (tilsyn/konsesjonsplikt er ikke direkte avgjørende)
– Tjenestens økonomiske realitet
– Naturlig tilknytning mellom garanti og øvrig virksomhet
• Analogisk anvendelse av FAL på
«forsikringslignende elementer» i andre avtaleforhold
8
2.2 FALs anvendelsesområde
9
Avgjørende at ordningen reelt er forsikring, ikke om virksomheten er konsesjonspliktig
Konsesjonsplikt etter FVL
FAL
BEGREPET FORSIKRING I RELASJON TIL FAL
2.2 FALs anvendelsesområde
10
10
• Unntak fra det generelle virkeområdet
– Reassuranse
(del A, jf. § 1-1(4) + del B, jf. § 10-1(4))
– Kreditt- og kausjonsforsikring
(del A, jf. FAL § 1-1(3))
– Offentlige trygde- og pensjonsordninger
Regulert i særlover (Forarbeidene til del B)
2.2 FALs anvendelsesområde
Avtaleloven
FAL
Avtale- inngåelsen
Vilkårs- kontroll
FVL
2.2 FALs anvendelsesområde
Avtaleinngåelsen er i utgangspunktet regulert av avtl, men FAL har enkelte særregler
Tilsynet etter FVL gjelder til en viss grad også vilkårene
12
FALs særregler knyttet til avtaleinngåelsen:
• Forsikringstakerens opplysningsplikt ved avtaleinngåelsen (kap 4 og 13)
• Starttidspunktet for ansvarstiden (§§ 3-1 og 12-2) har betydning for når bindende avtale anses inngått
• Forsikringsselskapet er pålagt en partiell kontraheringsplikt (§§ 3-10 og 12-12)
• Spørsmål om forsikringsselskapets representanter har tegnings- eller kun formidlingsfullmakt. Etter avtl. § 10.2 er stillingens sedvanemessige innhold avgjørende.
2.2 FALs anvendelsesområde
1111
13
13
• Loven er som utgangspunkt preseptorisk, jf. §§ 1-3(1) og 10-3
• Vernet omfatter den som ”utleder rett mot selskapet av forsikringsavtalen”
– Forsikringstaker
– Sikrede/forsikrede
– Medforsikrede tredjemenn
– Skadelidte
– Begunstigede
• Xxxxxx er ikke tvingende i forhold til selskapet
2.3 FALs preseptoriske karakter
14
• Unntak
– Enkeltbestemmelser som særskilt åpner for avvikende regulering, jf. §§ 1-3(1) og 10-3
– Stor næringsforsikring, jf. § 1-3(2)
• «forsikring i tilknytning til stor næringsvirksomhet»
• Unntakets bakgrunn
• Vanskelig grensedragning
• Lovens kriterier
• Avtl. § 36
• FAL § 7-8
2.3 FALs preseptoriske karakter
Type forsikring | Personforsikring | Skadeforsikring |
Forbrukerforsikring | Tvingende | Tvingende |
Ikke-kvalifisert næringsforsikring | Tvingende | Tvingende |
Kvalifisert næringsforsikring | Tvingende | IKKE tvingende |
16
16
Trekantforholdet og
rettigheter for andre tredjemenn Skadeforsikring
Personforsirking
2.4.1
2.4.2
2.4.3
2.4 Partene
15
2.3 FALs preseptoriske karakter
Har krav på Den person hvis liv
erstatning/ eller helse forsikringen forsikringssummen knytter seg 1ti7l
Tegner forsikring
Sikrede § 1-2 c/ Forsikrede 10-2 c
Forsikringstaker
§§ 1-2 og 10-2 b
Forsikrings Selskap
§§ 1-2 og 10-2 a
2.4.1 Generelt om trekantforholdet
18
• Begunstigede (person), § 15-2
• Medforsikrede (skade), §§ 7-1 flg.
• Skadelidte (skade), §§ 7-6 flg.
2.4.1 Generelt om rettigheter for andre tredjemenn
19
Sikrede
Forsikringstaker
Rett til Erstatning
Forsikrings selskap
Trekantforholdet
2.4.2 Skadeforsikring
20
Sikrede
Forsikringstaker
Rett til Erstatning
Forsikrings selskap
Rettigheter for andre tredjemenn
Medforsikret
2.4.2 Skadeforsikring
21
Sikrede
Forsikringstaker
Ansvar
Forsikringsavtale
Direkte krav
Skadelidte Tredjemann
Forsikrings selskap
2.4.2 Skadeforsikring
Skadelidte
22
Medforsikrede
Sikrede
Forsikringstaker
Direkte krav
Rett til erstatning i tillegg til sikrede
Rett til erstatning
Inngår forsikrings avtale
Forsikringsselskap
OPPSUMMERING
2.4.2 Skadeforsirking
23
Forsikrede
Forsikringstaker
Den hvis liv/helse forsikringen gjelder
Forsikringsavtale
Forsikrings selskap
Trekantforholdet
2.4.3 Personforsikring
24
Begunstigede
Forsikringstaker
Oppnevner
Rett til erstatning
Forsikringsavtale
Forsikrings selskap
Rettigheter for andre tredjemenn
2.4.3 Personforsikring
25
Forsikringstaker
Forsikrede
Forsikringsavtale
Rett til Erstatning
Forsikrings selskap
Begunstigede
2.4.3 Personforsikring
Begunstigede
26
Forsikrede
Forsikringstaker
Oppnevnt
Rett til erstatning i person- forsikring
Den person forsikringen er knyttet
til
Inngår forsikrings avtale
Forsikringsselskap
Oppsummering
2.4.3 Personforsikring
27
27
Generell informasjonsplikt før tegning
Spesifikk, etterfølgende informasjonsplikt
Oppsummering
4.5.1
4.5.2
4.5.3
2.5 Informasjonsplikt
28
• V03 nr. 2: Gi en fremstilling av reglene om selskapets generelle informasjonsplikt når forsikringsavtalen inngås
• H00 nr. 1: Gi en fremstilling av reglene i FAL om selskapets generelle informasjonsplikt når forsikringsavtalen inngås og senere
Eksempler på teorioppgaver
29
– Ikke hensiktsmessig at plikten går for langt
• Utgangspunkt: kunden må analysere eget forsikringsbehov, velge produkt og bære risikoen for egne vurderinger
• Pliktens bakgrunn:
– Produktenes særpreg gjør det vanskelig å vurdere dem på bakgrunn av reklamer og vilkår
– Nødvendig at kundene får kjennskap til tilbud og begrensninger
2.5.1 Informasjon på tegningstidspunktet
• Pliktens omfang:
– Person: Direkte rådgivningsplikt, § 11-1
• En omfattende og aktiv informasjonsplikt
• Kundesentrert behovsvurdering
• Samt en vilkårssentrert vurdering basert på kundens behov
– Skade: Legge forholdene til rette for FT vurdering, § 2-1
• Må ha et apparat som gir FT mulighet til å treffe fornuftige valg
• Plikten er relativ (”i nødvendig utstrekning”)
• Tidspunkt:
– ”i forbindelse med tegningen”:
– Oppfølgende plikt ved fornyelse (§§ 3-1 og 11-3)
• Virkninger av brudd
30
2.5.1 Informasjon på tegningstidspunktet
31
• Tidspunkt:
– ”i forbindelse med tegningen”:
– Oppfølgende plikt ved fornyelse (§§ 3-1 og 11-3)
• Ingen formkrav
• Pliktsubjekt
– ”selskapet”
– Rt-1997-1807
2.5.1 Informasjon på tegningstidspunktet
32
• Virkninger av brudd
– Erstatningsansvar
• FALs forarbeider
• Rt-2003-1524
• Hypotetiske hendelsesforløp (RG-1998-1380 Stavanger Aftenblad, nemndspraksis)
– Kontraktsrettslig betydning?
• Nemndspraksis
2.5.1 Informasjon på tegningstidspunktet
I NOU 1983: 56 s.52:
”Utvalget har ikke foreslått noen uttrykkelig bestemmelse om sivilrettslige konsekvenser av at selskapet forsømmer sin informasjonsplikt. Dette innebærer imidlertid ikke at selskapet aldri blir ansvarlig for mangelfull eller misvisende informasjon. Således vil en grov feilinformasjon i forbindelse med tegningen etter omstendighetene kunne føre til erstatningsansvar for selskapet. (…) Vi viser for øvrig til at det ikke er noen nødvendig sammenheng mellom de næringsrettslige regler i utkastet om selskapets informasjonsplikt, og de sivilrettslige konsekvenser. Men dersom selskapet har unnlatt å gi slik informasjon som tilsynsmyndighetene har krevd, vil det være et sterkt indisium for at informasjonen har vært mangelfull også i sivilrettslig henseendet.”
33
NOU 1987: 24 s. 53:
”Det vil ofte være vanskelig for forsikringstageren å vise den nødvendige årsakssammenheng mellom mangelfull informasjon og manglende eller inadekvat forsikring. Dette må det bli opp til domstolene å vurdere nærmere. Det bør imidlertid ikke stilles for strenge krav til bevisene dersom det er på det rene at en sentral informasjonsbestemmelse er overtrådt fra selskapets side.”
34
35
forsikringsforhold mv.”
Rt-2003-1524
• En bedrift tegnet en ”næringslivsforsikring” som ikke inneholdt yrkesskadeforsikring, men bedriften trodde at denne forsikringen var inkludert.
• ”Spørsmålet i saken er om Storebrands assurandør handlet uaktsomt ved ikke å påse at den forsikringsavtalen som ble opprettet, omfattet yrkesskadeforsikring, og ved heller ikke å gi anleggssenteret tilstrekkelig klare opplysninger om dette.”
• ”…omfanget av selskapets informasjons- og rådgivningsplikt også ved skadeforsikring må bero på de konkrete forhold - hvilket behov bedriften gir til kjenne, partenes ulike posisjon og profesjonalitet, deres innsikt i
2.5.1 Informasjon på tegningstidspunktet
36
Forts. Rt-2003-1524
• Høyesterett uttalte at forsikringsgiveren har en klar plikt til å ta opp spørsmålet om yrkesskadeforsikring.
• Bedriften hadde ingen grunn til å tro at slik forsikring ikke var tegnet. FS’ ansvar ble satt ned med en fjerdedel grunnet forsikringstakerens forhold.
2.5.1 Informasjon på tegningstidspunktet
FSN-1783: Nemnda bemerket i tilleggsuttalelsen ”at ved tilsidesettelse av informasjonsplikten reguleres spørsmålet om hvilke konsekvenser dette vil få, av alminnelige avtale- og obligasjonsrettslige regler. Dette betyr at det etter forholdene blir spørsmål om restitusjon av erlagte ytelser eller om erstatning for den negative eller positive kontraktsinteresse.”
FSN-6146: Uttalt at det kunne ”reises spørsmål om mangelfulle opplysninger forut for tegningen i stedet bør tillegges kontraktsrettslig betydning for selskapets ytelser under forsikringen, slik det er på andre rettsområder når en kontraktspart forsømmer sin opplysningsplikt. Dette synspunktet leder til at selskapet har forsikringsansvar i samsvar med den oppfatning av forsikringen som kunden med rimelighet kunne danne seg på grunnlag av de opplysninger som ble gitt.”
37
38
• FAL § 2-2 og § 11-2
• Ikke betingelse for at avtalen er gyldig
• Erstattet forsikringspolisen
• FS skal fremheve enkelte punkter,
§§ 2-2(2) og 11-2 (2) og (3), bl.a:
– Kontantklausul
– Ansvarsbegrensninger ifm risikoendringer
– Sikkerhetsforskrifter (skadefors)
– Ansvarsbegrensninger pga forsikredes helsetilstand (personfors)
2.5.2 Etterfølgende informasjonsplikt:
Forsikringsbevis
39
• FT har reklamasjonsplikt
• Virkninger av brudd, §§ 2-2(3) og 11-2(4)
– FS kan ikke påberope seg det aktuelle forholdet
– Unntak der vilkåret var kjent for FT/sikrede
2.5.2 Etterfølgende informasjonsplikt:
Forsikringsbevis
Før avtale- inngåelse | Etter avtale- inngåelse | |
Hjemmel | § 2-1 § 11-1 | § 2-2 § 11-2 |
Karakter | Generell | Spesifikk |
Formkrav | Nei | Ja |
Virkning av overtredelse | Alminnelige erstatnings- regler | FAL |
40
2.5.3 Oppsummering
41
Avtaletyper og tolkingsprinsipper
Ordlyden og forarbeider/motiver Formålsbetraktninger Forsikringspraksis Rimelighetssensur
2.6.1
2.6.2
2.6.3
2.6.4
2.6.5
2.6 Tolking av forsikringsavtaler
42
• Standardiserte massekontrakter
– Ensidig utformet = sterkt behov for beskyttelse av FT som den svakeste kontraktsparten
– Tolkningsprinsipper
• Individuelt forhandlede vilkår
– Mindre behov for beskyttelse av FT, men ikke full balanse
– Betydning for tolkningen
• Agreed documents
– Full balanse
– Behandles tolkningsmessig som lov
2.6.1 Avtaletyper og tolkingsprinsipper
43
• Ordlyden som tolkningsmoment
– Utg.pkt: det objektive tolkningsprinsipp
– Faguttrykk
– Avtalereguleringen må sees i sammenheng
– Tolkingsregler:
• Uklarhetsregelen (Rt-1997-1807 Cigna)
• Minimumsregelen
• Bakgrunnsretten
• Avtl. § 36
2.6.2 Ordlyd og forarbeider
44
• Forarbeider/motiver
– Masseproduserte standardkontrakter
– Forhandlede standardvilkår
2.6.2 Ordlyd og forarbeider
45
45
• Ulike formålsbetraktninger
– Er formålet definert?
– Hva må antas å være hensikten med det aktuelle vilkåret? (Rt-1997-1807)
• Argument for utvidende eller innskrenkende tolkning
– RG-1993-467
2.6.3 Formålet
46
46
• Til gunst for sikrede
• Praksis er et relevant moment der ordlyden åpner for flere løsninger
• Kan ikke påberopes hvis den er i strid med ordlyden og sikredes interesser
• Forøvrig: avgjørende hvordan praksis blir oppfattet av domstolene
2.6.4 Forsikringspraksis
47
• Forholdet mellom spørsmål om vedtagelse og sensur
• Standardiserte kontrakter
– Vedtagelse: reglene om forsikringsbevis
– Sensur: uklarhetsregelen vs avtl. § 36
• Se Rt-2005-1112
• Forhandlede standardvilkår
– Sensur er lite tenkelig
– Rt-2004-1545 (Verditransportdommen)
2.6.5 Rimelighetssensur
Avtaletype Tolking | Ensidige standardvilkår | ”Agreed documents” |
Uklar ordlyd | Tolkes mot selskapet | Naturlig forståelse blir avgjørende |
Motiver | Selskapets motiver ingen vekt | Behandles som lovmotiver |
Formål | Til gunst for forsikringstaker | Nøytral tolking |
Rimelighetssensur | Kan tenkes | Lite tenkelig |
2.6.6 Oppsummering
48