Parallelle rammeavtaler
Advokat Xxxx Xxxxx, Xxxxx advokatfirma AS xxx.xxxxx.xx
A
K
A
K
Avtale nr 2
A
K
Avtale nr 3
Utvalgsordningen | K | U | |||
Avtale nr 1 | U | A | |||
Avtale nr 2 | U | A | |||
Avtale nr 3 | U | A |
(kun forsyningsforskriften)
U
K
A
U
Ordningen kunngjøres èn gang. (Hvert år hvis varigheten er over 3 år)
Kriterier for opptak: Ls kvalifikasjoner, ev. tekniske spesifikasjoner
Åpen ordning: L skal til enhver tid kunne søke om opptak i ordningen
Konkurranse om kontrakten mellom alle som er tatt opp i ordningen
A
U
Ordningen kunngjøres ved etablering. I tillegg «forenklet kunngjøring» av ordningen før hvert innkjøp
Kriterier for opptak: Ls kvalifikasjoner + Ls veiledende tilbud
Åpen ordning: L skal til enhver tid kunne søke om opptak i ordningen
Konkurranse om kontrakten mellom alle som er tatt opp i ordningen
U
Ordningen kunngjøres èn gang.
Kriterier for opptak: Ls kvalifikasjoner + Ls tilbud
Lukket ordning: Ingen supplering av deltakere i ordningens løpetid
To metoder for å tildele kontrakter under ordningen:
- Direkte tildeling til èn
- Minikonkurranse mellom alle
* Forsynfo § 6-1 behandles ikke
2. De to metodene for tildeling av avrop i parallelle rammeavtaler
Ufullstendige avtaler
Fullstendige avtaler
Parallelle rammeavtaler
(samme ytelse)
Avrop etter minikonkurranse
Direkte avrop
«Framework agreements stricto sensu»
To metoder
Anskfo § 15-3:
(2) Tildeling av kontrakter innenfor rammeavtaler som er inngått med flere leverandører, foretas på grunnlag av vilkårene som er fastsatt i rammeavtalen, uten at det gjennomføres ny konkurranse.
(3) Hvis ikke alle vilkårene er fastsatt i rammeavtalen, skal tildeling av kontrakter foretas etter at det er iverksatt ny konkurranse mellom partene. (…)
Rammeavtalen Avropet Leveransen
Oppdragsgiver kan velge å inngå en ufullstendig rammeavtale for å få anledning til å foreta avrop gjennom minikonkurranser:
Explanatory note – framework agreements – classic directive, note 23:
“When the contracting authority has chosen to establish all the terms in the framework agreement itself, it no longer has the possibility of reopening the competition, given that Article 32(4), second subparagraph, second indent, reserves that possibility exclusively for those cases “where not all the terms are laid down in the framework agreement”.
FAKs veileder pkt 8.4:
«Dersom alle vilkårene ligger fast, er det ikke tillatt å åpne konkurransen på nytt for å endre disse vilkårene. Av dette følger det at det ikke er tillatt å presse leverandører ytterligere gjennom en minikonkurranse på vilkår som allerede er bindende avtalt i rammeavtalen. For eksempel kan oppdragsgiver ikke åpne ny konkurranse på pris hvis leverandørene allerede har gitt sine beste priser gjennom faste prisvilkår i rammeavtalen.»
Kofa 2010/36 avsnitt (40)
«Ettersom det ikke er påkrevet for å ta stilling til anførslene i denne saken, tar xxxxxxxxxxx ikke stilling til lovligheten av en rammeavtale som åpner for å tildele kontrakt både med og uten minikonkurranse. «
Regeringsrâttens dom Mål nr 3345-09
Eftersom Upphandlingsbolagets förfrågningsunderlag ger avropande myndigheter en valfrihet i fråga om vilken modell som ska användas vid tilldelning av kontrakt uppfyller det inte kraven på likabehandling och transparens. Upphandlingen har därför inte skett på ett så öppet och förutsägbart sätt som förutsätts i LOU.”
Rammeavtalene må inneholde en “fordelingsnøkkel eller mekanisme for fordeling av bestillingene mellom leverandørene”
KOFA 2003/38
Spørsmål nr 1 - Hvor ufullstendige kan rammeavtalene være?
• Pris
• Kvalitet
Minikonkurransen gjelder:
• Leveringstid
Opprinnelig konkurransegrunnlag beskriver tildelingskriteriene for rammeavtalen:
• Pris
• Kvalitet
Opprinnelig konkurransegrunnlag beskriver tildelingskriteriet for avropene
• Leveringstid
• Servicepriser for kopimaskiner
Minikonkurransen gjelder:
• Pris for kjøp og leie av kopimaskinene
Opprinnelig konkurransegrunnlag beskriver tildelingskriteriene for rammeavtalen:
• Servicepris
Opprinnelig konkurransegrunnlag beskriver tildelingskriteriene for avropene
• Servicepris (Fra rammeavtalen)
+
• Pris for kjøp og leie (Ny) (dvs totalprisen)
• Timepris
Minikonkurransen gjelder:
• Timeforbruk
Opprinnelig konkurransegrunnlag beskriver tildelingskriteriene for rammeavtalen:
• Timepris
Opprinnelig konkurransegrunnlag beskriver tildelingskriteriene for avropene
• Timepris (Fra rammeavtalen)
+
• Timeforbruk (Ny) (dvs fast pris)
• Kvalitet
• Leveringstid
Minikonkurransen gjelder:
• Pris
“It should be emphasised that the award criteria do not have to be
the same as those used for the conclusion of the framework agreement itself.
Thus, it would be entirely possible to conclude a framework agreement exclusively on the basis of “qualitative” criteria, in terms of the most economically advantageous tender, and to base the award of specific contracts solely on the lowest price, naturally on condition that this criterion was set out in the specifications of the framework agreement.”
Svar på spørsmål 1: Hvor ufullstendige kan rammeavtalene være?
De kan tilsynelatende være svært ufullstendige …
Spørsmål nr 2 – Hvilke regler gjelder for minikonkurransen?
1. Kunngjøring
2. Minstefrister
3. Anbudskonkurranse og ikke forhandlinger
4. Krav til utforming av forespørsler/tilbud (form og innhold) med tilhørende avvisningsregler
5. Begrunnelse for valg
6. Klagefrist
DPS-ordningen kunngjøres før hvert innkjøp («forenklet kunngjøring»). Ordningen er altså åpen i hele levetiden.
I parallelle rammeavtaler kunngjøres ikke minikonkurransene. Ordningen er et lukket i hele levetiden.
§ 15-4 (5): «Det skal gjennomføres en konkurranse for tildeling av hver enkelt kontrakt. Før denne konkurransen skal oppdragsgiver offentliggjøre en forenklet kunngjøring av konkurranse som inviterer alle interesserte leverandører til å levere et veiledende tilbud, i samsvar med tredje ledd, innen 15 dager fra datoen da den forenklede kunngjøringen ble sendt. Oppdragsgiver kan ikke fortsette med konkurransen før evalueringen av alle veiledende tilbud som er mottatt innen denne fristen, er fullført.»
Parallelle rammeavtaler: § 15-3 (3) b: «oppdragsgiver skal fastsette en tilstrekkelig frist til innlevering av tilbud på de enkelte kontrakter. Ved fastsettelse av fristen skal det tas hensyn til forhold som kontraktsgjenstandens kompleksitet og den tid som medgår til å utarbeide tilbud»
DPS: § 15-4 (1): Ved etableringen av en dynamisk innkjøpsordning skal oppdragsgiver følge reglene for åpen anbudskonkurranse i alle faser frem til tildeling av kontrakter som inngås innenfor ordningen.
Parallelle rammeavtaler:
- Kap er 15 om rammeavtaler besvarer ikke spørsmålet
- Direktiv 2004/18EC, art 32, 2: “For the purpose of concluding a framework agreement, contracting authorities shall follow the rules of procedure referred to in this Directive for all phases up to the award of contracts based on that framework agreement. “
K
R
R
A
Krav om samme konkurranseform?
eller
Skal §§ 14-3 og 14-4 anvendes på minikonkurransen?
Krav til tilbudene, avvisning, begrunnelse, klagefrist
DPS: § 15-4 (1): Ved etableringen av en dynamisk innkjøpsordning skal oppdragsgiver følge reglene for åpen anbudskonkurranse i alle faser frem til tildeling av kontrakter som inngås innenfor ordningen.
Parallelle rammeavtaler:
- Ikke regulert i kap 15, men kap 16-22 passer også for minikonkurransen
- Direktiv 2004/18EC, art 32,2: “… for all phases … “
- Kofa 2009/148 avsnitt 45: [gjengir først art 32,2]. “Klagenemnda tolker dette slik at reglene i direktivet gjelder helt frem til kontrakt om en leveranse er inngått på bakgrunn av en minikonkurranse.”
Svar på spørsmål 2: Hvilke regler gjelder for minikonkurransen i parallelle rammeavtaler?
1. Ingen kunngjøring – et lukket system
2. Ingen minstefrister for innlevering av tilbud
3. Uklare regler om hvilken kontraheringsform som må benyttes
4. Øvrige saksbehandlingsregler i forskriften (kap 16-22) gjelder
Spørsmål nr 3 – hvor mange og med hvem ?
«Ved inngåelse av rammeavtaler med flere leverandører skal det inngås rammeavtale med minst tre leverandører, forutsatt at det er et tilstrekkelig antall egnede leverandører og tilbud.»
«Oppdragsgiver må ikke misbruke rammeavtaler eller anvende dem på en måte som hindrer, begrenser eller vrir konkurransen.»
* = art 32.2, 5. ledd i direktiv 2004/18/EC
Konkurrensverket 30.05.2012 - sak Toshiba/SKL:
”Exempelvis skulle mycket stora ramavtal som – utan sakligt godtagbara skäl – stänger ute andra leverantörer än de allra största, eller som allvarligt kan skada konkurrensen genom att den eller de leverantörer som inte antas i ramavtalet riskerar att helt försvinna från den aktuella marknaden, kunna bli föremål för ingripande av allmän förvaltningsdomstol med stöd av artikel 32.2 femte stycket i direktiv 2004/18/EG, även om de grundläggande principerna i 1 kap. 9 § XXX inte har överträtts i upphandlingen. ”
Klagenævnet for Udbud 27.04.2006
Statens og Kommunernes Indkøbsservice AS (SKI). Felles innkjøpsselskap for statlige og kommunale myndigheter, institusjoner og offentlige virksomheter, totalt 6000 stk. Kunngjorde i 1998 rammeavtale for innkjøp av datamaskiner Det samlede årlige innkjøp var ca kr 1,8 milliarder kr, hvorav kr 1,1 til 1,3 milliarder ville bli foretatt gjennom rammeavtalene. SKI prekvalifiserte 14 og inngikk rammeavtale med 10 leverandører . Unicomputer AS (årlig omsetning 8-9 mill) ble ikke valgt. Selskapet klaget, og mente at det ikke var adgang til å ha rammeavtale med så mange som 10:
Klageævnet:
Efter det oplyste om det økonomiske omfang, den tekniske beskaffenhed og den geografiske spredning af de indkøb, som forventedes gennemført i henhold til de rammeaftaler, som indklagede skulle indgå i 1999, sammenholdt med de oplysninger, der er forelagt Klagenævnet om de økonomiske aktører på dette område, er det Klagenævnets vurdering, at indklagede ikke har handlet i strid med EU-udbudsretten ved at indgå aftale med 10 virksomheder.
Svar på spørsmål 3: Hvor mange og med hvem?
1. Nedre grense er 3 stk
2. Uklart hvilken betydning forbudet mot at rammeavtalen «hindrer, begrenser eller vrir konkurransen» har for spørsmålet
Sammenhengen med de øvrige ordningene :
- En svært ufullstendig rammeavtale (rammeavtale uten priser) ligner på en kvalifikasjonsordning, og slike er kun tillatt i forsyningssektoren
- En svært ufullstendig rammeavtale (rammeavtale uten bindende priser) er i realiteten samme ordning som DPS, men uten de rettsikkerhetsgarantier for likebehandling og ikke-diskriminering som DPS inneholder.
- Kan det virkelig være lovlig?
Sammenhengen med de ordinære reglene
- Minikonkurransene kan gi like effektiv og god priskonkurranse som ordinære konkurranser, så lenge oppdragsgiver sørger for å inngår rammeavtale med tilstrekkelig mange og ikke fastlegger den endelige prisen i rammeavtalen
- Minikonkurransene kan gjennomføres raskere enn ordinære konkurranser, og det er kanskje større mulighet til å benytte forhandlinger
- Minikonkurransene er «lukket» og deltakerne er de samme fra gang til gang. I hele fire år kan oppdragsgiver unngå forespørsler og tilbud fra «lurvete aktører» med påfølgende klager, advokater og annet faenskap
- Dette må da være en svært attraktiv ordning for oppdragsgiverne !
6. Kommisjonens evaluering av eksisterende regelverk og forslag til nye regler
“Sometimes the problem stems from over specification – for example, the DPS, a purely electronic tool introduced in 2004 to create an open repetitive purchasing system is specified in great detail but does not seem to work in its current form.
22 out of 27 MS have transposed the provisions for this option into their legislation, but many have also felt it necessary to add further clarification and despite these good intentions, only one MS has currently implemented a working system.”
(“Impact assessment” pkt 8.3.2.4 - Kommisjonens konsekvensanalyse av regelverket i tilknytning til forslaget til nytt direktiv.)
Norsk oversettelse:
Det er ingen grunn til å benytte DPS …
“According to the Evaluation of the Public Procurement Directives, in 2009,
over 40% of the value of contracts published by central or joint purchasing bodies was through framework agreement Contracts” (…)
“Framework agreements prove to have lower costs than other procurement procedures; thus, increasing their use could reduce the average cost of running procurement procedures. [ … ] Lower transaction costs are one of the reasons why the use of framework agreements has increased rapidly. Between 2006 and 2009 the number of framework contracts has increased by almost a factor of four. According to the Evaluation, framework agreements also perform better than other procurement procedures in terms of the number of bids that they attract.”
(“Impact assessment” annex 7: “Detailed analysis of impacts of selected Headline actions”, pkt 8.7.4 Kommisjonens konsekvensanalyse av regelverket
i tilknytning til forslaget til nytt direktiv.)
Norsk oversettelse:
… og det er ingen grunn til å benytte en ordinær konkurranse …
«However, the recent evaluation suggest that the current rules are
not sufficiently equipped with mechanisms that ensure fair competition when contracts are aggregated (e.g. for example by framework agreements”
(“Impact assessment” Pkt 8.3.2.5
Kommisjonens konsekvensanalyse av regelverket i tilknytning til forslaget til nytt direktiv.)
Norsk oversettelse:
… når det er mulig å benytte en ordning som er raskere, mer fleksibel, mindre belastende, og som gir like bra innkjøp …
avsnitt 21
The instrument of framework agreements has been widely used and is considered as an efficient procurement technique throughout Europe.
It should therefore be maintained largely as is.
Norsk oversettelse:
… absolutt ingen grunn !