Contract

28. september 2020 har NASJONAL NEMND FLO avsagt slik

AVGJØRELSE

Nemndas sammensetning: Xxxx Xxxxxxx (leder)

Xxxx Xxxxxxxxx-Xxxxx Xxxxx Xxxxxx

Parter: Xxx, fratredende part

-

Xxx , tiltredende part

I. INNLEDNING

Xxx er tildelt xxx fastlegehjemmel i xxx kommune. Partene har ikke blitt enige om kjøpesum- men som skal betales i anledning overdragelsen av xxx praksis og bedt om at dette blir av- gjort av nemnd i samsvar med Rammeavtale mellom Kommunenes sentralforbund (KS) og Den norske legeforening om allmennlegepraksis i fastlegeordningen i kommunene pkt 5.6.

Bestemmelsen har i de to første avsnitt slik ordlyd:

«5.6 Vilkår i forbindelse med tildeling av avtalehjemmel

Fratredende lege har rett til å kreve overdratt praksis til overtagende lege. Til praksis regnes relevant utstyr og inventar, husleieavtaler og kompensasjon for opparbeidet praksis. Overdra- gelsesbetingelsene avtales mellom fratredende og overtagende lege. Kommunen er ikke part i denne avtalen.

Blir fratredende og overtagende lege ikke enige om overdragelsesbeløpet innen 5 uker etter at kommunens tilbud er mottatt, fastsettes prisen av nasjonal nemnd (voldgift) oppnevnt av Le- geforeningen. Nærmere retningslinjer for nemndsbehandlingen utarbeides av Legeforeningen etter drøftinger med KS.

Begge leger plikter å medvirke til nemndsbehandling. Fratredende lege som ikke medvirker til nemndsbehandling, mister retten til overdragelse av praksis etter denne avtalen. Overta- kende lege som ikke medvirker til nemndsbehandling, skal anses å ha trukket seg fra tilde- lingen.

Utgifter og tilrettelegging i forbindelse med nemndsbehandling er kommunen uvedkom- mende, kommunen skal likevel gjøre partene oppmerksom på relevante avtalebestemmelser slik at prosessen mellom berørte leger kommer i gang og gjennomføres på en hensiktsmessig måte.

Drifts – og leieavtaler som legen inngår i forbindelse med oppstart av praksis er kommunen uvedkommende.»

Sentralstyret i Den norske legeforening har fastsatt Retningslinjer for nemndsbehandling ved overdragelse av privat praksis i fastlegeordningen. Retningslinjene er akseptert av partene gjennom skjema for anmodning om nemndsbehandling og lagt til grunn for nemndas be- handling av saken.

Advokat Xxxx Xxxxxxx er nemndas leder etter oppnevning av Den norske legeforenings sen- tralstyre. Xxxxx Xxxxxx ble oppnevnt som nemndsmedlem etter ønske fra tiltredende part/kjøper. Xxxxxx overlot til nemnda å oppnevne nemndsmedlem. Xxxx Xxxxxxxxx-Xxxxx ble oppnevnt.

Ingen av partene har hatt innsigelser til nemndas sammensetning.

Begge parter har fylt ut skjemaet «anmodning om nemndsbehandling» og forøvrig gitt nær- mere skriftlige redegjørelser med begrunnelser for sitt syn på saken.

22. september 2020 avholdt nemnda befaring i praksisens lokaler i xxx. Tilstede i lokalet var nemndsmedlemmene Valeur og Burkeland-Matre som fikk besiktiget praksisen av den andre/gjenværende legen ved legekontoret, xxx. Nemndas leder deltok i befaringen gjennom videooverføring fra sitt kontor i Ålesund. Fremgangsmåten var i forkant avklart og akseptert av partene.

Etter nemndas befaring ble det avholdt et møte på Teams mellom nemndas medlemmer og partene. Også denne fremgangsmåte var i forkant avklart og akseptert av partene.

Før befaringen og Teams møtet har nemnda mottatt en del dokumentasjon fra selger og rede- gjørelse for hhv. krav og tilbud fra partene.

Xxxxxx har kommet frem til en enstemmig avgjørelse. Avgjørelsen er basert på den skrift- lige dokumentasjon som er mottatt, befaringen og det etterfølgende møtet med partene.

II. SAKENS BAKGRUNN

Type praksis

Praksisen er lokalisert til det som i dag er en tolegepraksis, «xxx», beliggende på xxx Senter i xxx i xxx kommune. Slik nemnda forstår det, var dette legekontoret tidligere en del av xxx/xxx, men ble et «selvstendig» legekontor for noen år tilbake og har i dag leieavtale for lokaler med xxx.

Xxx har drevet som fastlege ved legekontoret siden 2010.

I tillegg til de xxx fastlegene er det også turnuslege ved kontoret 2,5 dager i uken. Det er xxx som har hatt veiledningsansvaret for turnuslegen.

Xxx har også hatt funksjon som «daglig leder» og slik nemnda oppfatter det, også stått for fellesdriften ellers, så som utøvelse av personalansvar, kontaktperson for eksterne avtaler, utarbeidelse og vedlikehold av internkontroll- og kvalitetssystemer mv.

Mellom xxx og xxx er det inngått en internavtale om drift av xxx legekontor. Under nemndas behandling er det imidlertid avklart at xxx er eier av dette aksjeselskapet alene. Xxx har ikke på noe tidspunkt vært medeier i selskapet. Det er også avklart at xxx heller ikke er eier av le- gekontorets driftsløsøre, så som medisinsk og kontorteknisk utstyr, møbler, inventar, data- system mv. Det har vært meningen at xxx skulle komme inn som eier, men slik nemnda for- står det har det ikke blitt gjennomført et økonomisk oppgjør mellom xxx og xxx som innebæ- rer at dette er blitt en realitet. At eierforholdet er slik som dette er ikke bestridt av xxx.

Slik nemnda oppfatter det og slik bekreftet av xxx under nemndsmøtet, er det dermed en form for «leieavtale» som ligger til grunn for xxx drift på xxx legekontor. Det foreligger ingen skriftlig avtale som gjenspeiler dette og xxx har vært med å dekke legekontorets lø- pende kostnader med en halvpart. Det er ikke endelig hvilken status kjøper vil få i legekon- toret etter oppstart; om xxx skal kjøpe seg inn i aksjeselskapet eller utstyret/inventaret (hvil- ket i tilfelle må skje gjennom forhandlinger med gjenværende lege xxx), eller også må knytte seg til kontoret gjennom en eller annen form for leieavtale, men i samtale med gjenværende lege under befaringen, fremstod xxx som meget positiv i forhold til at xxx kunne kjøpe seg inn.

Lokaler/beliggenhet

Legekontoret er etablert i første etasje i et kombinert bolig/forretningsbygg på xxx i xxx kom- mune. Bygget stod nytt på begynnelsen av 2000-tallet og er tilgjengelig for bevegelseshem- mede. Samlet er praksislokalet på ca. 250 m2 og består av:

- venterom med tilstrekkelig størrelse for en xxx legepraksis

- resepsjonsområde

- kontor til turnuslege

- legekontor (benyttet av xxx) med undersøkelsesbenk og pult, god størrelse

- eget gyn rom (felles)

- lab for EKG, spiro, 24 BT

- lab for bl.a. prøvetaking med ordinært lab utstyr for hurtigtester (utlånes utstyr fra leverandør)

- kontoret til gjenværende lege

- operasjonsstue/skiftestue

- administrasjons- og telefonrom for sekretær

- div smårom som serverrom/lager, garderobe, personaltoalett mv.

Det er felles oppholdsrom for ansatte med kjøkken og stort spisebord med xxx. Det er parkering rett utenfor bygget og ellers kort vei til offentlig kommunikasjon.

Opplært personell

Det er til sammen 2,5 årsverk bestående av to helsesekretærer og sekretær. De har noe ulik fartstid, hvor av én har vært med siden «begynnelsen» i 2000, mens de to andre har vært an- satt i hhv. 3 og 5 år. Nemnda legger til grunn at hjelpepersonalet er godt innarbeidet i sine stillinger og gjøremål.

Pasientgrunnlag

Xxx har bygget opp listen fra ca. 150 da xxx startet opp i praksisen i 2010, og til 1500 da xxx sluttet ultimo juni 2020. I juli 2020 var legekontoret stengt og pasientene dekket gjennom kol- legial fraværsdekning. I august har gjenværende lege og turnuslege ved legekontoret søkt å dekke opp for begge hjemlene.

Fra september har det vært inntatt vikar som skal være der frem til xxx starter ved årsskiftet. Pasientlisten har falt noe siden xxx sluttet. Deler av frafallet har i tid skjedd etter at xxx for- melt ble tildelt hjemmelen.

Xxx opplyser om en forholdsvis ung liste med en gjennomsnittsalder på xxx år. Økonomiske forhold

Fra xxx regnskap gjengis følgende nøkkeltall:

År	Driftsinntekter	Driftskostnader	Driftsresultat
2017	4 605 863	1 154 442	3 451 42
2018	4 477 988	1 077 806	3 400 182
2019	4 461 603	1 213 673	3 247 929

Av de store kostnadspostene nevnes leie som betales til xxx klinikken (utleier av lokaler) med kr 316 400 og kr 385 000 som er betalt til xxx. I sistnevnte antas at den vesentliges under- post er personalkostnadene. I de regnskapsførte kostnadene er også inntatt en del personlige utgifter hos xxx hvorav drøyt 200 000 til egen xxx er det største enkeltpost.

Xxx har i tillegg til fastlegepraksisen også hatt fast stilling ved xxx i med to vakter i uken. Xxx opplyser videre at xxx har arbeidet lange dager, gjerne 10-12 timer og opp i 80 timers uke.

Det opplyses at driftskostnader ved xxx er ca. 77 000 pr måned pr lege.

Systemer i praksisen

Legekontoret benytter System-X journalsystem. Det benyttes i det vesentlige elektronisk kommunikasjon med andre samarbeidspartnere. Det er tatt i bruk Melin betalingsløsning og helserepsons. Det er utarbeidet et oppdatert internkontrollsystem.

Laboratoriet er kvalitetssikret gjennom Noklus. EKG, spirometri og 24 tBT har integrasjon mot journalsystemet.

Det er inngått en driftsavtale mellom legene, men nevnte gjenspeiler bl. a. ikke reelle eierfor- hold til aktiva/driftsløsøre, fordeling av arbeidsoppgaver mv. Den i avtalen nedfelte kost- nadsdelingen er imidlertid blitt fulgt opp i praksis.

Kontinuitet

Det er ikke opplysninger om lengre fravær i den periode xxx drev praksisen. Listen har etter at xxx sluttet i xxx 2020 periodevis stått uten vikar. Det er uvisst om frafallet på listen skyldes dette eller andre forhold. Hjelpepersonalet har vært stabilt. Det er ellers kollegial fraværs- dekning internt på kontoret og med xxx legekontor.

Attraktivitet/søkere

Hjemmelen har vært lyst ut 3 ganger. Den har ikke blitt besatt de to første utlysningene. Ved siste utlysning meldte det seg to kvalifiserte søkere. Det har parallelt vært utlyst flere andre fastlegehjemler ved andre legekontor i kommunen, hvor det ikke har meldt seg søkere over- hodet.

Utstyr/inventar

Det foreligger ikke utstyr/inventar som inngår i overdragelsen mellom partene. Dette eies av gjenværende lege xxx.

III. KORT ANGIVELSE AV PARTENES ANFØRSLER

Fratredende part, xxx har i korthet anført,

Legekontoret holder til i lyse og romslige lokaler med lett adkomst. Dette er et velfunge- rende legekontor med godt sosialt og faglig miljø samlokalisert med en velrennomert klinikk som sikrer et tverrfaglig arbeidsmiljø. Det er god stabilitet både blant leger og helsesekretæ- rer. Hjelpepersonalet er erfarent.

Både fellesrom og legekontor er hyggelig møblert og godt utstyrt. System X fungerer utmer- ket og det er ingen foranledning til å bytte dette ut. I likhet med mange andre fastleger har også xxx hatt videkonsultasjoner via Confrere. Dette er den vanligste måten å gjøre dette på.

Inntektene fra praksisen vil være gode, selv om kjøper skulle velge å arbeide kortere dager enn xxx har gjort.

Det er skjedd et lite frafall på listen etter at det ble kjent at selger skulle slutte. Men den har vært stabil i lang tid og listen er forholdsvis «lett». At kjøper selv ikke personlig kan starte arbeidet i hjemmelen før etter nyttår er ikke noe som skal vedrøre prisen for praksisen.

At det er rekrutteringsvansker i fastlegepraksiser for tiden er velkjent. Kjøper tar imidlertid feil når xxx hevder at det ikke har vært søkere til hjemmelen da den ble lyst ut. Det var to sø- kere i forrige runde og en nå.

Det er altså tale om en svært veldrevet og attraktiv praksis preget av kontinuitet og stabilitet med gode inntjeningsmuligheter og muligheter for å kunne arbeide ekstra om det er ønske om det.

Xxx har fremsatt et prisforlangende på kr 1 300 000for opparbeidet praksis.

Xxxxxx har også redegjort for og prissatt utstyr og inventar. Det er senere korrigert slik at det er klarlagt at dette ikke selges fra xxx, men gjenværende lege xxx. Dette medtas derfor ikke i denne avgjørelse.

******* Tiltredende part, xxx, har i korthet anført følgende

Selv om listetaket er på 1500 er det per dags dato langt færre pasienter på listen. Listetallet er nå på under 1300. Selv om System X fungerer fint pr i dag, må det trolig snart byttes ut, noe som vil være forbundet med kostnader.

Legekontorets beliggenhet er ikke sentrumsnær og har begrenset tilgang til offentlig trans- port. Bygget som kontoret er etablert i er gammelt og en må dele spiserom med andre lege- kontor i samme bygg.

Utstyr og inventar er gammelt og utdatert, og kjøper vil bli påført kostnader for å fornye dette.

Det er rekrutteringsproblemer i kommunen og andre fastlegehjemler har måttet bli lyst ut med rekrutteringstilskudd. Også den aktuelle hjemmelen måtte lyses ut flere ganger.

Ser en på regnskapstallene til selger, må en være klar over at xxx har arbeidet langt mer enn det som er vanlig og disse tallene vil derfor ikke ha særlig relevans for saken.

Xxx har gitt et pristilbud på kr 550 000 for opparbeidet praksis.

IV. NEMNDAS SYN PÅ SAKEN

Partene har fri rådighet over sakens gjenstand og nemnda kan ikke treffe en avgjørelse som går utenfor partenes påstander.

Utstyr og inventar inngår ikke i overdragelsen mellom partene, ettersom dette i sin helhet eies av gjenværende lege. Nemndas mandat er dermed kun å fastsette verdien av opparbei- det praksis.

I den anledning viser nemnda til at selve fastlegehjemmelen ikke er gjenstand for overdra- gelse. Den tildeles av kommunen gjennom et forvaltningsvedtak etter forutgående utlysning.

Vurderingen av ”opparbeidet praksis” skal ikke baseres på rent forretningsøkonomiske kri- terier og er ikke sammenfallende med forretningsbegrepet ”goodwill” slik det tradisjonelt kjennes fra andre områder.

Nemndas oppgave vil være å søke å finne merverdien som overtagende lege får som følge av at xxx overtar en opparbeidet praksis med et pasientgrunnlag, fremfor å starte praksis uten slikt grunnlag.

Forutsetningen er at det skal foretas en skjønnsmessig vurdering og nemnda viser særlig til retningslinjene som er vedtatt av sentralstyret i Den norske legeforening.

Ifølge disse skal verdien av opparbeidet praksis fastsettes etter en helhetsvurdering hvor en bl. a. vektlegger følgende relevante kriterier:

• Kontinuitet

• Type praksis (gruppe- eller solo)

• Kontorrutiner

• Opplært personell

• Attraktivitet/ beliggenhet

• Driftsresultat

• Pasientgrunnlag

• Samarbeidsavtaler

• Systemer i praksisen (eks journalsystem)

• Husleieavtaler og andre leieavtaler

Den innbyrdes og nærmere vekting av kriteriene er ikke angitt i retningslinjene, men er over- latt til nemnda å avgjøre ut fra det konkrete saksforhold. Det vil også være grunnlag for å vektlegge andre, relevante kriterier dersom saken skulle gi foranledning til det.

Nemnda er i sin vurdering bevisst på at regelverket søker å balansere mellom fratredende parts rettmessige behov for et økonomisk oppgjør for overdragelse av opparbeidede verdier praksisen, mot rekrutteringshensyn og ønsket om at den best kvalifiserte lege skal gis mulig- het til å starte opp i en praksis.

Nemnda legger overordnet til grunn at xxx legekontor fremstår å være en godt innarbeidet tolegepraksis.

Imidlertid er situasjonen den at xxx ikke er medeier i det selskap som drifter legekontoret. Xxx har hatt sin hjemmel og sitt opparbeidede pasientgrunnlag, men er ikke xxx i xxx. Opp- arbeidelsen av interne rutiner, personalansvar osv. har ligget på den andre legen.

Det har de siste årene vært flere nemndsaker der fastlegepraksisen drives etter lignende mo- dell som i denne saken, dvs. at legen ikke selv er i eierposisjon, men har en form for «leieav- tale» som inkluderer de fleste tjenester knyttet til driften

I aktuelle sak er det for så vidt en slags hybridordning. Utad har det fremstått slik at dette er en tolegepraksis som er drevet av likeverdige parter. Internt har det imidlertid i praksis vært slik at det er den andre legen som i det alt vesentlige har stått for driften av fellesfunksjo- nene. Den inngåtte internavtale om felles drift har på sentrale punkter ikke vært etterlevd. Bl.

a. er ikke eierforholdet til driftsmidlene i felleseie mellom legene, men eies av den andre le- gen - dels personlig, dels gjennom xxx selskap.

Det ligger i sakens natur at flere av de kriterier som er fastsatt i retningslinjene og som er gjengitt ovenfor, vil ha mindre relevans for prisvurderingen når driften er basert på et slikt arrangement. Mye av verdien av opparbeidet praksis vil i disse praksismodellene ligge til

«eier».

Fratredende part har etter nemndas vurdering dermed ikke så mye annet å overdra enn det opp- og innarbeidede pasientgrunnlaget (inntektspotensialet) og evt. en mulighet kjøper får til å nyte godt av tjenestene som ligger i fellesdriften ved legekontoret. Dette svekkes imid- lertid noe av at betingelsene kjøper møter for å komme inn i xxx legekontor, ikke er avklart på nemndstidspunktet. Xxxxxx har ingen formell eierposisjon å overdra i dette avsnittet og kjøper vil måtte forholde seg til nye forhandlinger med gjenværende lege når denne nemndssaken er avsluttet. Dette vurderer nemnda å være en verdireduserende usikkerhet for kjøper.

Nemnda legger til grunn at praksisen holder til i velegnede lokaler med gode logistiske løs- ninger. Vi er ikke enig med kjøper i de negative vurderinger xxx ga uttrykk for om disse. Xxx har imidlertid ingen formell leieposisjon å overdra til xxx, selv om vi legger til grunn at xxx vil få anledning til å videreføre praksisen der, så fremt xxx altså blir enig med gjenværende lege om det.

Nemnda legger videre til grunn at det ansatte personalet er godt innarbeidet i praksisens ru- tiner og gjøremål. De er også en viktig kontinuitetsbærer i overgangen mellom ny og gam- mel lege. Ikke minst er dette viktig når det er noe tidsintervall mellom xxx uttreden og xxx oppstart. Men personalet er ansatt i xxx og inngår dermed ikke formelt sett i en «overdra- gelse» mellom selger og kjøper i denne saken.

Det opparbeidede pasientgrunnlaget er likevel en viktig faktor og et sentralt element for kjø- pers grunnlag for oppstarten og den videre drift. Nemnda anser det som sannsynlig at xxx vil kunne fortsette ved xxx legekontor, dersom xxx ønsker det.

Det har vært et visst frafall av pasienter etter at xxx sluttet. Dette er ikke uvanlig i situasjoner der det kommer ny lege i en hjemmel. I denne sak synes det imidlertid som om nedgangen

på listen er noe høyere enn det som er normalt. Årsaksfaktorene her kan være flere og sam- mensatte og er ikke kjent i denne sak. Nemnda holder det imidlertid som sannsynlig at i alle fall deler av forklaringen er at det er et noe langt gap i tid mellom det tidspunkt xxx sluttet og xxx starter opp. Nemnda må forholde seg til at xxx overtok hjemmelen, og dermed også risikoen for endringer på pasientgrunnlaget fra ca. medio august. Nedgang på listen som skjer etter xxx avtalte uttreden og etter at xxx har overtatt hjemmelen kan ikke verdimessig lastes xxx.

Uansett gir et pasientgrunnlag på ca. 1300 likevel et langt bedre utgangspunkt for driften, enn å starte på bar bakke. Dette sikrer xxx et godt økonomisk fundament gjennom basistil- skudd og aktivitetsbasert omsetning fra første dag. Fratredende part har, slik nemnda vurde- rer det, selv bygget opp dette pasientgrunnlaget. Dette har, etter nemndas vurdering og etter fast nemndspraksis, en klar økonomisk verdi.

Selv om fratredende part har hatt åpningstider som ligger langt utenfor det en kan forvente, viser regnskapstallene at det er gode muligheter for å sikre seg en solid inntekt i praksisen. Kostnadene anser nemnda er som forventet ut fra den standard legekontoret har. Det frem- står likevel å være noe «overbemannet» på hjelpepersonalsiden. Dette synes særlig å ha sam- menheng med at det er tilknyttet turnuslege ved kontoret 2,5 dager i uken. Det er den andre legen som har hatt veilednings- og oppfølgingsansvaret for turnuslegen.

Mange kommuner er preget av rekrutteringssvikt i fastlegeordningen for tiden. Xxx er intet unntak i så måte. Akkurat denne hjemmel har det imidlertid lyktes å få besatt, dog først etter 3 utlysninger. Nemnda legger til grunn at praksisen dermed er omsettelig i dagens marked, om enn ikke så enkelt som man skulle ønske, noe som virker svakt negativt inn på prisvur- deringen.

Sett hen til at flere av de sentrale innsatsfaktorer som opparbeidet praksis skal avgjøres ut fra ikke er til stede i denne sak, anser nemnda at xxx prisforlangende er for høyt. Hadde xxx selv vært xxx og driftet xxx på ordinære vilkår med gjenværende lege, ville en slik verdiforvent- ning hatt mer for seg.

Etter en helhetsvurdering har nemnda kommet frem til at riktig verdi for opparbeidet prak- sis i denne saken er kr 700 000.

Oppfyllelsesfrist

I henhold til retningslinjene skal nemnda fastsette en oppfyllelsesfrist. Denne settes til to uker regnet fra avgjørelsens datering.

Nemndskostnader

Ingen av partene har bedt om særskilt avgjørelse av nemndskostnadene.

Nemndskostnadene blir dermed å fordele med en halvpart på hver part i tråd med hovedre- gelen i retningslinjene.

I samsvar med fast nemndspraksis utstedes fakturaer kun til kjøper/tiltredende part, som gjør fradrag for selgers halvpart av kostnadene i den kjøpesummen som xxx etter denne av- gjørelsen skal betale til xxx. Partene er imidlertid fortsatt solidarisk ansvarlig for at nemnds- kostnadene blir dekket.

******* Nemndas avgjørelse er på alle punkter enstemmig.

V. SLUTNING

1. Kjøpesummen fastsettes til kr 700 000 – kronersjuhundretusen -

2. Betalingsfristen settes til 14 dager regnet fra denne avgjørelsens datering

3. Partene betaler in solidum – en for begge og begge for en – nemndas omkostninger etter oppgave

Larvik/Ålesund/Oslo, 28. september 2020

Xxxx Xxxxxxxxx-Xxxxx Xxxx Xxxxxxx Xxxxx Xxxxxx