Contract

18. desember 2019 har NASJONAL NEMND FLO avsagt slik

AVGJØRELSE

Nemndas sammensetning: Xxxx Xxxxxxx (leder)

Xxxxxx Xxxxxxx Xxxxx Xxxxxx

Parter: Xxx, fratredende part

-

Xxx, tiltredende part

I. INNLEDNING

Xxx er tildelt xxx fastlegehjemmel i xxx kommune. Partene har ikke blitt enige om kjøpesum- men som skal betales i anledning overdragelsen av xxx praksis og bedt om at dette blir av- gjort av nemnd i samsvar med Rammeavtale mellom Kommunenes sentralforbund (KS) og Den norske legeforening om allmennlegepraksis i fastlegeordningen i kommunene pkt. 5.6.

Bestemmelsen har i de to første avsnitt slik ordlyd:

«5.6 Vilkår i forbindelse med tildeling av avtalehjemmel

Fratredende lege har rett til å kreve overdratt praksis til overtagende lege. Til praksis regnes relevant utstyr og inventar, husleieavtaler og kompensasjon for opparbeidet praksis. Overdra- gelsesbetingelsene avtales mellom fratredende og overtagende lege. Kommunen er ikke part i denne avtalen.

Blir fratredende og overtagende lege ikke enige om overdragelsesbeløpet innen 5 uker etter at kommunens tilbud er mottatt, fastsettes prisen av nasjonal nemnd (voldgift) oppnevnt av Le- geforeningen. Nærmere retningslinjer for nemndsbehandlingen utarbeides av Legeforeningen etter drøftinger med KS.

Begge leger plikter å medvirke til nemndsbehandling. Fratredende lege som ikke medvirker til nemndsbehandling, mister retten til overdragelse av praksis etter denne avtalen. Overta- kende lege som ikke medvirker til nemndsbehandling, skal anses å ha trukket seg fra tilde- lingen.

Utgifter og tilrettelegging i forbindelse med nemndsbehandling er kommunen uvedkom- mende, kommunen skal likevel gjøre partene oppmerksom på relevante avtalebestemmelser slik at prosessen mellom berørte leger kommer i gang og gjennomføres på en hensiktsmessig måte.

Drifts – og leieavtaler som legen inngår i forbindelse med oppstart av praksis er kommunen uvedkommende.»

Sentralstyret i Den norske legeforening har fastsatt Retningslinjer for nemndsbehandling ved overdragelse av privat praksis i fastlegeordningen. Retningslinjene er akseptert av partene gjennom skjema for anmodning om nemndsbehandling og lagt til grunn for nemndas be- handling av saken.

Advokat Xxxx Xxxxxxx er nemndas leder etter oppnevning av Den norske legeforenings sen- tralstyre. Xxxxxx Xxxxxxx ble oppnevnt etter forslag fra fratredende part. Xxxxx Xxxxxx ble oppnevnt etter forslag fra tiltredende part/kjøper.

Ingen av partene har hatt innsigelser til nemndas sammensetning.

Begge parter har fylt ut skjemaet «anmodning om nemndsbehandling», oversendt utbedt do- kumentasjon og ellers gitt nærmere skriftlige redegjørelser med begrunnelser for sitt syn på saken.

Saken er delvis behandlet parallelt med annen sak for nemnda ved samme legesenter. Felles befaring og nemndsmøte ble avholdt 27. november 2019 i praksisens lokaler. Tilstede var denne sakens parter, samt partene i den andre saken, xxx og xxx og en fulltallig nemnd. En annen lege ved legesenteret, xxx, møtte som vitne og besvarte konkrete spørsmål fra nemnda, partene og ellers utfyllende opplysninger om legepraksisens drift.

Xxxxxx har kommet frem til enstemmig avgjørelse. Avgjørelsen er basert på befa- ringen/nemndsmøtet og det skriftlige materialet som nemnda har fått oversendt fra partene.

II. SAKENS BAKGRUNN

Type praksis

Den aktuelle praksis ligger i et legesenter med totalt xxx fastleger – «xxx legekontor». Sente- ret holder til et forretningslokale i xxx sentrum.

Fellesdriften er organisert i et aksjeselskap, «xxx legekontor AS», som forestår/drifter felles- funksjonene i senteret, eier driftsmidlene (utstyr og inventar) og er arbeidsgiver for de an- satte. Selskapet er ikke ment for å danne eget overskudd. De deltagende legene eier hver x/x

av aksjene xxx legekontor AS og tilknyttet aksjeselskapet som personlig næringsdrivende slik at de driver sine respektive legepraksiser for egen regning og risiko.

Alle fastlegene har egne kontorer som de disponerer fullt ut. Lokalene har i tillegg xxx andre kontorer som leies ut til andre helseaktører; psykiater, psykolog, kiropraktor/fysioterapeut, jordmor og radiolog og genererer slik leieinntekter til legesenteret.

Det er felles lunsj som forberedes av en av sekretærene.

De administrative oppgavene ved senteret fordeles mellom de aktive fastlegene. Lokaler/beliggenhet

Legesenteret flyttet inn i nåværende lokaler for drøyt xxx år siden. Lokalene var da oppgra- dert og nyoppusset i tråd med legesenterets ønsker og spesifikasjoner.

Lokalene består av:

- Venterom

- Resepsjon med egen «sluse» som gjør at pasienter kan kommunisere uforstyrret med betjening

- 11 kontor

- Laboratorium

- 2 skiftestuer/akuttrom

- Akuttstue 2 (sjelden i bruk)

- Møte-/pauserom

- Div. små rom som personaltoalett, depotrom mv.

Det er offentlig transport i umiddelbar nærhet. Det er begrenset tilgang på parkering ved bygget, ellers er det parkering i nærområdet i sentrum, men mot avgift.

Totalt er det leide areal på xxx m2 inkl andel fellesarealer. Årlig leiesum var i 2017 kr xxx eks mva. I tillegg kommer felleskostnader med drøyt xx 000 pr kvartal. Leien reguleres en gang pr år iht. konsumprisindeksen. Leieavtalen har varighet frem til februar 20xx.

Legekontoret er tilgjengelig for bevegelseshemmede, men det er ikke plass til ambulansebåre i heisen.

Opplært personell

Det er xxx ansatte helsesekretærer i legesenteret, hver med 100 % stilling. De har ulik fartstid i senteret, hvor den med lengst ansiennitet var med å starte kontoret i 19xx. Xx ble ansatt noen år etterpå, mens de to siste ble ansatt ihhv. 20xx og 20xx.

Alle xxx er autoriserte helsesekretærer og opplyses å fylle sine funksjoner godt. De rullerer mellom arbeidsoppgavene, dog slik at enkelte av sekretærene har særskilt kompetanse. De formelle forhold knyttet til ansettelsene er ivaretatt. Det foreligger arbeidsavtaler og stillings- instrukser og OTP-avtale.

Pasientgrunnlag

Listen er på xxx pasienter og alle legene ved senteret har om lag samme listestørrelse. Xxx har beskrevet det som en «familieliste» med flere generasjoner på listen. Tiltredende part har opplyst at xxx har mottatt informasjon om at det som følge av utstrakt vikarbruk de siste xxx årene er journalene preget av manglende oppdatering og lav terskel for xxx-preparatfor- skrivning. Videre at det foreligger frustrasjon hos pasientene som følge av manglende konti- nuitet hos fastlegen ved stadig utskifting av vikarene.

Økonomiske forhold

I utgangspunktet betaler hver av fastlegene kr xxx 000 pr måned som sin andel driftsutgifter til selskapet. Ifølge xxx er dette et nokså stabilt tall, men slik at det blir korreksjoner for evt. avvik stort sett når årsregnskapet gjøres opp. Innimellom må legene skyte inn mer midler, f. eks ved større investeringer og lignende. Ut over dette dekker de månedlige beløpene alle kostnader knyttet til den enkeltes praksis.

Ettersom praksisen har vært betjent av forskjellige vikarer de siste årene, foreligger ikke opp- daterte tall for ordinær omsetning for denne perioden. Tall hentet ut fra System X viser at vi- kar i 20xx hadde en aktivitetsbasert omsetning (egenandeler og trygderefusjon) på ca.

kr xxx 000. I tillegg kommer basistilskudd med ca. kr xxx 000. Kostnadene var i samme peri- ode knappe kr xxx 000.

Systemer i praksisen

Legekontoret benytter System X journalsystem. Det er etablert Pasientsky med integrert tele- fonløsning. Ellers er Trinnvis kvalitetssikringssystem etablert, dog hefter det noe usikkerhet ved hvor oppdatert det er og i hvilken grad det er i bruk. Senteret har utarbeidet et eget «av- vikssystem». Det benyttes Melin betalingsautomat. Legesenteret har avtale med NOKLUS om kvalitetssikring av laboratorieutstyr.

Det avholdes månedlige eiermøter med dels faglig innhold, dels for å drøfte driftsmessige forhold ved kontoret. Videre avholdes det personalmøter en gang i måneden.

Det foreligger en internavtale, men den ses ikke å være oppdatert de siste årene. Attraktivitet/søkere

Hjemmelen ble lyst ut samtidig med xxx hjemler ved samme kontor. Etter første utlysning

var det ikke nok kvalifiserte søkere til alle xxx hjemlene og kommunen satte inn ekstra re- krutteringstiltak. Totalt meldte det seg xxx søkere til disse xxx hjemlene. Før tiltredende lege takket ja, fikk xxx tildelt et etableringstilskudd fra xxx kommune.

Utstyr/inventar

Det er ikke fremlagt noen konkret oversikt over utstyr og inventar som medfølger, herunder med innkjøpspris og – år.

Det er imidlertid opplyst at det meste av interiør/møbler ble fornyet da legekontoret flyttet inn i de nåværende lokalene i 20xx.

Alle legekontorene er utstyrt med egen gynbenk og ellers møblert nokså «standardisert». Xxx legekontor har også eierskap til utstyr og møblement på det enkelte legekontor.

Laboratorieutstyret og utstyr på akutt-/skiftestuer er som forventet. Nemnda ser ikke at det foreligger noen mangler verken på medisinsk-teknisk utstyr eller ellers og finner ikke at det foreligger forventninger om særskilte investeringer i dette på kort sikt.

Datautstyret ble for det meste skiftet ut i 2016 ifm. overgang fra Winmed til System X. Kontinuitet

Xxx legekontor ble grunnlag i 1995 i forbindelse med at xxx var en av forsøkskommunene i

fastlegeordningen. Det var oppstarten xxx leger ved kontoret. Xxx startet selv ved xxx lege- kontor som vikar i 20xx, deretter som hjemmelshaver og egen praksis fra 20xx.

Xxxxxxxxx har vært drevet av xxx frem til 20xx. Etter dette har xxx på grunn av personlige forhold hatt fravær fra praksisen. Fraværet har vært dekket opp av vikarer. Totalt har det vært xxx vikarer som har arbeidet i praksisen i xxx fravær.

Andre forhold

Begge parter har fremlagt en del korrespondanse som kaster lys over forhandlingene forut for at saken ble brakt inn for nemndsbehandling. Nemnda finner det ikke nødvendig å gå nærmere inn på dette.

III. KORT ANGIVELSE AV PARTENES ANFØRSLER

Fratredende part, xxx, har i korthet anført:

Da xxx kjøpte praksisen i 20xx, ble prisen satt til xxx 000 hvorav utstyrskomponenten ut- gjorde xxx 000.

Lokalene var på det tidspunktet ikke oppgradert eller pusset opp siden 19xx da kontoret ble etablert og bar preg av tidsmessig elde. Dagens lokaler ble ombygd etter legenes tegninger og skreddersydd senterets behov. Kontorene er store og en lukket passasje mellom konto- rene, og til skadestue, pauserom og bakre utgang er gjennomtenkt til punkt og prikke.

Alt av inventar på venterom og kontorer ble byttet ut ved flyttingen, med unntak av under- søkelsesbenker og gynbenker.

Dataparken/server ble oppgradert i 2016 til betydelig kostnad. I tillegg ble

datasystemet i 20xx endret fra WinMed II til SystemX. Pasientsky ble også etablert i denne perioden, som gir muligheter for e-konsultasjoner.

I 20xx ble det omsatt en xxx-hjemmel i legesenteret xxx 000. Inntektene ble ikke fordelt på de allerede eksisterende andelseierne, men ble benyttet til direkte investering i nytt kontor.

Sekretærandelen ble ikke økt etter inntreden av ny lege, ettersom elektroniske løsninger re- duserer behovet for sekretærer noe. Hjelpepersonellet er ellers stabilt og godt innarbeidet i praksisen.

I tillegg til ekstrainnbetaling i 20xx har hver andelseier innbetalt ytterligere xxx ganger ila 20xx/20xx for å dekke økte kostander grunnet utgifter i forbindelse med oppgradering av lo- kalene og serverbytte for å unngå å ta opp lån. Totalt har hver lege betalt kr xxx 000 i tillegg til de faste månedlige kostnadene og inntekten fra salget av nullhjemmelen.

Xxx legekontor er godt utstyrt. I tillegg til det som må regnes som minimumsutstyr i en mo- derne allmennpraksis, er der diff teller, lokal måling av HbA1c, ACR i urin, 24-timers BTmå- ling, iCare tonometer, rektoscop, monospot og dermatoscop. Det benyttes System X og Pasientsky, hvor også telefonsystemet er integrert.

Det eksisterte ingen utstyrsliste da xxx kjøpte praksisen i 20xx og gjør det fortsatt ikke. Bruksverdien av selskapets felles utsyr/midler fordeles på legene og skiller seg fra den regn- skapsmessige verdien.

Det er ikke optimalt at praksisen de siste årene har vært bemannet med vikarer, men dette har ikke påvirket pasientgrunnlaget.

En kjøpesum på kr xxx 000 for å tiltre en attraktiv fastlegehjemmel med moderne og hen- siktsmessige lokaler i et velsmurt kontor med flotte sekretærer og spennende kontorsam- mensetning midt i xxx by er ikke noe å si på. At det ble solgt en nullhjemmel i senteret for kr xxx 000 og for kr xxx 000 ved nabokontoret, underbygger også dette.

Kjøpers tilbud er ekstremt lavt og xxx har heller ikke vist noe reell forhandlingsvilje. Xxx var også rask med å be om nemnd, før partene hadde møttes eller snakket sammen.

Det er fra selger vist til andre overdragelser i xxx som støtte for eget prisforlangende.

Xxx har fremsatt et krav på kr xxx 000 fordelt på kr xxx 000 for utstyr og inventar og kr xxx 000 for opparbeidet praksis.

*******

Tiltredende part, xxx, har i korthet anført følgende

Hovedårsaken til at saken ble brakt til nemndsbehandling er at selger ikke har fremlagt do- kumentasjon som er etterspurt.

Kjøper er i realiteten eneste aktuelle kandidat for hjemmelen, noe som indikerer lav inter- esse.

Praksislokalene ligger sentralt til med gode kollektivforbindelser, men lite parkering. De er nyoppussede og fremstår fine.

Xxx Legekontor har tidligere vært et kontor med svært godt rykte. På bakgrunn av vikarsta- fetter på 2 av legelistene, og manglende rutiner for drift og faglig oppdatering, har det imid- lertid mistet noe av sitt gode rykte.

Fra 20xx har selger hatt xxx vikarer på listen. Dette har resultert i at journalene ikke er opp- datert med tidligere sykdom, medisinlister, CAVE osv. B-preparatforeskrivningen har også vært med lavere terskel enn ønskelig. Hjemmelen bærer preg av manglende fastlege og dår- lig kontinuitet. Kjøper må derfor påregne arbeid med å rydde opp i dette etter overtakelse. De andre legene har uttalt at det har vært stor misnøye og frustrasjon blant pasientene som har manglet fastlege.

Selgers og annen fastleges fravær de siste xxx årene har videre ført til økt arbeidsbelastning på de gjenværende legene. Fagutvikling, kvalitetsarbeid og det driftsmessige arbeid har lidd under dette.

Xxxxxx har gitt uttrykk for at hjelpepersonellet er godt og stabilt. Xxx har trukket frem at det er rimelig lave lønnskostnader pga. få helsesekretærer. Det har imidlertid blitt avdekket at det nylig skjedde xxx av en xxx, men at selskapet betaler pensjon for denne i noen år til.

I xxx er det ingen fastleger som har ledig plass på listen, så at listen fremdeles er på 1000 pa- sienter er ikke annet å vente.

Kontoret har SystemX, snart må byttes ut. Det samme gjelder Melin medical.

Kjøper har gitt et tilbud på kr xxx 000 fordelt med kr xxx 000 på utstyr og inventar og kr xxx 000 for opparbeidet praksis.

IV. NEMNDAS SYN PÅ SAKEN

Partene har fri rådighet over sakens gjenstand, og nemnda kan ikke treffe en avgjørelse som går utenfor partenes påstander.

Hva gjelder utstyr og inventar bemerker nemnda at det ikke foreligger fastsatte eller omfor- ente kriterier for verdifastsettelse av brukt legeutstyr. Den reelle markedsverdien for brukt legeutstyr er vanskelig å anslå med særlig grad av nøyaktighet og markedet for slikt utstyr er lite oversiktlig. I vår sak er det ikke fremlagt en utstyrsliste/oversikt. Det er heller ikke opp- lyst innkjøpstidspunkt eller nypriser. Nemnda legger dog til grunn at det meste av møb- ler/inventar (unntak for undersøkelsesbenker og gynstoler) ble fornyet ved flytting og der- med anskaffet primo 20xx.

Nemnda er dermed henvist til å foreta et nokså overordnet og helhetlig skjønn for å komme frem til en kjøpesum. Denne vurderingen vil i det vesentlige måtte baseres på den befaring som ble gjennomført i legesenteret 27.11.19.

Som premiss for nemndas avgjørelse ligger at det utstyr og inventar som ble fremvist under befaringen, er gjenstand for overdragelse. Og da slik at kjøper, gjennom overtagelse av sel- gers aksjer, blir eier av en xxx del av alt inventar og utstyr som er i legesenteret og som ikke er leaset eller eies av de øvrige leietakerne.

Nemnda anser at en skal fastsette en bruksverdi på utstyret implementert og som en del av den praksisen som overdras. Nemnda legger som forutsetning til grunn at selgers aksjer overføres til kjøper uten noe annet vederlag enn den kjøpesum som fastsettes i denne avgjø- relse.

Nemnda anser at praksisen har det utstyr som forventes i 2019, hensett til at det er tale om xxx fastleger som arbeider der. Praksisen skiller seg ikke nevneverdig ut fra andre, oppda- terte fastlegesentre. Inventar og møblement er for det meste kun drøye xxx år gammelt etter- som det ble nyinnkjøpt ved flyttingen. Dette har etter nemndas vurdering det meste av sin bruksverdi intakt.

Nemnda ser heller ikke at praksisen har større investeringsbehov på kort sikt. Dataserver er tre år og påregnelig utskiftingstakt er derved muligens innen et par – tre år.

Nemnda har sett hen til fastsetting av verdien på utstyr og inventar i andre nemndssaker fra gruppepraksiser med noenlunde samsvarende standard. Dette ligger gjerne i spennet mel- lom 200 000 – 300 000. I aktuelle sak er det xxx fastleger og dermed tale om et eierskap til kun xxx av utstyr/inventar. Mot slik bakgrunn anser nemnda at verdien bør settes i nedre sjikt av det spenn som er angitt ovenfor.

Nemnda finner at verdien passende kan settes til 225 000.

*******

Hva gjelder verdien av opparbeidet praksis, vises til følgende:

Selve fastlegehjemmelen er ikke gjenstand for overdragelse. Den tildeles av kommunen gjen- nom et forvaltningsvedtak etter forutgående utlysning.

Vurderingen av ”opparbeidet praksis” skal ikke baseres på rent forretningsøkonomiske kri- terier og er ikke sammenfallende med forretningsbegrepet ”goodwill” slik det tradisjonelt kjennes fra andre områder.

Nemndas oppgave vil være å søke å finne merverdien som overtagende lege får som følge av at xxx overtar en opparbeidet og igangværende praksis med et pasientgrunnlag, fremfor å starte praksis uten slikt grunnlag.

Forutsetningen er at det skal foretas en skjønnsmessig vurdering og nemnda viser særlig til retningslinjene som er vedtatt av sentralstyret i Den norske legeforening.

Ifølge disse skal verdien av opparbeidet praksis fastsettes etter en helhetsvurdering hvor en bl. a. vektlegger følgende relevante kriterier:

• Kontinuitet

• Type praksis (gruppe- eller solo)

• Kontorrutiner

• Opplært personell

• Attraktivitet/ beliggenhet

• Driftsresultat

• Pasientgrunnlag

• Samarbeidsavtaler

• Systemer i praksisen (eks journalsystem)

• Husleieavtaler og andre leieavtaler

Den innbyrdes og nærmere vekting av kriteriene er ikke angitt i retningslinjene, men er over- latt til nemnda å avgjøre ut fra det konkrete saksforhold. Det vil også være grunnlag for å vektlegge andre, relevante kriterier dersom saken skulle gi foranledning til det.

Nemnda er i sin vurdering bevisst på at regelverket søker å balansere mellom fratredende parts rettmessige behov for et økonomisk oppgjør for overdragelse av opparbeidede verdier praksisen, mot rekrutteringshensyn og ønsket om at den best kvalifiserte lege skal gis mulig- het til å starte opp i en praksis.

Nemnda vil på generell basis bemerke at en har fått inntrykk av en svært veldrevet gruppe- praksis med gode rutiner i bunnen, godt arbeidsmiljø og tilrettelagte løsninger. Legesenteret fremstår som godt utstyrt uten noen åpenbare mangler, herunder med oppdaterte og funge- rende IKT-løsninger.

Lokalene er nyoppussede og godt tilrettelagt for driften. Med det antallet leger som er ved senteret, ligger det i sakens natur at det delvis er noe «avstand» mellom enkelte av legekon- torene og venterom og laboratorium mv, men gjennomgående er det valgt fornuftige løs- ninger for å kompensere for dette slik at lokalene etter nemndas vurdering i det vesentlige er godt tilpasset formålet. De har universell utforming og støtter de krav som kan stilles fra både det offentlige og brukerne, ut over at det savnes mulighet for båre i heisen.

Et godt fungerende personell som er innarbeidet i gruppepraksisens rutiner og pasienter er å anse som en viktig kontinuitetsbærer, spesielt i overgangen mellom selgers fratreden og kjø- pers oppstart i praksisen. Dette er en faktor som nemnda normalt legger stor vekt på i sin av- gjørelse. En finner også i denne sak at dette er av betydning og bemerker at personellfakto- ren er holdt på et nøkternt nivå.

Nemnda legger til grunn at formelle forhold, kvalitetssikring, rutiner mv. i det vesentlige er ivaretatt, dog slik at dette arbeidet har stått noe i skyggen av andre gjøremål, grunnet fravæ- ret av xxx av de faste legene ved senteret over flere år.

En liste på ca. 1 000 pasienter anses å gi den nye legen et langt bedre utgangspunkt fremfor oppstart i en «nulliste». Et slik pasientgrunnlag innebærer at tiltredende part både har aktivi- tetsbasert inntekt i sin praksis fra første dag og et vesentlig «statisk» element gjennom pro- capitatilskuddet fra kommunen.

Det foreligger en betydelig diskontinuitet hos fratredende lege ettersom xxx selv har vært borte fra praksisen siden 20xx. Dette fraværet anses ikke i seg selv å ha hatt noen negativ virkning på pasientgrunnlaget og praksisen har vært kontinuerlig drevet ved vikar i fratre- dende leges fravær. Det har imidlertid medført en viss slitasje på de gjenværende legene og, som nevnt over, har det sannsynligvis også bidratt til at videreutvikling av internkontrollsys- tem og kontorrutiner har stanset noe opp.

Nemnda legger likefullt til grunn at fratredende part har vært delaktig i å bygge opp både sin praksis og legesenteret, herunder ved sitt kjøp fra tidligere innehaver og senere egen inn- sats etter overtagelsen.

Xxxxxx har i sin redegjørelse til nemnda vist til flere andre praksisoverdragelser i samme dis- trikt. Nemnda kjenner ikke de nærmere forhold som ligger bak disse overdragelsene og det er dermed vanskelig å vite hvilken overføringsverdi og parallellitet disse sakene evt. har. En noterer seg imidlertid at en nulliste ved samme kontor ble omsatt for kr xxx 000. Den tredje hjemmelen som ble lyst ut ved dette legekontoret i denne runde ble tildelt først. Her ble par- tene enige om en kjøpesum på kr xxx 000 uten bruk av nemnd. Dette var en praksis med noe lavere pasientgrunnlag, men uten den diskontinuitet som er påpekt i aktuelle sak. Begge disse overdragelsene indikerer at kjøpers tilbud er en del for lavt.

Nemnda har notert seg at kommunen måtte «lokke» med tilskudd av en viss størrelse for å få besatt hjemmelen. Dette indikerer at rekrutteringssituasjonen er utfordrende hvilket igjen vil måtte gjenspeiles verdien.

Kjøper har fremsatt et tilbud på kr xxx 000. Nemnda anser at dette er klart for lavt og ikke gjenspeiler de fordeler og verdier xxx får seg overført gjennom overdragelsen. Praksisen/le- gesenteret har mange positive kvaliteter.

Samtidig anser nemnda at selgers prisforlangende er noe for høyt og ikke er korrigert for de negative forhold som diskontinuitet og rekrutteringsvansker representerer.

I den konkrete verdifastsettelsen har nemnda delt seg i et flertall bestående av nemndsleder Xxxxxxx og nemndsmedlem Xxxxxxx og et mindretall bestående av nemndsmedlem Valeur. Flertallet har etter en helhetsvurdering kommet til at opparbeidet praksis bør fastsettes til kr 900 000.

Mindretallet, nemndsmedlem Xxxxxx, mener at verdien av opparbeidet praksis i denne saken bør settes lavere. Xxxxxx anser at flertallet i sin vurdering ikke har gjort tilstrekkelig fradrag for den diskontinuitet og rekrutteringssvikt som preger saken. Mindretallet mener derfor at opparbeidet praksis ikke bør settes høyere enn kr 800 000.

Verdien av opparbeidet blir å fastsette i samsvar med flertallets votum til kr 900 000.

Det innebærer at samlet kjøpesum blir kr 1 125 000.

Oppfyllelsesfrist

I henhold til retningslinjene skal nemnda fastsette en oppfyllelsesfrist.

Denne settes til 1. februar 2020 samsvarende med det tidspunkt xxx overtar hjemmelen og praksisen.

Nemndskostnader

Retningslinjenes utgangspunkt er at nemndskostnadene skal deles likt mellom partene. Unn- tak kan gjøres etter konkret vurdering hvis en part krever det og det foreligger grunn til å skjevdele eller pålegge den ene parten å dekke kostnadene alene.

Xxx har i denne sak anført at xxx bør pålegges å dekke nemndskostnadene alene.

Grunnlaget for dette er, slik nemnda forstår det, at det har vært vanskelig å få ut tilstrekkelig med informasjon/dokumentasjon fra xxx før nemnd ble krevd.

Nemnda vil bemerke at en har noe vansker med å forstå xxx tilsynelatende vegring mot å utgi relevant informasjon og opplysninger om praksisen, slik gjengitt i fremlagt e-postkorres- pondanse forut for at det ble begjært nemnd.

Med tanke på den avstand det har vært mellom partene når det gjelder kjøpesum, stand- punkter som er fastholdt fra begge sider også etter at dokumentasjonen/opplysninger er fremlagt, antar nemnda at partene uansett ikke hadde kommet til enighet selv om dette hadde vært fremlagt på et tidligere tidspunkt.

Det resultat nemnda har kommet frem til ligger også betydelig unna det tilbud xxx frem- satte.

Etter en konkret vurdering har nemnda ikke funnet at det er grunnlag for å fravike hovedre- gelen og kostnadene blir å fordele med en halvpart på hver part.

Partene er solidarisk ansvarlig for at nemndskostnadene blir dekket.

*******

Nemndas avgjørelse er avsagt under den dissens som følger ovenfor.

V. SLUTNING

1. Kjøpesummen fastsettes til kr 1 125 000 – kronerenmillionetthundreogtjuefemtusen -

2. Betalingsfristen settes til 1. februar 2020

3. Partene betaler in solidum – en for begge og begge for en – nemndas omkostninger etter oppgave

Bergen/Ålesund/Oslo, 18. desember 2019

Xxxxxx Xxxxxxx Xxxx Xxxxxxx Xxxxx Xxxxxx