Contract
2. oktober 2020 har NASJONAL NEMND FLO avsagt slik
AVGJØRELSE
Nemndas sammensetning: Xxxx Xxxxxxx (leder)
Xxxxxxxx Xxxxxxx
Xxxx Xxxxxxxxx-Xxxxx
Parter: xxx, fratredende part
-
xxx, tiltredende part
I. INNLEDNING
xxx er etter utlysning og søknad tildelt xxx fastlegehjemmel ved xxx legekontor i xxx kom- mune. Partene har forhandlet, men ikke blitt enige om kjøpesummen som skal betales i an- ledning overdragelse av xxx praksis og bedt om at dette fastsettes av nemnd i henhold til Rammeavtale mellom Kommunenes sentralforbund (KS) og Den norske legeforening om all- mennlegepraksis i fastlegeordningen i kommunene pkt 5.6.
Sentralstyret i Den norske legeforening har fastsatt Retningslinjer for nemndsbehandling ved overdragelse av privat praksis i fastlegeordningen. Retningslinjene er akseptert av partene gjennom skjema for anmodning om nemndsbehandling og er lagt til grunn for nemndas be- handling av saken.
Begge parter har fylt ut skjema ”anmodning om nemndsbehandling” og for øvrig gitt nær- mere skriftlige redegjørelser med begrunnelser for sitt syn på saken. xxx har oversendt en del dokumentasjon knyttet til praksisen.
Nemnda avholdt befaring og forhandlingsmøte i praksisens lokaler mandag 28. september 2020. Tilstede var partene og nemndas medlemmer. Videre mottok nemnda en kort forkla- ring fra den andre legen ved legesenteret, xxx om enkelte forhold knyttet til driften av lege- kontoret og status for videre samarbeid med ny lege.
Xxxxxx har kommet frem til en enstemmig avgjørelse. Avgjørelsen er basert på sakens do- kumenter, befaringen og de muntlige redegjørelser/suppleringer som ble gitt i anledning for- handlingsmøtet.
II. SAKENS FAKTUM
Type praksis
Den aktuelle praksisen ligger i en gruppepraksis, xxx legesenter, beliggende i xxx xxx i xxx kommune. Dette er en to-legepraksis som befinner seg i samme bygg som bl.a. fysioterapeu- ter og psykomotorisk fysioterapeut.
Fratredende lege har vært tilknyttet legesenteret gjennom en leie-/driftsavtale med den andre legen, xxx, som eier utstyr/inventar, har leieavtale for lokalene og er arbeidsgiver for det an- satte hjelpepersonalet mv. Driftsavtalen hjemler ingen rett til overdragelse av rettigheter til ny lege, men xxx forklarte for nemnda at xxx ønsket xxx velkommen og så for seg en videre- føring av avtalen på om lag samme betingelser som xxx hadde hatt,
For denne tilknytningen har xxx betalt en månedlig sum basert på en andel av sin omset- ning, oppad begrenset til 65 000. Nemnda kommer nærmere tilbake til dette under punktet
«økonomiske forhold» nedenfor.
Lokalene
Gruppepraksisen er etablert i andre etasje i et forretningsbygg i xxx. Det er heis i bygget og praksisen har dermed tilkomst for bevegelseshemmede.
Praksislokalet består av:
- Venterom
- Resepsjon
- 2 legekontor, hvorav det ene nokså stort. Dette benyttes av den andre legen. I tilknyt- ning til dette kontoret er også senterets kjøkken. Det andre legekontoret (som har vært disponert av xxx) er betydelig mindre, men stort nok til at det er tjenlig for form- ålet
- Undersøkelsesrom hvor det også utføres GU, småkirurgi, EKG, spirometri mv.
- Laboratorium
- Pauserom/lager.
- Diverse smårom
Bygget som praksisen er etablert i eies etter det opplyste av den andre legens (xxx) far. Det er ikke fremlagt noen leieavtale, hvilket heller ikke er veldig relevant ettersom xxx tilknytning til lokalene er gjennom den inngåtte driftsavtalen med xxx.
Det er stor parkeringsplass i tilknytning til bygget og bussholdeplass (med noe begrensede ruter) rett ved.
Personell
Det er to ansatte hjelpepersonell i gruppepraksisen, i hhv. 90 og 100 % stillinger, men slik at ca. 20 % av stillingen til den i full stilling er reservert til renhold. Den ene er utdannet helse- sekretær, den andre ikke. De rullerer til en viss grad mellom oppgavene, men det enkelte gjøremål den ufaglærte sekretæren ikke utfører.
xxx har ikke arbeidsgiveransvar for de ansatte, men gjennom driftsavtalen er xxx delegert instruksjonsmyndighet overfor disse.
Systemer i praksisen, avtaler, formelle forhold
Praksisen benytter CGM journalsystem. Server er nå skybasert. Kontoret har videre pasient- sky og helsenett.
EKG, 24-t BT og spirometri har en viss grad av integrasjon mot datasystemet.
Laboratoriet er kvalitetssikret gjennom NOKLUS. Legekontoret har Melin betalingsløsning.
Økonomiske forhold
xxx kostnader til driften er fastlagt i driftsavtalen med senere tillegg. Denne fastsetter at xxx skal betale 30 % av sine totale inntekter fra praksisen, men oppad begrenset til kr 65 000 pr måned.
Fra xxx næringsoppgaver de siste tre år gjengis følgende nøkkeltall:
År | Driftsinntekt | Driftskostnader | Driftsresultat |
2017 | 1 816 575 | 851 999 | 964 557 |
2018 | 1 820 690 | 836 916 | 983 774 |
2019 | 1 765 301 | 781 098 | 904 124 |
Resultatregnskapet viser at innbetalingen til xxx legekontor ligger på maksimumsbeløpet på 65 000 hver måned. Dette beløpet har for øvrig ikke vært regulert siden 2015. Driftskostnader ut over det som innbetales til legesenteret i tråd med driftsavtalen er nokså beskjedne og gjelder utgifter til hjemmekontor, regnskapsførsel o.l.
xxx har i tillegg til arbeidet som fastlege hatt bistilling som xxx i 33,85 % de siste årene. xxx anslår at omsetningstallene derfor er basert på ca 3 dagers uke i fastlegehjemmelen.
Pasientgrunnlaget
xxx startet opp i hjemmelen i 2006 og hadde ved oppstarten ca 160 pasienter på listen. I dag er listen på ca. 1 000 pasienter, samsvarende med listetaket. Listen ble lukket i 2014 og har vært det siden. Da xxx sluttet i august 2020 var det venteliste til listen. Det er for øvrig svært begrenset åpning hos andre fastleger i kommunen. Listen hos den andre legen ved legesente- ret er av samme størrelse.
Kontinuitet
xxx har vært ved xxx legesenter siden 2006. I perioden 2008 – 2011 hadde xxx vikar grunnet svangerskapspermisjon og sykehustjeneste. Den andre legen ved kontoret har hatt 4 års sy- kehustjeneste i perioden 2016 – 2019 . xxx, kjøper i saken, har vært vikar for xxx siden 2014 i hele eller deler av xxx hjemmel og frem til d.d. Xxx har også den senere tid tjenestegjort som vikar for xxx i 40 % (de dagene xxx var på helsestasjon).
Utstyr/inventar
Dette eies av gjenværende lege og inngår ikke i overdragelsen mellom partene.
Attraktivitet/beliggenhet
Ved utlysning av xxx hjemmel meldte det seg tre søkere, hvorav to ble ansett for oppfylle krav til å inngå fastlegeavtale med kommunen.
III. KORT ANGIVELSE AV PARTENES ANFØRSLER
Fratredende part, xxx, har i korthet anført følgende:
Legesenteret ligger sentralt plassert i xxx.
Det har vært en god dialog med kollega xxx og det har vært et godt samarbeid mellom xxx og xxx. Selv om xxx tilknytning til senteret er gjennom en leieavtale, har de alltid drøftet vik- tige beslutninger før de ble tatt.
Medarbeiderne ved kontoret er svært erfarne hvorav den ene har fagbrev og den andre over 20 års erfaring. Begge kjenner pasientene og gjør en god jobb for kontoret.
Listen er bygget opp av xxx selv. xxx har vært strukturert i sitt arbeid og har rutinemessig og fortløpende ført journaler slik at xxx etterfølger får oppdaterte journaler på alle pasientene på listen. xxx er et tilflyttingsområde og erfaringen er at de nye innflytterne ønsker fastlege i nærområdet. Det vil dermed ikke være noe problem holde opp listestørrelsen.
Selv om xxx har vært vikar på listen i deltid, er det xxx som har hatt oppfølging av kronikere. Det er xxx som har fått epikriser og svar på undersøkelser og har tatt stilling til videre opp- følging. Det mot slik bakgrunn xxx og ikke kjøper, som har stått for opparbeidelsen av hjem- melen. xxx strukturerte arbeid har vært avgjørende for å både bygge opp listen og for at xxx legesenter er blitt til det det er i dag.
xxx har vist til andre overdragelser i kommunen og nabokommunen som støtte for sitt pris- forlangende. Xxxxxx kommer tilbake til dette spørsmål i sine vurderinger nedenfor.
Fratredende part har bedt om at kjøpesummen fastsettes til kr 900 000.
*******
Tiltredende part, xxx, har i korthet anført følgende
xxx legesenter har en spesiell driftsform. Gjenværende lege eier alt utstyr og inventar, tar alle avgjørelser, ofte uten å drøfte sakene med de andre. Det tar lang tid før det gjøres reparasjo- ner på utstyr som blant annet data og inventar som man har blitt enige om bør utføres.
Bygget eies av xxx til xxx. xxx har ved mange anledninger gitt uttrykk for at xxx ønsker å selge bygget. Praksisens fremtid er dermed usikker.
xxx har vært vikar for både xxx og xxx siden 2014 og kjenner pasientlisten godt, og stiller dermed ikke likt med en lege som kommer utenfra.
Ifølge xxx er xxx avhengig av å få tilført flere hundre tusen kroner årlig for å holde driften av legekontoret i gang.
xxx er under utdannelse til psykiater og slik er xxx fremtid ved legesenteret høyst usikker.
Det foreligger ingen faste rutiner eller metodebok. Dette fører til at nødvendig utstyr supple- res tilfeldig.
Medarbeideren uten helsefaglig bakgrunn har flere ganger stilt spørsmål til xxx faglige vur- deringer. Dette har skapt unødvendig belastning. Det er kun den andre helsesekretæren som fungerer i sin stilling.
Det er kommet reaksjoner fra pasientene på at xxx ikke har informert om sin avgang. Kjøper mener også å ha avdekket en uryddig xxx på listen, bl. a. ift. xxx.
Også xxx har vist til andre overdragelser som støtte for sitt standpunkt. xxx tilbud er kr 0.
IV. NEMNDAS SYN PÅ SAKEN
Partene har fri rådighet over sakens gjenstand og nemnda kan ikke treffe en avgjørelse som går utenfor partenes påstander.
Utstyr og inventar inngår ikke i overdragelsen mellom partene. Dette eies av gjenværende lege og verdien av dette er dermed ikke noe nemnda skal ta stilling til i saken.
Generelt vil imidlertid nemnda bemerke at den gjennomgang som ble gjort under befaringen viser at legesenteret har det medisinske utstyr som forventes i en fastlegepraksis i 2020.
Nemnda kan ikke se at det foreligger konkrete mangler og kjøper xxx kunne heller ikke opp- lyse om konkrete mangler ved medisinsk utstyr på forespørsel fra nemnda.
Både legekontor og fellesrom er tilstrekkelig møblert, men en del av inventaret fremstår å være godt brukt. Det har fremdeles sin funksjon i behold, men praksisen fremstår ikke å være svært moderne i sin innredning.
*******
Når det gjelder vederlaget for opparbeidet praksis viser nemnda til at selve fastlegehjemme- len ikke er gjenstand for overdragelse, denne tildeles av kommunen gjennom et forvaltnings- vedtak etter forutgående utlysning.
Vurderingen av ”opparbeidet praksis” skal ikke baseres på rent forretningsøkonomiske kri- terier og er ikke sammenfallende med forretningsbegrepet ”goodwill” slik det tradisjonelt kjennes fra andre områder.
Nemndas oppgave vil være å søke å finne merverdien som overtagende lege får som følge av at xxx overtar en opparbeidet praksis med et pasientgrunnlag, fremfor å starte praksis uten slikt grunnlag.
Forutsetningen er at det skal foretas en skjønnsmessig vurdering og nemnda viser særlig til retningslinjene som er vedtatt av sentralstyret i Den norske legeforening.
I følge disse skal verdien av opparbeidet praksis fastsettes etter en helhetsvurdering hvor en bl. a. vektlegger følgende relevante kriterier:
• Kontinuitet
• Type praksis (gruppe- eller solo)
• Kontorrutiner
• Opplært personell
• Attraktivitet/ beliggenhet
• Omsetning
• Pasientgrunnlag
• Samarbeidsavtaler
• Systemer i praksisen (eks journalsystem)
• Husleieavtaler og andre leieavtaler
Den innbyrdes og nærmere vekting av kriteriene er ikke angitt i retningslinjene, men er over- latt til nemnda å avgjøre ut fra det konkrete saksforhold. Det vil også være grunnlag for å vektlegge andre, relevante kriterier dersom saken skulle gi slik foranledning.
Nemnda er i sin vurdering bevisst på at regelverket og retningslinjene søker å balansere mel- lom fratredende parts rettmessige behov for et økonomisk oppgjør for overdragelse av opp- arbeidede verdier praksisen, mot rekrutteringshensyn og ønsket om at den best kvalifiserte lege skal gis mulighet til å starte opp i en praksis.
Nemndas utgangspunkt er at xxx selv har opparbeidet og kontinuerlig har drevet sin fastle- gepraksis siden 2006, med unntak av en periode fra 2008 – 2011 slik ovenfor angitt.
Lokalene som praksisen drives i anses for så vidt egnet til formålet, men bærer noe preg av at de ikke har vært oppgradert og modernisert de siste årene. De nødvendige funksjoner er ivaretatt, men enkelte løsninger fremstår som nokså tungvinte, bl.a. ordningen med kjøkken på gjenværende leges kontor. Leienivå og innholdet i leiekontrakten vedrører ikke direkte partene i saken og ligger dermed utenfor det nemnda i denne sak skal befatte seg med.
Et velfungerende og innarbeidet hjelpepersonell er en viktig kontinuitetsbærer i fasen hvor praksisen overdras mellom to leger. Dette er en faktor som i nemndspraksis vektlegges tungt. Kjøper har kommet med en del opplysninger som kan indikere at legesenteret har vært noe «sekretærstyrt». xxx har opplevd seg overprøvd i konkrete medisinske spørsmål ved at den ene sekretæren har stilt spørsmål ved xxx vurderinger og anmodet pasienter om å få en second opinion. Hvis dette er et mønster er det i tilfelle uheldig. Nemnda setter det del- vis i sammenheng med at den andre legen ved kontoret har vært fraværende over en lang periode og med en leieavtale som grunnlag for driften til den andre legen, blir det fort et le- delsesvakum når eier blir borte i så lang tid.
Utover at laboratoriet er kvalitetssikret gjennom NOKLUS, er det ikke opplysninger om andre kvalitetssystemer i praksisen.
Hensett til at xxx har hatt en liste på 1000 pasienter og med tre dagers drift i uken, er omset- ningen om lag som forventet. Kostnadene for å drive praksisen er nøkterne, men samtidig reflekterer de etter nemndas vurdering også den praksis som tilbys.
Tiltredende part overtar et pasientgrunnlag på ca. 1000 pasienter. Et slikt pasientgrunnlag gir tiltredende part et godt utgangspunkt for sin virksomhet ved at xxx kan ha tilnærmet full drift fra første dag. Xxxxxx finner ikke å vektlegge det forhold at xxx har vikariert noe på listen til xxx.
Det har de siste årene vært flere nemndsaker der fastlegepraksisen drives etter lignende mo- dell som i denne saken, dvs. at legen ikke selv er i eierposisjon, men har en avtale som inklu- derer de fleste tjenester knyttet til driften. Slike ordninger har både fordeler og ulemper.
Fordelene er først og fremst at legene fritas for administrative gjøremål og har mindre risiko knyttet til driften.
Ulempene er at legene mister noe av sin autonomi og styring over praksisen i et slikt system. Disse kan i en viss grad reduseres ved gjennomtenkte og gode kontrakter, men prisnivået for en praksis der driften baseres på en leieavtale og ikke eierskap, slik som i denne saken, vil ligge under en tilsvarende praksis der legen selv er ansvarlig og har eierskap.
Tiltredende part har anført at det er en viss usikkerhet knyttet til legesenterets fremtid. Den forklaring som xxx ga i nemndsmøtet har forhåpentligvis bidradd til minske denne usikker- heten. xxx ga uttrykk for at xxx ikke hadde noen umiddelbare planer om å avslutte virksom- heten som fastlege ved xxx legesenter, selv om xxx selvsagt ikke kunne gi noen garantier for hvordan fremtiden ville være.
Den usikkerhet som er vist til fra kjøpers side, har nemnda likevel en viss forståelse for, og vurderer at den først og fremst er en konsekvens av den driftsform som er valgt, hvor altså legen i den hjemmelen som nå overdras er i et leieforhold og dermed til lagt på vei prisgitt eiers beslutninger i en del forhold relatert til driften. Dette gjenspeiles i den verdi nemnda har fastsatt på praksisen i denne saken.
xxx har fremsatt et krav på kr 900 000. Hadde xxx selv vært i eierposisjon ville det ikke vært unaturlig å tenke seg en kjøpesum opp mot dette nivå, gitt praksisens kvaliteter og beliggen- het. Det må likevel nevnes at kun to kvalifiserte søkere ved utlysning tilsier at praksisen ikke fremstår som svært attraktiv å søke seg til.
Kjøpers standpunkt om at xxx ikke skal betale noe som helst, kan nemnda ikke finne grunn- lag for verken etter retningslinjene eller i nemndspraksis.
Nemnda anser at xxx har bygget opp et pasientgrunnlag og at dette har en verdi i en over- dragelsessituasjon mellom to leger. Nemnda vurderer ikke at dette som «salg av pasienter», men som en overdragelse av en inn- og opparbeidet portefølje, i dette tilfellet som et produkt av fratredende leges innsats og arbeid. Dette har i henhold til retningslinjene som Lege- foreningen har fastsatt, en klar verdi.
Begge parter har i sine redegjørelser vist til andre overdragelser som menes å gi støtte for de- res standpunkt i saken. Xxxxxx for alle disse sakene er at de har skjedd uten nemnd og dermed uten at nemnda har kunnskap om de ulike forhold som har lagt til grunn for prisdannelsen i de konkrete tilfellene. Nemnda kan i liten utstrekning bygge sin avgjørelse på saker uten nærmere kjennskap til de konkrete forhold som er vektlagt i de enkelte sakene.
Etter en helhetsvurdering har nemnda etter dette kommet til at verdien av opparbeidet prak- sis i denne saken skal settes til kr 550 000.
Oppfyllelsesfrist
I henhold til retningslinjene skal nemnda fastsette en oppfyllelsesfrist. Denne settes til 1 måned regnet fra avgjørelsens datering.
Nemndskostnader
Ingen av partene har bedt om særskilt avgjørelse av nemndskostnadene.
Nemndskostnadene blir dermed å fordele med en halvpart på hver part i tråd med hovedre- gelen i retningslinjene.
*******
Avgjørelsen er på alle punkter enstemmig.
V. SLUTNING
1. Kjøpesummen fastsettes til kr 550 000,- - kronerfemhundreogfemtitusen -.
2. Oppfyllelsesfristen settes til 1 måned regnet fra denne avgjørelsens datering
3. Partene betaler in solidum – en for begge og begge for en – nemndas omkost- ninger etter oppgave
Elverum/Ålesund/Larvik, 2. oktober 2020
Xxxxxxxx Xxxxxxx Xxxx Xxxxxxx Xxxx Xxxxxxxxx-Xxxxx