Contract

Saken gjelder spørsmål om et forsikringsselskap handler i strid med forbudet mot diskriminering på grunn av alder, ved begrensninger i dekningen for reiseforsikringer for personer over 70/75 år.

Bakgrunn for saken

A er kunde i DNB og har reiseforsikring knyttet til DNBs Mastercard. A nærmer seg 70 år. A vurderer å tegne individuell reiseforsikringsavtale i tillegg.

Ved etablering av en Mastercard-avtale blir kortinnehaver automatisk tilsluttet en kollektiv reiseforsikringsavtale. Forsikringens dekningsomfang og premie er fastsatt mellom Fremtind Forsikring AS som forsikringsgiver og DNB. Kunder med reiseforsikring tilknyttet Mastercard-avtale i DNB tilsluttes den forsikringsavtalen som er inngått mellom Fremtind og DNB. Fremtind er et skadeforsikringsselskap som er eid av Sparebank1 og DNB.

Reiseforsikringen for Mastercard-kunder har bestemmelser om at «For personer som har fylt 70 år, omfatter forsikringen kun følgende dekninger: reisegods, forsinket bagasje, forsinkelse, reiseavlysning og reiseansvar.» Sykdom, ulykke og hjemtransport er dermed unntatt fra dekning for kunder som har fylt 70 år.

Fremtind/DNB tilbyr også individuell reiseforsikring, der forsikringstagere over 70 år får 80% redusert utbetaling ved varig medisinsk invaliditet og død (ulykkesforsikring). Ulykkesforsikringen opphører ved fylte 75 år. Øvrige dekningsfelt har ingen begrensninger knyttet til alder, og forsikringsproduktet har ingen øvre opphørsalder.

A klaget saken inn for Diskrimineringsnemnda ved klage datert 22. og 23. oktober 2020.

Saken ble behandlet i nemndas digitale møte 21. januar 2021. I behandlingen deltok Xxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxx Xxxxxx og Xxxxx Xxxx Xxxxxx. Sekretariatet var representert ved Xxxxxxxx X. Xxxxxxx, Xxxxx Xxxx og Xxxxx X. Xxxxxx.

Partenes anførsler

A har i hovedsak anført:

A er diskriminert på grunn av alder som følge av vilkårene i reiseforsikringene som Xxxxxxxx er forsikringsgiver for.

Forsikringsvilkårene, både for reiseforsikringen knyttet til DNBs Mastercard og DNBs andre reiseforsikringer, er diskriminerende fordi det gjelder aldersbetingede unntak fra forsikringsdekningen.

Vilkårene for lovlig forskjellsbehandling er ikke oppfylt. Generelle aldersbetingede unntak vil, om slike unntak i det hele tatt er tillatt, kreve grundig aktuarmessig og datamessig dokumentasjon slik lovens forarbeider viser til. Forarbeidenes poeng er at det er svært inngripende å gjøre generelle unntak fra dekning for en aldersgruppe. Det er et krav om at de saklige hensyn som måtte gjøre seg gjeldende, ikke kan ivaretas på annen måte, for eksempel gjennom prisdifferensiering. Det kan også være et alternativ å vise legeattest for visse forhold siden folk har veldig ulik helse.

Grensen på 70 år er tilfeldig satt. Det er ingen økt risiko ved fylte 70 år. Å nekte personer over 70 år dekning på flere viktige områder, er svært inngripende og dermed uforholdsmessig. Det samme gjelder reduksjonen med 80% dekning for invaliditet og død i reiseforsikringen ved fylte 70 år, og senere bortfall ved 75 år. Dersom det kan dokumenteres at det er en økt risiko ved 70 eller 75 år, kan denne risikoen i stedet prises inn i forsikringspremien.

Saken gjelder plutselige bortfall i dekningen eller plutselige store reduksjoner i dekningen ved 70/75 år. Ingen statistikk vil kunne begrunne slike plutselige endringer i dekningen. Alle de fremlagte kurver viser da også at de er kontinuerlige. Den fremlagte statistikken kunne derfor muligens ha vært en argumentasjon for at det var grunnlag for suksessive gradvise justeringer som da også ville måtte gjelde alderstrinn langt tidligere enn 70/75 år, slik kurvene tydelig viser.

Fremtind Forsikring AS har i hovedsak anført:

Xxxxxxxx har ikke diskriminert A på grunn av alder.

Kollektiv reiseforsikring

Den risikoen selskapet overtar er definert i forsikringsvilkårene. Vilkårene regulerer forsikringens dekningsfelt, utmålingsregler, erstatningsberegning og regler knyttet til opplysnings- og omsorgsforpliktelser. Aldersbegrensningen er ikke en generell begrensning i de reiseforsikringsprodukter Xxxxxxxx tilbyr til privatpersoner og næringslivskunder, men er et avtalt vilkår mellom Fremtind og forsikringstaker DNB for den aktuelle avtalen.

Aldersbegrensningen i den kollektive forsikringsavtalen har som formål å sette grenser for selskapets risiko for erstatningsutbetaling som følge av sykdom og dødsfall. Den kollektive forsikringsavtalen forsikrer en gitt gruppe, her kunder med Mastercard-avtale i DNB. Fremtind har begrenset mulighet til å innhente opplysninger om den enkelte sikrede ved fastsettelse av premie for kollektive avtaler, og dette er lagt til grunn for selskapets risikovurderinger som baseres på relevante og nøyaktige aktuarmessige og statistiske data for reiseforsikring, og for de aldersbegrensningene som er inntatt i forsikringsavtalen.

Det rettslige utgangspunktet er at premien skal stå i rimelig forhold til risikoen selskapet overtar, og selskapet kan benytte forskjellig premie overfor ulike kundegrupper «når aktuarberegninger eller risikostatistikk gir forsvarlig grunnlag for å legge til grunn at den forsikringsrisiko kunder innenfor de ulike gruppene representerer vil være forskjellig.», jf. lov om forsikringsvirksomhet § 7-5.

At risikoen for sykdom og dødsfall øker med alder følger av offentlig tilgjengelig statistiske data, blant annet levekårsundersøkelser, statistikk fra Finans Norge for 2019 og statistikk for forventet levealder i befolkningen. Ved beregning av premie for reiseforsikringsproduktet legger Xxxxxxxx også til grunn selskapets relevante historiske reiseforsikringsdata knyttet til skadeutbetalinger og skadefrekvens, relevante data knyttet til markedet og reisemønster, og selskapets øvrige aktuarberegninger. Beregningene har blant annet som formål å sikre at Fremtind har tilstrekkelig totalt premiegrunnlag for forsikringsavtalene som inngås, i forhold til forventede skadeutbetalinger og kostnader.

Beregningene skal også motvirke at ulike kundegrupper betaler en for høy eller lav premie for forsikringsproduktet sammenholdt med den risiko de utgjør.

I 2019 utgjorde skadetypen «sykdom» på reise 46,4 % av utbetalt erstatningsbeløp, og 28,3 % av det totale antall meldte skader i det norske reiseforsikringsmarkedet. Fremtind har tilsvarende tall.

Fremtinds risiko for erstatningsutbetaling som følge av sykdom på reise øker med alder. Risiko for erstatningsutbetaling som følge av sykdom er 4,2 ganger høyere når sikrede er 75 år, sammenlignet med en sikret på 40 år. I tillegg til økt risiko for erstatningsutbetaling følger det av Fremtinds statistiske data at økning i alder også medfører høyere gjennomsnittlig erstatningsutbetaling som følge av sykdom på reisen.

Reiseforsikringsavtalens dekningsfelt begrenses på bakgrunn av selskapets risikovurderinger. Forsikringsavtalen opphører ikke i sin helhet, og sikrede vil kunne forsikre seg mot risiko for sykdom eller dødsfall ved å tegne privat reiseforsikringsavtale. Forbeholdet knyttet til sikredes alder kan ikke sies å være uforholdsmessig inngripende overfor den gruppen som rammes.

Individuell reiseforsikring

I det individuelle reiseforsikringsproduktet Xxxxxxxx tilbyr, opphører dekningen for dødsfall og erstatningsmessig invaliditet som følge av ulykke når den sikrede fyller 75 år. Forsikringens øvrige dekningsfelt har ingen begrensninger knyttet til sikredes alder, og reiseforsikringsproduktet har ingen øvre opphørsalder.

Formålet med aldersbegrensning for ulykkesdekningen er basert på selskapets vurdering av risikoen knyttet til sikredes alder, og bygger på selskapets statistiske data og aktuarberegninger som viser økt sannsynlighet for at forsikringstilfellet vil inntreffe ved høy alder. Aldersbegrensningen har som formål å sørge for at premien som er benyttet står i rimelig forhold til den risikoen som overtas, og begrensningen er avgrenset til å innskrenke forsikringens dekningsfelt bare for erstatningsutbetaling som følge av ulykke.

Ved tegning av individuell reiseforsikringsavtale har selskapet anledning til å innhente opplysninger om den enkelte forsikrede, og premietariffen er beregnet på bakgrunn av selskapets ovennevnte statistikk og beregninger. Fremtind har priset inn risikoen knyttet til sikredes alder i forsikringspremien, men har også på bakgrunn av risikovurderinger inntatt begrensninger i forsikringens dekningsfelt knyttet til sikredes alder.

Ulykkesdekningen på reiseforsikring utgjør 10 % av den totale erstatningsutbetalingen i det norske reiseforsikringsmarkedet, og antallet skader som følge av ulykke utgjør 3,5 % av meldte skader. Selskapet har dermed tatt hensyn til sikredes behov for dekning av de mest frekvente skadetyper på reiseforsikring uavhengig av alder, og de skadetyper som gir høyest erstatningsutbetaling. Begrensningen har et saklig formål og er et nødvendig risikobegrensende tiltak, og begrensningen er ikke uforholdsmessig inngripende.

Ved en vurdering av forholdsmessigheten til den aldersbegrensningen som følger av de individuelle reiseforsikringsvilkårene har selskapet også vektlagt at sikrede vil være utenfor yrkesaktiv alder, og har et begrenset behov for utbetaling som følge av medisinsk invaliditet ved fylte 75 år, sammenlignet med en yrkesaktiv person som ikke mottar alderspensjon.

Nemndas vurdering

Nemnda legger til grunn at A har rettslig klageinteresse selv om han ennå ikke har fylt 70 år, jf. diskrimineringsloven § 8. A er tilstrekkelig berørt til å kunne klage, ved at han har en reiseforsikring der dekningen for ham om kort tid vil bli begrenset.

Nemnda skal ta stilling til om Xxxxxxxx handler i strid med forbudet mot diskriminering på grunn av alder ved å begrense dekningen i reiseforsikringen for gitte aldersgrupper, jf. likestillings- og diskrimineringsloven (lov nr. 51/2017) § 6.

Aldersdiskrimineringsforbudet gjelder også for forsikringstjenester, jf. Prop. 81 L (2016-2017) s. 306. I forarbeidene ble det lagt til grunn at «et forbud kan ha nytteeffekter sammenlignet med i dag, for aldersgrupper som i dag ikke får tilgang til ulike forsikringstjenester.»

Forskjellsbehandling er ikke i strid med forbudet i § 6 dersom den har et saklig formål, er nødvendig for å oppnå formålet og forskjellsbehandlingen ikke er uforholdsmessig inngripende overfor den eller de som forskjellsbehandles, jf. § 9.

Det skal legges til grunn at diskriminering har funnet sted hvis det foreligger omstendigheter som gir grunn til å tro at det har skjedd diskriminering, og den ansvarlige ikke sannsynliggjør at diskriminering likevel ikke har skjedd, jf. § 37.

Det er ikke tvilsomt at A har blitt behandlet dårligere enn andre, ved at reiseforsikringen hans ikke dekker de samme forhold som for yngre personer. Det er heller ikke tvilsomt at han dermed blir behandlet dårligere på grunn av alder, jf. § 7. Det avgjørende spørsmålet for nemnda er om forskjellsbehandlingen er lovlig, jf. § 9.

Kollektiv reiseforsikring

Nemnda tar først stilling til om forskjellsbehandlingen i den kollektive reiseforsikringen har et saklig formål.

Forarbeidene til likestillings- og diskrimineringsloven understreker behovet for gode statistiske data som grunnlag for forskjellsbehandling når det gjelder forsikringstjenester, jf. Prop. 81 L (2016-2017) s. 306: «Der forskjellsbehandlingen er begrunnet i risiko, vil forskjellsbehandlingen være tillatt om risikovurderingen er basert på relevante og nøyaktige aktuarmessige og statistiske data».

I vurderingen av hva som kan regnes som saklig etter likestillings- og diskrimineringsloven, har nemnda sett hen til forsikringsavtaleloven §§ 3-10 og 12-12.

Forsikringsavtaleloven §§ 3-10 og 12-12 første ledd slår fast at forsikringsselskaper ikke uten saklig grunn kan nekte noen forsikring. I andre ledd i bestemmelsene fremgår det at forhold som «medfører en særlig risiko skal regnes som saklig grunn, forutsatt at det er rimelig sammenheng mellom den særlige risikoen og avslaget».

I forarbeidene til forsikringsavtaleloven (Ot.prp. nr. 41 (2007-2008) s. 44) fremgår det at forsikringsselskapene kan basere sine risikovurderinger på generell statistikk. Det må likevel være rimelig sammenheng mellom den generelle statistikken som selskapene legger til grunn, og risikoen i den konkrete saken. Videre stilles det krav til at den statistikken som anvendes «holder et tilstrekkelig faglig nivå og er tilstrekkelig oppdatert og tidsmessig.»

Som utgangspunkt mener nemnda det er saklig etter likestillings- og diskrimineringsloven § 9 å ville unngå å påta seg risikoen for tilfeller der det foreligger en dokumentert forhøyet risiko i samsvar med forsikringsavtalelovens bestemmelser. Xxxxxxxx har etter nemndas syn gjennom tilfredsstillende statistikk og aktuarberegninger dokumentert at personer over 70 år utgjør en forhøyet risiko, sammenlignet med yngre personer, for tilfeller av sykdom og død på reise. Selskapet har også dokumentert at sykdomstilfellene for personer over 70 år gir høyere utbetaling enn for sykdomstilfeller i yngre aldersgrupper. Det gjelder selv om det er en gradvis utvikling knyttet til antall forsikringstilfeller også for personer som er yngre enn 70 år. Forsikringsavtaler kan være vanskelige å forholde seg til for den enkelte forbruker, og nemnda har forståelse for at Fremtind må ha en enkel og praktikabel grense på 70 år, fremfor å ha en mer glidende aldersskala for de aldersbetingede dekningsbegrensningene.

Nemnda har kommet til at begrensningen i dekning også er nødvendig for å oppnå formålet risikobegrensning og at den enkelte forsikrede ikke skal betale en høyere premie enn hva risikoen de utgjør tilsier. I en kollektiv forsikringsavtale gjør ikke selskapet individuelle vurderinger av helse for de som er omfattet av forsikringen, og en individuell justering av premien er da ikke aktuelt.

Nemnda kan heller ikke se at begrensningen i dekningen vil være uforholdsmessig inngripende for personer som er over 70 år. Xxxxxxxx har gjort en konkret vurdering av hvilke begrensninger i dekningsgraden selskapet anser som nødvendig på grunn av alder, og har kommet til at det gjelder for tilfeller av sykdom og død på reise. Øvrige deler av reiseforsikringen gjelder uavhengig av alder. Det vil også være adgang for den forsikrede til å inngå en individuell reiseforsikringsavtale som vil gi dekning helt eller delvis også for de forhold som er unntatt fra dekning i den kollektive avtalen.

Nemnda har etter dette kommet til at unntaksvilkårene i § 9 er oppfylt, slik at forskjellsbehandlingen på grunn av alder i den kollektive reiseforsikringsavtalen er lovlig.

Individuell reiseforsikring

Nemnda vurderer så lovligheten av begrensningene i dekningen for den individuelle reiseforsikringen.

Utgangspunktet for saklighetsvurderingen er det samme som for den kollektive reiseforsikringen. Xxxxxx mener også her at Fremtind har dokumentert gjennom relevant statistikk og aktuarberegninger at det er en forhøyet risiko for sykdom og død som følge av ulykker på reise for personer over 70 år sammenlignet med yngre personer. Vurderingene av om det er nødvendig å ha en 70-års aldersgrense og ikke en mer gradvis differensiering, blir de samme som for den kollektive forsikringen ovenfor.

Nemnda har kommet til at begrensningen i dekning er nødvendig for å oppnå formålet risikobegrensning, og at den enkelte forsikrede ikke skal betale en høyere premie enn hva risikoen de utgjør tilsier. Selv om selskapet gjør individuelle vurderinger av helse for de som er omfattet av forsikringen, og dermed i noen grad kan prise risikoen inn i forsikringspremien, så mener nemnda at den ikke har tilstrekkelig grunnlag her for å overprøve selskapets risikovurderinger som tilsier at det er nødvendig med begrensninger i forsikringens dekningsfelt knyttet til sikredes alder.

Nemnda kan heller ikke se at begrensningen i dekningen fra 70 år eller bortfall av utbetaling ved medisinsk invaliditet ved fylte 75 år er uforholdsmessig inngripende. Det er bare ulykkesdelen av forsikringen som begrenses eller bortfaller ved de nevnte aldersgrensene. Skader som følge av ulykke utgjør 3,5

% av de meldte skadene og 10 % av erstatningsutbetalingene. Øvrige deler av reiseforsikringen har ingen øvre grense slik at forsikringen fremdeles gir dekning for de mest vanlige skadetypene. Slik nemnda vurderer det har Fremtind tatt hensyn til behovet for dekning av de mest utbredte skadetilfellene, samtidig som hensynet til risikobegrensende tiltak er ivaretatt. I den vurderingen vektlegger nemnda også at de som rammes av begrensningene i all hovedsak ikke lenger er i yrkesaktiv alder og dermed kan forventes å ha alderspensjon. Behovet for utbetaling som følge av medisinsk invaliditet ved fylte 75 år vil dermed være begrenset, sammenlignet med en yrkesaktiv person som ikke mottar alderspensjon.

Nemnda har etter dette kommet til at unntaksvilkårene i § 9 er oppfylt, slik at forskjellsbehandlingen på grunn av alder som inngår som del av vilkårene for den individuelle reiseforsikringsavtalen, i dette tilfellet er lovlig.

Nemndas konklusjon er at Fremtind ikke handler i strid med diskrimineringsforbudet i likestillings- og diskrimineringsloven § 6.

Nemndas uttalelse er enstemmig.

20/353

Diskrimineringsnemnda har gitt følgende uttalelse:

Fremtind Forsikring AS diskriminerer ikke A på grunn av alder.

Xxx Xxxxxxxxx nemndleder

Usman Xxxx Xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxx

Dokumentet er godkjent elektronisk og har derfor ingen signaturer.