Loonachterstallen — schadevergoeding gederfd loon Voorbeeldclausules

Loonachterstallen — schadevergoeding gederfd loon. Eiser vordert 1 euro provisioneel uit hoofde van achterstallig loon cq. schadevergoeding wegens gederfd loon. Xxxxx stelt dat het voor hem niet duidelijk is hoe het bedrag van 13.655,97 euro samengesteld is en of hiermee wel degelijk alle tekorten werden aangevuld. Uit stuk 5.3 kan afgeleid worden dat de berekening van het bedrag werd opgesteld door de vakorganisatie van eiser en dat de dienst Toezicht op de Sociale Wetten hierover een onderzoek heeft gevoerd (stuk 5.3, inventaris der overtuigingsstukken eiser). Dit bedrag werd voorheen nooit betwist. In beginsel zou een partij haar verweer kunnen beperken tot een betwisting van de gestelde rechtsfeiten, doch naar goede trouw kan van een partij geëist worden dat zij de gestelde rechtsfeiten nauwkeurig en gemotiveerd betwist, en dit ongeacht de vraag wie de bewijslast of het bewijsrisico omtrent dit punt draagt. Een onvoldoende betwisting kan niet als een betwisting worden beschouwd, zodat de gestelde feiten ondanks die betwisting voor waar moeten worden aangenomen (M.E. Storme, Xxxxx trouw in geding en bewijs, TPR 1990, 503, nr. 107). Xxxxx voert niet aan op welke gronden zij gerechtigd zou zijn op gederfd loon en vergoedingen. Evenmin wordt enig begin van bewijs inzake geleverde meerprestaties voorgebracht. Dit onderdeel is ongegrond bij gebrek aan een nauwkeurige en gemotiveerde betwisting.