Capacitatea Tehnica Si Profesionala 1.) Experienta similara Ofertantul va prezenta lista cu principalele servicii prestate in ultimii 3 ani, continand valori,perioade de prestare, beneficiari indiferent daca acestia din urma sunt autoritati contractante sau clienti privati. Ofertantul va face dovada prestarii de servicii similare in ultimii 3 ani (raportati la data limita de depunere a ofertei stabilita initial prin anuntul de participare), la nivelul a cel putin unui contract sau mai multe, in valoare cumulata (daca sunt mai multe) (fara TVA) minima de : 185.190 lei fara TVA fara TVA - Se va prezenta DUAE ca dovada preliminara. La nivelul DUAE trebuie precizate informa?ii cum ar fi: numarul si data contractului invocate, beneficiarul acestuia si datele sale de contact, valoarea fara TVA Documente suport pentru probarea cerintei: - Certificate/ procese verbale de receptie / recomandari / sau oricare alt document care sa confirme serviciile prestate si valoarea acestuia, vor fi solicitate doar ofertantului clasat pe primul loc, in clasamentul intermediar realizat dupa evaluarea tuturor ofertelor depuse, conform criteriului de atribuire, In situatia in care ofertantul deruleaza un contract fara sa il finalizeze pana la momentul depunerii ofertelor, acesta poate invoca pentru dovedirea experientei similare partea de contract executata pana la momentul solicitarii, cu conditia ca serviciile sa fie receptionate. Dovada receptiei se va face prin depunere de procese verbale sau alte documente similare. In cazul in care oferta este sustinuta tehnico-profesional se va prezenta un angajament ferm prin care se confirma faptul ca tertul va pune la dispozitia ofertantului/asocierii resursele invocate. Operatorii economici care participa pe cont propriu vor depune un singur DUAE. Operatorii economici care se bazeaza pe capacita?ile altor entita?i (ter?i sus?inatori/subcontractan?i) vor depune un DUAE propriu si cate un DUAE separat pentru fiecare dintre entita?ile pe care se bazeaza. a) In cazul in care ofertantul isi demonstreaza capacitatea tehnica si profesionala invocand si sustinerea acordata de catre o alta entitate(tert sustinator/sustinatori), o data cu depunerea DUAE se va prezenta angajamentul tertului sustinator (impreuna cu documente anexe la angajament, transmise acestora de catre tert/tertii sustinatori din care rezulta modul efectiv in care se va materializa sustinerea acestuia/acestora). Documentele justificative care probeaza cele asumate in angajamente/acorduri vor fi solicitate doar ofertantilor clasati pe primele 3 locuri in clasamentul intermediar intocmit la finalizarea evaluarii ofertelor depuse la solicitarea autoritaii contractante. b)Pentru subcontractanti: O data cu depunerea DUAE vor prezenta acordul de subcontractare Documentele justificative care probeaza cele asumate prin acord vor fi solicitate doar ofertantilor clasati pe primele 3 locuri in clasamentul intermediar intocmit la finalizarea evaluarii ofertelor depuse Operatorii economici care depun oferta in asociere/grup vor depune cate un DUAE pentru fiecare dintre membrii asocierii/grupului. La solicitarea autoritatii contractante, ofertantii clasati pe primele 3 locuri in clasamentul intermediar intocmit la finalizarea evaluarii Ofertelor, conform criteriului de atribuire, prezinta documentele suport indicate in fi?a de date in vederea probarii celor asumate prin DUAE. Documentele suport vor fi prezentate, daca este cazul, de traducerea autorizata in limba romana. Note: Numarul de ani solicitati in vederea demonstrarii experientei similare se vor calcula prin raportare la data limita de depunere a ofertelor. Modul de calcul al perioadei nu va fi afectat de eventuale decalari ale termenului limita de depunere a ofertelor stabilit initial in Anuntul de participare simplificat. Ofertantii care trebuie sa efectueze conversia altor monede vor utiliza ratele de schimb valutar medii anuale stabilite de catre BNR.
MOTIVARE Prin contestaţia nr.... transmisă prin fax, e-mail şi ulterior prin poştă, înregistrată la Consiliu sub nr. ... 9856/... şi nr. 9877/28.03.2013, formulată de S.C. ... S.A., în contradictoriu cu autoritate contractantă ..., împotriva adresei autorităţii contractante nr.194/UIP/25.03.2013 reprezentând comunicarea rezultatului procedurii de atribuire prin „cerere de oferte” a contractului de achiziţie publică de lucrări, având ca obiect „Realizarea infrastructurii de vizitare plutitoare: 1 centru de vizitare plutitor şi itinerant şi a 4 observatoare plutitoare pentru coloniile de păsări”, cod CPV: 45241500-3 (Rev.2), s-a solicitat admiterea contestaţiei, anularea actului atacat şi obligarea autorităţii contractante la reevaluarea ofertei S.C. ... S.A. şi continuarea procedurii de achiziţie publică. În susţinerea contestaţiei sale, S.C. ... S.A. arată că din conţinutul adresei nr. 194/UIP/25.03.2013 emisă de autoritatea contractantă reiese că motivele pentru care oferta sa a fost respinsă ca inacceptabilă iar procedura a fost anulată, sunt nefondate. Contestatoarea susţine de asemenea că prin adresele nr. 126/15.02.2013 şi 130/18.02.2013 primite de la autoritatea contractantă s-a tergiversat şi prelungit perioada de evaluare şi subliniază faptul că în perioada scursă de la data depunerii ofertelor, 25.11.2012 şi până la data comunicării rezultatului procedurii, 25.03.2013, nu i s-a solicitat nici o clarificare privind conţinutul documentaţiei depuse deşi oferta sa a avut "preţul cel mai scăzut" conform criteriului de calificare stabilit de autoritatea contractantă. Referitor la motivul invocat de autoritatea contractantă „de neîndeplinire a cerinţei privind experienţa în lucrări de construcţii navale”, contestatoarea susţine că şi-a demonstrat capacitatea tehnică şi/sau profesională – având terţ susţinător SC ... SA, fapt dovedit prin depunerea mai multor documente şi anume: „Contractul nr. 843/06.03.2009 dintre S.C. ... S.A. şi S.C. S.A. prevede clar la Capitolul 1 "Obiectul contractului" art.1.1 , contractul are ca obiect " Executarea de lucrări de construcţie metalică corp Ponton 136", iar procesul verbal de recepţie nr. 862/30.09.2009 consemnează şi detaliază "executat lucrări de debitare, asamblare, sudare, şi montaj elemente, subansamble şi ansamble corp ponton...". ... S.A., ... LTD”, şi apreciază că demonstrează prin complexitatea lucrărilor că are capacitatea tehnică de a realiza pe langă lucrări de construcţie corp navă şi lucrări de instalaţii electrice, mecanice, vopsitorie, amenajări interioare, etc. similare celor avute în vedere la execuţia pontonului ofertat. Referitor la cel de-al doilea motiv invocat de către autoritatea contractantă de neîndeplinire a cerinţei privind deţinerea a "1 laborator de sudură acreditat de o societare de clasificare din domeniul naval pentru punerea în practică a metodelor de verificare a sudurilor", contestatoarea susţine că a depus autorizaţia nr. 3/1400-DD emisă de ... pentru acreditarea "laborator examinări nedistructive" aparţinând S.C. ... S.A. şi că „în vederea extinderii activităţii laboratorului pentru verificări diverse ale sudurilor, S.C. ... S.A., contractase acest serviciu cu S.C....S.R.L., societate acreditată în acest sens de către Gemanischer Lloyd”, motiv pentru care apreciază că era nevoie doar de o verificare atentă şi de bună credinţă din partea comisiei de evaluare în vederea corelării şi obţinerii rezultatului tehnic al procesului de selecţie. În acest context, contestatoarea susţine că, trebuia să i se solicite clarificări iar apoi, în funcţie de răspunsurile primite, comisia de evaluare trebuia să încadreze sau nu oferta depusă în categoria ofertelor inacceptabile, în conformitate cu solicitările din fişa de date şi a prevederilor legale. În drept, contestatoarea susţine că autoritatea contractantă a încălcat dispoziţiile art. 201 alin.1, art. 2 alin. 1 lit. c şi d şi alin.2 lit. a,b,d,f,g, din OUG nr.34/2006 precum şi art. 78 din HG nr.925/2006, periclitând atragerea fondurilor europene prevăzute în Programul operaţional POS Mediu Axa 4, pentru „Realizarea infrastructurii de vizitare plutitoare: 1 centru de vizitare plutitor şi itinerant şi a 4 observatoare plutitoare pentru coloniile de păsări” ce face obiectul prezentei proceduri de achiziţie publică. În dovedirea susţinerilor sale, S.C. ... S.A. a depus, la dosarul cauzei, în copie, un set de documente. Prin adresa xx. 214/UIP/29.03.2013, înregistrată la Consiliu sub nr. 10285/01.04.2013, autoritatea contractantă ..., a transmis în original punctul de vedere nr. 213/UIP/29.03.2013 referitor la contestaţia formulată de SC ... SA, şi în copie certificată, o parte din dosarul achiziţiei publice. Autoritatea contractantă susţine că oferta firmei SC ... SA a fost declarată ca fiind inacceptabila, întrucat nu a dovedit îndeplinirea celor 2 cerinţe de calificare prezentate în fişa de date referitoare la "experienţa în lucrări de construcţii navale" precum şi deţinerea a "1 laborator de sudură acreditat de o societate de clasificare din dom.naval pentru punerea în practica a metodelor de verificare a sudurilor”. Astfel, autoritatea contractantă susţine că pentru îndeplinirea cerinţei privind Experienţa în lucrări de construcţii navale, ofertantul SC ... SA împreună cu terţul său susţinator, SC ... SA, au ataşat Formularului 7 numai documente ce atestă realizarea de lucrări de reparaţii şi întreţinere a navelor şi structurilor plutitoare (cod CAEN 3315), respectiv 3 contracte de reparaţii şi unul de prestaţii împreună cu procesele verbale de recepţie aferente aparţinând terţului susţinător, SC ... SA, ce au fost prezentate şi în oferta depusă în 26.11.2012. Referitor la contractul de prestări nr. 843/06.03.2009 încheiat între SC ... SA (terţ susţinător al ofertantului SC ... SA) şi SC ... SA, autoritatea contractantă arată că acesta este de fapt un contract de reparaţii a pontonului 136, având în vedere prevederile cap.1, art. 1.1, cap.2, art.2.1, cap.2, art.2.4., cap.3, art.3.1.. Referitor la contractul cu nr. 373/26.04.2011 încheiat intre SC ... SA (terţ susţinător al ofertantului SC ... SA) şi ... Ltd. – ..., autoritatea contractantă arată că aşa cum indică şi titulatura acestuia "contract of repair works" şi după cum este precizat şi la cap.1 - Obiectul Contractului - acesta este un contract de reparaţii nave, lucrările de reparaţii fiind explicit menţionate în situaţiile de lucrări anexate facturii (documentul cu nr. de înregistrare 446/17.05.2011). Referitor la contractul cu nr.1331/27.12.2011 încheiat între SC ... SA (terţ susţinător al ofertantului SC ... SA) şi SC ... SA, autoritatea contractantă arată că acesta este un contract de reparaţii a unei barje, aşa cum indică şi titulatura acestuia "contract de reparaţii", la care s-au efectuat lucrări de andocare; curăţire şi vopsire a corpului; întreţinere şi reparaţii prize de fund şi valvule; măsurători axa cârma şi axa elice; înlocuire table la tancuri; alte lucrări suplimentare de reparaţii. De asemenea, autoritatea contractantă susţine că la contractul de reparaţii nr. 3504/12.10.2012 încheiat între SC ... SA şi ... Ltd. s-a anexat documentul cu nr. 3528/26.10.2012 care se referă la lucrări de: întreţinere şi reparaţii tancurile de balast, santina, combustibili; curăţirea şi vopsirea corpului; întreţinere a instalaţiei de ancorare; înlocuire anozi zinc; întreţinere şi reparaţii prize de fund şi valvule; lucrări de întreţinere la linia de axe şi cârma; lucrări de înlocuire table. Pe de altă parte, autoritatea contractantă susţine că la cap.
