Skäl för beslutet. Vi bedriver tillsyn över upphandlingslagstiftningen i syfte att öka regel- efterlevnaden och att bidra till en effektiv offentlig upphandling. Tillsynen bedrivs bland annat genom tillsynsbeslut eller ansökan om upphandlings- skadeavgift enligt 17 kap. 1 § LOU. En ansökan om upphandlingsskadeavgift ska göras inom ett år från att de aktuella avtalen ingicks. Eftersom denna tid har passerats har vi istället valt att fatta ett tillsynsbeslut.
Skäl för beslutet. Vid en bedömning av om den fråga som har anmälts till Konkurrensverket ska granskas närmare väger Konkurrensverket bland annat in hur allvarligt det påstådda konkurrensproblemet är och hur viktigt det är att få ett vägledande avgörande. Av betydelse är även Konkurrensverkets förutsättningar att effektivt utreda och ingripa mot problemet. Konkurrensverket bedömer i varje enskilt fall om den fråga som anmäls ska granskas närmare. Konkurrensbegränsande avtalsvillkor mellan företag i olika försäljningsled (s.k. vertikala avtal) eller förfaranden i form av påtryckningar, kan leda till utestängande effekter för faktiska eller potentiella konkurrenter. Under vissa förutsättningar kan sådana avtalsvillkor eller förfaranden strida mot förbudet i 2 kap. 1 § konkurrenslagen (2008:579), KL, om konkurrensbegränsande avtal eller mot förbudet i 2 kap. 7 § KL om missbruk av dominerande ställning. Även om ett avtal inte innehåller någon uttrycklig bestämmelse om exklusivitet, kan ett avtal vara problematiskt ur konkurrenssynpunkt om det i praktiken tillämpas som ett exklusivavtal. Om ett förfarande i praktiken försvårar för kunder eller leverantörer att vara parallellt anslutna till konkurrerande plattformar kan det uppstå risk för konkurrensbegränsningar. Det kan leda till utestängning av konkurrerande plattformar och även motverka nyetablering. Effekterna påverkas bl.a. av graden av marknadsmakt hos respektive plattform och av hur stor andel av, för plattformarna relevanta, kunder eller leverantörer som omfattas av förfarandet. Effekterna påverkas även av kundernas eller leverantörernas incitament i övrigt att samarbeta med flera plattformar samtidigt. I Onlinepizzas Partneravtal finns inte någon uttrycklig klausul enligt vilken restauranger åtar sig att endast vara anslutna till Onlinepizza. Som redovisats ovan har det emellertid funnits ett villkor där Onlinepizza har förbehållit sig en rätt att avsluta samarbetet om den samarbetande restaurangen väljer att också samarbeta med en konkurrent. Hittillsvarande utredning har inte gett stöd för att Onlinepizza i praktiken har tillämpat avtalet som ett exklusivavtal. Under handläggningen i ärendet har Onlinepizza dessutom valt att förtydliga ordalydelsen i det aktuella avtalsvillkoret. Med hänsyn till vad som framkommit i utredningen, samt Onlinepizzas ändrade avtalsvillkor, anser Konkurrensverket att det saknas skäl att utreda ärendet ytterligare. Konkurrensverket skriver därför av ärendet från vidare handläggning. Konkurre...
Skäl för beslutet. Vi bedriver tillsyn över upphandlingslagstiftningen i syfte att öka regel- efterlevnaden och att bidra till en effektiv offentlig upphandling. Tillsynen bedrivs bland annat genom tillsynsbeslut eller ansökan om upphandlingsskadeavgift enligt 17 kap. 1 § LOU. I detta fall är ansökan om upphandlingsskadeavgift inte ett alternativ då fristen för en sådan ansökan löpt ut.
Skäl för beslutet. Det finns inte längre någon grund i Konkurrensverkets prioriteringspolicy att fortsätta utredningen. Ärendet ska därför skrivas av. Konkurrensverket utreder ett urval av de tips och misstänkta fel som anmäls till verket eller som verket upptäcker genom sin omvärldsbevakning. Vilka fall som ska utredas avgörs utifrån en prioriteringspolicy där olika omständigheter viktas mot varandra. Det som kommit fram under utredningen gör att en fortsatt utredning inte prioriteras. Beslutet innebär inte att Konkurrensverket har tagit ställning till om något agerande varit tillåtet enligt upphandlingslagstiftningen. xxxxxxxxxxxxxxxx@xxx.xx Detta beslut har fattats av funktionsansvarig Xxxxx Xxxxxxxxxx. Föredragande har varit Xxxxxx Xxxxxxxxx Beslutet undertecknas inte egenhändigt och saknar därför namnunderskrifter. Xxxxx Xxxxxxxxxx Detta beslut publiceras på Konkurrensverkets webbplats.
Skäl för beslutet. Aktuella bestämmelser m.m.
Skäl för beslutet. Utgångspunkten i konkurrensreglerna är att företag ska agera självständigt på marknaden. Ett avtal eller samordnat förfarande som har till syfte eller får till resultat att hindra, begränsa eller snedvrida konkurrensen på ett märkbart sätt är förbjudet enligt 2 kap. 1 § KL. Det material som inhämtades under platsundersökningen visar att Cortexia och KUMO haft kontakter och fört diskussioner om att inleda ett samarbete mellan företagen. Mind Clinic har inte deltagit i dessa kontakter. Kontakterna mellan Cortexia och KUMO pågick under perioden den 20 augusti 2021 till den 31 augusti 2021. Konkurrensverket har utrett om företagens agerande utgör en överträdelse av förbudet mot konkurrensbegränsande samarbete. Av utredningen har framkommit att företagen hade diskussioner om hur ett samarbete dem emellan skulle kunna utformas liksom att de upprättade och utbytte ett förslag till skriftligt avtal. Vidare har framkommit att en förutsättning för att ett eventuellt samarbete mellan företagen skulle aktualiseras var att KUMO fick hyra en del av Cortexias lokaler på Stockholm Arlanda Airport. Någon sådan uthyrning kom dock aldrig till stånd. När KUMO:s befintliga hyreskontrakt löpte ut den 31 augusti 2021 och företagen då ännu inte lyckats träffa någon överenskommelse, valde KUMO att tacka ja till en annan hyreslokal. I och med detta avbröt företagen diskussionerna om ett eventuellt samarbete. Kontakterna mellan företagen upphörde efter den 31 augusti 2021. Vid den tidpunkten hade något avtal inte ingåtts mellan Cortexia och KUMO. Av utredningen har inte heller framkommit att något av företagen skulle ha ändrat sina priser eller samverkat vad gäller kunduppdelning till följd av företagens kontakter. Utredningen ger således inte stöd för att Cortexia, Mind Clinic och KUMO har ingått ett konkurrensbegränsande avtal i strid med 2 kap. 1 § KL. Mot denna bakgrund finner Konkurrensverket att det inte finns anledning att fortsätta utreda ärendet. Konkurrensverkets beslut kan inte överklagas (7 kap. 1 § KL). Enligt 3 kap. 2 § KL kan däremot ett företag som berörs av förfarandet på egen hand väcka talan vid domstol för att få saken prövad (särskild talan). Talan väcks genom ansökan om stämning vid Patent- och marknadsdomstolen. Detta beslut har fattats av enhetschefen Xxxxx Xxxxx. Föredragande har varit sakkunniga Xxxxxxxx Xxxx Xxxxxxxx. Beslutet undertecknas inte egenhändigt och saknar därför namnunderskrifter. Xxxxx Xxxxx Xxxxxxxx Xxxx Xxxxxxxx Detta beslut publiceras på Ko...
Skäl för beslutet. De främsta naturvärdena i området, och de som ligger till grund för bildandet av naturreservatet, är knutna till de kalkrika gräsmarkerna på öns västra del. Den höga kalkhalten, sannolikt i kombination med ett fördelaktigt klimatläge, har gjort att man här hittar en mycket artrik ängsflora som är ovanlig så långt norrut i landet. Strandängar, lövrika landhöjningsskogar, små rikkärr, klapperstensfält och kalkrika barrskogar med sällsynta marksvampar är andra exempel på skydds- värda biotoper i området. Limön är mycket artrik och innehåller många rödlis- tade och skyddsvärda arter inom flera organismgrupper (se artlista i bilaga 4). Limöns geologiska uppbyggnad med en morän som bitvis till 90 procent består av ortocerkalksten har få motsvarigheter i landet utanför Gävlebukten. Vattenområdena kring Limön, med sin blandning av söt- och brackvattensar- ter, är också skyddsvärda, med bl a värdefulla reproduktionsområden för fisk, särskilt sik och strömming. De grunda, skyddade och vegetationsklädda vat- tenmiljöerna mellan Limön och de mindre öarna utgör viktiga habitat och fö- dosöksområden för kräftdjur, snäckor, fiskar och sjöfåglar. Naturreservatet omfattar natur som ingår i det europeiska nätverket Natura 2000, som upprättats med ledning av direktiv från EU. Habitaten blottade ler- och sandbottnar (1140), vikar och sund (1160), sten och grusvallar (1220), strandängar vid Östersjön (1630), kalkgräsmarker (6210), rikkärr (7230), taiga (9010), landhöjningsskog (9030), näringsrik granskog (9050) och lövsump- skog (9080) och arten smalgrynsnäcka, vilka är upptagna i art- och habitatdi- rektivet, ska ha gynnsam bevarandestatus, liksom följande arter som är upp- tagna i fågeldirektivet: svarthakedopping, vitkindad gås, fisktärna, silvertärna, spillkråka och törnskata. Området har förutom sina höga biologiska och geologiska värden också höga friluftsvärden. Limöns tätortsnära läge och de dagliga båtförbindelserna med Gävle och Furuvik under sommarhalvåret gör ön till ett populärt och välbesökt utflyktsmål. För att bevara naturvärdena krävs att skogsbruk och exploateringar förhind- ras, att skogen i huvudsak lämnas för fri utveckling, att ängsmarkerna sköts re- gelbundet för att inte växa igen, att en del skötselåtgärder som gynnar mark- svampfungan genomförs och att douglasgranens utbredning bekämpas.
Skäl för beslutet. Utgångspunkten för konkurrensreglerna är att samtliga ekonomiska aktörer ska agera självständigt på marknaden. Ett avtal eller samordnat förfarande som har till syfte eller resultat att hindra, begränsa eller snedvrida konkurrensen på ett märkbart sätt är förbjudet enligt 2 kap. 1 § KL. De ovan beskrivna utredningsåtgärderna har inte gett bevis för att en otillåten samordning har skett mellan företagen inom ramen för det aktuella ramavtalet. Mot denna bakgrund bedömer Konkurrensverket att det inte finns underlag för att ytterligare utreda den misstänkta överträdelsen. Konkurrensverkets beslut att inte utreda saken vidare innebär inte ett ställningstagande till om förfarandet strider mot konkurrensreglerna. Ärendet avskrivs från vidare handläggning.
Skäl för beslutet. Vid bedömningen av om en fråga som har utretts ska granskas ytterligare väger Konkurrensverket bland annat in hur allvarligt problemet är och hur viktigt det är att få ett vägledande avgörande. Av betydelse är även Konkurrensverkets förutsättningar att effektivt utreda och ingripa mot det aktuella konkurrensproblemet. Konkurrensverkets utredning har visat att Expedia har en stark ställning på marknaden. Omständigheter som talar för detta är att många hotell anser sig behöva vara anslutna till Expedia, Expedias provisionssatser samt svenska hotells relativt låga beläggningsgrad vilket ökar behovet att använda onlineresebyråer till att attrahera gäster som hotellen har svårt att nå ut till på andra sätt. Den nu aktuella utredningen berör likartade avtalsvillkor som de som var föremål för Konkurrensverkets utredning i ärendet avseende Booking.coms avtal med hotell. Med hänsyn bl.a. till den ställning som Expedia enligt Konkurrensverkets bedömning har på marknaden för tillhandahållande av onlineresebyråtjänster avseende hotell belägna i Sverige har Konkurrensverket preliminärt funnit att Expedias paritetsvillkor har påverkat konkurrensen på ett likartat sätt som Booking.coms paritetsvillkor. Expedia har numera meddelat hotellen att Expedia avstår från att tillämpa vissa avtalsvillkor från den 1 augusti 2015. Expedia tillämpar inte längre villkor om paritet vad gäller pris och andra förmåner (såsom avbokningsregler och frukost) som hotellen erbjuder via konkurrerande onlineresebyråer. Detsamma gäller pris och förmåner som inte publiceras eller marknadsförs för allmänheten online t.ex. priser och förmåner som erbjuds via hotellens offlinekanaler eller inom ramen för hotellens lojalitetsprogram. Vidare tillämpar Expedia inte villkor om paritet vad gäller antal rum som hotellen tillgängliggör via onlineresebyråer eller via hotellens övriga försäljningskanaler. Expedia har därmed ändrat sina avtalsvillkor på ett likartat sätt som Xxxxxxx.xxx har åtagit sig. Sådana villkor som Konkurrensverket preliminärt ansåg var konkurrensbegränsande finns således inte längre kvar i Expedias avtal med svenska hotell. Med hänsyn härtill anser Konkurrensverket att det saknas skäl att utreda ärendet ytterligare. Konkurrensverkets beslut att inte utreda saken vidare innebär inte ett ställningstagande till om Expedias tidigare eller nuvarande paritetsbestämmelser strider mot konkurrensreglerna.
Skäl för beslutet. 2 kap. 7 § KL respektive artikel 102 EUF-fördraget förbjuder missbruk av domine- rande ställning. Sådant missbruk kan särskilt bestå i att dominanten begränsar produktion, marknader eller teknisk utveckling till skada för konsumenterna.