ARBITRATION AND
ARBITRATION AND
MEDIATION CENTER
Alternativt Tvistlösningsförfarande
1. Sökande
Sökanden är Stockbygården AB, Sverigen.
2. Innehavare
Innehavaren är Use It Snappy Systems AB, Sverige.
3. Domännamn och Förfarandet
Alternativt Tvistlösningsförfarande avseende domännamnet <xxxxxxxxxxxxx.xx>.
Ansökan har lämnats in i enlighet med Registreringsvillkor gällande för toppdomänen .se (“Registreringsvillkoren”) och Förfaranderegler för alternativt tvistlösningsförfarande för domännamn i toppdomänen “.se” (“Förfarandereglerna”).
WIPO Arbitration and Mediation Center (“WIPO Center”) verifierade att ansökan uppfyllde de formella kraven som återfinns i Registreringsvillkoren och Förfarandereglerna. I enlighet med paragraf 13 i Förfarandereglerna, meddelade WIPO Center formellt Innehavaren om ansökan den 1 mars 2024.
Xxxxxxxxxxx lämnade in ett svar den 25 mars 2024.
WIPO Center utsåg Xxxxx Xxxxxxx som ensam Tvistlösare i detta ärende den 2 april 2024. Tvistlösaren har lämnat in en deklaration om opartiskhet och oavhängighet, vilket krävs för att WIPO Center ska kunna säkerställa att paragraf 1 i Förfarandereglerna är uppfylld.
4. Bakgrund
Till stöd för sitt yrkande har Sökanden åberopat det registrerade företagsnamnet STOCKBYGÅRDEN AB med organisationsnummer 556063-7620. Sökanden registrerades hos Bolagsverket den 10 oktober 1956, men nuvarande företagsnamn registrerades den 11 december 2014. Sökandens tidigare företagsnamn, STOCKBY GÅRDEN AB, registrerades den 20 december 2013.
Innehavaren registrerade det omtvistade domännamnet <xxxxxxxxxxxxx.xx> den 14 april 2014. Det omtvistade domännamnet har använts av Sökanden för e-post.
5. Yrkanden
Sökanden har begärt att domännamnet <xxxxxxxxxxxxx.xx> ska överföras till Sökanden.
Innehavaren bestrider bifall till Sökandens yrkande att domännamnet <xxxxxxxxxxxxx.xx> överförs till Sökanden.
6. Parterna har anfört
A. Sökanden
Sökandens företagsnamn STOCKBYGÅRDEN AB är registrerat hos Bolagsverket sedan december 2013. Sökanden gav Xxxxxxxxxxx i uppdrag att registrera det omtvistade domännamnet 2014. Innehavaren angav sig själv som innehavare av det omtvistade domännamnet, vilket Sökanden, på grund av bristfällig kunskap rörande domännamn, vid tidpunkten ansåg var en administrativ lättnad. Sedan 2014 har Sökanden betalat samtliga årsavgifter och kostnader för det omtvistade domännamnet och för namnservrarna. När Sökanden begärde att det omtvistade domännamnet skulle överlåtas begärde Xxxxxxxxxxx en orimligt hög kostnad för att medverka.
I maj 2023 informerade Xxxxxxxxxxx att denne hade för avsikt att avveckla DNS tjänsten som Sökanden använde och föreslog därför att det omtvistade domännamnet skulle överföras till Sökanden. Eftersom Sökanden redan hade betalat årsavgiften i förskott till och med den 29 februari 2024 önskade Sökanden avvakta med överlåtelsen till dess. Parterna kom överens om att Xxxxxxxxxxx skulle kvarstå som registrerad innehavare av det omtvistade domännamnet i Whoisdatabasen till dess att DNS tjänsten skulle upphöra för att sedan hjälpa till med överlåtelsen, vilket Xxxxxxxxxxx uppskattade till mellan en och två timmars arbete.
Den 11 februari 2024 begärde Sökanden att Xxxxxxxxxxx skulle hjälpa till att överlåta det omtvistade domännamnet. Innehavaren krävde nu åtta timmars arbete á 1090kr istället för en till två timmar. Sökanden ansåg inte att åtta timmar var skäligt och erbjöd istället att betala för den faktiska tid som överlåtelsen skulle ta. Den 19 februari 2024 höjde Innehavaren priset för att medverka till att överlåta det omtvistade domännamnet till 20 000 kr exklusive moms.
Innehavarens agerande innebär dels ett försvårande att registrera domännamnet, dels en störning av Sökandens verksamhet eftersom dennes e-post påverkas om överlåtelse inte sker. Även om det omtvistade domännamnet inte inledningsvis registrerades i ond tro för att säljas tillbaka till Sökanden har det uppstått en situation innebärande att Xxxxxxxxxxx begär en hög lösensumma för att medverka till en överlåtelse. Som påtryckningsmedel uppgav Xxxxxxxxxxx att denne hade för avsikt att avveckla DNS-tjänsten den 29 februari 2024, vilket försatte Sökanden i en tidspressad situation.
B. Innehavaren
Innehavaren och Sökanden ingick ett avtal 2014 dels avseende teknisk drift, dels avseende tillhandhållande av e-post samt domännamn till Sökanden. Sökanden hade vid tidpunkten inte några specifika önskemål rörande valet av domännamn utan lät Xxxxxxxxxxx bestämma och registrera det. Xxxxxxxxxxxx uppdrag var att tillhandahålla en mailfunktion åt Sökanden med hjälp av ett domännamn.
Trots att e-postfunktionen flyttades till Google 2015 fortsatte Sökanden att begära support från Innehavaren. I maj 2023 informerade Innehavaren att avtalet mellan parterna skulle avslutas och att Xxxxxxxxxxx skulle kunna tänka sig att överlåta det omtvistade domännamnet kostnadsfritt under förutsättning att Sökanden hanterade det mesta arbetet rörande överlåtelsen. Innehavaren fick dock uppfattningen att Sökanden helst såg att Xxxxxxxxxxx skulle utföra det praktiska arbetet. Innehavaren uppgav att avtalet löpte ut den 29 februari 2024 och för det fall Sökanden önskade Xxxxxxxxxxxx hjälp skulle ett fast belopp faktureras.
Eftersom Sökanden, trots att denne erbjudits att överta det omtvistade domännamnet kostnadsfritt, förhållit sig passiv eller ointresserad, är Innehavaren inte längre intresserad av att medverka. Tidigare har
Innehavaren dessutom svarat på frågor från Sökanden motsvarande flera timmars arbete, utan betalning. Således önskar Xxxxxxxxxxx ersättning för att medverka till en överlåtelse eller försäljning av det omtvistade domännamnet.
7. Diskussion och Slutsatser
Enligt Registreringsvillkoren ska ett domännamn avregistreras eller överföras till den som begärt tvistlösningsförfarandet om
1. Domännamnet är identiskt med eller liknar
a) ett varukännetecken,
b) ett näringskännetecken,
c) ett släktnamn,
d) ett konstnärsnamn (om namnet inte syftar på någon sedan länge avliden),
e) en titel på annans skyddade litterära eller konstnärliga verk,
f) ett namn som skyddas genom förordning (2019:167) om vissa officiella beteckningar,
g) ett namn på statlig myndighet som tas upp i det register Statistiska centralbyrån ska föra enligt SFS 2007:755 (förordning om det allmänna myndighetsregistret), eller dess vedertagna förkortning,
vilket har rättsgrund i Sverige och till vilket den som begärt tvistlösningen kan visa rätt, och
2. domännamnet har registrerats eller använts i ond tro, och
3. innehavaren inte har någon rätt eller berättigat intresse till domännamnet.
För att den som ansökt om tvistlösning ska nå framgång med överföring av ett domännamn måste samtliga tre villkor ovan vara uppfyllda.
A. Domännamnet är identiskt med eller liknar en rättighet vilken har rättsgrund i Sverige och till vilken den som begärt tvistlösningen kan visa rätt
Det första villkoret som ska vara uppfyllt är att det omtvistade domännamnet är identiskt med eller liknar en rättighet med rättsgrund i Sverige till vilket Sökanden kan visa rätt. Enligt domännamnspraxis är det brukligt, vid likhetsbedömningen mellan domännamn och kännetecken, att bortse från den till domännamnet knutna toppdomänen samt eventuell bolagsform, i detta fall “.se” samt “AB”.
Av bevisningen i ärendet framgår att Sökanden kan visa rätt till företagsnamnet STOCKBYGÅRDEN AB. Det omtvistade domännamnet <xxxxxxxxxxxxx.xx> innehåller Sökandens företagsnamn i sin helhet bortsett från bokstaven ”å” i företagsnamnet som av tekniska skäl ersatts av bokstaven ”a”.
Mot denna bakgrund kommer Tvistlösaren till slutsatsen att det omtvistade domännamnet
<xxxxxxxxxxxxx.xx> liknar en rättighet med rättsgrund i Sverige till vilket Sökanden kan visa rätt.
B. Domännamnet har registrerats eller använts i ond tro
Vid bedömningen av huruvida det omtvistade domännamnet <xxxxxxxxxxxxx.xx> registrerats eller använts i ond tro görs en helhetsbedömning av samtliga i ärendet relevanta omständigheter. Inledningsvis kan konstateras att Sökandens företagsnamn registrerats före det omtvistade domännamnet. Omständigheterna i ärendet indikerar dessutom att Innehavaren registrerat det omtvistade domännamnet med Sökandens samtycke för att tillhandahålla en e-postadress samt en DNS-tjänst åt Sökanden. Med hänvisning till att registreringen av det omtvistade domännamnet förefaller ha gjorts på uppdrag av, eller i samförstånd med Sökanden, finns det inte något i ärendet som visar att Xxxxxxxxxxx agerat i ond tro vid registreringstillfället. Sökanden har sedan registreringen använt det omtvistade domännamnet för e-post. När det gäller eventuell
användning i ond tro har Sökanden gjort gällande att Xxxxxxxxxxxx nuvarande användning av det omtvistade domännamnet riskerar att störa Sökandens verksamhet eftersom dess e-postanvändning är knuten till och beroende av det omtvistade domännamnet.
I maj 2023 förde parterna en dialog rörande överlåtelse av det omtvistade domännamnet från Innehavaren till Sökanden med anledning av att avtalet mellan parterna skulle löpa ut den 29 februari 2024. Av bevisningen i ärendet framgår att Innehavaren inledningsvis erbjöd att överlåta det omtvistade domännamnet kostnadsfritt till Sökanden under förutsättning att Sökande skulle hantera merparten av överföringsarbetet.
Parterna kom dock överens om att Xxxxxxxxxxx skulle kvarstå som registrerad innehavare av det omtvistade domännamnet under resterande avtalsperiod och därefter överlåtas till Sökanden. Vidare framgår att om Xxxxxxxxxxx skulle medverka till att överföra det omtvistade domännamnet samt lägga in DNS uppgifterna, skulle det innebära mellan en och två timmars arbete som skulle faktureras.
Den 7 februari 2024, när parterna återupptog dialogen rörande överföringen av omtvistade domännamnet, uppgav Xxxxxxxxxxx att överföringen nu skulle kosta 8 720 kr exklusive moms, motsvarande åtta timmars arbete. Sökanden, som ifrågasatte rimligheten i detta, uppgav att denne skulle kunna acceptera att betala 5 000 kr exklusive moms för att Xxxxxxxxxxx skulle överföra det omtvistade domännamnet. Innehavaren har i sitt svar uppgett att denne upplevt en otrevlig och hotfull ton från Sökanden när parterna diskuterat överlåtelsen. Den 19 februari 2024 meddelade Xxxxxxxxxxx att priset för att överlåta det omtvistade domännamnet till Sökanden stigit till 20 000 kr exklusive moms.
Det är Tvistlösarens uppfattning att Innehavarens nuvarande användning av det omtvistade domännamnet, i vart fall från februari 2024, hindrar och försvårar för Sökanden att använda sitt näringskännetecken som motsvarande domännamn i den svenska toppdomänen ”.se”. Med hänvisning till parternas långvariga samarbete står det klart att Xxxxxxxxxxxx ovan nämnda användning av det omtvistade domännamnet skett med full kännedom om Sökandens registrerade företagsnamn. Omständigheterna samt bevisningen i ärendet indikerar dessutom att Xxxxxxxxxxxx användning av det omtvistade domännamnet skett i syfte att störa Sökandens verksamhet på sådant vis som avses i “Anvisningar gällande för XXX (punkt 7)”. De ovan nämnda faktorerna leder Tvistlösaren till slutsatsen att det i ärendet skall anses visat att Innehavaren, i Registreringsvillkorens mening, använt det omtvistade domännamnet i ond tro.
C. Innehavaren inte har någon rätt eller berättigat intresse till domännamnet
Vid bedömningen av huruvida Xxxxxxxxxxx har en rätt eller berättigat intresse till det omtvistade domännamnet görs en helhetsbedömning av alla relevanta omständigheter. Sökanden har anfört att Xxxxxxxxxxx saknar rätt eller berättigat intresse till det omtvistade domännamnet. Omständigheterna i ärendet visar att det omtvistade domännamnet inledningsvis registrerats av Innehavaren, med Sökandens samtycke, i syfte att tillhandahålla en tjänst avseende e-postadress samt DNS för Sökandens verksamhet. Vidare framgår att avtalet mellan parterna rörande tjänsten upphörde i februari 2024.
Innehavaren har varken åberopat eller framlagt någon bevisning som visar att denne äger eller innehar någon namnrättighet som varukännetecken, näringskännetecken, släktnamn, konstnärsnamn eller titel som är identiskt med eller liknar det omtvistade domännamnet. Det finns inte heller några omständigheter i ärendet som tyder på att det omtvistade domännamnet kan anses vara allmänt känt för Innehavaren. Det är endast Sökanden har nyttjat det omtvistade domännamnet för e-post. Sammanfattningsvis har det i ärendet inte framkommit några omständigheter som ger anledning till slutsatsen att Innehavaren, i Registreringsvillkorens mening, skall anses ha en rätt eller berättigat intresse till det omtvistade domännamnet.
Således, med hänvisning till det ovan nämnda, finner Tvistlösaren att det i ärendet inte är visat att Xxxxxxxxxxx har någon rätt eller berättigat intresse till det omtvistade domännamnet, även om så kan ha varit fallet under parternas pågående samarbete. Samtliga förekommande krav för bifall till ansökan om överföring av domännamnet <xxxxxxxxxxxxx.xx> från Innehavaren till Sökanden är således uppfyllda.
8. Beslut
Domännamnet <xxxxxxxxxxxxx.xx> skall överföras till Sökanden.
9. Sammanfattning
Det omtvistade domännamnet <xxxxxxxxxxxxx.xx> liknar ett av Sökanden åberopat näringskännetecken till vilket Sökanden kan visa rätt. Omständigheterna i ärendet indikerar att Innehavaren, i Registreringsvillkorens mening, använt det omtvistade domännamnet i ond tro. Slutligen är det inte visat att Xxxxxxxxxxx har någon rätt eller berättigat intresse till det omtvistade domännamnet.
Xxxxx Xxxxxxx
Datum: den 16 april 2024