MOTION 7
MOTION 7
Ledaravtal
Inlämnad av: Xxxx Xxxx
Förening: Ledarna inom Privat Tjänstesektor
Bakgrund:
Vid kongressen 2010 och vid Representantskapet därefter har vi påtalat bristen på möjligheter att starkt försvara Ledaravtalet och hur medlemmar drabbas av okunniga/nonchalanta arbetsgivare. Vi har genom åren haft tillämpningsavtal, men även dessa väljer företaget att nonchalera eftersom det inte finns något extra verktyg att ta till. Vi har också drivit avtalet till lönenämnd.
Svaret vi fått av förbundet och förbundsstyrelsen är att "förhandlingsordningen skall följas stringent". Även detta har vi gjort, fler gånger än ett år, men utan resultat, om man inte betraktar företagets löften att bli bättre nästa år som en framgång. Tyvärr har vi sett dessa skrivningar i alltför många protokoll och utan resultat. Avtalet och tillämpningen fungerar lika illa nu som 1992 när vi startade.
Jag/vi tycker därför att ledarna ska:
Vi yrkar därför på en starkare skrivning i avtalet som ger oss företrädare en möjlighet att driva likgiltigheten inför ingångna avtal lokalt och innan konsultation och central förhandling. Konsultation och central förhandling anser vi bara ger lösa skrivningar i protokoll. Begreppet dialog i avtalet kan ex bytas ut mot förhandling. Vi är medvetna om att begreppet konsultation kom till just för att just söka överenskommelser innan central förhandling. Men även detta begrepp är lätt att nonchalera, vilket också förekommer.
Jag/vi yrkar att kongressen beslutar:
att förbundsstyrelsen ges i uppdrag att arbeta fram starkare skrivningar i Ledaravtalet, verktyg som vi i företrädarrollen kan använda när företaget möter oss med någon form av "likgiltighet inför avtal"
att förbundsstyrelsen uppdrar åt förhandlingsavdelningen att driva frågan om starkare skrivningar av begreppen dialog och konsultation
att förbundsstyrelsen uppdrar åt förhandlingsavdelningen att begreppet tillämpningsavtal skall föras i som text i Ledaravtalet och överenskommas varje år, utvärderas och förnyas inför kommande års lönebildningsprocess
Föreningens svar:
Vi anser att förhandlingsordningen ska följas och att det är företrädarna tillsammans med förhandlingsavdelningen som ska utveckla avtalen på respektive område. Dessutom ska det tilläggas finns det även vissa skillnader inom olika branscher. Styrelsen kan med bakgrund av ovanstående motivering inte ställa sig bakom det förslag som motionären framfört i sin motion i helhet.
MOTION 35
Ledaravtalet
Inlämnad av: Byggcheferna, avdelning öst
Förening: Byggcheferna
Bakgrund:
Avd Öst i Byggcheferna har under denna kongressperiod uppmärksammat att tillämpningsavtalet ute på företagen inte fungerar fullt ut i praktiken.
I 20 år har Xxxxxxx tillämpat detta avtal ute på företagen vilket innebär att företagen bör respektera partssamarbetet.
Jag/vi tycker därför att ledarna ska:
En skarpare skrivning bör ses över pg a att avtalet inte följs fullt ut.
Jag/vi yrkar att kongressen beslutar:
att Ledarna verkar för en skarpare skrivning i avtalet.
Byggchefernas styrelse stödjer motionen
MOTION 7 & 35
Förbundsstyrelsens yttrande
Motionärerna pekar i båda motionerna på brister i tillämpningen av Ledaravtalets lönebildning ute på företagen, detta trots att det finns lokala tillämpningsavtal.
Motionärerna vill att Xxxxxxx ska verka för skarpare skrivningar i avtalen med verktyg för företrädarna att kunna agera mot arbetsgivare som inte följer avtalet.
Förbundsstyrelsen har förståelse för de reaktioner som motionärerna ger uttryck för när deras företag inte följer och tillämpar gällande avtal om lokal lönebildning. Det är djupt olyckligt när företagen inte inser värdet, tar vara på möjligheterna och utnyttjar kraften i den lokala lönebildningen med Ledaravtalen. Förbundsstyrelsen anser att den lokala lönebildningen är och ska vara en prioriterad del av Ledarnas verksamhet. Det gäller för Ledarna att på olika sätt se till att det på företagen skapas en hållbar, kontinuerligt fungerande lönebildningsprocess. Detta innebär att även se över skrivningarna i Ledaravtalen.
Såväl avtalsenkäten 2009 som den uppföljande enkäten 2013 visar på ett starkt stöd för individuell lönesättning från Ledarnas medlemmar. Denna form av lönebildning får dessutom ett allt starkare stöd på arbetsmarknaden då flera förbund följer efter och tecknar sifferlösa processavtal. Detta kommer att sätta hårt tryck på arbetsgivarorganisationerna att leva upp till intentionerna i avtalen för att kunna behålla dessa avtal även fortsättningsvis.
Ledarna har under de senaste åren arbetat med förbättringar av Ledaravtalet och en förbättrad tillämpning av Ledaravtalet på ett flertal olika sätt. Av enkätsvaren framgår att Ledaravtalets tillämpning inte försämrats sedan 2009, utan generellt sett ligger resultaten kvar på en bra nivå. En slutsats blir därför att Ledaravtalet och dess lönebildning fungerar bra på många företag.
Men Ledarna har samtidigt uppfattat att det inom vissa företag har det blivit en försämrad utveckling och tillämpning av den lokala lönebildningen. Många företag visar ett stort ointresse för en löneprocess enligt Ledaravtalen, precis på det sätt som beskrivs i motionerna. Förbundsstyrelsen är inte nöjd med detta och det kärvs därför fortsatta insatser i förhållande till arbetsgivarorganisationerna, förbättringar i de centrala avtalen och insatser för att stödja den lokala tillämpningen av Ledaravtalet i dessa företag för att få trenden att vända.
Ledarnas ska därför under de kommande åren fokusera sitt utvecklingsarbete på de branscher och företag där Ledaravtalet och löneprocessen inte fungerar och intensifiera arbetet med att förbättra processen där, dvs att angripa problemen i de branscher och i de företag där problemen finns.
Målsättningen är bland annat att uppnå en förbättrad tillämpning av Ledaravtalen. I detta arbete ingår frågan om starkare skrivningar och förbättrade verktyg för företrädarna. Ett arbete som bör göras i samverkan med de delegationer som finns på respektive avtalsområden.
Målet är också att uppnå en förbättrad löneprocess på företagen och en ökad kunskap om lokal lönebildning.
Förbundsstyrelsen föreslår att kongressen beslutar
att anse motion 7 och 35 besvarad