DAVA ŞARTI ARABULUCULUK SON TUTANAK
DAVA ŞARTI ARABULUCULUK SON TUTANAK
Arabuluculuk Merkezi : İstanbul Başvuru Numarası : 2019/ Dosya Numarası : 2019/
Başvuru Tarihi : 14.06.2019 Görevlendirme Tarihi : 27.06.2019
Başvuru Konusu : İşçi-İşveren uyuşmazlığı, İlk Oturum Tarihi : 17.07.2019
Toplantı Adresi : Xxxxx Xxxxx, Xxx 0, Xxxxxxxx/Xxxxxxxx Sürecin Bittiği Tarih : 25.07.2019
Arabuluculuk Sonucu : ANLAŞMAMA
TARAF BİLGİLERİ
Başvurucu :
Vekili :
Diğer Taraf :
Vekili :
ARABULUCU BİLGİLERİ
Arb. Av. Xxxxxx XXXX, Sicil No 548, GSM 532 260 14 33, xxxxxxxxx@xxxx.xx.xx
UYUŞMAZLIĞIN ÖZETİ
... işçilik hak, xxxxxx ve tazminat talepleri ...
SÜRECİN ÖZETİ
Yukarıda bilgileri verilen başvuru üzerine, taraflarla yapılan iletişim sürecinde, 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Dava Şartı Arabuluculuk süreci, esasları ve sonuçları hakkında taraflara bilgi mektubu gönderildi. İlk oturumun, tarihi, saati, adresi/yöntemi ve ilk oturuma katılmamanın sonuçları taraflara bildirildi.
İlk oturum davetine taraf vekilleri katıldı. ... A.Ş. Vekili olarak sürece katılan Av 'ın
ibraz ettiği .... Noterliği ... /... / 2018 tarih ... yevmiye sayılı vekaletnamenin, X.X
tarafından .... Noterliği .../.../2004 tarih ... yevmiye sayılı vekaletname ile ...'a verilen yetkiye dayanılarak Av. ... tarafından tevkilen verildiği, vekaletname örneği ekinde
.../.../2019 tarihli Av. ... imzası ile ".... Noterliği'nin .../.../2018 tarih, yevmiye
numaralı vekaletnamesinde verilen yetkilere ilave olarak, "... ...Barosu sicil nolu Av. ...'a, HMK'nın ilgili maddeleri gereği arabuluculuk dahil alternatif çözüm yollarına başvurmayı, takip ve sonuçlandırmaya dair yetki verilmiştir." içerikli belge bulunduğu görüldü.
Av. ... 'a tevkil yetkisi verilen vekalet, 2004 yılına ait olup birleşme sonucu devrolunan ... no ile MERSİS, ... no ile ... Ticaret Sicil Müdürlüğünde kayıtlı olan ... A.Ş. Tarafından verilmiştir.
Ancak bu şirket, ... no ile MERSİS, ... no ile ... Ticaret Sicilinde kayıtlı olan ... X.X. ile birleşmiş, birleşme .../.../2017 tarihinde tescil edilmiş, Ticaret Sicili Gazetesinin
.../.../2017 tarihli nüshasında ilan edilmiş, ... A.Ş. Aynı gazetede, birleşme ve devri müteakip unvan değişikliğine giderek devraldığı ... X.X. unvanını almıştır.
İbraz edilen vekaletnameyi veren ... no ile MERSİS, ... sicil numaralı ... A.Ş.'nin birleşerek devrolması sonucunda 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu 152/3 maddesi gereğince birleşme kararının tescil edildiği .../.../2017 tarihinde infisah etmiş olup bu nedenle ibraz edilen .../.../2018 tarihli vekaletnamenin infisahtan sonraki bir tarihte verilmiş olmakla geçerli olmadığı, Alternatif çözüm yöntemlerinin ve 6325 sayılı HUAK'ın henüz yasalaşmadığı bir tarihte, 2004 yılında verilen müstenit vekalet ibraz edilmemekle birlikte Arabuluculuk için verilen özel yetkinin de, bu konuyu düzenleyen 6100 sayılı HMK 74. Ve 76. Maddeleri ile 6325 sayılı HUAK 15/6 maddesi kapsamında geçerli bir yetkilendirme bulunulmadığı anlaşıldı.
Ancak Arabuluculuk, alternatif bir uyuşmazlık çözüm yöntemi olup Arabulucunun görevi, taraflar arasında uyuşmazlığın giderilmesine ve anlaşma sağlanabilmesine yardımcı olmaktır. Arabuluculuk Bilgi ve İlk Oturuma Xxxxx Xxxxxxx, Devralan ve devraldığı şirketin unvanını alan ... no ile MERSİS, ... no ile Ticaret Siciline kayıtlı ... A.Ş. 'ne PTT kanalıyla AP... gönderi numarası ile gönderilmiş, ilk oturuma katılan Av. ...'ın, şirketin haberdar etmesi ve görevlendirmesi nedeniyle sürece katılabildiği değerlendirilmiş, anlaşma sağlanabilmesi amacıyla Arabuluculuk faaliyetine ve müzakerelere devam edilmiştir.
Öte yandan Dava Şartı Arabuluculuk konusunda 6325 sayılı yasa 18/A-11 ve İş M.K. 3/12 hükümleri, "Taraflardan birinin geçerli bir mazeret göstermeksizin ilk toplantıya katılmaması sebebiyle arabuluculuk faaliyetinin sona ermesi durumunda toplantıya katılmayan taraf, son tutanakta belirtilir ve bu taraf davada kısmen veya tamamen haklı çıksa bile yargılama giderinin tamamından sorumlu tutulur. Ayrıca bu taraf lehine vekâlet ücretine hükmedilmez. Her iki tarafın da ilk toplantıya katılmaması sebebiyle sona eren arabuluculuk faaliyeti üzerine açılacak davalarda tarafların yaptıkları yargılama giderleri kendi üzerlerinde bırakılır." yönünde düzenleme içermektedir.
Taraf vekili olarak sürece yasanın öngördüğü şekilde katılım sağlanıp sağlanmadığı ve yargılama giderlerinden sorumluluk ile aidiyet konusunda karar verme hak ve yetkisinin, ilgili mahkemeye ait olduğu taraf vekillerine anlatıldı.
Taraflara, arabuluculuk müzakere süreci ile ilgili bilgi verildi, anlaşma halinde Anlaşma Belgesinin, Arabulucu tarafından düzenlenmesinin taraflara sağlayacağı haklar ve hukuki faydaları anlatıldı. Ancak tarafların, ek bir mali külfet oluşturacağı
düşüncesiyle Arabulucu önünde Anlaşma Belgesi imzalamaktan kaçınmaları durumunda, haricen de anlaşarak uyuşmazlığı sona erdirebilecekleri hatırlatıldı.
Vazgeçme ve Haricen anlaşma hallerinde Arabulucu ücretinin, Adalet Bakanlığı bütçesinden iki saatlik görüşme ücreti şeklinde maktu olarak ödendiği, uyuşmazlığın yargıya taşınmaması halinde Bakanlığın ödediği Arabulucu ücretinin, kamu üzerinde kaldığı, yargı organlarının uyuşmazlık hakkında bir karar oluşturmasının, kamuya maliyetinin Arabulucuya ödenen ücretten çok daha yüksek olmasının yanı sıra tarafların uyuşmazlıklarını kendi aralarında çözmelerinin devletin temel ilke ve görevlerine yardımcı olacağı, bu nedenlerle başvuru aşamasında başvurucu taraftan harç ve gider alınmadığının ve haricen anlaşma halinde Bakanlıkça ödenen Arabulucu ücretinin taraflardan talep edilmediğinin değerlendirildiği, ancak uyuşmazlığın yargıya taşınması halinde Bakanlıkça ödenen Arabulucu ücretinin yargılama gideri olarak davada haksız çıkan tarafa yükletildiği anlatıldı.
Arabulucu görevlendirilmesinden itibaren yapılan iletişim ve müzakere sürecinde, tarafların üzerinde mutabık kalabilecekleri bir çözüm üretemedikleri anlaşılmış olmakla 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 2/b ve 15/7 maddeleri hükümleri gereğince taraflara çözüm önerisinde bulunuldu.
Taraflar, "Biz anlaşamıyoruz, Arabulucunun önerdiği çözüm üzerinde de anlaşamıyoruz, haricen anlaşma veya vazgeçme yönünde bir beyanımız da yoktur. Süreç sonlandırılsın." dediler.
SONUÇ :
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın konusu olan ve müzakere edilen "İşe başlatmama tazminatı, boşta geçen süre alacağı, UBGT alacağı, fazla çalışma alacağı, manevi tazminat ve ayrımcılık tazminatı" konularında anlaşma sağlanamadığına dair iş bu ARABULUCULUK SON TUTANAĞI, Arabulucu tarafından 5 yıl süre ile muhafaza edilmek, bir örneği Hukuk İşleri Genel Müdürlüğüne gönderilmek ve birer örnek taraflara verilmek üzere, 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve 7036 sayılı İş Mahkemeleri Kanununda yer alan Dava Şartı Arabuluculuk hükümleri uyarınca imza altına alındı. 25.07.2019
Başvurucu Vekili | Diğer Xxxxx Xxxxxx | |
Arb. Av. Xxxxxx XXXX | Av.... | Av. ... |
E-İmza | E-İmza | (İmzalamadı) |