は争う. 債務者の主張には次に述べるとおり事実に反する点が多い。 ａ 遅刻についてー債権者も遅刻をしたことはあるが、債権者が他の者と比較してきわだつて多いわけではないし、印刷部Ｃ主任から債務者主張のような注意を受けたことも、また同人に対して債務者主張のような捨て台詞を吐いたこともない。 ｂ 就業拒否についてー債務者会社における泊り勤務は、前日の午後五時から翌日の午前五時三〇分ころまでであつて、泊り勤務はかなり過酷な勤務状況下にあつ た。翌日の作業開始時間は、一応午前一〇時と定められているが、ほとんどの泊り勤務者は、午前一〇時半から午前一一時ころ就業していたのであつて、印刷部にお ける泊り明け勤務は、これが慣習化していたのである。債権者も、午前一一時ころ就業したこともないとはいえないが、特に債権者に限つたことではないし、そのことでＤ班長に注意をされ、これに対し、捨て台詞を吐いたなどという事実はない。 ｃ 職場離脱についてー昭和四三年七月一四日、債権者が職場を離脱したとの点は否認する。債権者も、仕事上のことで上司から注意をされることもあるが、それは債権者に限つたことではない。本件のような職場離脱の事実はないし、それについてＣ主任から叱りつけられたこともない。 ｄ 作業帽破棄についてー債権者が、債務者より貸与された作業帽を破つたことがないとはいえないが、それは取り替えのため、不必要となつた古い作業帽であつ て、理由もなく作業帽を破棄したのではないし、Ｃ主任から作業帽の破棄について注意を受けたこともない。 ｅ ドアの足蹴りについて 印刷作業は、印刷インクを使用するため、手が汚れてドアの取手をにぎられない場合がある。そのようなときには、足でドアをあける場合もあるが、それは債権者に限つたことではなく、印刷作業に従事している者は、度々していることである。
