Podpis jednajícího Vzorová ustanovení

Podpis jednajícího. O podpis jednajícího, jak jej vyžaduje § 561 OZ, se jedná jednak v případě podpisu vlastnoručního, jednak v případě podpisu elektronického.34 Vzhledem ke specifičnosti datových schránek a zpráv jimi odesílaných se i právní jednání učiněné oprávněnou osobou prostřednictvím své datové schránky považuje za podepsané.35 Pokud se písemnost sestává z několika listů, není třeba, aby byl podepsán jednotlivě každý z nich.36 Podpis jednajícího může spočívat jak v podpisu jménem a příjmením, tak i pouze v podpisu samotným příjmením. Podle Xxxxxxx a Melzera u jiné varianty podpisu (podpis křestním jménem, pseudonymem, přezdívkou atd.) bude záviset na konkrétních okolnostech, významu podpisu a charakteru právního jednání, které je jím stvrzováno.37 Tichý ovšem přímo tvrdí, že podpisem se rozumí příjmení a podpis jen ve znění jména nepostačuje ke splnění podmínky obsažené v § 561 OZ (a následně modifikované v ustanoveních § 562 a § 563 OZ). Hned vzápětí Tichý poznamenává, že účelem podpisu je prokázat totožnost jednajícího.38 Ačkoliv s druhým uvedením – identifikací jednajícího – je nutno bezvýjimečně souhlasit, podle mého názoru si lze představit situace, v rámci kterých bude podpis jménem dostačující, například v situaci, kdy bude v rámci daného právního jednání jednající, který se podepsal toliko jménem, dostatečně identifikován, např. uvedením rodného čísla, data narození, bydliště nebo jiných obdobných údajů, případně v situacích, kdy je podpis pouze jménem obvyklý, ať už mezi přáteli nebo 32 rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 28. 5. 2008, sp. zn. 32 Odo 940/2006 33 K tomuto Melzer dává příklad s § 560 OZ, kde má za to, že v případě převodu nemovitosti bude nutné v písemné formě vymezit jak ujednání o převodu vlastnictví, tak vymezení předmětu převodu, ale i výši ceny, a to zejména z daňových důvodů (určení výše daně z nabytí nemovitosti). Oproti tomu pro případ zřízení zástavního práva nebude třeba písemně sjednávat ujednání o úplatě, protože toto není spojeno s daňovou povinností. (XXXXXX, Xxxxx. In MELZER, Xxxxx a kol. Občanský zákoník – velký komentář. Xxxxxx XXX…., s. 630–631.) 34 usnesení Nejvyššího správního soudu ze dne 21. 12. 2016, sp. zn. 7 As 274/2016 35 nález Ústavního soudu ze dne 7. 3. 2016, sp. zn. II. ÚS 289/2015 36 usnesení Nejvyššího soudu ze dne 30. 11. 2016, sp. zn. 22 Cdo 2526/2016