Práva z vadného plnění u kupní smlouvy Vzorová ustanovení

Práva z vadného plnění u kupní smlouvy. (§ 2099 až 2117 obč. zák.) 219

Práva z vadného plnění u kupní smlouvy. Zákazník je oprávněn uplatnit právo z vady, která se vyskytne u zboží v době dvaceti čtyř měsíců od převzetí případně v delší záruční době, pokud byla poskytnuta nebo sjednána. Nemá-li věc (zboží) vlastnosti uvedené výše, může zákazník požadovat:

Práva z vadného plnění u kupní smlouvy. Vadným plněním u typové smlouvy, jakou je smlouva kupní, je výskyt vady na předmětu koupě, tedy výskyt vady na věci. Podle dikce ustanovení § 2099 NOZ platí, že věc trpí vadou, jestliže nemá vlastnosti, které jsou uvedeny v ustanovení § 2095 a 2096 NOZ. Dle právě uvedené se má za to, že věc je vadná tehdy, je-li dodána v rozporu s ujednáním, a to konkrétně je-li dodáno jiné než ujednané množství, jiná jakost či jiné provedení. Pro jednoznačnost lze jako příklad uvést několik argumentů a contrario s tím, že nelze považovat za řádné plnění dodání 500 kusů zboží, pokud bylo objednáno 1.000 kusů zboží, případně je-li kupní smlouva uzavřena s požadavkem prvotřídní kvality, a v dodaném zboží budou objeveny kusy nesplňující tuto kategorii. Pochopitelně je pak za vadu věci považováno také její odlišné provedení oproti objednávce. Např. v případě, kdy kupující ujedná s prodávajícím, že mu bude dodán osobní automobil v červené barvě, ale namísto toho, mu bude dodán totožný automobil, jen v barvě bílé. V běžném životě je při uzavření kupní smlouvy samozřejmostí, že si smluvní strany ujednají, kdy bude předmět koupě předán a kdy dojde k zaplacení kupní ceny. Nezřídka kdy se však stává, že tato časová hranice není dodržena. Nejčastějším prohřeškem pak bývá prodlení s dodáním předmětu koupě. Samotný text zákona nespojuje s tímto prodlením žádnou sankci. Lze na základě takovéhoto plnění uplatňovat utvrzovací instituty, jako například smluvní pokutu, (byla-li ovšem sjednána, nebo lze taktéž využít práv plynoucích z odpovědnosti za škodu, pokud však taková škoda kupujícímu objektivně vznikla, k jejímu vzniku došlo jednáním přičitatelným prodávajícímu a toto jednání a vzniklá škoda jsou vzájemně v příčinné souvislosti (Xxxxx, 2016). Naproti tomu v případě, kdy dojde k plnění předmětu koupě dříve, než bylo ve smlouvě ujednáno a toto plnění je vadné, považuje se sice toto plnění za porušení kontraktu, avšak zákon ve svém § 2101 odst. 1 umožňuje prodávajícímu, aby tuto vadu odstranil, a to až do doby smluvními stranami sjednané, pro odevzdání věci. Toto odstraňování vady je sice omezeno tím, že kupujícímu nesmí prodávající způsobit nepřiměřené obtíže nebo výdaje tímto odstraňováním vad zapříčiněné, avšak pomineme- li případné právo kupujícího k náhradě škody, která tímto, byť včasným, leč přesto nadbytečným a obtěžujícím jednáním může kupujícímu vzniknout, nezakládá dotčené jednání prodávajícího jiná práva z vadného plnění a prodávající odstraňuje vadu (Xxxxx,