Rozhodčí doložka jako nepřiměřené ujednání. Nezřídka se mezi právníky objevovaly názory, že rozhodčí doložky ve spotřebitelských smlouvách jsou neplatné, jelikož se jedná o nepřiměřená ujednání.170 Důvodem mělo být procesní znevýhodnění spotřebitele spočívající v absenci opravného prostředku, sudišti v sídle rozhodce, převážně písemné povaze řízení171 a riziku podjatosti rozhodce.172 Automatické prohlašování rozhodčích doložek ve spotřebitelských smlouvách za neplatné podrobil silné kritice Lisse. Ten se domnívá, že základem rozhodčího řízení je autonomie vůle, která se vymaňuje z těžkopádnosti soudů.173 Zasahování státní moci do této oblasti je dle jeho názoru politicky motivované174 a posilování tohoto trendu by mohlo vést až k totalitě.175 Přiznává, že rozhodčí řízení vyžaduje větší samostatnost, ale dodává, že zásada vigilantibus iura platí i pro spotřebitele.176 Xxxxxxxxxx na jedné straně připouští, že spotřebitel je ve slabším postavení oproti podnikateli, pro nějž je uzavření smlouvy běžným jednáním. Na druhou stranu ale zdůrazňuje, že podnikatel nemůže nést všechna smluvní rizika.177 170 § 55 odst. 2, § 56 odst. 1 OZ.
