Kupní smlouva a odpovědnost za vady. Odpovědnost za vady v této souvislosti platí na kupní smlouvu uzavřenou mezi osobami, které nejednají v rámci své podnikatelské činnosti, tedy osoby nepodnikatelé, kteří nenakupují za jiným účelem než pro vlastní spotřebu. V občanském zákoníku se budeme řídit zejména § 596 až § 600. Na základě kupní smlouvy vzniká prodávajícímu povinnost předmět koupě kupujícímu odevzdat a kupujícímu vzniká povinnost předmět koupě převzít a zaplatit prodávajícímu dohodnutou cenu.32
Kupní smlouva a odpovědnost za vady. Každý by si přál, aby zakoupené zboží bylo co nejkvalitnější a vydrželo co nejdéle. Bohužel ale nastávají situace, kdy je nutné uplatnit práva z odpovědnosti za vady neboli reklamovat. Reklamaci bylo možné uplatnit v kterékoliv provozovně prodávajícího s totožným sortimentem zboží.23 Kupující se tedy nemusel rozmýšlet, kterou z poboček obchodního řetězce navštíví. Podstatná byla shodná nabídka zboží a to, že obchod provozoval stejný podnikatel. Prodávající někdy podmiňovali uplatnění reklamace předložením záručního listu nebo originálního obalu. Takové jednání bylo u reklamace v zákonné záruční době nepřijatelné. Záruční list byl ze zákona kupujícímu vydán pouze po výslovné žádosti a navíc se nejednalo o cenný papír, ale o pouhé potvrzení o záruce.24 Stejně tak neměl kupující povinnost uchovávat obaly od všeho zboží. Musel být pouze schopen prokázat, že věc zakoupil u dotyčného prodávajícího. K tomu stačil běžný doklad o zaplacení. V dnešní době jsou rozšířené bezhotovostní platby, proto jako důkaz posloužil i výpis z účtu nebo platební karty. Důkazem mohla být i svědecká výpověď, přičemž příbuzenský poměr nebo jiný podobný vztah mezi kupujícím a svědkem byl nerozhodný. Svědecká výpověď má někdy z povahy věci (limity lidské paměti, případná nevěrohodnost výpovědi) menší důkazní sílu než listina, i když tento závěr samozřejmě nelze učinit bezvýhradně. Při poskytnutí záruky nad rámec zákona si však mohl prodávající uvedené podmínky pro uplatnění reklamace vymínit.25 ZOS v § 19 odst. 2 stanovil, že po celou provozní dobu musí být v obchodě přítomen pracovník příslušný k vyřizování reklamací. Tím se mělo na mysli, že kupující nemohl být odbyt s tím, že má přijít jiný den, kdy bude na místě vedoucí provozovny. Postačilo, když dotyčný pracovník reklamaci přijal, nemusel sám věc opravovat. 23 § 19 odst. 1 ZOS. 24 § 620 odst. 3 OZ; XXXXXXXXX, K.; XXXXXXX, T. Spotřebitel a automobil - Jak předcházet konfliktům. Praha: Xxxxxxxxxxx.xx, 2006. 80 s. ISBN 80-239-6474-7. s. 21. 25 § 620 odst. 5 OZ. Pokud nebyla reklamace přijata v jakékoliv provozně, nebyla přijata z důvodu nepředložení záručního listu nebo proto, že nebyl přítomen dotyčný pracovník, dopustil se prodávající správního deliktu, za který mu mohla Česká obchodní inspekce (dále jen „ČOI“) uložit pokutu až do výše 3 milionů Kč.26 Práv z odpovědnosti za vady se mohl kupující domáhat jak ústně, tak písemně. Prodávající mu musel vydat potvrzení (reklamační protokol) o tom, kdy reklamaci uplatnil, co je jejím obsa...
Kupní smlouva a odpovědnost za vady. V oblasti reklamací nedošlo k zásadním změnám především proto, že rekodifikace soukromého práva se ZOS dotkla jen v některých ohledech. Proto nadále platí, že reklamace se uplatňuje u prodávajícího, nikoliv u výrobce, a to v kterékoliv provozovně. Prodávající mívají většinou smlouvy s autorizovanými servisy, které provádějí opravy zboží. Je-li v potvrzení o záruce (dříve známé jako záruční list) uveden servis, který je blíže bydlišti kupujícího než provozovna prodávajícího, uplatní se reklamace v servisu.104 To však neznamená, že by se kupující měl svých nároků (např. vrácení peněz) domáhat u servisu. Jestliže kupující zboží prodá, odpovídá jen za to, že je věc ve shodě s kupní smlouvou. V právní teorii neexistuje jednoznačný názor na to, jestli nároky ze záruky má nadále původní kupující, nebo jestli spolu s převodem vlastnictví přecházejí na nového vlastníka, který je může uplatnit vůči původnímu prodávajícímu.105 Přikláním se k tomu, že po převzetí obyčejného dokladu o koupi, který neobsahuje jméno kupujícího, může být nový vlastník oprávněn uplatnit vůči původnímu prodávajícímu práva z odpovědnosti za vady. Komplikace ale mohou nastat, pokud původní kupující již věc reklamoval a v reklamačním protokolu je uvedeno jeho jméno, nebo jestliže je jeho jméno přímo na dokladu o zakoupení. Prodávající pak může reklamaci odmítnout s odvoláním na to, že ji uplatňuje neoprávněná osoba. Původní vlastník věci nemusí být ochoten za nového vlastníka reklamaci vyřídit. 104 § 2172 NOZ; § 625 OZ. 105 XXXXXXXX, X.; XXXXXX X. Kupní smlouvy. 1. vydání. Praha: Prospektrum, 2000. 159 s. ISBN 8071750816. s. 35. Na jednu stranu se zdá nespravedlivým, že se nový vlastník ocitne bez práv vyplývajících ze záruky. Na druhou stranu spotřebitel je přeci definován jako fyzická osoba, která nejedná v rámci své podnikatelské činnosti, a z povahy věci by měl být konečným vlastníkem věci. Je celkem pochopitelné, že prodáním věci nepodnikateli nepřechází na nového vlastníka práva ve stejném rozsahu, jako kdyby se jednalo o prodej zboží v obchodě. Kupujícímu stačí při uplatnění reklamace předložit jakýkoliv důkaz o zakoupení zboží, včetně předchozího reklamačního protokolu nebo svědecké výpovědi. Případný svědek by měl být schopen dosvědčit nejen zakoupení zboží u daného prodávajícího, ale také datum prodeje. Vzhledem k tomu, že NOZ ruší zákonnou záruku, budeme více než dříve potřebovat potvrzení o záruce . Je otázkou, zda má kupující uchovávat obal od zboží a záznamy reklam, zveřejňuje-li...