Terénní program Vzorová ustanovení

Terénní program. Terénní program je terénní službou sociální prevence poskytovanou bez úhrady uživatelů, ve zkoumaném případě určenou pro uživatele drog. V modelovém kraji X je tato služba zajišťována dvěma poskytovateli sociálních služeb: • 1 občanské sdružení • 1 příspěvková organizace Náklady na službu se skládají z několika položek. Kritériem určujícím cenu služby může v jednotlivých případech být počet uživatelů služby, skutečný čas poskytování služby, počet pracovníků přímé péče atd. U jednotlivých poskytovatelů se nákladové položky liší, ale nedá se říci, že by s vzrůstajícím počtem uživatelů přímo úměrně rostl i počet pracovníků přímé péče a skutečný čas poskytování služby. Počet uživatelů i pracovníků např. vzroste 4x, ale skutečný čas poskytování služby pouze 2x, přičemž provozní náklady také vzrostou 4x. Z hlediska financování služby lze říci, že se jedná o financování vícezdrojové. Zdroje financování jsou následující: • dotace od MPSV podle § 101 ZSocSl • dotace od kraje podle § 105 ZSocSl • dotace od obcí podle § 105 ZSocSl • příspěvky zřizovatele Poskytovatel ve formě příspěvkové organizace obdrží finanční příspěvek od svého zřizovatele, v tomto případě kraje, ale neobdrží od kraje dotaci podle ustanovení § 105 ZSocSl, naopak druhý poskytovatel – občanské sdružení – obdrží dotaci od kraje. Oba poskytovatelé dostanou dotaci od MPSV, která ne zcela odpovídá poměru vykonávaných služeb. Stejně tak dotace obcí jsou ve značném nepoměru. Při přepočtení prostředků získaných z dotací či příspěvků od zřizovatele na jednoho pracovníka přímé péče vychází ze srovnání o něco lépe občanské sdružení, v případě přepočtu celkových dotací na hodinu poskytování služby už je ovšem rozdíl téměř 100%, opět ve prospěch občanského sdružení. Naopak přepočteme-li poskytnutou dotaci na 1 kontakt, vychází srovnání lépe pro příspěvkovou organizaci, která z tohoto pohledu obdržela dotaci ve dvojnásobné výši. Rozdílnost nákladů může způsobit vytíženost služby s tím, že dražší služba je poskytována ve 4 okresech, kdežto levnější pouze v 1. Pro potřeby rovnosti plateb by bylo dobré zohlednit platbu za výkon a platbu za dostupnost. Z tohoto srovnání by z pohledu poskytnutých finančních prostředků vyšlo lépe občanské sdružení. Vzhledem k tomu, že v kraji působí pouze dva poskytovatelé terénního programu pro uživatele drog, je otázkou, zda předkládané srovnání je dostatečně reprezentativní. Z hlediska pravidel veřejné podpory je nutné na prvním místě uvést, že ačkoli se jedná o sociální službu, ...