Veřejnoprávní smlouva o provozování elektronické podatelny. Z ustanovení § 37 odst. 4 správního řádu plyne příslušnému správnímu orgánu přijímat podání mimo jiné v elektronické podobě. Způsob jakým příslušný správní orgán tuto povinnost zajistí, zůstává stejný jako u veřejnoprávní smlouvy podle § 26 odst. 3. V úvahu tudíž opět připadá zajištění této povinnosti zaměstnanci orgánu, soukromoprávní smlouvou nebo svazkem obcí (to ovšem pouze u obcí a jsou-li členy daného svazku obcí). V případě, že se neuplatní ani jeden ze jmenovaných způsobů, může dojít k uzavření veřejnoprávní smlouvy o provozování elektronické podatelny. Smluvní stranou je opět jako v případě předešlé veřejnoprávní smlouvy subjekt veřejné správy, jehož součástí je tento správní orgán a druhou smluvní stranou je znovu obec s rozšířenou působností, v jejímž správním obvodu má správní orgán sídlo. I u veřejnoprávní smlouvy o provozování elektronické podatelny se vedl spor o stejné otázce jako u veřejnoprávní smlouvy o zveřejnění obsahu úřední desky 179 XXXXXXXXX, Xxxxxx. Veřejnoprávní smlouvy a obce. Právní fórum. 2007, 3, str. 111.
Veřejnoprávní smlouva o provozování elektronické podatelny. Poslední smlouvou, kterou mi přijde zajímavé zmínit je veřejnoprávní smlouva o provozování elektronické podatelny, uzavřená mezi obcí Nezdice a Městem Přeštice. Tedy první smluvní stranou byla obec Nezdice, zastoupená starostou Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx. Druhá smluvní strana bylo Město Přeštice, zastoupené starostou Mgr. Xxxxxxxxx Xxxxxxx. Tyto smluvní strany společně uzavřely na základě usnesení rady města Přeštice ze dne 28.3.2006, a usnesení zastupitelstva obce Nezdice ze dne 16.3.2006 podle ustanovení § 37 odst. 7 a § 159 a násl. zákona č. 500/2004 Sb., správního řádu a ustanovení § 63 zákona č. 128/2000 Sb., o obcích veřejnoprávní smlouvu o provozování elektronické podatelny. V souladu s ustanovením § 37 odst. 7 správního řádu bude město Přeštice, které je obcí s rozšířenou působností, místo obce Nezdice vykonávat činnost v rozsahu vymezeném v této veřejnoprávní smlouvě. Ve smlouvě bylo ujednáno, že provozovatel, tedy město Přeštice bude pro objednatele, obec Nezdice zajišťovat plnění povinnosti, uložené zvláštními právními předpisy, přijímat a odesílat datové zprávy prostřednictvím elektronické podatelny, především pak zajistí přijímání podání v elektronické podobě podepsaná zaručeným elektronickým podpisem. K zajištění tohoto závazku, byla mezi oběma stranami dohodnuta mnohá organizační opatření: 80 Koordinační veřejnoprávní smlouva mezi obcemi.[online]. [cit. 28-03-2020]. Dostupné z xxxx://xxxxxxxxxxxx.xx/xxxxxx/Xxxx.xxxx?xx_xxx=00000&xx_xxxxxxxxx=000000. V dalším článku smlouvy byla upřesněna úhrada nákladů. Tato smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou a obě smluvní strany ji mohou vypovědět kdykoliv bez udání důvodu. Výpovědní lhůta činí tři měsíce a začíná prvním dnem kalendářního měsíce následujícího po dni, kdy rozhodnutí Krajského úřadu Plzeňského kraje, kterým bude dán souhlas k zániku této smlouvy výpovědí, nabude právní moci. Veřejnoprávní smlouva může být také měněna jen písemnou dohodou smluvních stran a k jejímu uzavření je třeba souhlasu Krajského úřadu Plzeňského kraje. Tato veřejnoprávní smlouva nabývá účinnosti dnem, kdy nabude právní moci rozhodnutí Krajského úřadu Plzeňského kraje o udělení souhlasu s jejím uzavřením. Smluvní strany musí také zveřejnit tuto veřejnoprávní smlouvu bezodkladně po jejím uzavření na úředních deskách svých obecních úřadů nejméně po dobu 15 dnů. Po dobu trvání této smlouvy také smluvní strany vyvěsí na úředních deskách svých obecních úřadů informaci o uzavření této veřejnoprávní smlouvy a jejím předmětu. Souč...
Veřejnoprávní smlouva o provozování elektronické podatelny. Tato koordinační smlouva je vyjma výše uvedeného příkladu druhou konkrétní smlouvou, kterou upravuje správní řád. Jedná se tak o dvě veřejnoprávní smlouvy, jejichž výjimečnost je dána tím, že nejsou upraveny zvláštním zákonem, ale upravuje je přímo lex generalis, který jim dává obecný právní rámec. Z ustanovení § 37 odst. 4 správního řádu vyplývá povinnost příslušnému správnímu orgánu přijímat podání mimo jiné také v elektronické podobě. Způsob jakým příslušný správní orgán tuto povinnost zajistí, zůstává stejný jako u veřejnoprávní smlouvy podle § 26 odst. 3. V úvahu tudíž opět připadá zajištění této povinnosti zaměstnanci orgánu, soukromoprávní smlouvou nebo svazkem obcí (to ovšem pouze u obcí a jsou-li členy daného svazku obcí). V případě, že se neuplatní ani jeden ze jmenovaných způsobů, může dojít k uzavření veřejnoprávní smlouvy o provozování elektronické podatelny. Smluvní stranou je opět jako v případě předešlé veřejnoprávní smlouvy subjekt veřejné správy, jehož součástí je tento správní orgán a druhou smluvní stranou je znovu obec s rozšířenou působností, v jejímž správním obvodu má správní orgán sídlo. I u veřejnoprávní smlouvy o provozování elektronické podatelny se vedl spor o stejné otázce jako u veřejnoprávní smlouvy o zveřejnění obsahu úřední desky umožňující dálkový přístup. Tyto veřejnoprávní smlouvy uvedené ve správním řádu jsou obdobné, a proto je nutné užít závěr učiněný pro veřejnoprávní smlouvu podle § 26 odst. 3 správního řádu obdobně.