Kontaktoplysninger Netselskabet og Elleverandøren har pligt til at sørge for, at Energinets aktørstamdataregister er opdateret med relevante kontaktoplysninger i form af e-mailadresser og telefonnumre, som skal anvendes i forbindelse med kommunikationen om genåbning i henhold til disse Servicevilkår.
Dødsfald Ved dødsfald tilfalder den opsparede søgnehelligdags-/feriefridags- betaling afdødes bo.
Klagevejledning Eventuel klage over denne afgørelse kan indbringes for Energiklagenævnet, jf. § 89, stk. 1, i lov om elforsyning. Klage skal være skriftlig og være indgivet inden 4 uger ef- ter, at Forsyningstilsynets afgørelse er meddelt. Klagen indgives til: E-mail: ▇▇▇@▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇.▇▇ Energiklagenævnets kontortid kan have betydning for, om klagen er indgivet i rette tid. Nærmere information om klagefristen, hvem der kan klage (klageberettiget) og næv- nets klagebehandling fremgår af Energiklagenævnes hjemmeside ▇▇▇.▇▇▇.▇▇.
Klagemuligheder Hvis du er uenig eller utilfreds med vores afgørelse, skal du kontakte den afdeling, der har behandlet sagen. Hvis du efter din henvendelse til afdelingen stadig ikke er tilfreds, kan du skrive til vores kvalitetsafdeling, der er ansvarlig for klager, for at få revurderet din sag. Din klage vil hurtigst muligt og senest inden for 7 hverdage blive behandlet af en klageansvarlig. Du kan sende din klage via klageportalen på vores hjemmeside: ▇▇-▇▇▇▇▇▇▇.▇▇. Klagen skal indeholde dit navn og din adresse og en kort redegørelse for, hvorfor du er uenig eller utilfreds med vores afgørelse. Klagen skal sendes hurtigst muligt og senest 6 måneder, efter at sagen er afgjort. Hvis du derefter ønsker at klage over den afgørelse, som den klageansvarlige har truffet, kan du klage til Ankenæv- net for Forsikring. Klagen kan sendes online på ankefor- ▇▇▇▇▇▇▇.▇▇ Det koster et gebyr at klage til ankenævnet.
Parternes anbringender Ad påstand 1 Mediq har gjort gældende, at det følger af de grundlæggende principper i udbudslovens § 2, herunder særligt ligebehandlingsprincippet og gennemsig- tighedsprincippet, at ordregiver skal beskrive rammeaftalens genstand. Det følger heraf, at Kommunerne skal sikre, at alle relevante oplysninger om den udbudte rammeaftale er tilgængelige for tilbudsgiverne. Oplysninger af rele- vans for tilbudsgivernes afgivelse af tilbud, som den eksisterende leverandør har kendskab til, skal ligeledes stilles til rådighed, således at den naturlige Kommunerne har gjort gældende, at udbudsmaterialet og udbudsgenstanden er beskrevet i et sådant omfang, at det bør være klart for enhver almindelig oplyst og normalt påpasselig tilbudsgiver, hvad der er omfattet af rammeaf- talen. Udbudsmaterialet og beskrivelsen af den udbudte genstand lever derfor op til principperne om ligebehandling, ikke-forskelsbehandling og gennem- sigtighed i udbudsloven § 2. Ad påstand 2 Mediq har gjort gældende, at det skal beskrives entydigt og klart, hvilken fremgangsmåde der vil blive anvendt til at udvælge varerne i en varekurv, således at den endelige sammensætning af varekurven vil være en direkte konsekvens af beskrivelsen. De enkelte parametre i Kommunernes evalue- ringsmodel skal bero på en objektiv konstatering og må ikke – medmindre dette er klart og entydigt fastlagt og beskrevet i udbudsmaterialet – afhænge af de indkomne tilbud på en måde, der beror på Kommunernes valg eller vurdering efter åbningen af de indkomne tilbud. Hertil kommer, at Kommu- nernes evalueringsmodel skal være saglig og overholde principperne i ud- budslovens § 2. Kommunerne har gjort gældende, at de varer, der indgik i evalueringen af sortimentsudbuddet, var tilstrækkeligt entydigt og objektivt fastlagt på for- hånd. Udbudsbetingelsernes pkt. 6.2.1 beskriver en objektiv metode for at fastlægge de varer, der vil indgå i evalueringen. Tilbudsgiverne kunne i et ”låst” excel-ark udfylde 41 varelinjer med sammenlignelige varer, og det er disse 41 varer, der som udgangspunkt indgår i evalueringen af underkriteriet Pris. De varer, der indgår i evalueringen, er således entydigt fastlagt og ob- jektivt beskrevet på følgende parametre: a) hvor mange sammenlignelige va- rer der indgår i varekurven, b) Hvilke produktkategorier der indgår i varekur- ven, c) hvilke produktkategorier de enkelte varer hører til, d) hvor mange varer der skal tilbydes under den enkelte produktkategori og e) anslået mængde for hver varer. Evalueringsmetoden beskriver, at det som udgangs- punkt er tilbudsgiver, der kan udfylde varekurven, men at Kommunerne har påtaget sig ansvaret for at verificere, at varekurven faktisk er udfyldt korrekt Ad påstand 3 Mediq har gjort gældende, at Kommunerne har anført i udbudsbekendtgørel- sens punkt II.1.6), at der udbydes én rammeaftale og ikke flere delkontrakter. Kommunerne har også i udbudsbetingelsernes punkt 1, 2.1 og 2.2 anført, at rammeaftalen ikke er opdelt i delkontrakter. Kommunerne har gjort gældende, at det fremgår tydeligt af udbudsbekendt- gørelsen, at udbuddet gennemføres af Brøndby Kommune, Høje-Taastrup Kommune, Køge Kommune og Odsherred Kommune, og det fremgår tyde- ligt af udbudsbetingelserne, at rammeaftalen vil skulle indgås med hver kom- mune individuelt. Ad påstand 4 Mediq har gjort gældende, at Kommunerne reelt har udbudt fire delkontrakter opdelt efter geografisk område (pr. kommune), hvorfor Kommunerne var for- pligtet til at oplyse om anslået mængde/værdi og maksimal mængde/værdi for hver af de fire delkontrakter, jf. EU-Domstolens afgørelse af 17. juni 2021 i sag C-23/20, Simonsen & Weel A/S, hvilket Kommunerne ikke har gjort. Forpligtende maksimale mængder eller maksimale værdier for hver enkelt af de fire udbudte rammeaftaler fremgår således ikke af udbudsbekendtgørel- sen, udbudsbetingelserne eller andet sted i udbudsmaterialet. Da Kommu- nerne hverken i udbudsbekendtgørelsen eller i det øvrige udbudsmateriale har angivet en maksimal mængde/maksimal værdi for hver af de fire udbudte rammeaftaler, har Kommunerne tilsidesat pligten til at fastsætte klare græn- ser for, hvad (og herunder hvor meget) der kan anskaffes på hver enkelt ram- meaftale. Kommunerne har dermed overtrådt ligebehandlings- og gennem- sigtighedsprincippet, jf. udbudslovens § 2. Kommunerne har gjort gældende, at da Kommunerne ikke var forpligtet til at opdele udbuddet i delkontrakter, jf. det ad påstand 3 anførte, kan der ikke være en pligt til at oplyse om anslået mængde/værdi eller maksimal mængde/værdi for disse. Ad påstand 5 Mediq har gjort gældende, at Kommunerne har angivet specifikke varemær- ker i udbudsmaterialets bilag C – Statistik over historisk forbrug i strid med udbudslovens § 42 og principperne om ligebehandling, ikke-forskelsbehand- ling og gennemsigtighed i udbudslovens § 2. Kommunerne har inddelt det udbudte sortiment i 12 produktkategorier. De enkelte produkter under pro- duktkategorierne er konkretiseret og specificeret med henvisning til bilag C Kommunerne har gjort gældende, at Kommunerne ikke har angivet de tekni- ske specifikationer ved anførelse af varemærker, og at udbudsmaterialet der- for er i overensstemmelse med udbudsreglerne, herunder udbudslovens § 42, samt principperne om ligebehandling, ikke-forskelsbehandling og gennem- sigtighed. Kommunerne har inddelt det udbudte sortiment i 12 produktkate- gorier. Det fremgår af udbudsbetingelsernes pkt. 2.1, at der for nærmere be- skrivelse af de udbudte ydelser henvises til Bilag 1, Teknisk specifikation, og Bilag B, Tilbudslisten, samt eventuelle rettelser og besvarelse af spørgsmål. Af Bilag 1, Teknisk specifikation, og Bilag B, Tilbudslisten, fremgår ingen henvisninger til varemærker eller fabrikater. Ad påstand 6 Mediq har gjort gældende, at de ad påstand 1-5 gennemgåede overtrædelser af udbudsreglerne er af en sådan karakter, at Kommunernes tildelingsbeslut- ning af 30. august 2022 skal annulleres. Kommunerne har gjort gældende med henvisning til det ad påstand 1-5 an- førte, at der ikke foreligger forhold, der kan begrunde en annullation af tilde- lingsbeslutningen af 30. august 2022. Ad påstand 7 Mediq har gjort gældende, at de ad påstand 1-5 gennemgåede overtrædelser af udbudsreglerne er af en sådan karakter, at Kommunernes udbud af klinisk ernæring og utensilier offentliggjort ved udbudsbekendtgørelse 2022/S 128- 363969 den 6. juli 2022 skal annulleres. Kommunerne har gjort gældende med henvisning til det ad påstand 1-5 an- førte, at der ikke foreligger forhold, der skulle begrunde en annullation af udbudsproceduren. Ad påstand 8 Mediq har gjort gældende, at såfremt Kommunerne har indgået rammeaftaler med DanuCare, skal Kommunerne bringe disse til ophør i overensstemmelse med udbudslovens § 185, stk. 2, da Kommunerne efter påstand 1-5 har begået kvalificerede overtrædelser af udbudsloven, som skal medføre annullation af tildelingsbeslutningen og udbuddet, jf. påstand 6 og 7. Kommunerne har gjort gældende, at den indgåede rammeaftale under hen- visning til det, der er anført ad påstand 1-5, ikke skal bringes til ophør efter udbudslovens § 185, stk. 2. Klagenævnet udtaler: Ad påstand 1 Ad påstand 4 Ad påstand 5 Ad påstand 7
