Huskostnad. I forprosjekt er kostnadene ytterligere detaljert. Underlaget er sammenlignet med tilsvarende arbeid i byggefase 1 og andre sykehusprosjekter i Norge. Analyse av usikkerhetene i kostnadsforslaget er gjennomført på alle områdene sammen med representanter for rådgiverne. Ytterligere detaljkontroller er gjort der det har vært nødvendig. På mange områder er forprosjektet mer detaljert enn vanlig på dette stadiet, slik at usikkerheten i anslagene er liten. Bygging av 197 500 kvm inkl skall på 3 500 viser at en reduserer kostnaden med ca 35 mill kr inkl mva ved å la være å innrede arealet. I tillegg kommer besparelsen på brukerutstyr i arealene.
Huskostnad. Den mest åpenbare måten å redusere kostnadsnivået på er å redusere arealrammen – redusert areal gir direkte kostnadskutt. Det fremheves fra sykehusets side at ytterligere arealreduksjoner vil gi manglende kapasitet og urasjonell drift, men Helse Midt-Norge har vedtatt at en arealramme på 190 000 kvm som et minimumsareal, og denne løsningen må derfor vurderes. En ytterligere reduksjon av investeringskostnader basert på en reduksjon av forutsatt kvalitet, vil alltid være mulig. Dette kan ikke skje uten å bryte med tidligere vedtak. Det forutsettes likevel at byggefase 2 skal baseres på et kvalitetsnivå som er noenlunde tilsvarende med byggefase1, og som på alle områder kan kommunisere med løsningene i byggefase 1. Det er vesentlig at en eventuell kvalitetsreduksjon forholder seg direkte til de kvaliteter som skal endres:
Huskostnad. I skisseprosjektet er kostnadsestimatene i hovedsak fremdeles beregnet på grunnlag av erfaringsbaserte gjennomsnittskostnader. For bygning og tekniske installasjoner fastlegges enhetspriser / m²-priser relatert til type areal /utførelse, som kontorareal, sengeareal, areal i operasjonsavdelinger, kvadratmeter yttervegg eller løpemeter kulvert. I skisseprosjektet har sentrale kostnadselementer dermed blitt beregnet med større sikkerhet enn i revidert HFP. Det er imidlertid først når alle rom er uttegnet og utstyrt gjennom forprosjektet at det fremkommer et godt nok kostnadsestimat til at byggefase 2 kan fremlegges til godkjenning i departementet. I styresak 077-2003 - Grunnlag for funksjonsprogrammering og prosjektering i byggefase 2 , er følgende hovedgrep beskrevet for å redusere kostnader/areal for byggefase 2: under prosjektering: • redusert areal – redusert areal gir direkte kostnadskutt • prosjektering ihht prinsipp generelt senter, standardiserte løsninger, modulsystem • alternative bygningsmessige løsninger/redusert kvalitet under/gjennomføring – der effekten ikke kan kalkuleres på forhånd: • ny/endret gjennomføringsmodell • kortere byggetid Redusert areal vil være mest effektivt ift kostnadsreduksjon. Arealreduksjon fra 201 644 kvm til 190 000 kvm er beregnet til å gi 275 mill kr i redusert byggekostnad. Når besparelsen ikke har blitt større skyldes dette at reduksjonen er knyttet til rimelige arealer så som kontorplasser og sengearealer. Det er en løpende utfordring på kostnadssiden at FUE har gjennomført programendringer som gir mer dyrt areal så som operasjonssaler, på bekostning av ”billig” støtteareal. Det er iverksatt tiltak og vurderinger som vil kunne gi ytterligere kostnadsreduksjoner, dette dreier seg i første rekke om
Huskostnad. Det mest åpenbare måten å redusere kostnadsnivået på er å redusere arealrammen – redusert areal gir direkte kostnadskutt. Gjennom revidert HFP og senere arealreduksjoner er imidlertid arealrammen redusert betydelig under nivået for Rikshospitalet og Byggefase 1, og på linje med nye Ahus. Det fremheves fra sykehusets side at ytterligere arealreduksjoner vil gi manglende kapasitet og urasjonell drift, og Helse Midt-Norge har vedtatt at en arealramme på 190 000 kvm er et minimumsareal. Det er derfor ikke gått videre med ytterligere arealreduksjoner. En ytterligere reduksjon av investeringskostnader basert på en reduksjon av forutsatt kvalitet, vil alltid være mulig. Med de rammer som er tildelt, er det imidlertid sannsynlig at dette ikke kan skje uten å bryte med omforente rammer eller vedtak, og at forutsatte kvaliteter allerede er på et minimumsnivå i forhold til gjeldende forutsetninger. Det er derfor vesentlig at en eventuell kvalitetsreduksjon forholder seg direkte til de kvaliteter som skal endres: