Klagers anførsler. (16) Klager har i det vesentlige anført:
Klagers anførsler. Klager har i det vesentlige anført:
Klagers anførsler. (37) Klager har i det vesentlige anført:
Klagers anførsler. (17) Klager har i det vesentlige anført:
Klagers anførsler. (40) Klager har krevd omgjøring av RMEs vedtak. Klager mener at kontrollforskriften § 16- 11 ikke kan tolkes slik at bestemmelsen skal anvendes på avtaler inngått før 1. januar 2019. Anleggsbidraget skal etter klagers syn etterberegnes i tråd med kontrollforskriftens regler slik de lød da anleggsbidragsavtalen ble inngått. Klager viser til det rettslige utgangspunktet om at nytt regelverk ikke får anvendelse for allerede inngåtte avtaler, og hevder det ikke foreligger noen rettskilder som tilsier at det i stedet er tilknytningstidspunktet som skal legges til grunn.
Klagers anførsler. I søknaden av 9. november 2017 fremsettes det krav om dekning av advokatutgifter på kroner 69 350, i tillegg til en reiseregning på kroner 1722 og kroner 22,96 i omkostninger ved utskrift fra Eiendomsregisteret. Vedlagt søknaden følger en timeliste som viser at advokaten har brukt totalt 42,25 timer på saken mellom vedtaket fattet av Stiftelsestilsynet 9. juni 2016 og den 9. november 2017, tidspunktet da kravet om sakskostnader ble fremmet. Timeprisen er oppgitt å være kroner 1900. Timelisten inneholder i tillegg timer fra tiden mellom 6. januar 2016 og 2. mai 2016. Advokaten har imidlertid opplyst at det bare er timer fra og med og 28. juni 2016 som gjelder klagesaken, og at timer fakturert før dette ikke kreves dekket. Videre er det oppgitt 4 timer fra tiden mellom 7. juli og 9. november 2017 som ikke er fakturert og som ifølge advokatens brev ikke kreves dekket. I timelisten er det blant annet åtte timer oppgitt som tid medgått til reise til X, inkludert møte og befaring. Advokaten skriver på vegne av klager at Stiftelsestilsynet har krevet en omfattende dokumentasjon i forbindelse med behandling av søknaden, og at klagesaken har påkrevd en grundig gjennomgang av de faktiske forhold i saken vedrørende regnskapene og aktivapostene i stiftelsen. Det er anført at det var nødvendig for advokaten å reise til X for å befare deler av stiftelsens eiendommer, avholde møte med stiftelsens styre m.m (26. september 2016).