Sakens bakgrunn. (1) Rent Event Drift AS (tidligere Multievent Drift AS, heretter «klager») søkte 10. mai 2021 om tilskudd på kroner 524 043 til fem arrangementer med Xxxxx Xxxxxx på ulike steder i Nord-Norge. Arrangementene var planlagt gjennomført i perioden 26. juni til 30. juni 2021. Klager har søkt etter forskrift 28. januar 2021 nr. 273 om midlertidig tilskudd til kulturarrangementer første halvår 2021 som følge av covid-19 (heretter «forskriften»).
(2) Klager søkte om tilskudd til en rekke ulike arrangementer første halvår 2021, og ble totalt tildelt tilskudd på kroner 1 738 386 fordelt på fire søknader. Klager har fått utbetalt 70 prosent av det totale tilskuddet, noe som utgjør kroner 1 216 870. Klager har i de fire søknadene blant annet tilknyttet seg underleverandører fra samme konsern
(3) I denne saken fattet Kulturdirektoratet (tidligere Kulturrådet) 28. mai 2021 vedtak om tilskudd på inntil kroner 524 043. Første utbetaling av tilskudd på 70 prosent av bevilget beløp ville bli utbetalt etter signering av kontrakt. De resterende 30 prosent av tilskuddet ville bli utbetalt ved godkjent rapport og regnskap. Klager aksepterte kontrakten 28. mai 2021.
(4) Klager leverte 28. desember 2021 rapport angående bruken av tilskuddet. I etterkant av rapporteringen ba Kulturdirektoratet om at det ble sendt inn ytterligere dokumentasjon innen 8. februar 2022. Det ble vist til at innsendte dokumentasjonen var ufullstendig. Klager ble etter forespørsel gitt utsatt svarfrist til 10. mars 2022. Klager leverte ny rapport innen fristen.
(5) Kulturdirektoratet varslet 28. april 2022 om at den første utbetalingen på kroner 366 830 ville bli krevd tilbakebetalt. Det ble vist til at Kulturdirektoratet ikke hadde mottatt tilstrekkelig dokumentasjon for å kontrollere at kravene i forskriften og tilskuddsvedtaket var oppfylt. Det ble også vist til at dokumentasjonen som ble mottatt var mangelfull.
Sakens bakgrunn. (1) Reguleringsmyndigheten for energi (RME) opplyste nettselskapet RK Nett AS (heretter «klager» eller «nettselskapet») i brev datert 24. mars 2022 om at de ville føre tilsyn og at RME i den forbindelse skulle vurdere om nettselskapets navn var i henhold til krav i forskrift av 24. oktober 2019 nr. 1413 om nettregulering og energimarkedet (NEM) § 4-
Sakens bakgrunn. Telenor Mobil AS (heretter Telenor) leverer i samarbeid med Bull AS (heretter Bull) mobile betalingsterminaler til frittstående forhandlere. Forhandlerne tilbyr betalingsterminaler til sluttbruker enten for salg eller leie. For å kunne tilby utleie av betalingsterminalen er det behov for finansiering av dette. Finansieringsbehovet er løst ved at Telenor har inngått avtale med DnB Finans AS (heretter DnB) om at DnB plikter å overta enhver leieavtale som forhandleren inngår med leietaker, forutsatt kredittgodkjennelse av leietaker. Avtalen mellom Telenor og DnB regulerer derfor hvilken pris som forhandleren kan ta for betalingsterminalene ved etablering av leiekontrakten, idet dette utgjør den kredittgrense DnB er villig til å akseptere for hver betalingsterminal. Denne prisen er videreført i avtalen mellom Telenor og den enkelte forhandler. Forhandleren plikter å benytte en standard leieavtale, hvor det også er inntatt en klausul om at faktureringsomkostninger på kr 35 tillegges terminleien. Konkurransetilsynet har tidligere, i brev av 1. desember 1998, vurdert disse avtalene i forhold til forbudsbestemmelsene i konkurranseloven (krrl.). Etter tilsynets vurdering vil forhandlerne som følge av disse avtalene ikke kunne fastsette prisene sine på fritt grunnlag. De vil også være forpliktet til å kreve det fastsatte faktureringsgebyret. Leiereguleringen og fastsettelsen av faktureringsgebyret i avtalen mellom Telenor og forhandlerne, sett i sammenheng med avtalen mellom Telenor og DnB, rammes derfor av krrl. § 3-1 første ledd. Det er således nødvendig med dispensasjon i medhold av krrl. § 3-9.
Sakens bakgrunn. RME gjennomførte skriftlig tilsyn med klagers bruk av tilleggstjenesten «Jevn Faktura» med hensyn til kravene til avregningsintervall og grunnlag for beregning av pris og volum i strømkontrakter. I skriftlig forhåndsvarsel datert 28. april 2020 ble det varslet om vedtak om retting av praksis med bruk av tilleggstjenesten «Jevn Faktura», som følge av avvikende avregningsintervaller og avvikende beregning av pris og volum ved avregning og fakturering av strøm og nettjenester til forbrukere.
Sakens bakgrunn. Avtalen om levering av kommersielle allmennkringkastingstjenester mellom TV 2 AS og Staten ved Kulturdepartementet ble inngått 26. september 2018. Avtalen startet 1. januar 2019 og varer i fem år til 31. desember 2023. 2019 var derfor det første året TV 2 leverte allmennkringkastingstjenester etter den nye avtalen. Allmennkringkastingsoppdraget til TV 2 fremgår av vilkårene som er nedfelt i de ulike avtaledokumentene, som omfatter kunngjøringen av 23. juni 2017 (oppdatert 30. august 2017) om levering av kommersielle allmennkringkastingstjenester med vedlegg (kunngjøringa), søknaden til TV 2 av 22. september 2017 (søknaden) og etterfølgende avklaringer og dokumentasjon, vedtak om tildeling av avtale av 26. september 2018 (vedtaket), avtalen av 26. september 2018 (avtalen) og retningslinjene for regnskapsmessig skille.1 TV 2 har forpliktet seg til at hovedredaksjonen og den sentrale nyhetsredaksjonen skal ligge i Bergen. I allmennkringkasteravtalen er det stilt en rekke kumulative vilkår knyttet til å sikre TV 2s redaksjonelle tilstedeværelse og virksomhet i Bergen, både gjennom egne spesifikke
1 Presiseringer og dokumentasjon som er omtalte i vedtaket og avtalen, går ved motstrid foran kunngjøringen og søknaden fra TV 2. Retningslinjene for regnskapsmessig skille er bindende for hele avtaleperioden. krav til organiseringen av redaksjonelle beslutninger og til lokaliseringa av de redaksjonelle medarbeidernes arbeidssted. Etter avtalens § 3-3 nummer 2, andre strekpunkt skal majoriteten av TV-kanalens redaksjonelt ansatte engasjert i TV-kanalens virksomhet ha sitt arbeidssted ved hovedredaksjonen. Det følger av vedtaket punkt 4.1 at dette vilkåret skal være oppfylt ved avtalens ikrafttredelse. Ved utarbeidelse av allmennkringkastingsrapporten opplyste TV 2 om at det var et avvik på 8,4 årsverk i hovedredaksjonen per 1. januar 2019 sett opp mot kravet om at majoriteten av de redaksjonelle medarbeiderne skal ha arbeidssted ved hovedredaksjonen i Bergen. Tiltakene TV 2 iverksatte for å oppfylle denne delen av kravet ble derimot fullt ut realisert fra og med 1. august 2019, noe som medføre at TV 2 oppfylte kravet fra denne datoen. Dette betyr at TV 2 i sju av årets tolv måneder ikke oppfylte kravet om at majoriteten av de redaksjonelle medarbeiderne skal ha sitt arbeidssted ved hovedredaksjonen i Bergen. Dette utgjør således et brudd på avtalens § 3-3 nummer 2, andre strekpunkt.
Sakens bakgrunn. (3) RME gjennomførte skriftlig tilsyn med klagers bruk av tilleggstjenesten «Energikonto» med hensyn til kravene til avregningsintervall og grunnlag for beregning av pris og volum i strømkontrakter. I skriftlig forhåndsvarsel datert 7. mai 2020 ble det varslet om vedtak om retting av praksis med bruk av tilleggstjenesten «Energikonto», som følge av avvikende avregningsintervaller og avvikende beregning av pris og volum ved avregning og fakturering av strøm og nettjenester til forbrukere. I e-post datert 20. mai 2020 ba klager om utsatt svarfrist på varsel om vedtak. RME utvidet fristen til 29. mai 2020. Klager sendte inn merknader til forhåndsvarselet den 29. mai 2020.
Sakens bakgrunn. I forbindelse med bl.a. Økonoms overtakelse av sameieandel i Kvadrat ble det inngått en avtale den 9. mai 1989 mellom Økonom og daværende eier Immobilia AS. I avtalens punkt 11 er det inntatt en konkurranseklausul til fordel for Økonom. I henhold til konkurranseklausulen skal det ikke tillates etablert flere nye dagligvarebutikker i Kvadrats lokaler uten eventuelt etter samtykke fra Økonom. Klausulen er tidsubegrenset og gjelder også i Kvadrats fremtidige lokaler. Tidligere anså Konkurransetilsynet konkurranseklausuler knyttet til fast eiendom som markedsdeling i strid med konkurranseloven ("krrl") § 3-3. Konkurransetilsynet har gitt forskrift nr. 916 av 17. november 1995 om unntak fra § 3-3 i forbindelse med overdragelse av fast eiendom. Etter forskriften tillates konkurranseklausuler som den som er knyttet til Kvadrat i 10 år fra det tidspunkt avtalen tar til å gjelde. Dette ble formidlet til partene i brev av 25. april 1997. Brevet var svar på en søknad til Konkurransetilsynet fra daværende eier Immobilia om å "begrense lovligheten" av klausulen, slik at det kunne etableres en konkurrerende dagligvareforretning i 1997. Dette ble vurdert under krrl § 3-10. Etter en vurdering av i hvilken grad Økonom hadde markedsmakt, fant Konkurransetilsynet at det ikke var grunnlag for inngrep etter § 3-10. I brevet antar tilsynet at konkurranseklausulen vil være tillatt til 1999 i henhold til ovennevnte forskrift. Dette førte til at Økonom den 11. juni 1997 ba om en vurdering av om § 3-3 rammer konkurranseklausulen. Hvis Konkurransetilsynet fant at klausulen var i strid med § 3-3, søkte Økonom dispensasjon. Etter å ha foretatt en ny vurdering av § 3-3 i forbindelse med konkurranseklausuler knyttet til fast eiendom, fant Konkurransetilsynet det riktig å endre sin tidligere tolkning av bestemmelsen, jf avgjørelse 5/98 (som er oversendt tidligere). I brev av 26. mai 1998 kom Konkurransetilsynet til at konkurranseklausulen knyttet til Kvadrat ikke rammes av forbudet mot markedsdeling i § 3-3, i tråd med de vurderinger som fremkommer i avgjørelse 5/98. Økonom behøvde derfor ikke dispensasjon. Det er på denne bakgrunn Storebrand og Senterforeningen ved Kvadrat nå har bedt Konkurransetilsynet foreta en ny vurdering av om vilkårene for å gripe inn mot konkurranseklausulen etter krrl § 3-10 er til stede.
Sakens bakgrunn. (1) Åkerbæret AS (heretter «klager») søkte den 1. desember 2020 om tilskudd til gjennomføringen av åtte arrangementer i perioden 1. oktober til 20. desember 2020. Det ble søkt om tilskudd på kroner 39 000 etter forskrift av 19. oktober 2020 nr. 2070 om midlertidig tilskudd til kulturarrangementer som følge av covid-19. Vedlagt søknaden var klagers årsregnskap for 2019. Det ble søkt om tilskudd til følgende arrangementer: • Høstkonsert m/ Xxxxxxxx Xxxxxxxx • Vernissage Xxxx Xxxxxx • Velværeaften • Velværeaften • Jul på Hedmarken • Formiddagskonsert m Xxxxx Xxxxxxxxxx • Countrykonsert m Xxxx Xxxxxxxx Duo • Magedansshow
(2) Kulturrådet innvilget tilskudd på kroner 39 000 den 3. desember 2020. Klager godtok betingelsene for tilskudd samme dato.
(3) Den 30. desember 2020 oversendte klager rapport over arrangementene til Kulturrådet. Vedlagt rapporten var balanserapport og resultatrapport for 2019 og 2020, samt budsjett over arrangementene.
(4) Kulturrådet fattet den 25. februar 2021 vedtak om å kreve kroner 22 926 tilbakebetalt. Det er vist til at Kulturrådet etter forskriften § 11 første ledd kan kreve tilbakebetaling Postboks 511 Sentrum 5805 Bergen Tlf.: 00 00 00 00 E-post: xxxx@xxxx.xx dersom tilskuddet ikke er brukt i samsvar med forskriften, og at de etter § 11 andre ledd
Sakens bakgrunn. Ved arbeidsavtale datert 30. juli 2015 ble Xxxx Xxxx Xxxxxxx ansatt i virksomheten VP Xxxxx Xxxxxxx AS. Representant for arbeidsgiver var Xxxxx Xxxxxxx. Det følger av firmaattest datert 3. februar 2016 at selskapets vedtektsfestet formål var entreprenørvirksomhet, primært styrbare boringer og kloakkrenoveringer. Arbeidsavtalens stillingsbeskrivelse er daglig leder, og avtalens pkt. 4 har bestemmelser om basislønn på kr. 650.000 pr. år med diverse tillegg, herunder bonus. Avtalens pkt. 9 har følgende bestemmelse: «Nærværende avtale er, ved signering av arbeidsgiver, i sin helhet også garantert av morselskapet Xxxxx Xxxxxxx NoDig Aps (CVR nr. 24235211)». I avtalens pkt. 7 er gjensidig oppsigelsestid satt til 6 måneder. Det er ubestridt at arbeidsavtalen ikke er signert. Saksøkte har fremlagt stiftelsesdokument for VP Xxxxx Xxxxxxx AS datert 10. august 2015. Stifter er der angitt som VP Holding, Skjerm Aps v/Xxxxx Xxxxxxx. Ny ansatt-skjema til arbeidstakerregisteret, signert av Xxxxxxx, inneholder opplysning at Xxxxxxx ble ansatt fra 1. august 2015 som Marketingchef/projektchef. Xxxxxxx har totalt fått utbetalt fra selskapet i lønn kr. 1.251.130,-, over en periode fra mars 2016 til juni 2017. Den 11. februar 2016 sendte Xxxxxxx en e-post til Xxxxxxx hvor det fremgår at det har vært et møte mellom partene, hvor de skal ha blitt enige om diverse justeringer i avtalen. Arbeidsgiver i avtalen er da oppgitt som Xxxxx Xxxxxxx XxXxx AS. Avtalen har fortsatt samme bestemmelse i pkt. 9 som nevnt ovenfor. Heller ikke denne avtalen er signert. I oversendelsesmailen skrev Xxxxxxx følgende: «Revidert utgave av ansettelsesavtale. Betingelser i henhold til avtale i dag mellom Villy og A» Xxxxxxx sendte ny mail til Xxxxxxx den 20. april 2016: «Hei Villy! «Dette er kopi av den avtalen vi var enige om sist vi snakket om dette på kontoret i Oslo. Jeg trenger din underskrift på avtalen så snart som mulig. Jeg må fremvise avtalen i min bank i forbindelse med en pågående refinansiering av huslån. Fint om jeg kan få den i løpet av ettermiddagen eller senest i løpet av formiddagen i morgen». Selskapet skiftet senere navn til Nodig Entreprenør AS. I juli 2017 var det noe mailkorrespondansen mellom Xxxxxxx og Xxxxxxx om fratreden for Xxxxxxx i forbindelse med at selskapet var i en vanskelig økonomisk situasjon. Ved e-post 6. juli 2017 kl. 14.22 skrev Xxxxxxx: «Hei Villy! Jeg viser til gårsdagens samtale hvor du skisserer en løsning hvor jeg skal fratre mot å få utbetalt lønn kun for j...
Sakens bakgrunn. Addex Distribution AS (”Addex”) er et distribusjonsselskap som importerer og selger ulike elektronikkprodukter, hovedsakelig til forhandlerleddet. Blant produktene Addex importerer er ulike Hewlett Packard produkter (”HP-produkter”), som i det vesentligste blir kjøpt i EU/EØS- området.