Avgjørelse fra Klagenemnda for tilskudd til kulturarrangementer 22. august 2022 Sak: 2021/1916
Avgjørelse fra Klagenemnda for tilskudd til kulturarrangementer 22. august 2022 Sak: 2021/1916
Klager: Åkerbæret AS
Klagenemndas sammensetning:
Nemndsmedlemmene Xxxx Xxxxxxx, Xxxxxx Xxxxx og Xxx Xxxxxxxxx
1 Sakens bakgrunn
(1) Åkerbæret AS (heretter «klager») søkte den 1. desember 2020 om tilskudd til gjennomføringen av åtte arrangementer i perioden 1. oktober til 20. desember 2020. Det ble søkt om tilskudd på kroner 39 000 etter forskrift av 19. oktober 2020 nr. 2070 om midlertidig tilskudd til kulturarrangementer som følge av covid-19. Vedlagt søknaden var klagers årsregnskap for 2019. Det ble søkt om tilskudd til følgende arrangementer:
• Høstkonsert m/ Xxxxxxxx Xxxxxxxx
• Vernissage Xxxx Xxxxxx
• Velværeaften
• Velværeaften
• Jul på Hedmarken
• Formiddagskonsert m Xxxxx Xxxxxxxxxx
• Countrykonsert m Xxxx Xxxxxxxx Duo
• Magedansshow
(2) Kulturrådet innvilget tilskudd på kroner 39 000 den 3. desember 2020. Klager godtok betingelsene for tilskudd samme dato.
(3) Den 30. desember 2020 oversendte klager rapport over arrangementene til Kulturrådet. Vedlagt rapporten var balanserapport og resultatrapport for 2019 og 2020, samt budsjett over arrangementene.
(4) Kulturrådet fattet den 25. februar 2021 vedtak om å kreve kroner 22 926 tilbakebetalt. Det er vist til at Kulturrådet etter forskriften § 11 første ledd kan kreve tilbakebetaling
Postadresse
Postboks 511 Sentrum
5805 Bergen
Besøksadresse Xxxxxx Xxxxx xxxx 0 0000 Xxxxxx
Tlf.: 00 00 00 00 E-post: xxxx@xxxx.xx
dersom tilskuddet ikke er brukt i samsvar med forskriften, og at de etter § 11 andre ledd
«skal» kreve en forholdsmessig del av tilskuddet tilbakebetalt hvis arrangementet «helt eller delvis» ikke er gjennomført. Kulturrådet har opplyst om at de krever tilbakebetalt tilskuddet knyttet til syv av de åtte omsøkte arrangementene.
(5) Kulturrådet har i relasjon til arrangementene «Jul på Hedmarken» og begge utgavene av «Velværeaften» vist til at det følger av forskriften § 4 at det kan gis tilskudd til
«gjennomføring av billetterte kulturarrangement». Ettersom den etterfølgende rapporten viser at arrangementene var avlyst når søknaden ble sendt til Kulturrådet, har tilskuddet til arrangementene blitt krevd tilbakebetalt. For arrangementene
«Formiddagskonsert m Xxxxx Xxxxxxxxxx», «Høstkonsert m/ Xxxxxxxx Xxxxxxxx»,
«Vernissage Xxxx Xxxxxx» og «Countrykonsert m Xxxx Xxxxxxxx Duo» har Kulturrådet vist til at det er et vilkår at arrangementene er budsjettert med driftstap før tilskudd etter forskriften § 4 første ledd bokstav c. Kulturrådet har fremholdt at bestemmelsen sett i sammenheng med § 4 første ledd bokstav b tilsier at det må være en sammenheng mellom det budsjetterte driftstapet og myndighetspålagte krav. Ifølge Kulturrådet tilsier dette at tilskudd kun kan gis til arrangementer der dette er en forutsetning for at arrangementet kan avholdes. Kulturrådet har vist til at budsjettet for de fire arrangementene ikke har blitt påvirket av det reduserte antallet fysiske deltakere, ettersom klager ikke har mottatt billettinntekter for noen av arrangementene.
(6) Kulturrådet har videre vist til at tilskuddet til arrangementet «Magedansshow» også kan kreves tilbakebetalt med samme begrunnelse som for de øvrige gjennomførte arrangementene. Siden tilskuddet ble tildelt før arrangementet ble gjennomført, har imidlertid Kulturrådet kommet til at hensynet til arrangørens innrettelse tilsier at tilskuddet ikke kreves tilbakebetalt.
(7) Klager påklaget vedtaket den 18. mars 2021. Det er opplyst om at klager ved kulturarrangementer tidvis benytter lokaler med kapasitet på inntil 300 personer. Dette innebærer ifølge klager at de potensielt har tapt inntekter for 180–250 gjester ved gjennomføringen av arrangementene med smittevernbegrensinger. Klager har vist til at det ikke vil genereres noen inntekter dersom arrangementene avlyses som følge av smitteverntiltak. Det er fremholdt at klager har gjort sitt ytterste for å gjennomføre planlagte arrangementer i tråd med gjeldende anbefalinger og restriksjoner, men har sett seg nødt til å avlyse enkelte arrangementer, da disse ikke var gjennomførbare etter gjeldende anbefalinger og restriksjoner. Ifølge klager har nasjonale og kommunale anbefalinger og restriksjoner tidvis blitt innført med svært kort varsel, slik at det har vært uunngåelig å avlyse arrangementet og/eller det har begrenset publikumsoppmøte i stor grad. Det er fremhevet at ingen av klagers arrangementer på forhånd har vært planlagt avlyst eller gjennomført med begrenset publikumskapasitet, dette har utelukkende vært forårsaket av offentlige anbefalinger og restriksjoner. Klager har opplyst om at de ikke kan se at det fremgår av søknadens utlysningstekst at det ikke kan søktes om tilskudd for allerede avlyste arrangementer. Ifølge klager må utlysningsteksten tolkes slik at arrangementer som har måttet avlyses som følge av restriksjoner eller anbefalinger innført med kort varsel ikke regnes som allerede avlyste arrangementer. Klager har vist til at også allerede avholdte arrangementer har blitt påvirket av tiltakene. Det er videre opplyst om at billettinntekter ikke var beregnet som klagers inntektskilde, men at redusert antall solgte billetter som følge tiltakene i praksis betyr redusert antall gjester, og dermed redusert omsetning. Klager har vist til at avlysning og utsettelse av arrangementene har påført klager utgifter til forberedelser av arrangementene, herunder forberedelser av lokalene, meny, bordreservasjoner,
smittesporingsliste, matproduksjon, reklame og booking av artister. Vedlagt klagen var lenker til informasjon om lokale og nasjonale smittevernanbefalinger og restriksjoner på tidspunktene for de omsøkte arrangementene.
(8) Kulturrådet vurderte klagen, men konkluderte med at den ikke ga grunnlag for å endre eller oppheve vedtaket, jf. lov om behandlingsmåten i forvaltningssaker datert 10. februar 1967 (forvaltningsloven) § 33. Klagen og sakens dokumenter ble oversendt Klagenemnda for tilskudd til kulturarrangementer ved Kulturrådets innstilling datert 14. oktober 2021.
(9) I innstillingen har Kulturrådet blant annet vist til forskriften § 11, som sier at «dersom arrangementet helt eller delvis ikke er gjennomført, skal Norsk kulturråd kreve en forholdsmessig andel av tilskuddet tilbakebetalt. Tilskudd kreves likevel ikke tilbakebetalt når avlysningen skyldes pålegg fra offentlige myndigheter som følge av covid-19, så langt tilskuddet brukes til å dekke arrangørens uunngåelige økonomiske forpliktelser i forbindelse med det avlyste arrangementet.» Kulturrådet har vist til de etter bestemmelsen også kan kreve tilbakebetaling av utbetalt tilskudd dersom arrangøren har gitt ufullstendige eller feilaktige opplysninger og dokumentasjon eller tilskuddet ikke blir benyttet i samsvar med forskriften og tilskuddsvedtaket. Kulturrådet har videre vist til at stimuleringsordningen angår tilskudd til gjennomføringen av kulturarrangement. Det er i den sammenheng vist til at det følger av Kulturrådets nettsider at det ikke kan gis tilskudd til arrangementer det på vedtakstidspunktet er bekreftet at ikke vil gjennomføres eller til gratisarrangementer. Ifølge Kulturrådet kan det ikke hensynstas at klager har opplyst om at de ikke kan se at allerede avlyste arrangement ikke kan omsøkes, ettersom det er søkers ansvar å sette seg inn i de vilkår og betingelser som gjelder for tilskuddordningen.
(10) Kulturrådet har vist til at klager i søknaden har oppført to utgaver av arrangementet
«Velværeaften», «Jul på Hedmarken» og «Countrykonsert m Xxxx Xxxxxxxx Duo» som gjennomført, men at arrangementene i rapporten er oppført med ingen deltakere og kroner 0 i billettinntekter. Det også vist til at klager har opplyst å hatt deltakere på arrangementene «Velværesalen», «Formiddagskonsert m Xxxxx Xxxxxxxxxx»,
«Danseshow for Mental Helse Hamar/Løten» og konserten den 11. oktober 2020, men kroner 0 i billettinntekter. Kulturrådet har vist til at de ikke anser tilskuddet benyttet i samsvar med forskriften og tilskuddsvedtaket, ved at de ikke et sannsynliggjort at det er gjennomført billetterte kulturarrangement. Kulturrådet har vist til at de også har vektlagt at det er søkt tilskudd til arrangementer som det på søknadstidspunktet var bekreftet at ikke kunne gjennomføres. Kulturrådet har opplyst at det kun er konserten planlagt den
12. desember 2020 som anses å være avlyst som følge av pålegg fra offentlige myndigheter, slik at tilskuddet for dette arrangementet ikke kreves tilbakebetalt i medhold av forskriften § 11, så langt det benyttes til å dekke arrangørers uunngåelige økonomiske forpliktelser i forbindelse med det avlyste arrangementet.
(11) Klager har i brev datert 25. oktober 2021 fått informasjon om saksgangen for Klagenemnda for tilskudd til kulturarrangementer og frist til å inngi kommentarer til Kulturrådets innstilling i saken eller andre merknader.
(12) Klagenemnda tok kontakt med klager over telefon den 26. juli 2022. Klager ble bedt om å opplyse om hvorvidt de fire arrangementene som ikke ble avlyst var billetterte. samt dokumentasjon på dette. Klager opplyste at artistene selv hadde ansvar for billettsalg, og at klager derfor ikke hadde tilgang til dokumentasjon på billettsalget. Det ble videre
opplyst at det ble solgt billetter til arrangementene «Formiddagskonsert m Xxxxx Xxxxxxxxxx» og «Høstkonsert m/ Xxxxxxxx Xxxxxxxx». Klager informerte om at utøveren i arrangementet «Magedansshow» samlet inn penger til organisasjonen Mental Helse Hamar – Løten, ved at publikum måtte donere penger til organisasjonen for å få tilgang til arrangementet. Arrangementet «Vernissage Xxxx Xxxxxx» var ifølge klager et gratisarrangement.
(13) Den 26. juli 2022 ba klagenemnda Kulturrådet avklare hvilken av de åtte arrangementene det ikke var krev tilbakebetalt tilskudd for.
(14) Kulturrådet bekreftet den 27. juli 2022 at Kulturrådet ikke hadde krev tilskudd tilbakebetalt i forbindelse med arrangementet «Magedansshow» gjennomført den 20. desember 2020. Det ble vist til at datoen for dette arrangementet var feil i innstillingen. Kulturrådet har vist til at de kunne krevd tilskuddet tilbakebetalt med samme begrunnelse som de øvrige gjennomførte arrangementene, men at de ikke hadde krevd tilskuddet tilbakebetalt på grunn av hensynet til klagers innrettelse.
(15) Nemnda etterspurte ytterligere dokumentasjon fra klager den 28. juli 2022. Klager ble bedt om å oversende dokumentasjon på at arrangementene «Formiddagskonsert m Xxxxx Xxxxxxxxxx» og «Høstkonsert m/ Xxxxxxxx Xxxxxxxx» var billetterte. Nemnda ba også klager redegjøre for hvorfor de i rapporten hadde opplyst at de aktuelle arrangementene hadde publikummere, men ingen billettinntekter. Det ble satt frist til å besvare henvendelsen den 4. august 2022.
(16) Klager opplyste til nemnda den 30. juli 2022 at de hadde oppgitt antall besøkende på arrangementene, ikke antall solgte billetter.
(17) Den 1. august 2022 ba nemnda klager på nytt om å oversende dokumentasjon på at det ble solgt billetter til arrangementene «Formiddagskonsert m Xxxxx Xxxxxxxxxx» og
«Høstkonsert m/ Xxxxxxxx Xxxxxxxx».
(18) Klager ba nemnda den 12. august 2022 forklare hvilken type dokumentasjon de etterspurte. Den 15. august 2022 informerte nemnda om at dokumentasjon på billettsalg eksempelvis kunne være regnskap over billettsalg eller annonsering av billettsalget.
(19) Den 16. august 2022 opplyste klager om at de ikke hadde solgt billetter, men at de aktuelle artistene hadde gjort dette selv. Klagenemnda informerte klager den 17. august 2022 om at de hadde mottatt tilstrekkelig dokumentasjon.
(20) Klagenemnda for tilskudd til kulturarrangementer avholdt nemndsmøte i saken 22. august 2022.
2 Det rettslige grunnlaget
(21) Det rettslige grunnlaget er forskrift av 19. oktober 2020 nr. 2070 om midlertidig tilskudd til kulturarrangementer som følge av covid-19.
(22) Formålet med stimuleringsordningen fremgår av forskriften § 2:
«Formålet med tilskuddene er
a. å nå kulturpolitiske mål og avhjelpe kultursektoren gjennom den pågående covid-19- krisen gjennom å stimulere til gjennomføring av arrangementer i kultursektoren innenfor smittevernpålegg gitt av offentlige myndigheter som følge av covid-19 og
b. å stimulere til økt aktivitet i hele kulturarrangementets verdikjede gjennom at tilskuddsmottakere overholder økonomiske forpliktelser overfor involverte parter i samsvar med inngåtte avtaler.»
(23) Av forskriften § 3 første ledd følger det at:
«Tilskudd kan gis til arrangør som har hovedansvar for å gjennomføre et arrangement som i hovedsak formidler et kulturelt eller kunstnerisk innhold, er registrert i Enhetsregisteret og mottok under 60 prosent av sine inntekter fra offentlig tilskudd i 2019. Kommunale kulturhus og kinoer, eller menighetsråd eller lignende som er en del av et tros- eller livssynssamfunn, kan også regnes som arrangør selv om de ikke har en selvstendig registrering i Enhetsregisteret. For filmarrangementer kan både distributør og visningsleddet søke tilskudd som arrangør.»
(24) Det følger av forskriften § 4 at:
«Norsk kulturråd kan gi tilskudd til gjennomføring av billetterte kulturarrangement som
a. er åpne for allmennheten i perioden 1. oktober til og med 31. desember 2020
b. må redusere antall fysiske deltagere på kulturarrangementet i forhold til en normalsituasjon på grunn av myndighetspålagte krav eller begrensninger knyttet til covid-19-utbruddet og
c. er budsjettert med driftstap før tilskudd.
Tilskudd til filmdistributører som arrangør omfatter kostnader til distribusjon (lansering og markedsføring) og minimumsgarantier til en film og skal føre til gjennomføring av kulturarrangementet som nevnt i første ledd.»
(25) Av forskriften § 11 følger det at:
«Norsk kulturråd kan stanse utbetalingen av tilskudd eller kreve tilbakebetaling av utbetalte tilskudd dersom
a. arrangøren gir ufullstendige eller feilaktige opplysninger og dokumentasjon
b. tilskuddet ikke blir benyttet i samsvar med forskriften og tilskuddsvedtaket
c. arrangøren på annen vesentlig måte har brutt kravene i forskriften eller tilskuddsvedtaket.
Dersom arrangementet helt eller delvis ikke er gjennomført, skal Norsk kulturråd kreve en forholdsmessig andel av tilskuddet tilbakebetalt. Tilskudd kreves likevel ikke tilbakebetalt når avlysningen skyldes pålegg fra offentlige myndigheter som følge av covid-19, så langt tilskuddet brukes til å dekke arrangørens uunngåelige økonomiske forpliktelser i forbindelse med det avlyste arrangementet.
Dersom tilskuddet etter gjennomført kulturarrangement overstiger tilskudstak i § 9, skal det overskytende tilbakebetales snarest mulig, og senest tre måneder etter at arrangementet er gjennomført.
Det påløper renter etter lov 17. desember 1976 nr. 100 om renter ved forsinket betaling dersom tilbakebetaling etter denne bestemmelsen ikke skjer ved forfall.»
(26) Av forvaltningsloven § 34 følger det at klageinstansen kan prøve alle sider av saken og herunder ta hensyn til nye opplysninger. I dette ligger at klageinstansen fullt ut kan prøve både rettsanvendelsen, saksbehandlingen, faktum og det frie skjønn. Klageinstansen kan selv treffe nytt vedtak i saken eller oppheve det og sende saken tilbake til underinstansen til helt eller delvis ny behandling.
3 Klagenemndas vurdering
(27) Klagen gjelder vedtak om krav om tilbakebetaling av tilskudd på kroner 22 926. Tilskuddet ble tildelt i forbindelse med gjennomføringen av syv arrangementer.
(28) Innledningsvis bemerker nemnda at Kulturrådet har vist til to grunnlag for å kreve tilskuddet tilbakebetalt. Kulturrådet har krevd tilbakebetalt tilskuddet til arrangementene «Jul på Hedmarken», «Countrykonsert m Xxxx Xxxxxxxx Duo» og to utgaver av «Velværeaften» under henvisning til at disse ikke ble gjennomført. For de øvrige tre arrangementene, «Høstkonsert m/ Xxxxxxxx Xxxxxxxx», «Vernissage Xxxx Xxxxxx» og «Formiddagskonsert m Xxxxx Xxxxxxxxxx», har Kulturrådet krevd tilskuddet tilbakebetalt under henvisning til arrangementene ikke var billetterte.
(29) Klagenemnda vil først ta stilling til om Kulturrådet kunne kreve tilskuddet for arrangementene «Jul på Hedmarken», «Countrykonsert m Xxxx Xxxxxxxx Duo» og to utgaver av «Velværeaften» tilbakebetalt.
(30) Det følger av forskriften § 11 andre ledd første punktum at Kulturrådet skal kreve en forholdsmessig del av tilskuddet tilbakebetalt «[d]ersom arrangementet helt eller delvis ikke er gjennomført». Etter klagenemndas syn innebærer bestemmelsen at Kulturrådet har en plikt til å kreve tilbakebetalt tilskudd så langt det omsøkte arrangementet ikke er gjennomført. Nemnda fremholder at bestemmelsen må sees i lys av at formålet med tilskuddet er å «stimulere til gjennomføring av arrangementer», jf. forskriften § 2 bokstav a. I denne sammenheng kan klagenemnda ikke se at forskriften åpner for å fravike kravet om gjennomføring, selv der restriksjoner og anbefalinger innføres på svært kort varsel, slik klager har anført.
(31) Klager har opplyst at «Jul på Hedmarken» og begge utgavene av «Velværeaften» ble avlyst. Når det gjelder arrangementet «Countrykonsert m Xxxx Xxxxxxxx Duo», har klager informert om at dette arrangementet først ble flyttet til den 27. mars 2021, og deretter til den 29. mai 2021. Det er nemndas syn at arrangementet «ikke er gjennomført» etter forskriften § 11 andre ledd, ettersom det ble flyttet til et tidspunkt utenfor forskriftens tilskuddsperiode. Dette underbygges etter nemndas syn av forskriften § 4 første ledd bokstav a, der det fremgår at det kan tildeles tilskudd til gjennomføringen av arrangementer som er «åpne for allmennheten i perioden 1. oktober til og med 31. desember 2020.» På denne bakgrunn fremholder nemnda forskriften § 11 andre ledd andre punktum må forstås slik at Kulturrådet kan kreve tilbakebetalt tilskudd til arrangementer som ikke ble gjennomført i perioden 1. oktober til 31. desember, uavhengig av om arrangementet faktisk ble gjennomført på et annet tidspunkt. I tilfeller
der et arrangement gjennomføres i en annen tilskuddsperiode bemerker nemnda at arrangøren vil ha mulighet til å søke tilskudd etter stimuleringsforskriften for den aktuelle perioden.
(32) Ettersom de aktuelle arrangementene «ikke er gjennomført», er det nemndas vurdering Kulturrådet i utgangspunktet hadde plikt til å kreve tilskuddet til disse arrangementene tilbakebetalt, jf. forskriften § 11 andre ledd første punktum.
(33) Det følger imidlertid av forskriften § 11 andre ledd andre punktum at Kulturrådet likevel ikke skal kreve tilskuddet tilbakebetalt når «avlysningen skyldes pålegg fra offentlige myndigheter som følge av covid-19, så langt tilskuddet brukes til å dekke arrangørens uunngåelige økonomiske forpliktelser i forbindelse med det avlyste arrangementet.» Bestemmelsen innebærer etter nemndas syn at klager har rett til å beholde utbetalt tilskudd så langt det går til å dekke «uunngåelige økonomiske forpliktelser i forbindelse med det avlyste arrangementet», dersom det er årsakssammenheng mellom «pålegg fra offentlige myndigheter» og avlysningen av arrangementet.
(34) Klagenemda anser ikke denne regelen å kunne anvendes i foreliggende tilfelle ettersom arrangementene allerede var avlyst på søknadstidspunktet. Etter nemndas syn er det klare utgangspunktet at det er en forutsetning for å kunne beholde tilskuddet at det omsøkte arrangementet er gjennomført. Dette understøttes etter nemndas syn av at formålet med tilskuddene å «stimulere til gjennomføring av arrangementer», jf. forskriften § 2 bokstav a, og at det etter forskriften § 3 første ledd er et vilkår at tilskuddet gis til en arrangør som har hovedansvar for å «gjennomføre et arrangement». Regelen i
§ 11 andre ledd andre punktum er følgelig etter nemndas syn et begrenset unntak fra dette utgangspunktet. Unntaket skal etter nemndas syn ivareta hensynet til arrangører som rettmessig har innrettet seg på tilskudd. Innrettelseshensynet gjør seg etter nemndas i hovedsak gjeldende der arrangementet avlyses etter tilskudd er innvilget og utbetalt. Nemnda kan i mindre grad se at innrettelseshensynet gjør seg gjeldede der arrangementet allerede var avlyst på søknadstidspunktet, ettersom vilkårene for tilskudd i et slikt tilfelle ikke var oppfylt på søknadstidspunktet. Det kan etter nemndas syn ikke utelukkes at det kan være tilfeller der unntaket i § 11 andre ledd kan komme til anvendelse der et arrangement ble avlyst før utbetalingen, men nemnda anser ikke dette å være tilfellet i foreliggende sak. Nemnda vektlegger i denne sammenhengen at bakgrunnen for at klager ble innvilget tilskudd var at klager uriktig opplyste om at de avlyste arrangementene var gjennomførte i søknaden. Nemnda finner i denne relasjon grunn til å påpeke at Kulturrådet kan kreve tilskudd tilbakebetalt dersom arrangøren gir
«feilaktige opplysninger», jf. § 11 første ledd bokstav a.
(35) På denne bakgrunn er det nemndas syn ikke grunnlag for at unntaket i § 11 andre ledd andre punktum skal komme til anvendelse i foreliggende sak, som følge av at arrangementet var avlyst allerede på søknadstidspunktet. Nemnda bemerker i denne sammenheng at arrangører, i tilfeller der et arrangement avlyses som følge av smittevernrestriksjoner, vil ha adgang til å søke støtte etter Kulturrådets kompensasjonsordning.
(36) Klagenemnda vil i det følgende ta stilling til om Kulturrådet kunne kreve tilbakebetalt tilskudd for arrangementene «Høstkonsert m/ Xxxxxxxx Xxxxxxxx», «Vernissage Xxxx Xxxxxx» og «Formiddagskonsert m Xxxxx Xxxxxxxxxx».
(37) Det følger av forskriften § 11 første ledd bokstav b at Kulturrådet kan kreve tilskudd tilbakebetalt når det «ikke blir benyttet i samsvar med forskriften og tilskuddsvedtaket». Nemnda tolker bestemmelsen slik at Kulturrådet har adgang til å kreve tilskudd tilbakebetalt når det ikke benyttes til gjennomføringen av arrangementer som oppfyller forskriftens vilkår eller det ikke benyttes i tråd med de betingelser som følger av tilskuddsvedtaket. I det følgende vil nemnda vurdere om de tre arrangementene oppfyller forskriftens vilkår.
(38) Etter forskriften § 4 første ledd fremgår det at den kan gis tilskudd til gjennomføringen av «billetterte kulturarrangement». Vilkåret om at arrangementene må være
«billetterte» innebærer etter nemndas syn et krav om at publikum må kjøpe inngangsbillett for å delta på arrangementet, noe som samtidig avgrenser forskriftens virkeområde mot arrangementer som er gratis for publikum.
(39) Klager har opplyst nemnda at arrangementet «Vernissage Xxxx Xxxxxx» var gratis for publikum. Det er følgelig nemndas syn at dette arrangementet ikke oppfyller vilkåret om billettering i forskriften § 4 første ledd.
(40) For arrangementene «Høstkonsert m/ Xxxxxxxx Xxxxxxxx» og «Formiddagskonsert m Xxxxx Xxxxxxxxxx» har klager opplyst om at de ikke selv hadde ansvar for billettsalg, men at utøverne i hvert arrangement selv solgte billetter. Xxxxxx bemerker at vilkåret om billettering kan forstås slik at det ikke nødvendigvis innebærer et krav om at det er arrangøren selv som er ansvarlig for billettsalg. Samtidig finner nemnda grunn til å påpeke at det i tilfeller der søkeren ikke selv er ansvarlig for salg av billetter kan stilles spørsmål om søkeren oppfyller kravet om å være «arrangør som har hovedansvar for å gjennomføre et arrangement», jf. forskriften § 3 første ledd. Xxxxxx anser det imidlertid ikke nødvendig å ta stilling til dette spørsmålet i denne saken, ettersom nemndas vurdering uansett er at klager ikke oppfyller vilkårene i forskriften § 4 første ledd.
(41) Xxxxxx om at arrangementene må være «billetterte» må etter nemndas syn sees i sammenheng med de øvrige vilkårene § 4 første ledd bokstav a til c. Etter § 4 første ledd bokstav b er det et krav at arrangementet må ha redusert antall fysiske deltagere på arrangementet i forhold til normalsituasjonen på grunn av myndighetspålagte krav eller begrensninger knyttet til covid-19-utbruddet. Det følger videre av § 4 første ledd bokstav c at arrangementet må være «budsjettert med driftstap før tilskudd». Bestemmelsen sett som helhet oppstiller etter nemndas syn et krav om årsakssammenheng mellom klagers budsjetterte driftstap før tilskudd og tapte billettinntekter som følge av reduserte antall fysiske deltakere på grunn av smittevernbegrensinger. Ettersom klager ikke selv solgte billetter til arrangementene er det nemndas vurdering at det ikke er årsakssammenheng mellom klagers budsjetterte driftstap og tapte billettinntekter til arrangementene som følge av smittevernbegrensinger. Nemnda har forståelse for at klager har hatt reduserte inntekter fra salg av mat og drikke som følge av smittevernbegrensingene. Selv om smittevernbegrensingen av den grunn har medført reduserte salgsinntekter, betyr imidlertid ikke dette at det foreligger en slik årsakssammenheng mellom det reduserte antallet solgte billetter og budsjettert driftstap som denne ordningen sikter til. Siden det ikke er årsakssammenheng mellom klagers budsjetterte driftstap og tapte billettinntekter anser nemnda de aktuelle arrangementene å ikke oppfylle vilkårene i § 4 første ledd.
(42) Ettersom klager ikke har benyttet tilskuddet til gjennomføring av arrangementer som oppfyller forskriftens vilkår, er det nemndas vurdering at Kulturrådet kunne kreve tilskuddet knyttet til de tre arrangementene tilbakebetalt, jf. § 11 første ledd bokstav b.
4 Vedtak
(43) Klagenemnda for tilskudd til kulturarrangementer fatter etter dette følgende vedtak:
1. Klagen tas ikke til følge.
Vedtaket er endelig og kan ikke påklages, jf. forvaltningsloven § 28 tredje ledd. Vedtaket er enstemmig.
Bergen, 22. august 2022 | ||
Xxxx Xxxxxxx | Xxxxxx Xxxxx | Xxx Xxxxxxxxx |
Nemndsmedlem | Nemndsmedlem | Nemndsmedlem |