Saken gjelder: Avlysning/totalforkastelse. Avvisning av tilbud. Feil i/uklart konkurransegrunnlag.Klage På Anbudskonkurranse • December 18th, 2019
Innklagede gjennomførte en åpen anbudskonkurranse for inngåelse av en rammeavtale om forvaltning av konsesjonskraft. Klagerne anførte at konkurransegrunnlaget var uklart med hensyn til kravet om å «gjere rapport/sluttsetel tilgjengeleg på det tidspunkt det vert gjennomført finansielle transaksjoner», og at innklagede derfor hadde plikt til å avlyse konkurransen. Klagenemnda var enig med klager i at konkurransegrunnlaget var uklart på dette punktet, og at det ikke kunne utelukkes at denne feilen hadde hatt betydning for konkurransens utfall.
ContractKlage På Anbudskonkurranse • November 9th, 2021
Saken gjelder: Avvisning av leverandør. Avvisning av tilbud. Retting, supplering elleravklaring. Ulovlig direkte anskaffelse.
Saken gjelder: Avvisning av tilbud. Tildelingsevaluering. Ulovlig direkte anskaffelse.Klage På Anbudskonkurranse • March 25th, 2020
/gang- og sykkelvei. Klagenemda kom til at endringen i kontrakten kunne hjemles i anskaffelsesforskriften § 28-1 (1) bokstav d). Klagenemnda kom til at innklagede hadde brutt plikten til å kunngjøre endringen av kontrakten etter forskriften § 28-1 (3). Klagenemnda kom også til at innklagede hadde brutt likebehandlingsprinsippet ved sin håndtering av overskridelser av en sidetallsbegrensning angitt i konkurransegrunnlaget. Klagers øvrige anførsel ble ikke behandlet.
Saken gjelder: Avvisning av leverandør. Avvisning av tilbud. Feil i/uklartkonkurransegrunnlag. Tildelingsevaluering.Klage På Anbudskonkurranse • June 17th, 2021
Innklagede gjennomførte en åpen anbudskonkurranse for anskaffelse av rammeavtale for kjøp av taktekking- og blikkenslagerarbeid. Klager anførte at innklagede hadde utformet et ulovlig uklart konkurransegrunnlag, at valgte leverandør ikke oppfylte kvalifikasjonskravene, at valgte leverandørs tilbud skulle ha vært avvist, og at det forelå feil ved tildelingsevalueringen. Ingen av klagers anførsler førte frem.
Saken gjelder: Avvisning av tilbud. De generelle kravene i § 4.Klage På Anbudskonkurranse • March 4th, 2022
Innklagede gjennomførte en åpen anbudskonkurranse for inngåelse av rammeavtaler om kjøp av operasjonsprodukter. Klagenemnda fant at kravene til et av produktene i delleveransen for leiringsprodukter, puter og madrasser inneholdt henvisning til merkevare i strid med forskriften § 15-1 fjerde ledd. Klagenemnda tok ikke stilling til klagers øvrige anførsler.
ContractKlage På Anbudskonkurranse • January 27th, 2021
Saken gjelder: Avlysning/totalforkastelse. Begrunnelse. De generelle kravene i § 4. Feil i/uklart konkurransegrunnlag. Tildelingsevaluering. Ulovlig tildelingskriterium
Saken gjelder: Avvisning av leverandør, Krav til ytelsen/teknisk spesifikasjon, De generelle prinsippene i § 4Klage På Anbudskonkurranse • August 17th, 2023
Innklagede gjennomførte en åpen anbudskonkurranse for anskaffelse av rammeavtale for kjøp av blomster. Klager anførte at valgte leverandør ikke oppfylte kvalifikasjonskravet om egnede rutiner og tiltak for å ivareta miljøutfordringer, og at kravspesifikasjonen var utformet i strid med loven § 4. Klagenemnda kom til at valgte leverandør ikke kunne anses kvalifisert basert på den informasjon som var påberopt og fremlagt av innklagede. Klagers anførsel om at kravspesifikasjon var utformet i strid med prinsippene i loven § 4 førte ikke frem.
Saken gjelder: Feil i/uklar kunngjøring, kvalifikasjons-/dokumentasjonskravKlage På Anbudskonkurranse • September 30th, 2022
Innklagede gjennomførte en åpen anbudskonkurranse for anskaffelse av sjøvannsanlegg. Klager anførte at innklagede hadde brutt regelverket ved å åpne for innlevering av tilbud via e-post, samt at valgte leverandør skulle vært avvist grunnet manglende oppfyllelse av et kvalifikasjonskrav. Klagenemnda slo fast at adgangen til å levere tilbud via e-post innebar et brudd på regelverket. Øvrige anførsler førte ikke frem.
Saken gjelder: Avvisning av tilbud. De generelle kravene i § 4. Habilitet.Tildelingsevaluering.Klage På Anbudskonkurranse • June 12th, 2019
Innklagede gjennomførte en begrenset anbudskonkurranse for anskaffelse av totalentreprenør for prosjektering, bygging og prøvedrift av skole og flerbrukshall i Bjørnevatn. Klagers anførsel om at innklagedes innleide konsulent var inhabil førte frem. På denne bakgrunn ble ikke klagers øvrige anførsler behandlet.