Saken gjelder: Tildelingsevaluering. Begrunnelse. De grunnleggende prinsippene i loven § 4.Tildelingsevaluering • January 29th, 2019
Innklagede gjennomførte en konkurranse om kjøp av et system for bestilling av tolk. Klagenemnda fant at innklagede hadde brutt prinsippet om etterprøvbarhet i loven § 4 ved å gi en mangelfull begrunnelse for tildeling av kontrakt. Som følge av den mangelfulle begrunnelsen, hadde ikke klagenemnda grunnlag for å ta stilling til klagers anførsel om brudd på regelverket ved evalueringen av tilbudene under tildelingskriteriet «Kvalitet og funksjonalitet».
Saken gjelder: Tildelingsevaluering. Begrunnelse.Tildelingsevaluering • September 10th, 2019
Innklagede har gjennomført en åpen anbudskonkurranse for anskaffelse av slamtømmingstjenester. Klagenemnda kom til at innklagede ikke hadde brutt regelverket ved evalueringen av tildelingskriteriet «Kvalitet». Klagers anførsler om brudd på begrunnelsesplikten, protokollføringsplikten og prinsippet om etterprøvbarhet, førte heller ikke frem.
ContractTildelingsevaluering • May 19th, 2009
Innklagede kunngjorde en åpen anbudskonkurranse om bilauksjonstjenester. Klagenemnda kom til at innklagede hadde brutt kravet til forutberegnelighet i lovens § 5 ved å ikke ta hensyn til underkriterier som fremgikk av konkurransegrunnlaget ved tildelingsevalueringen.
Saken gjelder: De generelle kravene i § 4. Feil i/uklart konkurransegrunnlag.Tildelingsevaluering • August 13th, 2019
Innklagede har gjennomført en åpen anbudskonkurranse om avhenting og transport av avfall fra fire gjenvinningsstasjoner på Nord-Jæren. Klager anførte at innklagede hadde brutt regelverket ved tildelingsevalueringen, da kjøretøyenes alder hadde blitt vektlagt. Anførselen førte ikke frem. Klager anførte videre at innklagede hadde brutt regelverket ved å vektlegge tidligere egen erfaring med leverandørene, noe som hadde slått dårlig ut for klager.
Saken gjelder: De generelle kravene i § 5. TildelingsevalueringTildelingsevaluering • March 5th, 2018
Innklagede gjennomførte en anbudskonkurranse for rammeavtale for undervisning i språk og kulturforståelse – kinesisk. Klagenemnda fant at innklagede ikke hadde foretatt en uforsvarlig vurdering av tildelingskriteriet «Arbeidserfaring», og at innklagede ikke hadde brutt regelverket for offentlige anskaffelser.
Saken gjelder: Tildelingsevaluering, De grunnleggende kravene i § 4Tildelingsevaluering • June 27th, 2024
Innklagede gjennomførte to åpne anbudskonkurranser, én for maler- og beleggarbeider for eiendommer i Stor-Oslo og én for maler- og beleggarbeider for sikkerhetseiendommer i Oslo. Klagenemnda konkluderte med at innklagede ikke hadde brutt anskaffelsesregelverket ved evalueringen av tildelingskriteriet kvalitet.