Common use of Minimum Viable Product Clause in Contracts

Minimum Viable Product. C.3.1. Partijen erkennen dat, om het ontwikkelen van een applicatie goed te laten verlopen, het noodzakelijk is om eerst toe te werken naar een zo simpel mogelijke basisapplicatie, ook wel een “Minimum Viable Product” of het “MVP” genoemd. Vervolgens kan het MVP verder ontwikkeld en uitgebreid worden met de Klantwens als richtlijn. Partijen erkennen dat de kans op vertraging of extra kosten vergroot wordt indien er niet op basis van een MVP- gedachte ontwikkeld wordt. C.3.2. Opdrachtgever stelt XXXX in staat om applicaties te ontwikkelen op basis van de voornoemde MVP-gedachte. In dit kader mag PAǪT naar eigen inzicht prioriteiten stellen aan de verschillende Klantwensen en taken op de Project Backlog. Wanneer tijdens het ontwikkelen van een applicatie blijkt dat bepaalde Klantwensen te gecompliceerd zijn voor het Minimum Viable Product, dan zal PAǪT dit mededelen aan Opdrachtgever. In goed overleg zal worden besloten om bepaalde Klantwensen te schrappen of te versimpelen. C.3.3. Indien PAǪT niet in staat wordt gesteld om applicaties te ontwikkelen op basis van de MVP- gedachte, dan komt enige verantwoordelijkheid of aansprakelijkheid van PAǪT te vervallen. In dit geval is PAǪT tevens gerechtigd om de Overeenkomst met Opdrachtgever per direct op te zeggen. Bij een dergelijke opzegging is PAǪT gehouden om reeds ontwikkelde broncode van de (beoogde) applicatie aan Opdrachtgever ter beschikking te stellen, mits partijen overeengekomen zijn dat de Opdrachtgever uiteindelijk een distributielicentie (zoals bepaald in artikel A.7.) zou verkrijgen op de beoogde applicatie. Eventueel door Opdrachtgever vooruitbetaalde vergoedingen voor diensten die niet meer geleverd zullen worden, zullen worden terugbetaald. Vergoedingen voor reeds gewerkte Xxxx hoeft PAǪT niet terug te betalen.

Minimum Viable Product. C.3.132.1. Partijen erkennen dat, om het ontwikkelen van een applicatie Werken goed te laten verlopen, het noodzakelijk is om eerst toe te werken naar een zo simpel mogelijke basisapplicatiefunctionele basisprogrammatuur, ook wel een “Minimum Viable Product” of het “MVP” genoemd. Vervolgens kan Knap-IT zich inspannen het MVP verder ontwikkeld en uitgebreid worden te ontwikkelen met de Klantwens wensen van Opdrachtgever als richtlijn. Partijen erkennen dat de kans op vertraging of extra kosten vergroot wordt indien er niet op basis van een MVP- MVP-gedachte ontwikkeld wordt. C.3.232.2. Opdrachtgever stelt XXXX Knap-IT in staat om applicaties de Werken te ontwikkelen op basis van de voornoemde MVP-gedachte. In dit kader mag PAǪT Knap-IT naar eigen inzicht prioriteiten stellen aan de verschillende Klantwensen en taken op wensen van de Project Backlogafnemer. Wanneer tijdens het ontwikkelen van een applicatie blijkt dat bepaalde Klantwensen wensen van Opdrachtgever te gecompliceerd zijn voor het Minimum Viable ProductMVP, dan zal PAǪT Knap-IT dit mededelen aan Opdrachtgever. In goed overleg zal worden besloten om bepaalde Klantwensen wensen te schrappen of te versimpelen. C.3.332.3. Indien PAǪT Knap-IT niet in staat wordt gesteld om applicaties de Werken te ontwikkelen op basis van de MVP- MVP-gedachte, dan komt enige verantwoordelijkheid of aansprakelijkheid van PAǪT Knap- IT te vervallen. In dit geval is PAǪT Knap-IT tevens gerechtigd om de Overeenkomst met Opdrachtgever per direct op te zeggen. Bij een dergelijke opzegging is PAǪT gehouden om reeds ontwikkelde zal Knap-IT de broncode van de (beoogde) applicatie aan hetgeen Knap-IT tot dan toe exclusief voor Opdrachtgever heeft ontwikkeld op verzoek ter beschikking te stellen, mits partijen overeengekomen zijn dat de Opdrachtgever uiteindelijk een distributielicentie (zoals bepaald in artikel A.7.) zou verkrijgen op de beoogde applicatiestellen aan Opdrachtgever. Eventueel door Opdrachtgever vooruitbetaalde vergoedingen voor diensten of uren die niet meer geleverd of besteed zullen worden, zullen worden terugbetaaldterugbetaald door Knap-IT. Vergoedingen voor reeds gewerkte Xxxx uren hoeft PAǪT Knap-IT niet terug te betalen.

Minimum Viable Product. C.3.1. Partijen erkennen dat, om het ontwikkelen van een applicatie goed te laten verlopen, het noodzakelijk is om eerst toe te werken naar een zo simpel mogelijke basisapplicatie, ook wel een “Minimum Viable Product” of het “MVP” genoemd. Vervolgens kan het MVP verder ontwikkeld en uitgebreid worden met de Klantwens als richtlijn. Partijen erkennen dat de kans op vertraging of extra kosten vergroot wordt indien er niet op basis van een MVP- gedachte ontwikkeld wordt. C.3.2. Opdrachtgever stelt XXXX newdays in staat om applicaties te ontwikkelen op basis van de voornoemde MVP-gedachte. In dit kader mag PAǪT newdays naar eigen inzicht prioriteiten stellen aan de verschillende Klantwensen en taken op de Project Backlog. Wanneer tijdens het ontwikkelen van een applicatie blijkt dat bepaalde Klantwensen te gecompliceerd zijn voor het Minimum Viable Product, dan zal PAǪT newdays dit mededelen aan Opdrachtgever. In goed overleg zal worden besloten om bepaalde Klantwensen te schrappen of te versimpelen. C.3.3. Indien PAǪT newdays niet in staat wordt gesteld om applicaties te ontwikkelen op basis van de MVP- gedachte, dan komt enige verantwoordelijkheid of aansprakelijkheid van PAǪT newdays te vervallen. In dit geval is PAǪT newdays tevens gerechtigd om de Overeenkomst met Opdrachtgever per direct op te zeggen. Bij een dergelijke opzegging is PAǪT newdays gehouden om reeds ontwikkelde broncode van de (beoogde) applicatie aan Opdrachtgever ter beschikking te stellen, mits partijen overeengekomen zijn dat de Opdrachtgever uiteindelijk een distributielicentie (zoals bepaald in artikel A.7.) zou verkrijgen op de beoogde applicatie. Eventueel door Opdrachtgever vooruitbetaalde vergoedingen voor diensten die niet meer geleverd zullen worden, zullen worden terugbetaald. Vergoedingen voor reeds gewerkte Xxxx hoeft PAǪT newdays niet terug te betalen.

Minimum Viable Product. C.3.132.1. Partijen erkennen dat, om het ontwikkelen van een applicatie Werken goed te laten verlopen, het noodzakelijk is om eerst toe te werken naar een zo simpel mogelijke basisapplicatiefunctionele basisprogrammatuur, ook wel een “Minimum Viable Product” of het “MVP” genoemd. Vervolgens kan Lexact zich inspannen het MVP verder ontwikkeld en uitgebreid worden te ontwikkelen met de Klantwens wensen van Opdrachtgever als richtlijn. Partijen erkennen dat de kans op vertraging of extra kosten vergroot wordt indien er niet op basis van een MVP- MVP-gedachte ontwikkeld wordt. C.3.232.2. Opdrachtgever stelt XXXX Lexact in staat om applicaties de Werken te ontwikkelen op basis van de voornoemde MVP-gedachte. In dit kader mag PAǪT Lexact naar eigen inzicht prioriteiten stellen aan de verschillende Klantwensen en taken op wensen van de Project Backlogafnemer. Wanneer tijdens het ontwikkelen van een applicatie blijkt dat bepaalde Klantwensen wensen van Opdrachtgever te gecompliceerd zijn voor het Minimum Viable ProductMVP, dan zal PAǪT Lexact dit mededelen aan Opdrachtgever. In goed overleg zal worden besloten om bepaalde Klantwensen wensen te schrappen of te versimpelen. C.3.332.3. Indien PAǪT Lexact niet in staat wordt gesteld om applicaties de Werken te ontwikkelen op basis van de MVP- MVP-gedachte, dan komt enige verantwoordelijkheid of aansprakelijkheid van PAǪT Lexact te vervallen. In dit geval is PAǪT Lexact tevens gerechtigd om de Overeenkomst met Opdrachtgever per direct op te zeggen. Bij een dergelijke opzegging is PAǪT gehouden om reeds ontwikkelde zal Lexact de broncode van de (beoogde) applicatie aan hetgeen Lexact tot dan toe exclusief voor Opdrachtgever heeft ontwikkeld op verzoek ter beschikking te stellen, mits partijen overeengekomen zijn dat de Opdrachtgever uiteindelijk een distributielicentie (zoals bepaald in artikel A.7.) zou verkrijgen op de beoogde applicatiestellen aan Opdrachtgever. Eventueel door Opdrachtgever vooruitbetaalde vergoedingen voor diensten of uren die niet meer geleverd of besteed zullen worden, zullen worden terugbetaaldterugbetaald door Lexact. Vergoedingen voor reeds gewerkte Xxxx uren hoeft PAǪT Lexact niet terug te betalen.

Minimum Viable Product. C.3.1. Partijen erkennen dat, om het ontwikkelen van een applicatie goed te laten verlopen, het noodzakelijk is om eerst toe te werken naar een zo simpel mogelijke basisapplicatie, ook wel een “Minimum Viable Product” of het “MVP” genoemd. Vervolgens kan het MVP verder ontwikkeld en uitgebreid worden met de Klantwens als richtlijn. Partijen erkennen dat de kans op vertraging of extra kosten vergroot wordt indien er niet op basis van een MVP- MVP-gedachte ontwikkeld wordt. C.3.2. Opdrachtgever stelt XXXX BOLD Digital in staat om applicaties te ontwikkelen op basis van de voornoemde MVP-gedachte. In dit kader mag PAǪT BOLD Digital naar eigen inzicht prioriteiten stellen aan de verschillende Klantwensen en taken op de Project Product Backlog. Wanneer tijdens het ontwikkelen van een applicatie blijkt dat bepaalde Klantwensen te gecompliceerd zijn voor het Minimum Viable Product, dan zal PAǪT BOLD Digital dit mededelen aan Opdrachtgever. In goed overleg zal worden besloten om bepaalde Klantwensen te schrappen of te versimpelen. C.3.3. Indien PAǪT BOLD Digital niet in staat wordt gesteld om applicaties te ontwikkelen op basis van de MVP- MVP-gedachte, dan komt enige verantwoordelijkheid of aansprakelijkheid van PAǪT BOLD Digital te vervallen. In dit geval is PAǪT BOLD Digital tevens gerechtigd om de Overeenkomst met Opdrachtgever per direct op te zeggen. Bij een dergelijke opzegging is PAǪT BOLD Digital gehouden om reeds ontwikkelde broncode van de (beoogde) applicatie aan Opdrachtgever ter beschikking te stellen, mits partijen overeengekomen zijn dat de Opdrachtgever uiteindelijk een distributielicentie (zoals bepaald in artikel A.7.) zou verkrijgen op de beoogde applicatie. Eventueel door Opdrachtgever vooruitbetaalde vergoedingen voor diensten die niet meer geleverd zullen worden, zullen worden terugbetaald. Vergoedingen voor reeds gewerkte Xxxx hoeft PAǪT BOLD Digital niet terug te betalen.

Minimum Viable Product. C.3.1. Partijen erkennen dat, om het ontwikkelen van een applicatie goed te laten verlopen, het noodzakelijk is om eerst toe te werken naar een zo simpel mogelijke basisapplicatie, ook wel een “Minimum Viable Product” of het “MVP” genoemd. Vervolgens kan het MVP verder ontwikkeld en uitgebreid worden met de Klantwens als richtlijn. Partijen erkennen dat de kans op vertraging of extra kosten vergroot wordt indien er niet op basis van een MVP- gedachte ontwikkeld wordt. C.3.2. Opdrachtgever stelt XXXX Xeropex in staat om applicaties te ontwikkelen op basis van de voornoemde MVP-gedachte. In dit kader mag PAǪT Xeropex naar eigen inzicht prioriteiten stellen aan de verschillende Klantwensen en taken op de Project Backlog. Wanneer tijdens het ontwikkelen van een applicatie blijkt dat bepaalde Klantwensen te gecompliceerd zijn voor het Minimum Viable Product, dan zal PAǪT Xeropex dit mededelen aan Opdrachtgever. In goed overleg zal worden besloten om bepaalde Klantwensen te schrappen of te versimpelen. C.3.3. Indien PAǪT Xeropex niet in staat wordt gesteld om applicaties te ontwikkelen op basis van de MVP- MVP-gedachte, dan komt enige verantwoordelijkheid of aansprakelijkheid van PAǪT Xeropex te vervallen. In dit geval is PAǪT Xeropex tevens gerechtigd om de Overeenkomst met Opdrachtgever per direct op te zeggen. Bij een dergelijke opzegging is PAǪT Xeropex gehouden om reeds ontwikkelde broncode van de (beoogde) applicatie aan Opdrachtgever ter beschikking te stellen, mits partijen overeengekomen zijn dat de Opdrachtgever uiteindelijk een distributielicentie (zoals bepaald in artikel A.7.) zou verkrijgen op de beoogde applicatie. Eventueel door Opdrachtgever vooruitbetaalde vergoedingen voor diensten die niet meer geleverd zullen worden, zullen worden terugbetaald. Vergoedingen voor reeds gewerkte Xxxx Uren hoeft PAǪT Xeropex niet terug te betalen.