Standpunt van de Claimant. 43. De Claimant stelt dat voor toewijzing van de kostenvergoeding als Actieve Claimant voldoende is dat hij zich vóór 31 december 2014 bij VEB heeft geregistreerd, ook in de situatie dat hij (later) geen lid van de VEB is geworden. Hij verwijst als onderbouwing voor zijn standpunt naar het citaat uit de Schikkingsovereenkomst, opgenomen in paragraaf 39 van Bindend Advies 2020/0077 van de Geschillencommissie.16 De Claimant stelt verder dat er in de Schikkingsovereenkomst geen onderscheid tussen Actieve en niet-Actieve Claimanten gemaakt had moeten worden.
Standpunt van de Claimant. 43. De Claimant legt uit dat hij aangetekend vier “berekeningen” heeft ingestuurd van vier banken: - Claim 154548-5, 570 aandelen Fortis gehouden bij KBC; - Claim 154545-0, 570 aandelen Fortis gehouden bij CBC; - Claim 154547-7, 683 aandelen Fortis gehouden bij Fintro; en - Claim 154546-9, 132 aandelen Fortis gehouden bij ING.
Standpunt van de Claimant. 45. De Claimant is van mening dat hij voldoet aan de voorwaarden zoals gesteld in de Schikkingsovereenkomst en daarom recht heeft op het Schikkingsbedrag.
Standpunt van de Claimant. 45. De Claimant stelt dat zijn relatie als natuurlijk persoon met zowel de BV Xxxxxx als met de BV duidelijk werd toegelicht, namelijk dat beide BV's 100% eigendom zijn van Claimant en dat deze vennootschappen handelden namens hemzelf.
Standpunt van de Claimant. 44. De Claimant legt uit dat zijn oorspronkelijke schadeclaim via de web-applicatie werd ingevuld door zijn bankagentschap, het voormalige Dexia-kantoor te , heden het Belfius- kantoor te . Hij wijst erop dat de indiening van de Claim blijkbaar niet nauwkeurig was verlopen, mogelijk door het ontbreken van gegevens bij de bank. Dat de oorspronkelijke aankopen bij twee verschillende banken geschiedden, is daarbij een bijkomende bemoeilijkende factor. De Claimant verwijst daarbij naar het ruime opzoekwerk via de banken, dat werd bemoeilijkt door het tijdsinterval tussen de aankoopverrichtingen en de indiening van de schadeclaim.
Standpunt van de Claimant. 34. De Claimant meent dat zijn claim in behandeling moet worden genomen omdat hij deze tijdig heeft ingezonden. Hij stelt dat hij de enveloppe, geadresseerd aan Computershare en bevattende zijn Claimformulier op vrijdag 26 juli 2019 heeft gepost. Hij stelt verder dat de Belgische post slechts twee keer per week brieven bestelt zodat het wel mogelijk is dat zijn brief pas op maandag 29 juli 2019 door het Knokke poststation behandeld werd.