CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR
CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR
C. N. S. C.
Str. Xxxxxxxxxxxx, xx. 0, xxxxxx 0, Xxxxxxxxx, Xxxxxxx, XXX 00000000, CP 030084
Tel. x0 000 0000000 Fax. x0 000 0000000; x0 000 0000000, xxx.xxxx.xx
În conformitate cu prevederile art.266 alin.2) din OUG nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziţie publică, a contractelor de concesiune de lucrări publice şi a contractelor de concesiune de servicii, aprobată prin Legea nr. 337/2006, cu modificările şi completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea:
DECIZIE
Nr. ...
Data: ...
Prin contestaţia înregistrată la CNSC sub nr. ... ... formulată de
... cu sediul în ... ... împotriva procesului verbal nr. 11852/28.05.2013 şi a procesului verbal de licitaţie nr. 11910/28.05.2013, emise de către ... ... cu sediul în ... ...în cadrul procedurii de atribuire a contractului de concesionare de teren, având ca obiect: „CONCESIONARE TEREN ÎN SUPRAFAŢĂ DE 997 MP,
SITUAT ÎN ... ...”, s-au solicitat următoarele: anularea documentelor anterior menţionate, precum şi obligarea autorităţii contractante la
„continuarea licitaţiei cu ofertanţii care au depus oferte până la împlinirea termenului limită”.
În baza legii şi documentelor depuse de părţi, CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR
DECIDE:
Admite excepţia de necompetenţă materială a Consiliului, invocată din oficiu.
Declină competenţa de soluţionare a contestaţiei formulată de ...
cu sediul în ... ... în contradictoriu cu autoritatea contractantă ,
către ..., pentru considerentele expuse în motivare.
Dispune trimiterea de îndată a dosarului către ... ..., conform art.
132 alin. (3) Cod procedură civilă.
Fără cale de atac.
MOTIVARE
În luarea deciziei, s-au avut în vedere următoarele:
Prin contestaţia înregistrată la CNSC sub nr. ... ... formulată de
... împotriva procesului verbal nr. 11852/28.05.2013 şi a procesului verbal de licitaţie nr. 11910/28.05.2013, emise de către ..... în cadrul procedurii de atribuire a contractului de concesionare de teren, având ca obiect: „CONCESIONARE TEREN ÎN SUPRAFAŢĂ DE 997 MP,
SITUAT ÎN ... ..., s-au solicitat următoarele: anularea documentelor anterior menţionate, precum şi obligarea autorităţii contractante la
„continuarea licitaţiei cu ofertanţii care au depus oferte până la împlinirea termenului limită”.
Prin adresa nr. 10731/.../... Consiliul a solicitat contestatorului punctul său de vedere cu privire la excepţia lipsei de competenţă a CNSC, prin raportare la prevederile art. 9 lit. f) din OUG nr. 34/2006, modificată şi completată, care se referă la atribuirea contractului de concesiune de lucrări publice şi a contractului de concesiune de servicii şi nu la concesionarea de terenuri.
Totodată, Consiliul a pus în discuţia părţilor excepţia de necompetenţă jurisdicţională a sa în vederea pronunţării asupra contestaţiei depuse, motiv pentru care, a cerut contestatorului opinia sa asupra declinării cauzei către instanţa judecătorească competentă.
... prin adresa înregistrată la CNSC sub nr. 18880/10.06.2013, a răspuns solicitărilor Consiliului, precizând următoarele: „Considerăm că, în speţă, Consiliul are competenţă faţă de prevederile art. 9 lit. f) din OUG nr. 34/2006. Chiar dacă această normă se referă la atribuirea contractului de concesiune de lucrări publice şi nu la concesionarea de terenuri, în speţă, concesionarea terenului pe care o contestăm priveşte concesionarea unui teren pe care urmează să se construiască o parcare publică. (...) În subsidiar, dacă veţi interpreta norma legală susmenţionată doar în litera sa, nu şi în spiritul său, solicităm să vă declinaţi competenţa către ....
Prin adresa nr. 10734/.../... Consiliul a solicitat autorităţii contractante un punct de vedere referitor la excepţia lipsei de competenţă a CNSC, prin raportare la prevederile art. 9 lit. f) din OUG nr. 34/2006, modificată şi completată, care se referă la atribuirea contractului de concesiune de lucrări publice şi a contractului de concesiune de servicii şi nu la concesionarea de terenuri.
Autoritatea contractantă, prin adresa nr. 12605/07.06.2013, înregistrată la CNSC cu nr. 18823/07.06.2013, a răspuns cererii Consiliului, menţionând următoarele: „(...) raportat la prevederile art.9 lit. f) din OUG nr. 34/2006, modificată şi completată, înţelegem să invocăm excepţia necompetenţei soluţionării contestaţiei mai sus amintite de către Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, în speţă nefiind aplicabile prevederile OUG nr. 34/2006”.
Din examinarea materialului probator administrat, aflat la dosarul cauzei, Consiliul reţine următoarele:
Pentru a decide asupra prezentei cauze, Consiliul procedează la verificarea competenţei sale în soluţionarea contestaţiei cu care a fost învestit.
Astfel, Consiliul observă că, în caietul de sarcini, ataşat punctului de vedere al ... ... se specifică faptul că este un contract privind concesionarea unui teren aparţinând domeniului privat de interes local al Municipiului ... situat ... conform HCL nr. 94/19.11.2008, Anexa nr. 1, poz. 2 şi a Dispoziţiei nr... a Primarului Municipiului ... cu respectarea prevederilor OUG nr. 54/2006 privind regimul contractelor de concesiune de bunuri proprietate publică.
OUG nr. 54/2006, cu modificările şi completările ulterioare, prevede următoarele:
- art. 1: „(1) „Prezenta ordonanţă de urgenţă reglementează regimul juridic al contractelor de concesiune de bunuri proprietate publică.
(2) Contractul de concesiune de bunuri proprietate publică, denumit în continuare contract de concesiune, este acel contract încheiat în formă scrisă prin care o autoritate publică, denumită concedent, transmite, pe o perioadă determinată, unei persoane, denumite concesionar, care acţionează pe riscul şi răspunderea sa, dreptul şi obligaţia de exploatare a unui bun proprietate publică în schimbul unei redevenţe”;
- art. 2: „(1) Dispoziţiile prezentei ordonanţe de urgenţă nu se aplică contractelor reglementate de Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziţie publică, a contractelor de concesiune de lucrări publice şi a contractelor de concesiune de servicii.
(2) În cazul unui contract a cărui atribuire intră sub incidenţa prevederilor Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 34/2006 pentru a cărui executare este necesară exploatarea unui bun proprietate publică, dreptul de exploatare a respectivului bun se transmite în cadrul şi potrivit procedurii aplicate pentru atribuirea contractului în cauză.
(3) În cazul prevăzut la alin. (2) autoritatea contractantă încheie un singur contract guvernat de Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 34/2006”.
Văzând aceste prevederi, Xxxxxxxxx reţine că autoritatea organizatoare a procedurii nu era ţinută la aplicarea prevederilor OUG nr. 34/2006, cu modificările şi completările ulterioare, având în vedere că acest contract este contract de concesionare a unui teren aparţinând domeniului privat de interes local.
În anunţul de licitaţie, publicat la data de 23.04.2013, în Monitorul Oficial Partea a VI-a, se menţionează că instanţa
competentă pentru soluţionarea unor eventuale litigii apărute este Tribunalul Teleorman – Secţia Contencios Administrativ.
De asemenea, conform prevederilor art. 66 din OUG nr.
54/2006:
„(1) Soluţionarea litigiilor apărute în legătură cu atribuirea, încheierea, executarea, modificarea şi încetarea contractului de concesiune, precum şi a celor privind acordarea de despăgubiri se realizează potrivit prevederilor Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004, cu modificările ulterioare.
(2) Acţiunea în justiţie se introduce la secţia de contencios administrativ a tribunalului în a cărui jurisdicţie se află sediul concedentului.
(3) Împotriva hotărârii tribunalului se poate declara recurs la secţia de contencios administrativ a curţii de apel, conform prevederilor legale”.
În consecinţă, luând în considerare dispoziţiile art. 1 (ordonanţa reglementează regimul juridic al contractului de achiziţie publică, al contractului de concesiune de lucrări publice şi al contractului de concesiune de servicii, procedurile de atribuire a acestor contracte, precum şi modalităţile de soluţionare a contestaţiilor formulate împotriva actelor emise în legătură cu aceste proceduri), art. 255 şi art. 266 din ordonanţa precizată, în situaţia prezentă nu au incidenţă procedurile de atribuire şi de soluţionare a contestaţiilor de către Consiliu instituite prin ordonanţă, ... ... neavând obligaţia respectării dispoziţiilor legale ce reglementează domeniul achiziţiilor publice.
Dat fiind că normele de competenţă materială sunt de ordine publică, părţile nu pot deroga de la acestea, în sensul extinderii competenţei Consiliului la soluţionarea contestaţiilor ce vizează proceduri nereglementate sau exceptate de la prevederile OUG nr. 34/2006.
În concordanţă cu dispoziţiile coroborate ale art. 297 din OUG nr. 34/2006 cu cele ale art. 132 alin. (3) din Codul de Procedură Civilă, Consiliul constată că litigiul trebuie dedus soluţionării de către instanţă, dispoziţiile de drept comun fiind incidente în orice situaţie pentru care OUG nr. 34/2006 nu are prevederi explicite pentru situaţia de faţă.
În aceste condiţii, Consiliul constată că ...are competenţa materială şi teritorială de soluţionare a prezentului litigiu.
Astfel, Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, în temeiul art. 132 alin. (1) Cod procedură civilă, dată fiind excepţia lipsei sale de competenţă materială în soluţionarea contestaţiei urmează să transmită contestaţia, împreună cu dosarul constituit, instanţei de judecată competente.
Date fiind cele ce preced, Consiliul urmează a face aplicarea art. 132 alin. (3) Cod procedură civilă coroborat cu art. 297 din OUG nr.
34/2006, va admite excepţia privind lipsa competenţei sale materiale, invocată din oficiu şi va declina competenţa de soluţionare a contestaţiei către ...Fără pronunţare asupra fondului contestaţiei.
PREŞEDINTE COMPLET
...
MEMBRU COMPLET MEMBRU COMPLET
... ...
Redactat în 4 (patru) exemplare originale, conţine 5 (cinci) pagini.